Заканчивается дуэль между Енотом Стьюи и товарищем writer19. Побеждает товарищ writer19 тем более что енот начинал с отметки в минус один впрочем если бы не было минус один writer19 всё равно бы выиграл. Так как админских прав у меня нет, то голосовалки сверху не было, а сама дуэль проходила в личке. Итак приняли участие
Alex McLydy, MidnightMen1987, Маис, Tess_87, Кирий, Irineia, The Lone Ranger, Энтони, Jezebel_k, Grigorich_1989, Soleyl, Paranoik-kinofan, caory, robertvillain2010, Nightmare163, Ruslan_Barmashev.
с преимуществом в +3 победил writer19
Так как на этот раз большинство предпочли поставить оценки без комментариев, или комментарии были типа
"В этот раз, увы, без оценок и комментов. Победил КАРО."
Тем не менее были рады любому участию, даже если люди просто поставили оценки или просто проявили интерес.
Из других комментариев
"Что ж, пускай будет ничья

"
"Ох. Я тоже отдаю свой голос за writer19.
У него нормальная адекватная рецензия, которую я понял. У него была какая-то тактика (идея) и он ее придерживался (рассказал).
Твою же рецензию очень сложно понять. Сначала ты пишешь, что «Одиссея» это метафора всей Библии, затем, что это что-то еще и добиваешь «Матрицей». Идея про Библию прекрасная. Ну так и развивай ее, а то и в ней ничего не ясно. Проведи конкретные параллели с фильмом.
Ну и я не согласен с тобой на счет Адама. После того как он съел яблоко, он не выбирал зло, Бог изгнал его из Рая. И они с Евой начали жить обычной жизнью с болью и страданиями. И еще, почему Якоб? Он же Иаков. Ну Джейкоб на худой конец."
"С небольшим перевесом, на мой взгляд, преимущество у Каро (Привет!). Идеи не докрутили оба, на самом деле. А вы, Сергей, набираете обороты с каждым текстом — это комплимент

Кстати, Сергей, а какое зло совершил Адам после вкушения яблока?"
"Прочитал оба текста — со сравнительно небольшим перевесом я отдал бы победу вашему сопернику Каро Чабоняну (насколько понял, это он). Надеюсь, ничем вас не задел, конечно. Чисто субъективно по 10-балльной шкале/системе я поставил бы тексту Енота примерно «семерку», а второй работе — где-то 7,5, максимум 8. Хотя понятно, что оба участника сей «рецензентской дуэли» вполне достойны как авторы и т. д."
"«Космическая одиссея» — сложное и одновременно затасканное кино, на него много пишут и о нем многое известно. Но кмк все же должна быть фактологическая информация, чтобы мимохожий читатель понимал, что к чему. В тексте Каро это есть, а у Енота нет. С другой стороны, текст Райтера — это легкое уютное ламповое чтение, проговаривание истин без откровений, а у Енота 2 сумасшедшие теории, противоречащие друг другу. Не то чтобы я была согласна), но это… любопытно. С 3ей стороны, Работу Каро легко читать, она доступная и апеллирует к имеющимся знаниям и мнению читателя, в то время как у Енота текст как… кактус в желе — одновременно растекается лишней информацией и не укладывается в голове с 1го раза)))
В общем интереснее показалась работа Енота"
"У EnotSty интересные трактовки (хотя намёк на Матрицу немного попсовый, только ленивый не ссылался на Матрицу), но стиль изложения не заставляет увлечься написанным)
У writer19 написано ровнее, рецензия имеет чёткую структуру, но, пытаясь передать ощущения, автор налил много воды. Трактовок как таковых нет, есть намёки, их бы раскрыть… Я бы сказала, что ничья"
"Вообще я стараюсь не писать на такие признанные шедевры, как «2001: Космическая одиссея», ибо сказать что-то новое тут сложно. В итоге никто и не сказал. У тебя текст более субъективный, определённое эссе (я знаю, ты не любишь наукообразных текстов), а Каро пошёл по пути серьёзного текста, да не дошёл и лишь интуитивно воспроизвёл общее мнение об этом шедевре. Я бы за ничью проголосовал, ибо у каждого текста есть свои достоинства недостатки и какого-то явного победителя я не вижу. Если по оценкам, я бы каждый оценил на 6, 6,5 баллов из 10."