COMEDY LAND (конкурс кинорецензий)

Модератор: Mias

Андреа БазиЛеоник M
Аватара
Андреа БазиЛеоник M
Возраст: 27
Репутация: 168
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Новосибирск
Статус: Флегматик-оптимист, витающий в облаках

Сообщение #26 Андреа БазиЛеоник » 18.07.2017, 12:15

Денис, спасибо)

SUBIC M
Аватара
SUBIC M
Возраст: 44
Репутация: 325
С нами: 2 года 11 месяцев
Откуда: City of Stars
Статус: Father

Сообщение #27 SUBIC » 18.07.2017, 12:38

Андрей, слова и музыка Талькова. Исполняли и Тальков, и Леонтьев.
Мне больше нравится версия Леонтьева.
May I Have Your Attention, Please?

EnotSty M
Аватара
EnotSty M
Возраст: 45
Репутация: 377
С нами: 2 года 11 месяцев
Откуда: Сузун
Статус: Творю зло
Skype

Сообщение #28 EnotSty » 18.07.2017, 12:57

В первую очередь очень при очень при очень большое спасибо товарищам
Nightmare » Вчера, 12:24
EnotSty - Голая правда
"При подготовке плановой рецензии..." Точно рецензии? Я в курсе своих проблем с чувством юмора и идентификаций отдельных понятий, но здесь мне на ум приходит скорее доказательство теоремы. Будем считать, некто cherocky примерил образ профессора по высшей математике Уверен, более серьезного и полнокровного исследования непритязательная комедия не заслуживала. Тут глобальная проблема вот в чем. Могу ошибаться конечно, но против автора выступил масштаб темы: взялся бы он за препарирование какого-нибудь легендарного, и притом достаточно спорного фильма - выглядело бы куда сильнее. А получилось как из гаубицы по скворцам. Меня, положим, вообще ни в чем, касающемся картины не надо было убеждать/разубеждать, все равно смотреть не стал бы. И получается, что расчлененка фильма на выходе нивелируется жанровой простотой. Мне банально жалко авторского времени, которое, никто меня не переубедит, с большей пользой могло быть использовано для более известной киноленты. Ну да ладно, хозяин - барин, и Чероки раз на это писал, то пусть. Попунктно разбирать составляющие текста смысла не вижу. Тут либо признаешь удачность подобного подхода, либо отвергаешь. Я признаю.
Да, это точно рецензия, тем более уж кто-кто, а товарищ Найтмаре в курсе как я в последние времена готовлю тексты :) Что касаемо доказательств теоремы то тут следующее. Я взял за основу рецензию товарища Чироки, потом взял несколько его утверждений, поставил перед ними противоположный знак, после чего прочёл более 300 текстов, главное было найти подтверждение моим выводам типа Чироки написал что Батлер был хорош. Я нашёл два десятка рецензий, которые подтверждали обратное - вот так и получился каркас. Далее. От меня в последнее время многие ждут какого-то неформата. Не хорошо обманывать ожидание. В конце концов пренебрежение другими - это эгоизм. Вот так к каркасу добавился месседж. Так что если уж так нравится математика то мой текст - это доказательство от противного. Так что нет тут никакой проблемы неадекватности выбора фильма. Следующим будет препарирование Пролетая над гнездом петушки то есть кукушки. Но там не скоро. Примерно к новому году ибо надо сначала прочесть книгу плюс там тоже почти 300 рецензий. И ещё. Когда пишу рецензию на тот или иной фильм то я очень ненавижу те тексты которые ставят целью заставить человека (НЕ)смотреть фильм или сериал. Не слишком ли много на себя берёт критик, если он навязчиво делит фильмы на агнцев и козлищ. Так что не хотите смотреть - не смотрите :D
По поводу авторского времени. Если мне интересно то я пишу много или мало. Но даже если фильм там супер-дупер, а не пишется то почему необходимо вымучивать из себя банальности? Мне интересен сам процесс написания, раскручивание месседжа, понимание происходящего. Есть фильмы где можно раскручивать разные направления. В какой-то момент фан проходит и тему можно закрывать. Так например я поступил со Зверем - Боровчика. В остальном для меня важно что - понравилось мне или нет. Если текст где-то там побеждает но мне не нравится то такой текст считаю НЕудачным. Конкретно с "Гадкой правдой" (Голая это наши переводчики) мне было интересно работать. А товарищу Найтмару - спс. :good: Остальным тоже отвечу. :drinks:
Я не против Windows, я за Linux

Nightmare M
Аватара
Nightmare M
Возраст: 32
Репутация: 751
С нами: 2 года 11 месяцев
Откуда: Земля мертвых
Статус: Рыцарь Смерти

Сообщение #29 Nightmare » 18.07.2017, 13:01

Андреа БазиЛеоник писал(а):Достойная вышла рецензия, на уровне авторских способностей.

Это на каком же уровне, позвольте уточнить? У вас есть некая прогрессивная шкала?

SUBIC M
Аватара
SUBIC M
Возраст: 44
Репутация: 325
С нами: 2 года 11 месяцев
Откуда: City of Stars
Статус: Father

Сообщение #30 SUBIC » 18.07.2017, 13:17

ECCENTRIC

Flametongue
А вот тут начало оригинальное. Можно смело ставить «Остроумно». Думаете, я поторопился. Ну как же: «размером с три Никиты, но с улыбкой до ушей» валит с ног. А ведь будет еще Верка Сердючка и пилюли для размягчения стула. И пусть рецензия обрывается, все ж с юморком здесь все в порядке.

Den is

Здесь тоже посмеялся от души. Первый абзац доставил. Весело, убойно и легко написано. Стрелковый формат даже добавляет пикантности, как непохабная, но забойная частушка (такие, наверное, бывают). Ну и фирменная авторская душевность в финале, как бы его за это не ругали ( но больше все ж хвалят).

Antares
Хорошее кино столетней выдержки всегда имело ценность. Как и рецензии на него. Текст достойный, офигительное исследование, четкие границы. Недаром автор имеет аватарку с Китоном. Не подвел кумира.

Kinomalisa
«Выйду ночью в поле с конем…» А нет, не то. Здесь про французскую комедию – самую любимую по национальной принадлежности в СССР. До сих пор в советском дубляже пересматриваю Здесь как всегда все обстоятельно, читается увлекательно, что-то знал, что-то узнал, восполнив пробелы. Финальное пожелание подняло настроение. Вывод: удалось.

Paranoik
Когда-то я знал Параноика-эстета, пишущего на классические мюзиклы и нуары, но голод армия – не тетка, и вот уже в бой идут одни старики "Скала" и Эфрон. Некоторые шутки убойные, некоторые уходят в сметану, некоторые - в ряженку, ну а некоторые попадают в самые большие сиськи на районе. Надеюсь, хоть в них есть молоко.
May I Have Your Attention, Please?

EnotSty M
Аватара
EnotSty M
Возраст: 45
Репутация: 377
С нами: 2 года 11 месяцев
Откуда: Сузун
Статус: Творю зло
Skype

Сообщение #31 EnotSty » 18.07.2017, 13:18

Андреа БазиЛеоник » Вчера, 17:57
EnotSty
Безусловно, радует, что от текста не веет за версту чудаковатосью и чрезмерной легкомысленностью, как это часто бывает у автора, хотя легкий шлейф улавливается. Стоит так же похвалить автора за проделанную предварительную работу перед написанием работы, которую в итоге сложно назвать рецензией. Это скорее исследование на тему от первого лица, в котором неординарная аналитика перемешивается с разговорно-бытовой лексикой.
Спасибо дружище :good: На самом деле слухи о моей чудаковатости не более чем светская хроника жёлтой прессы :crazy: А что касаемо легкомысленности то такие принципы как KiSS никто не отменял, что касаемо мудрости и премудрости то я ни то и не другое а потому и не пишу :) Этот текст вообще-то готовил к сентябрю, но раз вот вышла возможность выложить раньше то и воспользовался ею. Что касаемо сомнений в том что текст рецензия то зуб даю - рецензия. Другое дело что теперь пройден очередной этап и надо готовить следующий долгосторой. На этот раз это будет Пролетая над гнездом кукушки. В остальном скажу что мне было интересно и я ничуть не жалею о затраченном времени. Что касаемо бытовой лексики то что можно ждать от деревенщины у которой по русскому была тройка, а по литературе четвёрка. Да. Я живу в сельской местности и горжусь этим :Yahoo!:
Я не против Windows, я за Linux

Венцеслава F
Аватара
Венцеслава F
Возраст: 36
Репутация: 915
С нами: 3 года
Откуда: Краснодар
Статус: тринадцатая валькирия
Сайт ВКонтакте Skype

Сообщение #32 Венцеслава » 18.07.2017, 13:33

SUBIC
Пожалела, что не видела фильма. Достаточно типичная ситуация: цепляет в материале что-то личное, созвучное душе, и сам не замечаешь как начинаешь не фильм наизнанку выворачивать, а сам выворачиваться, беззащитным сердцем наружу. Очень здорово получилось. Единственное - сквозь толщу чувств, ассоциаций, размышлений не всегда видны контуры самой картины и, соответственно, без знакомства с ней сложно разобраться в том, где "отражено", а где "навеяно".

Леоник
Несколько неровно. Отдельные отрезки текста зашли на ура, но они перебиты то ВНЕЗАПНЫМИ сленговыми выражениями (ничего не имею против сленга, но он не должен торчать из текста, аки проблема героя фильма), но не менее ВНЕЗАПНЫМИ оценками, вроде искреннего сочувствия тем утонченным ценителям инцеста (только в искусстве, о, конечно, только в искусстве!), которым начинающий режиссер откровенно недодал постельных сцен с маменькой.

Nightmare
Когда-то смотрела этот фильм в рамках прогулки по фильмографии Полански, но мало что оттуда помню, кроме кур и прекрасной игры Дорлеак. Вот именно комического - вообще ничего. И рецензия, признаться честно, память освежает мало: автор рисует крупными мазками, умело отслеживает общие закономерности и рельеф сюжета. Но, искусно препарируя, практически не дает живых деталей происходящего на экране, которые одни могли бы подтолкнуть эмоцию, вызвав улыбку и внутреннее согласие: да, это и правда отличный фарс.

SUBIC писал(а):Тем более, что Индия с песнями и плясками вполне себе фон.

Не поверишь, но там почти нет песен и плясок.
Вернее, в первой серии есть (видимо, это пасхалка :D ), но потом примерно один рецедив на пятьдесят серий.

А вот музыки так много, что даже не решилась об этом писать, иначе она захватила бы полрецензии. Есть свои музыкальные темы: у главгероя, у главгероини, у сестры главгероя, у герл-френд главгероя, у забавной тетки номер один, у забавной тетки номер два, у любви сестры главгероини и брата главгероя, у трогательных разговоров в кругу домашних глагероини, у неудавшихся шуток и проч. Ну и, конечно, как же без темы попыток главгероя понять, что за хрень с ним происходит, когда он видит слезы в глазах главгероини :twisted:

nocive F
Аватара
nocive F
Репутация: 159
С нами: 2 года 11 месяцев
Откуда: the world's end
Статус: amateur dictator

Сообщение #33 nocive » 18.07.2017, 14:10

Прошу прощения, полноценных (и даже неполноценных) комментариев не будет, но все-таки хочется сказать отдельное спасибо романтикам: порадовали, развлекли, повеселили, именно эту группу читала прям с удовольствием. Хотя остальные группы тоже молодцы.
Я хоть лирический герой, но я могу убить

Андреа БазиЛеоник M
Аватара
Андреа БазиЛеоник M
Возраст: 27
Репутация: 168
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Новосибирск
Статус: Флегматик-оптимист, витающий в облаках

Сообщение #34 Андреа БазиЛеоник » 18.07.2017, 14:15

Сергей, спасибо за пояснение, теперь понятно)

Саша, я имел ввиду, что рецензия соответствует тому уровню, на котором ты обычно пишешь, т.е. достаточно высокому.

Слава, счего ты взяла, что я искренне сочувствую?) Просто хотелось, чтобы сцена была чуть более смелой.

EnotSty M
Аватара
EnotSty M
Возраст: 45
Репутация: 377
С нами: 2 года 11 месяцев
Откуда: Сузун
Статус: Творю зло
Skype

Сообщение #35 EnotSty » 18.07.2017, 14:30

Аурелиано » Сегодня, 03:08
Енот
Забавные пункты про клише, видно, что проделана немалая работа. В тексте всплывают разные имена, описания отдельных сцен, их детальный разбор и т. п. Но стоил ли фильм того? Что-то сомнительно. И оттого как-то неоднозначно воспринимается эта работа, ведь, с одной стороны, автор молодец, что смог разобрать среднестатистическую американскую комедию по пунктам, но, с другой — можно было ограничиться куда меньшим объёмом, но сказать по существу.
Почему этот фильм? Потому что на него в своё время писал рецензию Чироки, которому и посвятил этот текст. Во вторых излюбленный мотив критики меня от Чироки - это наезды по поводу моей малой насмотрености и не важной матчастью. Так что для того, чтобы на этот раз быть в чуть более равных условиях - я не только отсмотрел тучу реально второсортного добра... через Е. При этом читая других - знакомишься с интересными критическими делами. Так сказать ликбез. И вообще. Вот смотрите приведу пример с выступлением ну пусть фигуристов они полгода готовятся чтобы потом выйти, пять минут попрыгать и забыть. То есть подготовка к выступлению зачастую важнее самого выступления ибо тренируясь - прокачиваешься и в итоге в следующий раз... короче тяжело в учении ... ну Вы поняли :) На мой взгляд писать нетленки на Триера, Аранофски, или ещё какого Медема - большого ума не надо. А вот попробуй раскрутить тему на лёгкую комедию? Кстати этот текст планирую запустить в международное плавание и показать знакомцам их США, Канады и Германии. Не факт что они сей фильм видели. но интересно. В остальном - спасибо за Ваше мнение. Я впервые после 10-летней регистрации на КП почувствовал что написал что-то толковое и ценное. Во всяком случае этот текст первый который мне дался легко и креативилось просто и ещё это первый текст на который большинство критиков меня не хоронят и это не Казино, а штатный конкурс. Возможно мнение Аурелиано "обычноее", но оно стало той каплей после которого я понял - а конкурс то удался. Спасибо тебе критик :good:
Я не против Windows, я за Linux

Виктория F
Аватара
Виктория F
Репутация: 512
С нами: 2 года 11 месяцев
Откуда: В ноябре с выходящим на север окном
Статус: девочка-скандал
Сайт Facebook Twitter ВКонтакте

Сообщение #36 Виктория » 18.07.2017, 14:54

Ребят, я извиняюсь, но велика вероятность, что не успею вообще ничего. Вся с телефона, читала ровно три текста и те за рамками конкурса.
Шоколадом лечить печаль
И смеяться в лицо прохожим!

Alisyonok F
Аватара
Alisyonok F
Репутация: 24
С нами: 2 года 9 месяцев

Сообщение #37 Alisyonok » 18.07.2017, 15:04

Аурелиано.
Главная "фишка" автора - это умение передать атмосферу. Просто на ура! Так романтично и вместе с тем лаконично, очень лирично- красиво, сразу начинаешь представлять кадры из фильма, хоть сам и не смотрел. На этот мегаплюс накладывается понимание мотивов режиссера, образность мысли, умение иронично подметить мельчайшие детали (про прибавившееся к сигаретам кофе, к примеру, и многое другое), преподнесение исторического бэкграунда. Все играет! Мне даже кажется, что сам фильм куда менее красив, чем вот эта рецензия к нему))) :good:

Nightmare
Саша на высоте! Очень сильно, грамотно, как всегда аналитично, со знанием бэкграунда (было много любопытной инфы про Полански, которую ты не только привел, но еще и пропустил через себя и переосмыслил). Это настоящий критический разбор,где автор четко понимает мотивы режиссера и излагает главный посыл фильма. Прочитав этот текст, кажется, что смысл фильма лежит на поверхности, вот только не всякий сумел бы так глубоко копать. Импонирует твоя ирония про три проблемы П. - тяжелое детство, юность и непризнание картины. Ты классно сыграл на "лишнем" слове, с самого начала настроил на нужный лад. Такие приемы очень помогают, чтобы читатель не заснул, особенно при разборе таких непростых лент, как режиссера Полански. :Bravo:

Пока все, что успела прочесть. Нереально до завтра выставить 15 оценок при всем желании. Предлагаю сдвинуть сроки.

Nightmare M
Аватара
Nightmare M
Возраст: 32
Репутация: 751
С нами: 2 года 11 месяцев
Откуда: Земля мертвых
Статус: Рыцарь Смерти

Сообщение #38 Nightmare » 18.07.2017, 15:25

Андрей, теперь всё ясно, спасибо :-)

Венцеслава писал(а):Но, искусно препарируя, практически не дает живых деталей происходящего на экране, которые одни могли бы подтолкнуть эмоцию, вызвав улыбку и внутреннее согласие: да, это и правда отличный фарс.

Слава, ты не смотрела "Без лица"? У тебя практически парафраз получился.
"Вранье. Недоверие. Недомолвки. Это уже настоящий брак!" :-)

===========================

Всем комментаторам большое спасибо! Ну или дзенькуе, если уж на родном языке пана Романа.

Alisyonok писал(а):Такие приемы очень помогают, чтобы читатель не заснул, особенно при разборе таких непростых лент, как режиссера Полански.

А тебе, как волонтеру, самая большая благодарность, подруга :Rose:

Венцеслава F
Аватара
Венцеслава F
Возраст: 36
Репутация: 915
С нами: 3 года
Откуда: Краснодар
Статус: тринадцатая валькирия
Сайт ВКонтакте Skype

Сообщение #39 Венцеслава » 18.07.2017, 15:31

Аурелиано
А вот тут отлично. Конечно, при желании можно было бы еще допилить некоторые шероховатости (например, двукратность поминания сигарет с кофе), но в целом весьма и весьма. Заинтересовывает одновременно фильмом, видением режиссера и стилем рецензента. Особенно понравилось про постмодернистов.

Alex McLydy
Аватара
Alex McLydy
Возраст: 28
Репутация: 130
С нами: 2 года 11 месяцев

Сообщение #40 Alex McLydy » 18.07.2017, 15:41

Оценки отправил. Параноик бог, Саша и Артур как обычно хороши, из девчат понравилась Ган.

Не считая Кирилла за остроумие взял бы в финал Дениса.

Nightmare M
Аватара
Nightmare M
Возраст: 32
Репутация: 751
С нами: 2 года 11 месяцев
Откуда: Земля мертвых
Статус: Рыцарь Смерти

Сообщение #41 Nightmare » 18.07.2017, 15:51

Алекс, спасибо :good:

Henry De Liri M
Аватара
Henry De Liri M
Репутация: 24
С нами: 2 года 11 месяцев
Откуда: СПБ
Статус: Dead Morose

Сообщение #42 Henry De Liri » 18.07.2017, 16:05

Ох, отвык я от конкурсного раздела основательно. У всех рецензии хорошие, но в итоге всё слилось в единое целое неотличимое( Зря я попытался прочитать это единым заходом). Пришлось думать, выискивать у всех, каким образом я мог бы сместить в любую из сторон. В результате всё равно получилось слишком инстинктивно и, уверен, подумай я ещё полчасика, проделай побуквенный анализ, то всё могло бы быть точно противоплоложно, но если честно, ни одна из представленных рецензий не вызвала желания покопать, так что вынужден просить прощения за моё невольное равнодушие.
Офигенным роялем в кустах оказались оценки за остроумие. Как по моему определению этого слова, великого остроумия не встретил ни у кого, но опять же постарался выделить данную категорию в некоторых текстах. Что, опять же, вышло скорее инстинктивно, чем логически.
Но в целом всё же неплохо. В принципе, рад что конкурсы рецензий ещё не сгинули в небытие, а вполне ещё держатся.
А меня, дурного пессимиста, слушать не стоит, тем более, что ничего важного я и не говорю.
Жить - это получать удовольствие от своих несчастий.

Аурелиано
Аватара
Аурелиано
Репутация: 3
С нами: 1 год 5 месяцев

Сообщение #43 Аурелиано » 18.07.2017, 16:37

Флеймтанг
Читается бодренько, но написано простенько и мало. Словно не хватает какой-то изюминки, которая придала бы тексту особый штрих. Но тем не менее фильм неплохо презентован и автор даёт понять, чего от ленты ждать.

Ден ис
Тут примерно та же ситуация — бодренько, но простенько, и интересных мыслей маловато. Также ощущается некоторая поспешность в тексте. Но за что можно зацепиться в хорошем смысле, так это за чёткую авторскую позицию. В лаконичной форме автор донёс до читателя, наверное, всё, чего и хотел.

Антарес
Познавательный текст. Несмотря на большой объём, читается небезынтересно, хотя не сказать, что на одном дыхании. Подкупает авторская прилежность, при том что и фильм разобран, пожалуй, от и до. И это здорово.

Киномализа
Вот тут поживее, и эмоциональный порыв автора ощутим. Есть в тексте определённый ритм, который и увлекает до самого конца. Всё же авторская осведомлённость и энтузиазм дают результат.

Параноик
Про лишний смысл несколько непонятно, ведь на его отсутствие обычно жалуются больше, что кино очень глупое и пустое. В остальном ничего особенного, вышел лаконичный и неплохой текст, в котором с юмором подчёркиваются недостатки фильма.

Alisyonok F
Аватара
Alisyonok F
Репутация: 24
С нами: 2 года 9 месяцев

Сообщение #44 Alisyonok » 18.07.2017, 16:43

Леоник
Главная "фишка" автора - это стеб. Он метко бьет этим козырем, зная, что это его конек и сильная сторона. Получилось пошловато, но все соответствует разбираемому фильму, поэтому - пусть будет. Юморно, живо, автор много знает около-фильмовой инфы и умело ее применяет, правда, в третьем абзаце его заносит на перечислениях фильмов с похожей пошло-тематикой: тут явно чувствуется самолюбование от информированности в вопросе. Но в целом далеко не каждый сможет вот так саркастично отмутузить не сильно впечатливший фильм, так что браво! :good:

Soleyl F
Аватара
Soleyl F
Репутация: 259
С нами: 2 года 11 месяцев
Статус: Иллюзионистка

Сообщение #45 Soleyl » 18.07.2017, 16:56

Привет - как жизнь - давно не виделись :-) Я тут недавно, буквально утром :D, узнала, что участвую в конкурсе, тут же убежала в кино, вернулась и собрав волю в кулак, решилась на лимит :crazy: Так вот

Трагики

Vinterriket
Линчевская многозначность и полифактурность нашла полное взаимопонимание в конкретном авторском тексте. Не посягая на содержательную составляющую (широчайшую киноэрудицию не спрячешь, так же акробатическое владение словом), скажу только что в этом случае текст кажется более тяжеловесным, неповоротливым... медлительным что ли по отношению к материалу.

SUBIC
Тот случай, когда авторская мысль льется живой полноводной волной, увлекая читателя независимо от исходной мысли. Всего в меру – и сцепки с оригиналом и сюжетных маячков, и итожащего вывода. Стиль письма не кажется ни упрощенным ни усложненным – в угоду привередливому читателю, а хорош именно в своей естественности. Имхо в последнем абзаце градус надрыва переходящего (?) в пафос довольно высок, но это некритично – авторское видение, все дела :-)

Леоник
На мой взгляд, чуть более подробный (=объясняющий) текст, чем это удобно <читателю>. К примеру, добавлять, что мастурбация – тоже своего рода раскрепощение, имхо лишнее. Хотя само начало классное, такое классично-шокирующее. Сам текст несколько непоследовательный, авторская мысль скачет прихотливо, и следить за ней непросто. Сюжета больше чем надо, но хорошо, что нет финального спойлера. Стилистически текст неровный, использовать в одном абзаце «Эдипов комплекс» и «недотрах» как-то не комильфо. :wink: Ну и кинематографический блин режиссера, который не вышел комом, но оказался сыроват – это уже было и не раз. В целом для страницы фильма – хороший годный текст, а для конкурса как-то простоват.

Nightmare163
Люблю, когда к авторитетам относятся с иронией и юмором, а также без придыхания и пафоса. Субъективно, конечно, но – люблю. :-) Еще люблю, когда так просто, вроде бы в порядке естественных размышлений дают общий анализ фильма, не скатываясь в банальщину, удерживая интерес читателя, без лишних красивостей обрисовывают общую картину. В общем, отличный текст, оч понравился. Ну и вот это замечательно сказано
вместо привычных бытовых вещей звучит сардонический хохот над заблуждением, будто люди всегда могут найти общий язык.

Аурелиано
Фильм не видела, но заранее убеждена, что настроение текста соответствует ему чуть больше чем полностью – тягучий, обыденный, долгий, нескончаемый. Тягостный, наверно, как и большинство фильмом Джармуша, которому и сказать вроде нечего и молчать невозможно. Ок, это субъективно. Объективно – за аутентичность текста фильму – высший балл. За послевкусие текста – уже пониже (автор в нем не виноват, ибо истина превыше всего, но все же…) Итого – приятно познакомиться с новым автором :-)
Главное, с какой стороны посмотреть...

Fleur du Mal F
Аватара
Fleur du Mal F
Репутация: 206
С нами: 2 года 11 месяцев
Откуда: Virginia, USA
Статус: kinomalisa/former gone_boating
Сайт

Added P.S -

Сообщение #46 Fleur du Mal » 18.07.2017, 16:57

Всем комментаторам большое спасибо. Все рецензии прочитала и, хотя, не "ржала", практически, но читать было интересно. К сожалению, не успеваю с комментариями. Оценки могу отослать, если это поможет выявить достойных. Для меня конкурс заканчивается здесь, так как я уезжаю послезавтра утром на две с полвиной недели. Всем удачи, смеха и улыбок. :D :)

P.S. Оценки отправила по всем группам, а комментариев в этот раз не будет. Хотя скажу, что больше всего понравились тексты Аурелиано, Вики, Эми, Солейл, Субика и Антареса. Еноту - глубокое уважение за проделанную работу, хотя это похоже на стрельбу из пушки по воробьям, на мой взгляд. У Саши работа очень сильная и у Артура, конечно же. Да все молодцы. Удачи победителям в финале. Обязательно почитаю. :)
It is absurd to divide people into good and bad. People are either charming or tedious.

flametongue F
Аватара
flametongue F
Возраст: 30
Репутация: 102
С нами: 2 года 11 месяцев

Сообщение #47 flametongue » 18.07.2017, 17:25

Андреа БазиЛеоник писал(а):А вот слово «Вердикт» в конце можно было и не писать.
Den is писал(а):"Вердикт" разве что выглядит совсем необязательным - но, мб, это требование площадки, на которой размещен текст?

Да, вердикт - это формат рецензий для сайта.

Nightmare писал(а):Даша бы не спутала правописание фамилии Джуда Лоу.

Болд и корректировку фамилий делал редактор. Хотя, если задуматься, по правилам английского языка фамилия Law читается именно как "Ло", просто у нас принято "Лоу" во избежание лишних коннотаций :-)

Nightmare писал(а):а и вообще текст совсем-совсем простенький, что, насколько понимаю, объясняется пожарным включением в конкурс.

Это ты в точку попал! Забежала на огонёк "за компанию" :wink:

Vinterriket
Первый абзац, конечно, отличается от трёх других, и, если честно, я бы лучше три раза перечитала его, чем то, что за ним последовало. По сути, весь дальнейший текст – это жонглирование терминами и названиями других картин режиссёра. Что происходит непосредственно в рецензируемом мультфильме, описывается лишь в общих чертах, а хочется, чтобы было наоборот.
SUBIC
Восторгов по поводу фильма не разделяю – не понять мне этой ерофеевской романтики и возведения алкоголиков в ранг святых. Ваш текст, к сожалению, мою точку зрения никоим образом не поменял. На мой взгляд, вы слишком концентрируетесь на главном герое и слишком много рассуждаете впустую. О том, как сделан фильм (диалоги, музыка, построение кадров и т.п.) нет ни слова, только в конце упоминаете съёмки на природе. Второстепенных персонажей в этой истории как будто вообще нет – только Служкин. Однобоко получается.
Леоник
Первый абзац длинноват и как-то сразу выдаёт в вас желание говорить о режиссёре больше, чем о выбранном фильме. Общее описание сюжета заинтересовало, хотя, может, лишь оттого, что недавно читала нечто похожее в книге. Насколько я поняла, фильм не оставил сильного впечатления: вы его и покритиковали за отсутствие убедительной предыстории, и порекомендовали вместо него парочку других. Общее впечатление от рецензии примерно такое же: на первый взгляд любопытно, но могло быть и лучше. Может, стоило выбрать другой фильм для конкурса?
Nightmare163
Сильный текст. Крепкое аналитическое ядро, продуманная структура и плавный язык. Рецензию прочитала с удовольствием, фильмом заинтересовалась. Не хватило, пожалуй, лишь эмоций, но, может, в данном случае они были и не нужны.
Аурелиано
Пробовала смотреть этот фильм недавно, но не осилила. У вас хорошо получилось передать атмосферу и настроения главного героя. Не хватает, на мой взгляд, анализа. Какими методами создаёт режиссёр это «постоянное и одинокое странствие в никуда»? И раз уж вы взялись сравнивать с другими работами Джармуша, изменились ли эти методы со временем? В целом, приятный текст, но несколько поверхностный.
Enot
Пару раз улыбнулась, но в целом тексту явно не хватает структуры (несмотря на то, что вы такой подход шутливо критикуете в самом начале). Идея разбавить текст картинками – спорная. На мой взгляд, даже некое читерство. Фильм я вроде бы смотрела, но – что странно – по вашей рецензии не вспомнила ни одной сцены.
Эмили Джейн
Ох уж эта Индия!  А вышло забавно! Не везде, правда, ровно (например, бесконечное повторение «и снова» в первом абзаце произвело не такой эффект, как, подозреваю, на экране), но в целом довольно мило. Особенно понравились флэшбэки в квадратных скобочках и «слоу-мо».
Victory
Очень душевно, пропитано искренней любовью к родному городу и просто красиво. Порадовало, что текст не утяжелён иноязычными терминами и вычурными конструкциями, как это иногда бывает у вас в других рецензиях. Всё по делу, без лишних изысков: краткие, с ноткой горького юмора описания и ёмкие эмоциональные выводы.
Gwynbleidd
Наверное, как раз такие тексты я ожидала увидеть на конкурсе – ненавязчиво остроумные, вызывающие приятную улыбку во время чтения. Понравилось, что шуточки у вас не ниже пояса, хотя фильм, кажется, располагает. Все «опасные» моменты вы обходите играючи, выдавая фразы, которые хочется, как минимум, скопипастить себе куда-нибудь. Особенно понравились «множественные сарказмы» и сюжетные геометрические фигуры, выполняющие сальто назад. Над структурой текста, однако, стоило бы ещё поработать: финал довольно сухой, как будто прилепленный скотчем от другой, более серьёзной по настроению рецензии.
Soleyl
Несколько простовато. Как будто писала ты, но лет пять назад. Сейчас я привыкла видеть у тебя другие рецензии – более продуманные по структуре, более литературные в языковом плане. Текст явно искренний, но почему-то в данном случае это не вызывает особых эмоций.
Den is
Помню, что фильм мне очень понравился, но я так и не смогла о нём написать. Боялась не потянуть эту адскую смесь из чёрного юмора и чёрной драмы. Тебе это, к сожалению, тоже не удалось. Текст довольно обрывочен, из него в прямом смысле слова ничего не понятно (тем, кто не знаком с фильмом). Более того, так как фильм лишён какой-либо лирики, тебе тут сложно за что-то зацепиться. Здесь нужен был язык, не стесняющийся непечатных выражений, яркий и хлёсткий. У тебя же совсем другой стиль, и мне кажется странным, что ты выбрал именно «Страну Оз» для конкурса.
Antares
Довольно сухо и энциклопедично для текста на комедию, на мой взгляд (пусть эта комедия и 1918-го года). Невооружённым глазом видно, что вы разбираетесь в материале и проанализировали его от и до. Но хотелось бы в этом конкурсе увидеть не столько сравнения с другими лентами, сколько хотя бы, например, подобных описаний: «санитар деловито снуёт в больничном коридоре, держа в одной руке пилу, а в другой – чью-то ногу». Чисто субъективно, читать было скучно.
Paranoik
Несколько однообразный юмор, хотя, принимая во внимание выбранный фильм, этого стоило ожидать. Понравилось только «неуклюжее теребоньканье возрастного рейтинга», остальное – грубее, чем хотелось бы. У текста нет какой-то выраженной структуры, кажется, что предложения живут своей жизнью. Положение исправляет мощный финал, но хотелось бы, чтобы и начало, и середина ему тоже соответствовали.
kinomalisa
Про вето я как-то после прошлого конкурса забыла, поэтому придётся вам ещё немного послушать моё брюзжание. Впрочем, в этот раз оно будет касаться не всего текста, а только подавляющей его части. Последние несколько предложений всё же убедили меня в том, что вы умеете расслабляться и давать волю эмоциям. И, честно говоря, Киномализа, сползающая на ковёр от дикого хохота, мне нравится куда больше Киномализы, пересказывающей голые факты. Поэтому если уж кто меня в этом конкурсе по-настоящему удивил, так это вы.

Nightmare M
Аватара
Nightmare M
Возраст: 32
Репутация: 751
С нами: 2 года 11 месяцев
Откуда: Земля мертвых
Статус: Рыцарь Смерти

Сообщение #48 Nightmare » 18.07.2017, 17:48

flametongue писал(а):Хотя, если задуматься, по правилам английского языка фамилия Law читается именно как "Ло", просто у нас принято "Лоу" во избежание лишних коннотаций

Это верно, с правописанием английского путаницы великое изобилие. И в таких случаях "устоялось" выручает. Не говорят же Дэвид Бекем, к примеру, а правильнее так.

А вообще, почему обратил внимание, у меня Ло с этим приятелем больше ассоциируется.

Изображение

Den is
Аватара
Den is
Репутация: 322
С нами: 2 года 11 месяцев

Сообщение #49 Den is » 18.07.2017, 17:53

Спасибо всем за комментарии, разнообразные интересные мнения

flametongue писал(а):

Den is
Помню, что фильм мне очень понравился, но я так и не смогла о нём написать. Боялась не потянуть эту адскую смесь из чёрного юмора и чёрной драмы. Тебе это, к сожалению, тоже не удалось. Текст довольно обрывочен, из него в прямом смысле слова ничего не понятно (тем, кто не знаком с фильмом). Более того, так как фильм лишён какой-либо лирики, тебе тут сложно за что-то зацепиться. Здесь нужен был язык, не стесняющийся непечатных выражений, яркий и хлёсткий. У тебя же совсем другой стиль, и мне кажется странным, что ты выбрал именно «Страну Оз» для конкурса.

Вот не согласен.
Фильм пропитан лирикой! И вот это сочетание глубокого лиризма с полной отвязностью, почти злостной сатирой крайне интересно в нем. Какой лиричный финал и эта "Светлый дым"
Текст я давно уже хотел заиграть - всё случая не было. Поэтому, когда узнал о конкурсе комедий, нисколько не сомневался, что буду участвовать именно с этим текстом.
Ну, комментировать собственный текст - это, наверное, не кул. Он в первых двух частях скорее "рекламный", в третьей, главной, важна связь с предыдущими фильмами и некой общей картиной мира (России) Сигарева. Предыдущие два фильма - это ж такие архидраматичные драмы - и вдруг комедия. Ну и в целом написан в наиболее удобной мне форме, без скрупулезности, дотошности, нудности разборов, я же никогда особо не анализирую фильмы, а транслирую некую наиболее значимую для меня доминанту. Остальное - не мне судить. Но мне (да, нескромно) именно такой текст на "Страну 03" кажется почти оптимальным. Повторять за Сигаревым нецензурные выражения, расписывать подробности, детали? Не знаю... Понятно, что сказать можно еще много, но некая обобщенная основа... Впрочем, молчу-молчу :pardon:

lehmr
lehmr
Возраст: 30
Репутация: 588
С нами: 2 года 11 месяцев
Статус: pending

Сообщение #50 lehmr » 18.07.2017, 18:25

Легендарного Параноика пока не читал, но
Спойлер
phpBB [media]


Вернуться в «Ринг»

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 2 гостя