COMEDY LAND (конкурс кинорецензий)

Модератор: Mias

Венцеслава F
Аватара
Венцеслава F
Возраст: 35
Репутация: 651
С нами: 1 год 8 месяцев
Откуда: Краснодар
Статус: тринадцатая валькирия
Сайт ВКонтакте Skype

Сообщение #1 Венцеслава » 16.07.2017, 20:39

Изображение

Забавного времени суток участникам, гостям и проходящим мимо!

Вот бы никогда не подумала, что конкурс рецензий на комедии может оказаться ...многострадальным. Тем больше поводов отдохнуть, расслабиться и посмеяться в хорошей компании. В первом туре у нас играют три группы текстов. В одной представлены условные стражи любви, поднявшие на свои знамена жанр романтической комедии, во второй - ценители эксцентрики и черного юмора, в третьей - те, кому даже в комедии для полного рецензентского счастья не хватает нотки драмы. В финал выйдут трое лидеров групп + двое авторов самых остроумных текстов. Пожелаем удачи, и пусть никто не уйдет печальным!

:D Время встречи: групповой тур - 17 - 18 июля | финал - 23 - 24 июля
:D Оценивание: Действует двойная система оценки играющих текстов. Каждая работа оценивается одной из стандартных словооценок: ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ не очень ~ прилично ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ потрясающе. Но также отдельно оценивается и уровень ее остроумности, соответственно - не остроумно ~ что-то есть ~ остроумно. ВАЖНО! баллы двух систем оценивания не суммируется. Выход из групп осуществляется только по общей оценке. Дополнительная оценка влияет на выход из общего рейтинга и номинацию. Все оценки выставляются в наших анкетах, для удобства созданных отдельно к каждой группе. Присылать их на КП не нужно. Если вы не уверены, что ваш голос дошел - уточните у Эми.
:D Оценивание и комментирование: Каждый играющий автор оценивает и комментирует две группы игроков (исключая свою). В случае форс-мажора он вправе договориться с другим резидентом ДК, чтобы тот закрыл лимит вместо него (предварительно поставив об этом в известность организатора). Не забудьте, что, если вы играете старым текстом, то у вас 4 штрафных комментария для коллег по группе (оценивать их при этом все равно не нужно. Гости конкурса вправе оценивать участников без комментариев, но должны охватить оценками все 15 текстов.
:D Границы дозволенного. В этой теме можно постить комментарии, ответы на комментарии, ответы на ответы на комментарии и т.д. Также можно обмениваться содержательными мнениями о рецензируемых фильмах, обсуждать фильмы о любви и любовь как таковую. Можно дискутировать на сопутствующие интересные темы. Традиционно нельзя уходить в чатик, прибедняться и открыто постить словооценки.
:D Вопросы. Если таковые возникают - спрашиваем здесь же или пишем в личку Эмили Джейн

Венцеслава F
Аватара
Венцеслава F
Возраст: 35
Репутация: 651
С нами: 1 год 8 месяцев
Откуда: Краснодар
Статус: тринадцатая валькирия
Сайт ВКонтакте Skype

ТРИЗВУЧИЕ

Сообщение #2 Венцеслава » 16.07.2017, 20:57


Венцеслава F
Аватара
Венцеслава F
Возраст: 35
Репутация: 651
С нами: 1 год 8 месяцев
Откуда: Краснодар
Статус: тринадцатая валькирия
Сайт ВКонтакте Skype

Сообщение #3 Венцеслава » 16.07.2017, 22:06

И мы открылись!
Из-за проволочек со стартом тур продлится всего два дня. Дедлайн приема оценок - 23.00 18 июля.
Впрочем, лимин у нас совсем небольшой, и я надеюсь, что все справятся.
Со своей стороны проведу компанию по приглашению сторонних оценщиков :D

ЗЫ: Чтобы не было расхождений по поводу трактовки "остроумия", отсылаю к определению:
Чувство юмора, остроумие — способность человека понимать юмор и шутить самому.

Андреа БазиЛеоник M
Аватара
Андреа БазиЛеоник M
Возраст: 25
Репутация: 132
С нами: 1 год 6 месяцев
Откуда: Новосибирск
Статус: Флегматик-оптимист, витающий в облаках

Сообщение #4 Андреа БазиЛеоник » 17.07.2017, 00:35

Ого, нежданчик) Думал, что так и останусь запасным, а оно вон как)

EnotSty M
Аватара
EnotSty M
Возраст: 43
Репутация: 290
С нами: 1 год 7 месяцев
Откуда: Сузун
Статус: Творю зло
Skype

Сообщение #5 EnotSty » 17.07.2017, 01:57

давайте хотя бы до конца вторника у меня сегодня ну ооочень занятый день. Конечно постараюсь как-то чего-то но вот в таком темпе - не люблю. Тогда уж проще поставить всем например по 8 и закрыть тему. И ещё разместил текст тут мне сказали буду послабления и прочие дела предположим хочу воспользоваться благАми чем конкретно могу воспользоваться?
Я не против Windows, я за Linux

EnotSty M
Аватара
EnotSty M
Возраст: 43
Репутация: 290
С нами: 1 год 7 месяцев
Откуда: Сузун
Статус: Творю зло
Skype

Сообщение #6 EnotSty » 17.07.2017, 02:36

По третьей группе первый представитель не открылся ни в одном браузере. Пришлось читать через ctrl+U. Это не совсем удобно, с исходным кодом временами работаю так что всё пучком, но текст не зацепил.
Страна ноль три. Редкий случай когда фильм видел. Трактовка странноватая и немного путанная. Последний абзац спасает текст. Есть несколько рчень цепляющих словосочетаний и предложений.
Антарес. Фильма не видел. Объём текста пугает :) Текст интересный но нудный и перегруженный. К концу ещё и абзацы становятся монументальными как линия Маннергейма. Текст вязкий. Не хватает ритма и какой-то лёгкости. Много избыточности что топит весьма перспективное начинание.
Кинома Лиса. Прости меня лисонька, но Ваша работа понравилась меньше других. Ей КОТострафически не хватало или котиков или баланса. В первом абзаце было слишком много де Фюнеса. Потом был перебор с "... нет нет не синопсис". Третий Вы ну ооочень долго начинали. И хотя в итоге таки эволюционировали но как-то тяжеловато. Финал хороший, но тексту не хватало какой-то фичи, а учитывая конкурсность текста то киллерфичи. Ещё раз прости меня лисонька...
Параноик. Ну наконец-то что-то по настоящему стоящее. Буквально Децл не хватило до максимума, но в любом случае - текст замечательный ;)
Я не против Windows, я за Linux

cherocky M
Отличник
Отличник
Аватара
cherocky M
Отличник
Отличник
Возраст: 26
Репутация: 822
С нами: 1 год 7 месяцев
Откуда: Новосибирск
Статус: Ненавижу статусы

Сообщение #7 cherocky » 17.07.2017, 04:05

:lol: смешные :lol: такие :lol:
:lol: слов :lol: нет :lol:
(с)

Nightmare M
Аватара
Nightmare M
Возраст: 30
Репутация: 619
С нами: 1 год 7 месяцев
Откуда: Хамунаптра
Статус: Рыцарь Смерти

Сообщение #8 Nightmare » 17.07.2017, 06:24

ROMANTIC

Обожаю сжатые сроки :D

Изображение

EnotSty - Голая правда

"При подготовке плановой рецензии..." Точно рецензии? Я в курсе своих проблем с чувством юмора и идентификаций отдельных понятий, но здесь мне на ум приходит скорее доказательство теоремы. Будем считать, некто cherocky примерил образ профессора по высшей математике :-) Уверен, более серьезного и полнокровного исследования непритязательная комедия не заслуживала. Тут глобальная проблема вот в чем. Могу ошибаться конечно, но против автора выступил масштаб темы: взялся бы он за препарирование какого-нибудь легендарного, и притом достаточно спорного фильма - выглядело бы куда сильнее. А получилось как из гаубицы по скворцам. Меня, положим, вообще ни в чем, касающемся картины не надо было убеждать/разубеждать, все равно смотреть не стал бы. И получается, что расчлененка фильма на выходе нивелируется жанровой простотой. Мне банально жалко авторского времени, которое, никто меня не переубедит, с большей пользой могло быть использовано для более известной киноленты. Ну да ладно, хозяин - барин, и Чероки раз на это писал, то пусть. Попунктно разбирать составляющие текста смысла не вижу. Тут либо признаешь удачность подобного подхода, либо отвергаешь. Я признаю.

Эмили Джейн - Как назвать эту любовь?

Чтоу? Опять фанфик по "Сумеркам"?! А нет, вроде нет, ну спасибо, утешили. Такая флэшбэковая шрапнель, кстати, очень напомнила манеру небезызвестного Баженова, случайно ли? Сдается мне, слово "квалифицировать" тут скорее не в кассу. Особенно, если это как бы мысли рядового зрителя, не отягощенного научной серьезностью. Легкая и вполне гармоничная ирония сбивается такими стилевыми сбойками, хотя не исключено, что я просто слишком далек от Болливуда (Падмини будет в оценщиках, кстати?). Впрочем, дальнейший текст оправдывает любые речевые неоднозначности, и тут снова, вслед за предыдущим автором, поднимаются вопросы о том, что есть смешно, а что - совсем нет. Вот-вот, правильно сказано про иной культурный контекст. Это же золотая формула - под нее можно что угодно подогнать. Особенно когда в качестве самого наглядного изображения выступают те самые "Оттенки", а уж затем их индийский аналог/недоаналог. То есть автор, подобно коллеге, развлекается самостоятельно, в пух и перья разнося несложный фильмец, не допуская альтернативных взглядов ввиду специфики выбранного экземпляра. Ну что ж, тоже вариант. Мне тут логичнее было бы выделять многочисленные орфографические ляпсусы, ибо по содержательной части вопросов нет. Делать этого, однако, не стану, невелика беда. Лучше с удовольствием отмечу остроумие работы, теперь-то понимаю, по какому принципу разбираться с соответствующей номинацией, и на том закончу.

Виктория - Петербург. Только по любви

В свое время свернул знакомство с итальянским хоррормейкером Ламберто Бавой, из-за того что на очереди был хренового качества альманах. Как раз потому, что непонятно было, как на это всё писать? Так что автору мое признание, а патриотические нотки на меня всегда действуют одинаково умилительно. Собственно, эта работа просто идеальна с точки зрения просветительской миссии. Не нужно залезать на страницу фильма, дабы что-то проверить/перепроверить/уточнить. Живым языком расписаны все прелести, особенности и недостатки каждого фрагмента, и хоть я не понял, где здесь соответствие теме конкурса, а в качестве исполнения автору не откажешь. Беда лишь в критически слабо проглядываемой грани между пересказом и анализом каждой короткометражки. Слов нет, одно гармонично перетекает в другое, но очень уж походит такая форма на беглые заметки сразу после просмотра. Впрочем, насколько можно судить со стороны, более глубокого погружения в такой материал и не требовалось, благо автору очень пригодился собственный питерский бэкграунд. Всем бы такой иметь :)

Gwynbleidd 89 - 3 Комнаты/Кухня/Ванная

Не, ну как-то совсем уж простецки. Вижу, что писалось на бегу и не хватило времени на вычитку, но читать эти вязкие конструкции, перемежающиеся не самыми обязательными авторскими комментариями, непросто. "Местами даже целеустремленных" - это вот как, интересно? Судя по вводной части, вся уникальность этой компании заканчивается на необычной пропорции, и это, хотите вы того или нет, не срабатывает на привлечение интереса к фильму. Впрочем, не знаю, может он тут и не задумывался. Всегда удручает, если весь текст тратится на кропотливое перечисление, чего хочет или к чему стремится, тот иной партнер - это такое требование под жанр? Сильно сомневаюсь, но после вот этой реплики "По поводу восьмого персонажа без комментариев. Хотя он тоже весьма важен с точки зрения сюжета. Честно" - вопросов больше не задаю. В общем, конкретно рецензийным могу счесть только лишь последний абзац. В нем есть всё, что нужно и для понимания картины, и для ее презентации, и для неплохого обобщения. Ну классно же! Зачем понадобилось городить сверху все эти сложночитаемые хороводы - ума не приложу. Спишем на искреннее авторское восхищение фильмом. Остроумное, надо признать.

Soleyl - Эта дурацкая любовь

"Рыжие как пламя — неизвестно, что ими движет" - о, да! :Rose: В любой другой ситуации сразу бы начал вещать о том, как мало мне объема, но благодаря специфике конкурса - прекрасно. Вот примерно так и надо писать на подобные фильмы - с обезоруживающей прямотой, прекрасно сочетающейся с обаятельными и в меру колкими замечаниями. Легко поверить, что если какие-то пассажи удивили своей нелогичностью, то это прямая отсылка к фильму. Пресловутое "какой материал - таков и текст" использовано безукоризненно. Благодаря яркости подобранных фраз не остается туманного послевкусия, будто в спешке было упущено что-то важное. Написано с отличным пониманием того, какой бывает влюбленность и в какие-то закоулки она способна увести. Очень понравилось, спасибо.
Мне уютно под покрывалом ночи

EnotSty M
Аватара
EnotSty M
Возраст: 43
Репутация: 290
С нами: 1 год 7 месяцев
Откуда: Сузун
Статус: Творю зло
Skype

Сообщение #9 EnotSty » 17.07.2017, 07:05

По первой группе. Vinterriket Такое впечатление что прочёл Артура Сумарокова. Тем не менее стильно вычурно и индивидуально. середина провисает а концовка затянута но тем не менее читабельн6о, хотя и на любителя, но тут тот случай когда я - любитель.
Субик - знакомые всё лица ну то есть Субик знакоомый, а кинофильмец - нет... Эпиграф - это кууул эпиграф - это 10 но что потом? Начало шедевральное и тянет на 11, но довольно быстро автор сваливается в какие-то банальности и канонiчности. а вот дальше хоть и не эргономично но правдоподобно что редкость. И вообще редкость и на ДК с КП редкость. Так что автору спсп за текст и прости автор что поставил незаслуженно мало.
ЛевНик. Прости меня автор но мне было скучно и если бы не параллели с другими то вообще бы признал работу самой малобальной из прочитанных но не признаю, но как говАривал один не скажу кто... это не лучший текст автора.
не МАРЕ. Автора уже комментировал в профиле рецензии так что добавить нечего я там целую простыню написал так что не буду повторяться.
Аурелиано. Эпиграф - 10. Далее тот случай когда пусть и не до конца реализованный и отработанный KISS лучше всяческой вычурной понтовости и мракобесия. С одной стороны этого неDO$таточно для победы с другой такие вещи реально украшают какой-то своей незаметной но такой желанной простотой.
Я не против Windows, я за Linux

Андреа БазиЛеоник M
Аватара
Андреа БазиЛеоник M
Возраст: 25
Репутация: 132
С нами: 1 год 6 месяцев
Откуда: Новосибирск
Статус: Флегматик-оптимист, витающий в облаках

Сообщение #10 Андреа БазиЛеоник » 17.07.2017, 08:57

Дарья Титова

Хорошая, но не впечатляющая рецензия, описывающая фильм в общих чертах. Местами проскальзывает юмор и интересные выражения, например «…образ синего чулка в толпе лайкрового капрона». А вот слово «Вердикт» в конце можно было и не писать.

Den is

Фильм не смотрел, но уже хочу. Не думал, что в нем столько всего намешано. Автор написал довольно лаконичную, словно подверженную клиповому монтажу рецензию, которая представляет фильм в самых общих чертах.

- Antares - и kinomalisa

Решил объединить этих авторов в один коммент, потому что их рецензии очень похожи. Они лишены чувства юмора, тяжеловесные, обстоятельные и утомительные, честно говоря. Разница лишь в том, что работа Антареса более аналитическая. Но вообще, обе работы сильные.

Paranoik-kinofan

Фильм не смотрел, и это хорошо, как оказалось. У автора получилась бодрая, забористая, юморная рецензия, читающаяся легко и непринужденно. Можно было бы придраться к объему, но данное кино, по всей видимости, на большее и не претендует.

Эмили Джейн F
Аватара
Эмили Джейн F
Возраст: 28
Репутация: 209
С нами: 1 год 8 месяцев
Статус: Милая Эмили

Сообщение #11 Эмили Джейн » 17.07.2017, 09:07

Nightmare писал(а):Особенно когда в качестве самого наглядного изображения выступают те самые "Оттенки", а уж затем их индийский аналог/недоаналог. То есть автор, подобно коллеге, развлекается самостоятельно, в пух и перья разнося несложный фильмец, не допуская альтернативных взглядов ввиду специфики выбранного экземпляра.

Ээээ... ну нет же! Впрочем, так всегда выходит: ироническое восприятие со стороны почему-то всегда воспринимается как критика, разнос и проч. :sad: Впрочем, я вполне допускаю, что у большинства киноманов (у того же небезызвестного Баженова) это именно так. Но у меня - не вполне. Я действительно "развлекаюсь сама" за счет фильмов, неосторожно предоставляющих для этого повод. Однако ж большинство из них (даже откровенно плохих, в отличие от ныне рецензируемого) я при этом искренне люблю. Как же их не любить, когда столько хорошего настроения? :ROFL: В общем, не критикую. Хвалю. Далеко не худший способ потратить 139 часов жизни.

Nightmare M
Аватара
Nightmare M
Возраст: 30
Репутация: 619
С нами: 1 год 7 месяцев
Откуда: Хамунаптра
Статус: Рыцарь Смерти

Сообщение #12 Nightmare » 17.07.2017, 09:13

Слав, я не совсем верно выразился, сорри. Разнос - в данном случае сродни препарированию на мелкие кусочки. Совершенно не обязательно при этом отторжение фильма.

Эмили Джейн писал(а):Далеко не худший способ потратить 139 часов жизни.

Нет ли здесь ошибки с единицей измерения, кстати? :shock:
Мне уютно под покрывалом ночи

Андреа БазиЛеоник M
Аватара
Андреа БазиЛеоник M
Возраст: 25
Репутация: 132
С нами: 1 год 6 месяцев
Откуда: Новосибирск
Статус: Флегматик-оптимист, витающий в облаках

Сообщение #13 Андреа БазиЛеоник » 17.07.2017, 11:57

EnotSty

Безусловно, радует, что от текста не веет за версту чудаковатосью и чрезмерной легкомысленностью, как это часто бывает у автора, хотя легкий шлейф улавливается. Стоит так же похвалить автора за проделанную предварительную работу перед написанием работы, которую в итоге сложно назвать рецензией. Это скорее исследование на тему от первого лица, в котором неординарная аналитика перемешивается с разговорно-бытовой лексикой.

Gwynbleidd M
Аватара
Gwynbleidd M
Возраст: 28
Репутация: 118
С нами: 1 год 7 месяцев
Откуда: Black Mesa
Статус: Ph.D

Сообщение #14 Gwynbleidd » 17.07.2017, 14:14

Flametongue
Первый текст и сразу годнота. Фильм видел и примерно такие мысли после просмотра и возникли. Но у меня они довольно сумбурные возникли, а здесь всё плавно, логично и упорядочено. Возражений не имею.

Den is
Душевненько. Местами забористо. Где-то даже показалось, что Сумарокову пора перелогиниться. В общем написано живо, задорно и с искренней любовью к фильму, но именно это в итоге автора и подводит. Слишком уж высок уровень хайпа. Такие дела.

Antares
А вот здесь вообще крутяк. Человек с Бастером Китоном на аватаре дорвался до рецензирования фильма с участием Бастера Китона. И надо сказать, что здесь органично соединяются знание предмета и недюжинное остроумие. Причём и преподнесено это остроумие с непринуждённой серьёзностью, словно напрямую от "человека с каменным лицом". Кстати, всегда любил Китона больше чем Чаплина.

Kinomalisa
Мем про коня это уже своего рода читерство. Так и хочется балл накинуть. Если серьёзно, то здесь по уровню примерно то же, что и у Антареса, хотя и немного уступает ему в искромётности. Ну и финал - это такой прямо нарочитый показатель мастерства, когда умудрённый опытом и закалённый в боях автор может себе позволить рассказать кул стори и не испортить при этом каши.

Paranoik
Вот тут уже с юмором явный перебор. Пресловутое остроумие то и дело норовит сорваться в петросянство. Может, конечно, фильм способствует и всё такое, но ожидалось большего. Тем более, что автор может. Ещё как может. И в аналитику может, и в юмор может. Вообще может.
I'm ready for unforeseen consequences

Венцеслава F
Аватара
Венцеслава F
Возраст: 35
Репутация: 651
С нами: 1 год 8 месяцев
Откуда: Краснодар
Статус: тринадцатая валькирия
Сайт ВКонтакте Skype

Сообщение #15 Венцеслава » 17.07.2017, 14:41

Nightmare писал(а):Нет ли здесь ошибки с единицей измерения, кстати? :shock:

Нет :D 416 серий. Правда короткие, примерно по 20 мин. (и добрых 5 мин. из них ФЛЕШБЕКИ!)

Андреа БазиЛеоник M
Аватара
Андреа БазиЛеоник M
Возраст: 25
Репутация: 132
С нами: 1 год 6 месяцев
Откуда: Новосибирск
Статус: Флегматик-оптимист, витающий в облаках

Сообщение #16 Андреа БазиЛеоник » 17.07.2017, 14:58

Gwynbleidd 89
Не могу сказать, что рецензия наполнена юмором, но вот словосочетание «множественные сарказмы» улыбнуло. Вполне допускаю, что всему виной моя испорченность, а автор писал серьезно, без стеба. В целом получилась ладная рецензия, в которой описываются персонажи, уделяется внимание сюжету и и дается характеристика самому фильму.

Soleyl
Если бы я не видел фильм, то эта рецензия, безусловно, показалась бы мне слишком общей и незатейливой, и вряд ли сподвигла бы на просмотр, но я фильм видел, поэтому норм. Возникло ощущение, что автор старалась написать аккуратный, теплый текст, и это удалось.

Gwynbleidd M
Аватара
Gwynbleidd M
Возраст: 28
Репутация: 118
С нами: 1 год 7 месяцев
Откуда: Black Mesa
Статус: Ph.D

Сообщение #17 Gwynbleidd » 17.07.2017, 16:00

Сумароков
Помнится у Довлатова в "Соло на ундервуде" (вроде как) читал, как какой-то его кореш, или знакомый, или знакомый знакомого так отзывался о "Кама-сутре": "Плохая книга. Без юмора. Открываю первую страницу, а там написано: "Введение". Ну разве так можно?!"
Вот и здесь так и хочется спросить: "Ну разве так можно?!" Нет, ясно что Линч, это не только сюрреализм, но и три-четыре килограмма ниспровергания всяких обывательских пороков и прочих ханжеских стереотипов. Ну и что? Зачем об этом на таких серьёзных щах. Так можно и до всяких "Доколе!" добраться, и до морализаторства в худших традициях советской кинокритики. Нет, в остальном всё норм. С привычными авторскими лингвистическими историями, но достойно, да. Тут прямо по всей фильмографии слабослышащего агента ФБР прошлись. И в целом уместно так прошлись, особенно в случае с "Шестёркой блюющих", но блин, зачем так высокопарно. Словно текст другой товарищ писал, а Артур только чутка треша и угара допилил. Причём довольно вымученных. Но да ладно, будем считать, что на скилле затащил.

Субик
Щас кул стори будет. Вот буквально на днях смотрел "Географа", причём по-пьяни. Не знаю, хорошо это или плохо в данном случае, но так уж вышло. В целом понравилось, хотя и не шедевр. Хабенский молодец прям премолодец. Лядова привычно молодец. Всякие водки из металлических стаканов и владимирский централ на дне рождения у вроде как интеллигента напрягали, конечно, но что поделаешь, периферия и вот это всё. Огорчило, что мало было героини Анфисы Черных. Маша Большакова её звали (вот, я даже запомнил!) Ожидал больше её, так как она даже на постер вынесена. Дело в том, что девушки с такой внешностью как у неё - кареглазые смуглые брюнетки - есть огромная слабость дяди Вани. Самые небезынтересные романтические истории у него именно с такими случались. Хз почему, но как-то так уж вышло. Ой, точно, про текст надо что-то сказать. Автор честно пытается охватить всё и вся. Не забывает про литературный первоисточник. Создаёт посредством слога запоминающиеся образы. И даже, как мне кажется, правильно раскрывает образ заглавного героя и его влюблённостей, или же одной большой влюблённости (уж не в жизнь ли?) Однако в тексте наблюдается определённая передозировка пафоса, прогрессирующая в последнем абзаце. В общем впечатления странные у меня по прочтении, но такие тексты определённо запоминаются. Ах, да, Гумберт тут не при чём. Маша не нимфетка, а весьма зрелая девушка. Может не с юридической точки зрения, но с точки зрения природы и интеллекта уж точно.

Леоник
Не люблю я этого О. Расселла. Болтливый он какой-то. Но тут автор прямо заинтересовал фильмом. Весьма добротно написано, хотя и проскакивает извиняющийся тон. Спишем это на опасения автора перед возможными атаками моралфагов. Читать было интересно, так или иначе.

Nightmare
Ну, здесь виден опыт, уровень и вот это всё. Этого конкретного Полянского я не видел, но есть ощущение, что автор вот прям всё по полочкам разложил. Ну, или почти всё.

Аурелиано
Тут за никнейм балл хочется накинуть. Шутка. Или нет. А ещё тут мой любимый Джармуш и фильм, который я рецензировал. Что можно сказать, пишет автор так прямо по-джармушевски. Поэтично, отчуждённо, очень стильно и увлечённо. Мне нравится.
I'm ready for unforeseen consequences

Nightmare M
Аватара
Nightmare M
Возраст: 30
Репутация: 619
С нами: 1 год 7 месяцев
Откуда: Хамунаптра
Статус: Рыцарь Смерти

Сообщение #18 Nightmare » 17.07.2017, 16:25

ECCENTRIC

Дарья Титова — Шпион

Эмм… Почему-то мне кажется, что переходя на КП и перевоплощаясь в Пламенный Язык, Даша бы не спутала правописание фамилии Джуда Лоу. Еще и выделенное полужирным шрифтом. Какая-то отсылка к «Китайскому городовому» вышла :) Да и вообще текст совсем-совсем простенький, что, насколько понимаю, объясняется пожарным включением в конкурс. По этой причине не вижу смысла основательно разбирать достоинства/недостатки работы. Она просто не конкурсная, что, не сомневаюсь, лучше всех понимает сама автор, зато весьма емкое для своего скромного объема понимание о фильме дает. И поскольку сам оцениваю «Шпиона» примерно так же, то вопросов не имею. Спасибо за поддержку компании :good:

Den is — Страна ОЗ

Любопытно, когда-то я эту работу уже читал. Может к отбору ЕКР? Не помню, в общем… Здесь тоже весьма и весьма лаконично, но при этом также информативно и очень задорно. Уверен, более грамотно распорядится текстовым пространством было проблематично. Автор ухитрился и передать характер фильма, и найти ему подходящие связи, и выразить собственное отношение, не уходя в оценочные суждения. Отлично удалось использовать характерные детали всем известной сказки, перестроив их на новый лад, в соответствии с нормами нынешней эпохи. Ну и конечно, концовка с долей сарказма не позволяет обмануться сущностью фильма и словно бы предупреждает сомневающихся о том, что их ждет на экране. Для труъ-эпика хотелось бы немного большего масштаба безусловно, но в остальном — просто прекрасно.

- Antares — - Спокойной ночи, сестричка!

Специально бы изучал тему — полнее бы не сказал. Если честно, чаплиниада всегда была для меня ценностью из потустороннего измерения, как и киношный юмор той далекой эпохи, и поэтому рассказ современным языком с грамотно поставленной речью — лучшее, что можно в такой ситуации желать. Текст всеобъюмлющ и ближе к концовке таки наседает массивом, попутно зачем-то цепляя вечно придирчивых критиков, но автор настолько уверенно работает с картинкой и ее смыслами, что здесь остается только изумленно кивнуть. Признаться, не так уж круто, если не удается где-то возразить и чем-то поспорить, в этом случае рецензия всегда остается немного вещью в себе, но недостаток относителен, и поводом для нарекания являться не должен. Из всех прочитанных на текущий момент работ — эту считаю самой удавшейся, и во всех смыслах мощной.

kinomalisa - Мания величия

Тут вот какая штука. Если скалоподобность абзацев предыдущего автора обяъснялась одной-единственной фразой про юмор с каменным лицом, то здесь подобный прием уже не работает. Это же де Фюнес, это же его буффонада. И где же соответствие хотя бы в плане легкости подачи? Возможно, конкретно у меня совершенно не те представления насчет рецензирования де Фюнеса, но очень тяжело читается. Зачем второй абзац, к примеру, вообще не понимаю, если автор выше сама пишет о многократности экранизации Гюго. Рецензия напоминает покадровое осмысление увиденного на сцене/экране с обязательными пометками, призванными оценить актерское мастерство, но это вряд ли благодарная миссия, если понимать, кто за пультом, и кто, собственно, на сцене. Вот даже окончание, невзирая на слова, какое-то пресное, ни грамма эмоций. Это печалит. Владением материалом - это здорово, но как-то всё не о том, особенно если отталкиваться от такого яркого и многообещающего вступления. Прошу прощения, если много накритиковал, но другие, убежден, похвалят эту работу. Большой труд заслуживает признания, как бы там ни было. Ну и лайка, само собой. Уж куда полезнее.

Paranoik-kinofan - Спасатели Малибу

Аха, эту прелесть я еще не успел забыть :D Очень рад, что добралась до конкурса, ибо тут все как по науке. Оспорил бы лишь тезис насчет возрастания харизмы Рока (я по старинке Дуэйна, если можно) с возрастом, но в порядке стеба - ок. Кстати, пару слов об оригинале, на который склепали ремейк, бы не помешали, хотя возможно очень известная вещь, незнакомая одному только мне. В любом случае, критическая концентрация веселья в тексте не только не нарушена, а напротив - ее ровно столько, сколько и нужно, ибо хохмы на 800+ слов всегда смотрятся странно. Искрометность убийственного сарказма как она есть, и от меня самое горячее одобрение :good:

+ 4 комментария TRAGIC

Vinterriket - Страна дураков

О да, год назад я выхватывал каждое слово этой работы, потому что всё линчевское было в диковинку, а сейчас просто приятно сознавать, что мы с Артуром едины в суждениях. Ну или близки к этому :wink: Я бы назвал текст "Линчем для младшей возрастной категории". Не для тертых калачей, то есть. Это не недостаток, а просто особенность, которую необходимо отметить. Тем любопытнее, как глянется эта работа людям, чуть менее знакомым хотя бы с ранним периодом великого и ужасного. Для меня же тут полный порядок и еще одно подтверждение, что Линча необходимо изучать и осмысливать поэтапно, не перескакивая промежуточных ступеней, ибо случайных в его биографии нет.

SUBIC - Географ глобус пропил

Тут конечно кому как, но вот сам считаю, что если фильм заезженный и о нем многое сказано, то полное игнорирование этого багажа смотрится... неоднозначно. Впрочем, ладно, с другими работами сравнивать и не собирался, тем более автор постарался вобрать в текст 1000 и 1 факт со своей личной интерпретацией. Очень солидно, основательно и классно, чего уж там скрывать, но несколько монотонно. Немилосердна ко мне такая форма с титаническими абзацами, кое-где дробление так и просится. Ну и кроме того, как-то слишком прижато к поверхности фильма получилось, словно на каком-нибудь закрытом показе публика посмотрела, и теперь организатор знакомит ее со своим виденьем. Впечатление складывается именно такое. Будучи немного знакомым с Велединским (по фильму "Живой"), знаю, как непросто его рецензировать, и желание автора идти по самому очевидному пути осуждать не стану. Благо исполнено, как уже говорил, качественно.

Леоник - Раскрепощение

Между прочим О. - Оуэн, второе имя режиссера, посему либо уж по одной фамилии, либо по полному имени. Будет логичнее :-) Кстати, жаль, что "Боец" не упомянут - отличная спортивная драма, заслуженно лучшая у Расселла. Если же говорить по существу, то этот текст напомнил мой собственный с ЛГБТ-конкурса. Распущенности автору для такой темы не достает, отсюда этот сдержанный, подчеркнуто деликатный тон. Не то чтобы он совсем не подходит фильму, скажем так - не до конца органичен. Впрочем, варианты возможны. Нравится, что несмотря на это наблюдение, фильм исследован с завидной основательностью. Сомневаюсь, что летописец Расселла, если такой имеется, справился бы лучше. Мне вновь, как и в случае с работой Киномалисы не хватило живинки, авторского обаяния, но опять же - есть возможность удовольствоваться полезностью.

Аурелиано - Отпуск без конца

Поскольку для меня творчество Джармуша все еще terra incognita, могу лишь догадываться, как выглядит идеальный текст на этого режиссера. Но интуиция, помноженная на воспоминания о рецензии Ивана с "Дорожного", подсказывает, что автор пошел верным путем. Присутствует ощущение кружения на месте, но если это сходится с происходящим на экране - нет проблем. Тянет подискутировать о дебютных фильмах, но тут все настолько по-разному бывает, что любое мнение может претендовать на статус обоснованного. А вот про слияние эпох хотелось бы поподробнее - каким образом оно достигается режиссером? Только ли молодежными течениями или как-то еще? Ну и кроме того, не совсем понятно, зачем упомянуты смежные специальности Джармуша, если в тексте это никак не используется. Короче говоря, пространство для споров имеется, и это, наверное, хорошо, значит автор сработал вдохновенно.

======================================

Всем спасибо за работы! Не знаю, как кому, а мне было очень интересно всё прочесть. Конкурс удался, несмотря на все сложности.
Удачи, увидимся.

Изображение
Мне уютно под покрывалом ночи

Аурелиано
Аватара
Аурелиано
Репутация: 3
С нами: 1 месяц 19 дней

Сообщение #19 Аурелиано » 17.07.2017, 21:08

Всем добрый вечер

Енот
Забавные пункты про клише, видно, что проделана немалая работа. В тексте всплывают разные имена, описания отдельных сцен, их детальный разбор и т. п. Но стоил ли фильм того? Что-то сомнительно. И оттого как-то неоднозначно воспринимается эта работа, ведь, с одной стороны, автор молодец, что смог разобрать среднестатистическую американскую комедию по пунктам, но, с другой — можно было ограничиться куда меньшим объёмом, но сказать по существу.

Эмили Джейн
Ярко и увлекательно. И особенно хорошо здесь смотрится лёгкая ирония, с которой по-доброму подчёркивается очевидная наивность картины. На этом фоне заключительные выводы автора могут показаться резкими, но в них всё же хочешь веришь — в эту искреннюю наивность.

Виктори
А обязательно альманахи рецензировать столь детальным образом? Можно и несколько абстрактно высказаться, как бы странно это ни звучало. Ну, потому что цель у этих историй в основном одна — они рассказывают про город, про его жителей, показывая разные стороны этого самого города, — в сущности, в них выражается любовь. Кому как, а мне, например, и последнего маленького абзаца достаточно. Но в целом старательная работа, отчасти оттого что личная.

Гвинблейд
Что определённо нравится в тексте, так это лёгкая манера изложения, поскольку читателю не приходится ломать голову над этой путаницей сюжетных перипетий. Но, с другой стороны, написано как-то простенько, без особых откровений. Хотя, быть может, фильм и не нуждается в нарочитой усложнённости.

Солейл
Вот здесь вроде бы тоже так лёгонько, но в то же время подано более ярко и с чувством. Хоть в тексте многовато «любви» и разных очевидностей, но за всем этим ощущается энтузиазм автора и его «я», что, пожалуй, главное. И за ходом мыслей интересно следить. В целом текст оставляет такую же лёгкую улыбку, как и сам фильм.

Андреа БазиЛеоник M
Аватара
Андреа БазиЛеоник M
Возраст: 25
Репутация: 132
С нами: 1 год 6 месяцев
Откуда: Новосибирск
Статус: Флегматик-оптимист, витающий в облаках

Сообщение #20 Андреа БазиЛеоник » 18.07.2017, 00:22

Gwynbleidd и Nightmare, спасибо за комментарии) Тон в рецензии скорее деликатный, чем извиняющийся.

Саша, "Боец" не упоминался, но подразумевался. Я в конце написал, что "...до всемирной популярности оставалось 16 лет" - это отсылка к нему)

Андреа БазиЛеоник M
Аватара
Андреа БазиЛеоник M
Возраст: 25
Репутация: 132
С нами: 1 год 6 месяцев
Откуда: Новосибирск
Статус: Флегматик-оптимист, витающий в облаках

Сообщение #21 Андреа БазиЛеоник » 18.07.2017, 04:10

Эмили Джейн
Написано иронично, живо, ярко. Даже если читать эту рецензию с абсолютно каменным лицом, то все равно рано или поздно улыбнешься. В общем, качественная работа, в которой правда есть одна мизерная опечатка. Вместо "Это в Голливуде" написано "Это в ГолливудА".

Виктория
Обстоятельная, детальная рецензия, в которой уделено внимание всем новеллам. Это здорово. Не очень люблю, когда в рецензиях на альманахи дается только общая характеристика. Хочется видеть все детали пазла. Единственное, к чему можно придраться, если сильно захотеть – непропорционально расписаны новеллы

Венцеслава F
Аватара
Венцеслава F
Возраст: 35
Репутация: 651
С нами: 1 год 8 месяцев
Откуда: Краснодар
Статус: тринадцатая валькирия
Сайт ВКонтакте Skype

Сообщение #22 Венцеслава » 18.07.2017, 11:17

Vinterriket
Текст, после прочтения которого хочется не просто спорить, а вопить от негодования и топать ногами. Только бы разобраться сначала, в адрес ли Линча или в адрес рецензента, воспринявшего идею неприязни к обывателю как само собой разумеющуюся и, соответственно, не сделавшему даже попытки показать, а в чем, собственно (по Линчу), этого самого обывателя вина, чем он заслужил такое отношение и проч. Конкретно по тексту вырисовывается нечто вроде "ах ты неприметный тип, ах ты скользкий не мещанин даже, ах ты обитатель лживой идиллии и пятисантиметрового пениса (пардон, секса), вот тебе за все это ногой в морду! твоя жизнь бессмысленна, понял?! не то что моя, само собой...". И реплика в зал: "Нет, вы видели, как круто Дейв вырубил этого чувака?".

SUBIC M
Аватара
SUBIC M
Возраст: 43
Репутация: 312
С нами: 1 год 7 месяцев
Откуда: City of Stars
Статус: Развлекай и властвуй

Сообщение #23 SUBIC » 18.07.2017, 11:21

ROMANTIC

EnotSty - Голая правда

Чудненько. Да, это прекрасно, когда земляк посвящает свой труд другому земляку. Я вот прям даже расчувствовался, пожалев о том, что не посвятил своего «Географа» Сталку. Перед глазами встает картина: долгим зимним вечером в трубе завывает ветер, в печке потрескивают дрова, из антикварного граммофона доносится хриплый вокал Луиса Армстронга, а двое молодых людей задушевно беседуют о кино и жизни. Из-за печки завистливо поглядывает Алекс, форумчанки в скайпе переписываются кипятком, а парням и дела нет - сидят себе в полосатых футболках черно-белого цвета и потягивают чаек из чашек. Уж и цыганский табор затянул романс под окном, и вальсы Шуберта, и хруст французской сибирской булки. Правда для такой картины не хватает малого: чтобы заинтересовать пытливый ум подающего надежды математика, надо посвящение - ну, не знаю - хотя бы акростихом зашифровать или литореей. Тут нужен вызов, провокация, нужны аргументы и факты. Следовательно, и фильм соответствующий. Ну к чему эти цитаты из фильма? Это что, классика какая-то? Лента Рязанова, Гайдая. Ну ладно, американское кино. Ок. Пусть будут «В джазе только девушки», «Как украсть миллион» и т.д. Я вот помню такой фильм «Цыпочка». Диалог из этой для своего времени смешной комедии что-то кому-то скажет? В случае с оппонентом вообще стоило зацепиться за что-то необычное. Ведь Чероки из тех особых людей, перед которыми пасует современная математика. Тут бессильны и тригонометрия, и математический анализ, и теория вероятностей. Только запишешь его в раздел хаоса – эффект бабочки с Катчером, прогноз погоды с Кейджем, фрактал Минковского, бифуркации - он возьмет и явится неоновым равносторонним треугольником Рефна, а то и нолановским квадратом. И это здорово. Конечно, не без синдрома Шелдона Купера, не в смысле Аспергера, а в смысле дискретного мышления и гипертрофированного самомнения. Но и это вполне норма. Ну а если заглянуть в диалоговое окно той самой первой рецензии, то и вовсе можно доставать свежие чернила, т.к тезис про насмотренность просится к оспариванию, но это уже совсем другая история.
Эмили Джейн - Как назвать эту любовь?

Ух ты, куда бросило Эмили. В принципе, да, пока «гадуеш дзiцяцi», можно и сериальчик набросить. Тем более, что Индия с песнями и плясками вполне себе фон. Иринея «восемь» поставила, так что пометил к просмотру. Переосмысление Остин-Остен налицо. Идея с повтором «снова» неплоха, хотя больше для беллетристики подходит. Тогда уж предыстория побольше должна быть, но не суть важно. Ну вот, Найтмер про большие абзацы говорил. Не один я такой. Четко прописанные персонажи – фишка текста. Ну и рассказ кто кем в самом деле окажется очень оказался кстати. Мне понравилось. Жаль, мало времени, чтоб уж совсем подробно откомментить.
Виктория - Петербург. Только по любви

Сфинксы на Университетской набережной, «Улитка на склоне» на Думской, бар «Гадкий койот» на Литейном, фонтаны и крыши Петербурга. У каждого свой Питер, но каждый петербуржец влюблен в свой город. Это все, что останется после меня. Эта влюбленность и стала прелюдией к рецензии. Я поначалу напрягся от слов «дело неблагодарное», а потом все как-то уравнялось после «дело чести». Это хорошее начало. И название как-то в кайф. Обычно с названиями в В.Г. не ахти. Изящная режиссерская фигура – классная находка, хотя может и не находка. Вообще рецензия профессиональная как по языку, так и по разбору. Именно что журнальная, а значит будет толк.
Gwynbleidd 89 - 3 Комнаты/Кухня/Ванная
Дядя Ваня знает толк не только в чернявых дивчинах, но и в немецких лентах. Херцога на этот раз не будет, зато есть квартирка на три комнаты. Описание жизни изобилует глаголами, что создает ощущение вот этого всего движения. В общем, начало – гут. Или, как говорит Тилль Линдеманн, «Du riechst so gut». Достоинства и недостатки персонажей ( больше, наверное, достоинства) – нормальный формат. Последний абзац немного выбивается из стиля,хоть и ближе всего к кинокритике. Но со слов «фильм отлично совмещает…» я стал читать обложку диска, а это уже неправильно, хоть и рецензия в целом позабавила.
Soleyl - Эта дурацкая любовь
Блин, все собирался посмотреть этот фильм. Вот хорошо, что напомнила. Хотя Карелла не люблю почему-то. Какая такая любовь? А вот такая. Интересненькое начало. Потом только понял, что это синопсис. Поначалу думал, что фантазии автора. Фантазии было бы прикольней читать. Ну и где третий абзац «Любовь – это…»? Скажем, дурацкое кино… Короткий информативный отзыв. Но автора зацепило. Уже хорошо. Хотя у КареЛла «элка» потерялась. Но он того заслуживает.
Последний раз редактировалось SUBIC 18.07.2017, 12:43, всего редактировалось 3 раза.
May I Have Your Attention, Please?

Андреа БазиЛеоник M
Аватара
Андреа БазиЛеоник M
Возраст: 25
Репутация: 132
С нами: 1 год 6 месяцев
Откуда: Новосибирск
Статус: Флегматик-оптимист, витающий в облаках

Сообщение #24 Андреа БазиЛеоник » 18.07.2017, 11:24

Vinterriket
Количество «среднестатистического» в первом абзаце зашкаливает. В целом, рецензия получилась умной, сильной и весьма аналитической. Автор не только продемонстрировал отличное понимание разбираемого фильма, но и глубокие познания в творчестве Линча.

SUBIC
Проделана добротная работа. Рецензию можно назвать исчерпывающей, информативной и сильной, но читается она туго. Возможно, все дело в большом объеме, ну или в чем-то ином. А еще хотелось бы узнать кто автор вступительного стихотворения?

Nightmare163
Достойная вышла рецензия, на уровне авторских способностей. Написано интересно, вдумчиво, последовательно. Отчетливо видно, что автор проникся материалом, да и фильмография режиссера ему хорошо знакома. Как таковых претензий нет, но есть одно вкусовое замечание. На мой взгляд, стоило написать «переполнена фарсовым юмором», а не «пересыпана».

Аурелиано
Эта медленная, плавная рецензия, написанная со знанием дела, заинтересовывает читателя и если не побуждает его к просмотру, то, по крайней мере, старается это сделать. Только вот странно, что цвет у рецензии серый, ведь по итогу напрашивается зеленый, как мне кажется.

Den is
Den is
Репутация: 309
С нами: 1 год 7 месяцев

сугубо субъективно

Сообщение #25 Den is » 18.07.2017, 11:43

Многоликий и ужасный Артур Сумароков сходу вбивает гвозди в сознание читающего текст по-хорошему адским первым абзацем, замешанным на среднестатистическом, в котором так не хочется узнавать себя, но будем хоть немного честны - легион есть легион, и как минимум нескромно мнить о себе, что "ты не такой, ты не с ними". Дальше в тексте немного не хватает этой эякулирующей жгучести, но там тоже все по-своему круто - с прочтением в контексте творчества режиссера, присовыванием и в более широкий кинематографический контекст, с которым, будем октровенны, легионы людей никогда не познакомятся. Но местная публика наверняка что-то видела и такие "слипания" оценила. Удачен финал, замыкающий текст в знак бесконечности человеческой многоножки из второй, кажется, части эпоса. Хотя Артур оптимистичнее - спасение все же есть.

Субик. Начало так себе, про то, что про учителя едва ли напишут, в отличие от ЧеЛенина-Ганди. Сколь ж написано про маленьких и больших "маленьких" людей! Зато потом прекрасно в контексте фильмов 90-х. Дальше по тексту о фильм тоже отлично (чуть многовато, правда, подробностей для тех, кто читал/смотрел, но очень толково). А под конец прям градус чувственности-прочувствованности поднимается-поднимается, прям такая эмоциональность, мораль -"рвущиеся струны, горечь в горле" (да-да! ну!) - и - срывается на каком-то фальшеватом, в духе совковой риторики пассаже про "оставаться человеком с большом буквы" да еще и восклицательным знаком при этом. Но, сделаем вид, что последней фразы не было, ведь то, что предшествовало ей, извиняет автора за столь риторическое завершение

Леоник. Авто, конечно, молодец - осведомлен в теме проинцестуальных фильмов, козыряет знанием разноизвестных режиссеров и их фильмов, вписывает фильм Рассэла в его последующую фильмографию, даже сопоставляя и отмечая динамику развития. Молодец автор и тем, что вот так, без лишней застенчивости, бросается мастурбациеями, недотрахами и лишениями девственности, где-то как будто даже смакуя их на повторах. Мне, мб, и хотелось бы чуть большей стилистической и литературной работы над текстом, но хозяин-барин, да и себе в рамках текста верен, ибо "сам в себе" текст выверен, а фильм проанализирован

Путешествующий по миру кино на крыльях ночи (да-да, появляясь редко, я использую все те же набившие, вероятно, оскомину ярлычки, штампики, но не из вредности или каких нечистоплотных побуждений, а сугубо из симпатии к сложившимся в сознании образам и стереотипам) Саша подошел к тексту, кмк, максимально серьезно - он, текст, так и просится в какое-нибудь хрестоматийное собрание рецензий. И пусть, мб, текст несколько замкнут в себе (на фильме и Полански в смысле, без панорамы всего кинопроцесса, а читателю, знающим автора по многим самым разным текстам, немного может не хватать поэтической образности и душевной "интимности", уровень "разбора" и степень владения материалом не могут не вызвать одобрения

В тексте Аурелиано комедийностью даже близко не пахнет. Зато автору удается "схватить" ритм фильма и воссоздать его в тексте -такая расслабленная медлительность, утомленноость, травмирование отсутствием травмы. Текст был бы действительно хорошим, если бы автор немного почистил его, вымел бы из него повторы и необязательные слова, тормозящие чтение. Я курю и очень люблю кофе, но это не повод писать о них в каждом абзаце. Все знают о "Кофе и сигареты" Джармуша, и что не только там они у него, - зачем так навязчиво тянуть в текст повторы этих деталей? Интересные наблюдения, идеи, размышления в этом тексте порой "тушатся" не слишком стройными или сочными, не самыми удачными синтаксическими построениями. Очевиден потенциал автора, который, в принципе, раскрыт, но не хватает драйва, эмоции, стиля, огранки

Конечно, неустанный поиск новый форм в творчестве Енота не может не вызывать уважения. А все слабые места в этих текстах порой принимаешь за умышленно продуманные ходы. Но снова не пошло. Уже на на выдвигаемых в начале тезисах, звучащих сугубо субъективно и даже огульно. И как-то все штампиками, штампиками. Подход, конечно, довольно оригинальный, и финальный пассаж про выбор, может быть, звучит весьма публицистично, но-но-но...

Построенный во многом на ритмической игре повторов, текст Эмили о комедии, в которой смешнее там, где не предполагалось (как часто оно бывает!), кажется поначалу сплошным "как там что показано" с некой избыточностью феерий и курьезностей, но в третьем абзаце постепенно появляются смыслосути и интерес, и в итоге оно оказывается вполне себе хорошо. Вдохновенности и парения слова не чувствуешь, но владение словами давно известно и не утрачено, попытки немного юморить зафиксированы, в высоком уровне айкью никто никогда не сомневался

Вика использует запрещенные приемы - Литвинову и свою любовь к Питеру. Это неправильно, нехорошо, ай-яй-яй. Странно, что меньше всего слов сказано о работе, которую автор называет "пожалуй лучшей". Удачные в середине текста переходы-мостики (ак в Питере без мостиков и мостов?) от одной части альманаха к другой. Больше всего понравилось, пожалуй, про "Просто концерт", хотя и в целом оно тоже весьма и весьма, конечно, хотя и отдает немного личной записью в жж

Какое-то легкое недоумение вызвал текст Гвинблейда со всеми перечислениями, довольно неоригинальными, того, что персонажи делают, а потом еще и большой абзац описаний, кто как живет и с кем общается. Доольно интересно, однако, про геометрию отношений во втором абзаце, да и последний абзац действительно толковый, четкий - такой, какого и ждешь обычно от автора этого текста

У Солеил лучше всех получилось раскрыть романтичность, но почему-то она в тексте скорее все же драматична (жизненно, знакомо, близко -?), чем комедийна. Емко, насыщенно, лаконично, красиво, довольно поэтично. Люблю, когда так, как стихотворение в прозе, когда текст - сгусток. Может быть, убрал последнее предложение, о том, какое это кино - оно как необязательный довесок, ибо сам фильм в тексте все-таки играет роль второго плана. Мне, правда, фильм вовсе не понравился. но это здесь ни при чем

Флеймтанг. Спринтерская такая рецензия. Бодрая, простоватая, доступная, без привычных и ожидаемых изысков, но признаемся, что с задачей охарактеризовать фильм в контексте его жанра автору удается. Стиль, выбор лексики коррелирует считать с рецензируемым материалом, плюсы и минусы лаконично разведены по разным полюсам. "Вердикт" разве что выглядит совсем необязательным - но, мб, это требование площадки, на которой размещен текст?

Основательный, отличный, познавательный текст у Антареса, с интересными решениями вроде промокшего насквозь кадра и движущегося на восток бегунка медиаплеера, например. Вообще, очень выверенный, с языковыми прелестями текст. Сказал бы, что автор вырос, но вроде бы и раньше тексты были сильные, а чтобы действительно проследить динамику и делать какие-то выводы, надо прицельно заниматься изучением творчества. Так что подытожим просто тем, что текст - безусловный успех

Вот читал текст Киномализы и думал - вот ведь умница какая! С каким уважением ко всем, приложившим руку к созданию фильма, с какой любовью к нему самому, как интересно и толково, а потом - бац! - и начался конец с коврами, пропущенными запятыми и отсебяшностью, не плохой самой по себе, но не идущей после вполне объективно и аналитично звучащего звучащего комментария-разбора о фильме (всего предыдущего текста). Отдельно фраза про ковер, задающий стиль гостиной, действительно улыбает, но топтание на коврах и дальше уже не кул, ибо шутка,повторенная дважды, как известно...

Параноику респект. Хулиганисто, сочно, язвительно, не сбавляя темпа, не изменяя выбранной интонации от и до. Понятно, что объект для критиканства выбран,как бы сказать, - беззащитный и очевидный, но формы, размеры, причендалы (не Дуэйна, а текста) автором выбраны и реализованы оптимально. Самый комедийный текст тура, который, не сомневаюсь, станет билетиком в финал


Вернуться в «Ринг»

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость