ЯПОНСКОЕ ЛЕТО: Тени Фудзи - 1 тур

Модератор: Mias

Nightmare M
Аватара
Nightmare M
Возраст: 32
Репутация: 746
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Земля мертвых
Статус: Рыцарь Смерти

Сообщение #51 Nightmare » 20.08.2017, 14:57

Виктория писал(а):Ребят, со временем не очень, поэтому, если вдруг кто-то хочет бестолковый комментарий, я готова. А в массе - вряд ли.

А бестолковые еще раздаются? Я хочу :oops:

Виктория F
Аватара
Виктория F
Репутация: 507
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: В ноябре с выходящим на север окном
Статус: девочка-скандал
Сайт Facebook Twitter ВКонтакте

Сообщение #52 Виктория » 20.08.2017, 15:16

К сожалению, я все :pardon:
Погнала на Дельфина.
Шоколадом лечить печаль
И смеяться в лицо прохожим!

поручик Киже M
Аватара
поручик Киже M
Возраст: 33
Репутация: 140
С нами: 2 года 8 месяцев
Статус: [Ghost]criticism

Сообщение #53 поручик Киже » 20.08.2017, 16:55

Kira XS Ох уж эти сословно-династические браки (они же браки по расчёту) среди представителей высшего сословия! Собственно, Вы и сами поняли, что что-то здесь не так и, наверное, это не только для Японии характерно - в заключительной части эта мысль проскальзывает. Ещё, конечно, очень заинтриговал поступок жены, да - видимо, чтобы не сразу давать разгадку, надо было чуть запутать следы. В какой-то момент уже хотелось написать: "Даёшь спойлеры, в конце концов!" Мне кажется, можно было насытить текст ещё какими-то деталями и наблюдениями (чтобы было совсем здорово). Впрочем, фильм я не смотрел, так что это так, всего лишь рассуждения.

flametongue Обобщение о самурайских фильмах, пожалуй, довольно рискованное. Мидзогути, например, почти без боёв обошёлся в "47 вассалах эпохи Гунроку". Вроде бы там разные поджанры есть - в тянбаре как раз больше того самого рубилова, но это вроде бы не единственный поджанр. А текст отчасти построен на противопоставлении такому "коллективному самурайскому фильму", и потому про жанр можно было больше текста, чтобы это контраст был более выпуклым, что ли. Вы пишете, что режиссёр отказался от "классической структуры" самурайского фильма, но, в то же время, финальное сражение (обязательная кульминация) в наличии (хотя и не несёт морали вроде бы). С другой стороны, это всё скорее формальные придирки - потому что мысль авторская ясна, и в основном достаточно аргументирована.

Paranoik-kinofan Ещё одно разоблачение. Это хорошо. Хотя текст меня не убедил окончательно (фильм я не видел, и потому рецензия, пожалуй, мотивирует к просмотру), но тут импонирует уже сама попытка разобраться в смыслах. Потому как нередко (к вопросу об обобщениях, кх-кхм) такие "раскрученные" фильмы критикуют довольно скучно, всё больше по верхам.

Тимур Сахапов Первые два абзаца - всё. Не нужны. Я, кажется, догадываюсь, зачем это было нужно автору, но перед публикацией текста их стоило убрать. Хотя, с другой стороны, "видя бой со стороны", рассуждать проще. Рассказ о фильме начинается сразу с эпизодов. Это не очень хорошо. Т.е. это можно теоретически сделать фишкой и начать описание фильма с эпизодов, но всё равно у автора, мне кажется, должно быть собственное видение, о чём фильм или что хотел сказать режиссёр (даже если у последнего это не получилось). И у читателя должно сложиться в конце некое цельное представление о фильме. Из данного текста же не очень понятно, является ли фильм сборником отдельных, не связанных между собою новелл, или он просто так получился, что выглядит набором эпизодов (по 30 минут). Есть, конечно, синопсис на страничке фильма, но рецензия его не дополняет, а, скорее, запутывает.

Серёга_Длинный Ещё одна краткая справка о самураях в начале. Не самый удачный зачин, как показывают комментарии :twisted: . Небольшое уточнение: насколько мне известно, один из основных постулатов бусидо гласит что-то о том, что "путь самурая сокрыт в смерти". Или как-то так. Жизнь и Смерть - не равноценные понятия. Дальше автор сомневается в том, что для самурая в принципе возможно беспокоиться о крестьянах. Ну, не знаю. Как писал классик: "так и не после каждого дождя бывает радуга. Но ведь бывает же". Действительно, почему нет - может, потому и выбрали этот сюжет для кино, что самурай тут такой особенный. Рецензия, кстати, и сконцентрирована в основном на образе этого "странного" самурая. В целом неплохо, но, наверное, хотелось бы большего, - даже если анализировать психологию главного героя, то больше штрихов, деталей. Не ограничиваясь описанием сюжета только.
P.S. Ещё должен заметить, что прихоти не тешат (тешить можно довольно безобидно, без собственной целостности), а прихотям потакают.

Кеттариец Уверенный рассказ о фильме получился. И про сюжет, и про историю, и про режиссёра... И светофильтры на месте. Вот только, мне показалось, про реального Гоэмона можно было рассказать чуть раньше. Но можно оставить как есть :-)
P.S. "Не менее смело режиссёр обходится с историческими реалиями. ...в образе его преемника Тоётоми Хидэёси, талантливого полководца и правителя, поднявшегося с самых низов, напротив видится фигура деспотичная, терзаемая властолюбием и похотью к юным девам" - хм, по идее, одно не противоречит другому :unknown:

Vladimir_G
Аватара
Vladimir_G
Репутация: 15
С нами: 2 года 9 месяцев

Сообщение #54 Vladimir_G » 20.08.2017, 16:57

Elara Smith.
Из положительного: очень интересный, сильный анализ стилистической стороны, режиссёрских находок. Автор обладает необычным стилем изложения, детально и неординарно описывает каждого из героев, что говорит о прекрасном воображении.
Из отрицательного: в тексте есть проблема со знаками препинания, причём проблема очевидная, немного мешающая его восприятию. Также ему очевидно не хватает последовательности повествования. Внятно про сюжет рассказано лишь то, что бедная семья продала детей клану якудзы, что фильм фиксирует отрезок из жизни … Но далее довольно резко и без всяких отбивок абзацем идёт анализ стилистических параллелей. В третьем абзаце, как снег на голову, падают выводы, но мне было не до конца понятно, какие сюжетные коллизии эти выводы порождают. Словно из рецензии вырезали какой-то недостающий кусок.
В целом: рецензия (с оговорками) понравилась, открыл для себя нового интересного автора.

Nightmare163
Хорошо знакомый мне рецензент здесь держал себя в руках и даже несколько нарочито изменил собственному стилю в угоду конкурсным лекалам. Если б я читал текст, не зная, кто автор, никогда бы не сказал, что Найтмэйр. Тут и внятный синопсис, и стилистическая выдержанность языка и неплохой анализ. Хорошая рецензия в стиле «классик».
Хотя меня не оставляет ощущение, что автор сделал какой-то единый вывод, вернее, выявил одну мысль в фильме и очень грамотно растянул эту единственную мысль на весь объём текста.

qwerty-
Очень внятная, конкретная и в то же время несколько «википедичная» рецензия. Явно не хватает автора: стиля, личной позиции, эмоций.

Veremianyn
Качественная, я бы даже сказал, не рецензия, а статья на тему аниме творчества конкретного автора. Веремьянин явно в теме, прослеживает его путь от и до, анализируя карьерные успехи и неудачи. Есть неуглублённый (вероятно, углубляться в силу жанра некуда) анализ самого мультфильма и положения на рынке в целом. Вообще, довольно профессиональный материал. Причём тут самурайское кино, правда, я не понял.

Rigosha
Цельный и очень качественный текст, который, тем не менее, не лишён некоторой отстранённости автора. Серый цвет очень в тему. Словно писал он его «с ленцой». Очевидно, что сам фильм не вызвал желания показать в тексте все свои умения, хотя того, что уже показано, безусловно хватит для нормальной оценки.

POMALLIKA
Критиковать Куросаву – смелое намерение. Понятно, что найдутся те, от кого за это вы получите виртуальных тумаков. Но я же, наоборот, отмечу конкретность и наглядность этой критики с примерами из фильма, что на самом то деле для конкурсных рецензий редкость. И пусть стиль автора чересчур эмоционален и не причёсан, но зато из его текста я получаю довольно комплексное впечатление о картине Куросавы.

Vinterriket
Да, автор, не хотел бы я с вами встретиться в темном переулке Оправдывать маньяка – это, конечно, смело, но и, как минимум, спорно.
Из текста всё понятно и про аналитический склад ума и про довольно богатый язык. Это всё замечательно. Но всё же не избавиться от ощущения, что автор рассказал о фильме лишь самое основное. А рассказать-то, наверное, можно было больше. К тому же он грешит стилем «я тут написал, а ты разбирайся». Т.е. приводятся какие-то примеры, но никаких пояснений. Я некоторые моменты не понял. Например:
«Если отбросить внимание от изощрённой натуралистичности и прислушаться к тому что в фильме говорит маньяк в самурайском облачении, то иллюстрации жестокости воспринимаются как необходимое дополнение к той речевой эквилибристике антагониста». Какой ещё речевой эквилибристике? Какого антагониста? Маньяка?
Также в тексте заявлены современное искусство и акционизм. Ни то, ни другое совершенно не обосновывается.

Доктор Лайтман
Неплохо, очень даже неплохо. Хотелось бы больше, однако. Текст грешит прописными истинами, оригинальная позиция автора тоже есть, но её опять-таки маловато. К тому же и здесь исповедуется подход, что зритель должен зайти на страничку фильма, прочитать синопсис, а это не так. Рецензия – сама по себе самостоятельный и исчерпывающий жанр, где должна быть внятно рассказана хотя бы сюжетная завязка. Или здесь конкретно рассказ о сиквеле и Доктором Лайтмоном подразумевается, что зритель априори уже смотрел первую часть не самой известной картины. Я не смотрел, например, и мне не понятен из текста ни жанр, ни конфликт.

elefant-clon
«…Поднебесной»?
Я бы сказал, что эта рецензия широкая, но не очень глубокая. Да разные стороны фильма охватываются автором, как по лекалам, но всё же глубокого анализа не хватает. В сути своей это чисто зрительские впечатления, оформленные киноведческим языком. Тем не менее, одна из лучших работ тура.

Nocive
Очень стройный, грамотный в разных отношениях и даже местами красивый текст, которому, тем не менее, немного не хватает конкретики. «хотя довольно ощутимо уступает им в глубине, тщательности проработки деталей и, особенно, в страстности», - если про страстность более-менее понятно, то тема глубины и тщательности проработки деталей не раскрыта.
«хотя довольно ощутимо уступает им в глубине, тщательности проработки деталей и, особенно, в страстности», - кого с кем? «Сила Мисавы — в правде», - это здорово, а кто посягнул на эту правду? В чем конфликт? Есть антагонист? Не до конца понятно.
Думаю, что как небольшая рецензия, призванная заинтересовать фильмом (см. «Афиша»), текст состоялся, но, как полноценный аналитический обзор (см. «Искусство Кино») пока нет.

Kira XS
Хорошо. Компактный, при этом цельный текст, дающий достаточное представление о фильме, но при этом деликатно не раскрывающий интересных сюжетных ходов, чтобы не испортить впечатление от просмотра.

Flametongue
Все, что было сказано о предыдущей рецензии почти полностью относится и к этой. Да, без изюминки, зато чрезвычайно точно и осознанно в плане выводов. Хотя текст так и хочется разукрасить, индивидуального стиля немного не хватает.

Paranoik-kinofan
Автора вначале хотелось пожурить за ту самую дискретность содержания, которую он вменяет режиссёру, но дело было просто во мне. Пишет Параноик_Кинофан мудрёно, но, тем не менее, по делу. Нужно просто вдумываться. Задуманный режиссёром конфликт выявлен просто блестяще. В критике немного не хватает конкретики, но и здесь всё на достойном уровне. В конце присутствует некая интрига («всё ради того, чтобы иметь право убивать»), и даже жалко, что она не раскрыта.

Тимур Сахапов
Такое ощущение, что прочитал текст сюжета для телеканала «Россия». Т.е. для массового зрителя. А у нас всё же читатель уже весьма осведомлённый.

Серёга_Длинный
В тексте есть несколько очень спорных суждений про эпоху Эдо, но аналитическая часть в целом приличная. На будущее посоветовал бы не увлекаться столь большими абзацами.

Кеттариец
Фильм рассмотрен под разными углами: от сюжетных коллизий до художественно-постановочной части, что плюс. А вот индивидуальности слога, языка немного не хватает. Когда о нетривиальных вещах пишется слишком тривиально, то общее впечатление слегка портится.
Последний раз редактировалось Vladimir_G 20.08.2017, 17:25, всего редактировалось 4 раза.

поручик Киже M
Аватара
поручик Киже M
Возраст: 33
Репутация: 140
С нами: 2 года 8 месяцев
Статус: [Ghost]criticism

Сообщение #55 поручик Киже » 20.08.2017, 17:00

ElaraSmith Какая богатая палитра! Тут вроде бы нет чёткой структуры - краткий курс самураистики-синопсис-анализ-вывод. Но зато насколько насыщенный, выразительный текст получился. Подпортил впечатление первый абзац, в котором я запутался. Кому кого продали, зачем, сколько всего, в итоге, героев и героинь... Наверное, всё это описывать - скучно и не то, на что хотелось бы тратить время. Но это сбивает немного с толку (а возможно, действительно, как тут кто-то заметил, дело в построении фраз).

Nightmare163 Наверное, всё же не два названия, а два варианта перевода названия на русский. Фильм смотрел давно и помню плохо, но действительно ли перед главным героем встаёт выбор между верностью господину и верностью семье? Мне кажется, это в известной степени упрощение - у них там с этими кодексами всё несколько иначе устроено. Вообще это ваше бусидо доставило много трудностей участникам конкурса (комментаторы как-то подкованнее оказались, хехе) Вот и здесь под конец появились некие "настоящие идеалы, важность которых понимается с годами" - но что это за идеалы бусидо, непонятно. Те же это идеалы, о которых написано, скажем, в Библии? Если нет, то в чём отличие? ...

qwerty- Отличное начало (я о том, что после текста курсивом), сразу к делу. В целом же текст напоминает развёрнутый комментарий к фильму и почему-то остаётся лёгкое чувство разочарования. Хотя тут есть и синопсис, и анализ - основные составляющие. А осуждать автора за подачу материала довольно странно - при том, что информации в тексте достаточно, чтобы составить примерное представление о картине и, так скажем, качество этой информации довольно высокое в сравнении с некоторыми текстами тура, чего уж. Но вот хочется какого-то открытия, инсайта - мы люди избалованные конкурсами, что с нас взять. :pardon:

flametongue F
Аватара
flametongue F
Возраст: 30
Репутация: 102
С нами: 2 года 10 месяцев

Сообщение #56 flametongue » 20.08.2017, 17:17

Elara Smith
В этом тексте, как у вас частенько бывает, всё хорошо с эмоциональностью и образностью. Видно, что фильм вас затронул за живое, и вы это чувство легко передаёте читателю. Однако, как у вас, опять же, частенько бывает, делаете вы это несколько сумбурно: предложения словно спешат одного за другим, накладываются друг на друга, где-то внезапно обрываются. Честно признаться, я несколько раз пыталась продраться сквозь первый абзац – и мысль ускользала от меня уже через пару строк. Взять, к примеру, предложение, начинающееся с «Любимого» героя Гося..»: Гося вы там охарактеризовали прекрасно, но почему он указан в родительном падеже? Где в предложении сказуемое? Только перечитав всё это несколько раз, понимаешь, что родительный падеж относится к предыдущему предложению («картина – путь дочери самурая, любимого героя Гося»), хотя здесь лучше было бы сказать «героини»… В общем, вычислять, какое предложение к чему относится, особого удовольствия не доставляет. И, к сожалению, подобная структура портит всё впечатление о тексте.
Nightmare
Ровное, уверенное повествование – текст словно читается сам собой. Показалось только, что объём великоват, можно было изложить мысль более элегантно. С третьего абзаца видны повторения, вот как раз их можно было бы убрать. Удивило, что почти отсутствует анализ, только немного про цвет одежды и про акцент на мимику. В целом, впечатления положительные, но я почему-то ожидала большей глубины.
qwerty
Не поняла, о чём текст – слишком отвлекалась на орфографические и пунктуационные ошибки. Очень много кавычек, их тут, по сути, можно было бы вообще нигде не ставить. Вроде бы был пересказ и общее описание эпохи, хотя сложно сказать. Рецензия обрывается на полуслове: вы едва описали конфликт и главных героев – и сразу прилепили эпилог. Ни собственных мыслей, ни эмоций, ни даже грамотного слога я здесь не увидела.
Vladimir G
Сама я писала на финальную часть трилогии Ямады («Любовь и честь»), но, видимо, фильмы, как и наши рецензии, во многом перекликаются. Мне понравилась основная мысль – и то, как аккуратно вы к ней подвели. Понравилось, как аккуратно вписали в повествование «задний план» про смену эпох. Рецензия несколько длинновата, но на просмотр явно мотивирует, да и просто читать её приятно.
Veremianyn
Больше всего понравилась середина рецензии, где описан конкретно мультфильм, а не его роль в контексте мирового кино и т.п. Именно в середине текста видно, что анимэ вас зацепило, и это даже передаётся читателю: кажется, что всё там ярко, динамично, необычно. Понравилось, что в рецензии есть структура (хотя начало и финал я бы сократила), понравилось, что предложения составлены ровно и грамотно. Хотелось бы побольше узнать, какие темы затрагиваются в мультфильме, о чём думают главные герои, к чему стремятся, и, в связи с этим, можно было бы добавить и ваши личные мысли/эмоции.
Rigosha
Отличный текст, сочетающий в себе и анализ, и лёгкую иронию и просто рассказ о фильме. Вы не пытаетесь показаться умнее, чем есть, с самого начала признаваясь, что с Затойчи до этого знакомы не были. Удивительным образом это не работает против вас, а скорее наоборот, сближает с читателем, ведь многие тоже будут смотреть этот фильм без «подготовки». Мастерство владения словом просто завораживает: так лёгко, так ёмко и так интересно мало кому удаётся писать.

Kira_XS F
Аватара
Kira_XS F
Репутация: 88
С нами: 2 года 6 месяцев
Откуда: Киев
Сайт ВКонтакте Skype

Сообщение #57 Kira_XS » 20.08.2017, 17:57

Клан Дзатоити

ElaraSmith 

Текст с хорошей аналитикой, но из-за выбранного стиля его тяжеловато читать — слишком сложносочиненные предложения с обилием идущих через запятую определений и эпитетов. Это отвлекает от заложенных в рецензию мыслей, и заставляет перечитывать отрывки по несколько раз, чтобы все уловить.

Nightmare163 
И вроде бы пафосно получилось, но этот пафос здесь уместен. А так — красивая, ровная, плавная и не лишенная эмоций рецензия с хорошим разбором, демонстрирующая знание и понимание автором японских традиций, и вызывающая сильную симпатию к главному герою и желание обязательно посмотреть фильм.

qwerty
В начале получилось очень много справочной информации, хотелось бы более плавного и дробного ее вкрапления в текст. И как-то впечатление, что можно было бы обойтись почти и без нее, ибо далее в рецензии все эти исторические данные никак не участвуют — речь уже идет о персонажах и самом сюжете. И вот здесь хотелось бы больше самого фильма — кроме описания персонажей, его и нет почти. Возможно, стоило пойти с конца, с 10 заповедей, и больше внимания уделить самому нравственному конфликту, который, как я поняла, является центральной идеей фильма.

Vladimir_G 
Интересная рецензия с очень удачными сравнениями и точным выбором лексики, кроме «бусидошной» - как-то странно это слово смотрится на общем фоне. Последний абзац чудно подытоживает проведенный анализ.

Veremianyn 
Тот случай, когда и покритиковать особо не за что — ладно скроенная, хорошо написанная и очень увлекательная рецензия с интересным и на удивление уместным рассказом о дальнейших работах режиссера. Хотя вот немного о самой ленте не хватило все же).

Rigosha
Очень удачный текст, в котором нет ничего лишнего, и всего в четырех абзацах среднего размера автор успевает и фильм раскрыть, и высказать те «фе», что не позволили фильму быть высоко оцененным.
Последний раз редактировалось Kira_XS 20.08.2017, 19:03, всего редактировалось 1 раз.
"Я не амбициозен. Я самомотивирован" ("Как и ожидалось, моя школьная романтическая жизнь не удалась").

Kira_XS F
Аватара
Kira_XS F
Репутация: 88
С нами: 2 года 6 месяцев
Откуда: Киев
Сайт ВКонтакте Skype

Сообщение #58 Kira_XS » 20.08.2017, 19:00

Клан Мусаси Миямото

POMALLIKA
Сложилось впечатление, что автор не особо хорошо знаком с японским кино, но при этом ему хотелось замахнуться на великое. Но получилось не очень, ибо аргументация хромает. Имхо, сравнение с Ридли Скоттом притянуто за уши - его фильмы с совсем другими смыслами. А еще здесь ну очень много ошибок.

Vinterriket
Ну про помидоры все уже сказали. А в остальном — как всегда, на уровне, и с меньшим количеством умной лексики, чем было ранее, что импонирует. Однако увлеченности и страстности авторской на этот раз немного не хватило, и даже восклицательно-вопросительный знак этого не исправил.
Вспомнился «Я прихожу с дождем». Надо как-то пересмотреть).

Доктор Лайтман
В этой рецензии хотелось бы синопсис — без него все как-то сумбурно и не очень понятно. Короткими лаконичными предложениями автор пытается охватить все сразу, но забывает о главном — о заложенных в фильме идеях (вопрос об оправданности насилия кажется не до конца раскрытым), да и концовка немного скомканная.

elefant-clon 
Очень много вводной интересной познавательной информации. Но ее так много, что за ней теряется сам фильм: из семи абзацев про предмет рецензирования — только 3, и в них больше пересказа, чем анализа. Немного странно выглядит концовка, и даже не из-за внезапного «яканья», которое здесь уже критиковали, а из-за поменявшейся концепции.

nocive 
Одна из лучших рецензий тура. Наткнулась на нее еще на стадии выбора фильма, и еще тогда оценила). Красивый, легкий для чтения и при этом с прекрасным анализом текст, после которого хочется верить, что даже одна-единственная радуга после дождя стоит всех добрых дел. Замечу только про христианские ценности — все же, мне кажется, там должно быть что-то из буддизма или синто. Впрочем, если режиссер христианин, то это оправдано.
"Я не амбициозен. Я самомотивирован" ("Как и ожидалось, моя школьная романтическая жизнь не удалась").

flametongue F
Аватара
flametongue F
Возраст: 30
Репутация: 102
С нами: 2 года 10 месяцев

Сообщение #59 flametongue » 20.08.2017, 19:53

Pomallika
Похвально желание проанализировать фильм и доказать свою точку зрения с разных сторон: вы говорите и о неопределённости жанра, и о хронометраже, и о диалогах, и об актёрах. Говорите вполне обоснованно, умеете убеждать. Правда, постоянно приходите к одному и тому же выводу – Куросава уже не тот. Можно было как-то разнообразить основную мысль или хотя бы не повторять её раз за разом, позволяя аргументам говорить за вас. В глаза бросаются также пунктуационные ошибки. «Хитрый Хидеторо, захотел и рыбку съесть и на лошадке покататься»: между «Хидеторо» и «захотел» запятая не нужна (подлежащее и сказуемое запятой не разделяются), а вот повторяющийся союз «и» запятую как раз таки требует. В целом, если над текстом ещё поработать, он будет производить куда более сильное впечатление.
Vinterriket
Показалось, что это скорее набросок, чем полноценная рецензия. Мысль только-только начинает зарождаться – а уже конец. Порадовало, что слова здесь не так крепко согнуты в бараний рог, как у тебя порой бывает, но, возможно, это, опять же, издержки того, что текст «не дописан». Восклицательный знак в конце удивил – вроде бы ничто не предвещало))
Доктор Лайтман
Кажется, что начало рецензии предвещает глубокий анализ и сравнение с американскими вестернами, но уже во втором абзаце текст приобретает обрывочный характер. Абзацы сами по себе короткие, явной связи между ними не прослеживается. Хорошо, что вы видите, из чего сделан фильм (сюжет, операторская работа, основная тема), но соединить всё воедино не получилось.
elefant clon
Тексту не хватает выверенной структуры: начало великовато (целые два абзаца вступления), середина состоит из разрозненных суждений, ближе к концу преобладает неприкрытый пересказ. Какую-то внятную мысль передать не удалось, хотя видно, что потенциал у рецензии есть. Не хватает чёткости, последовательности изложения. Также не помешало бы добавить чего-то своего: стиля, эмоций – чего угодно.
nocive
Текст вызывает приятную улыбку, особенно в финале. Мысль течёт ровно, воспринимается легко. Больше здесь, конечно, описаний и рассуждений, чем проникновения в то, как построен фильм, но, может быть, глубокого анализа здесь и не требовалось. Если бы у нас был конкурс компактных рецензий, то эта бы непременно поборолась за место под солнцем.

поручик Киже M
Аватара
поручик Киже M
Возраст: 33
Репутация: 140
С нами: 2 года 8 месяцев
Статус: [Ghost]criticism

Сообщение #60 поручик Киже » 20.08.2017, 22:43

Приём оценок закончен. Формально с комментариями тоже всё, хотя, если кто-то не успел и хочет высказаться, то не сдерживайте себя.

Изображение

Мы же предлагаем плавно переключать внимание на тему второго тура и напоминаем, что крайний срок приёма текстов у нас 26 августа, в 20:00 по Москве (особенно это касается Кеттарийца)


Вернуться в «Ринг»

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 6 гостей