ФИЛЬМ, ФИЛЬМ, ФИЛЬМ: Запрещённое кино - 1 тур

Модератор: Mias

Gwynbleidd M
Аватара
Gwynbleidd M
Возраст: 29
Репутация: 183
С нами: 2 года 11 месяцев
Откуда: Каэр Морхен
Статус: Bloede Vatt'ghern

Сообщение #26 Gwynbleidd » 11.09.2017, 16:52

Кинотеатр "Ударник"

Кирий
Крепкая, классическая рецензия, написанная набитой рукой. Правда по прочтении, думается, текст довольно быстро забудется. Нет чего-то такого сверх. Может фильм не способствует. Ещё кое за что в последнем абзаце зацепился, но промолчу.

Prue Stevens
Что здесь однозначно нравится, так это авторская ироничная интонация. Вкупе с небольшим объёмом она способствует легкочитабельности (наверное нет такого слова) текста. Но помимо этого как-то и нет почти ничего. История создания, сюжет, юмор, вот это всё. Понятно, что анализировать там особо нечего, но всё равно неплохо бы сюда ход конём или финт ушами.

Лунди
Название фильма зачётное. Название рецензии зачётное. Эпиграф зачётный. И дальше всё... я не знаю как комментировать этого человека. Лунди, ты динозавр!

Параноик
В первом абзаце слегка перебор с вульгарным юмором. Дальше уже лучше. Дальше уже конструктив какой-никакой. Этого фильма Ильенко я не видел, но в целом режиссёр он сильный. Может не здесь, хз. Гоголь вообще способствует уходу в психодел. В "Пропавшей грамоте" тоже веселуха была.

oldys
Интерес к фильму у меня возник серьёзный, так как я в принципе люблю эстонское кино. Да, современное, не считая "Большого Тылля", но всё же. По тексту особых претензий нет. Привычная авторская основательность плюс плавность и логичность изложения. Здесь в принципе тяжело придираться, так как автор играет на "своём поле". В будущем хотелось бы ещё на киноклассику что-то почитать, например.

Серёга Длинный
Ок, неплохой текст с гуманистическим посылом в финале. Это всё хорошо. Но слегка схематично и галопом по Европам. Хотелось бы больше почитать о киноязыке и вот этом всём.
A d'yeabl aep arse

Rigosha F
Аватара
Rigosha F
Репутация: 175
С нами: 2 года 11 месяцев
Откуда: Baker Street, 221B
Статус: Туся-потрошитель

Сообщение #27 Rigosha » 11.09.2017, 17:02

Кирий, Полидевк, Лунди, Чероки, спасибо за комментарии :-)
Кирий писал(а):правда, до конца я так и не понял, чем так понравился фильм автору (раз обложка зелёная), если с трудом удаётся «не задохнуться от нахлынувшего ощущения мерзости и гадливости»? Ежели так всё беспросветно, Распутин изображён «полусумасшедшим греховодником», а вокруг роится тьма непонятных персонажей, которых с трудом можно запомнить, что же в этой картине цепляет? Да ещё и при полном отсутствии положительных героев. Это говорит исключительно моё любопытство. Попыткой нащупать историческую правду, достоверностью в изображении характеров героев или ещё чем? Просто хочется для себя понять, стоит ли смотреть картину и насколько она будет интересна лично мне.
Нравится - это же не обязательно вызвал положительные эмоции. Хотелось избежать в тексте ярких эмоциональных характеристик (мб и зря), но для меня фильм как-то близок к гениальному. Потому что создать такую атмосферу - это дорогого стоит, при этом не увлечься настолько, что персонажи выглядят ненатурально. Это та категория фильмов, которые вряд ли будешь смотреть второй раз - и после первого раза хочется немедленно душ принять, чтобы избавиться от всей грязи и гнусности, но единожды посмотреть надо. Ну, на мой вкус.
Polidevk писал(а):И как раз в этом видится главный недочет: нужен либо серый текст и большая холодность (никаких тебе ошметков ворон и сосущей пустоты), либо большая страстность, которая явно сквозит в тексте, но автор тщательно ее прячет в угоду кинокритике как явлению.
Hāmerun no fuefukiotoko писал(а):Спасибо за пуантилизм - я его люблю.
Знаешь, чего не хватило? Вот агонии как раз. В тексте-то. У меня очень сложные отношения с Климовым. В основном мне все равно. Иногда мне страшно. Иногда интересно. И здесь интереса не было. Но. Даже совершенно объективно в фильме есть нерв. А в рецензии нет. Это моя мерзкая черта, я знаю, требовать эмпатии текста к фильму. Но я по-другому не могу.
cherocky писал(а):Пуантилизм - это хорошая характеристика, только мб стоило с еще более наглым видом ее вставить, как бы в проброс, а то здесь получилась даже немного извиняющаяся за собственную эрудицию интонация: много вводных слов, уточнений. Как и у конкурента по группе, есть кусок про положительность геров - имхо опять же зря, это критический штамп, применимый абсолютно везде при должной изворотливости. Третий абзац предпринимает вторую попытку посмотреть на все с высоты птичьего полета - более-менее удачно, только чуть поздно спохватились + вопросы в космос о судьбах России показались чуть клишированными (пусть даже оно и от режиссера идет). Короче, такое впечатление, что фильм как-то не очень подошел, пришлось включать голый бездушный профессионализм.
Текст писался долго и сложно. Материал мой, но выразить своё отношение к фильму достаточно внятно и при этом эмоционально как-то не вышло в этот раз. Согласна, страсти не хватило, и много хождений вокруг да около, но, видимо, сказывается особенность фильма - с одной стороны, главную идею можно выразить в одной фразе, с другой - можно бесконечно разбирать средства выразительности. Компромисса между ними на этот раз мне найти не удалось.

Hāmerun no fuefukiotoko писал(а):Это нечестно - участвовать в собственном конкурсе. Я и так всегда тебе проигрываю.
Раз уж тут открылся дуэльный клуб, как насчёт дуэли, м?)

Hāmerun no fuefukiotoko M
Аватара
Hāmerun no fuefukiotoko M
Возраст: 31
Репутация: 97
С нами: 2 года 9 месяцев
Откуда: Биш
Статус: Есть одна такая штука...
Сайт

Сообщение #28 Hāmerun no fuefukiotoko » 11.09.2017, 17:05

Gwynbleidd писал(а):Лунди
Название фильма зачётное. Название рецензии зачётное. Эпиграф зачётный. И дальше всё... я не знаю как комментировать этого человека. Лунди, ты динозавр!
Нет, это ты слишком добрый :oops:
Rigosha писал(а):Раз уж тут открылся дуэльный клуб, как насчёт дуэли, м?)
Нет, спасибо, первых трех раз мне вполне хватило))))

oldys
Аватара
oldys
Репутация: 156
С нами: 2 года 11 месяцев

Сеанс в кинотеатре "Родина"

Сообщение #29 oldys » 11.09.2017, 17:52

MidnightMen1987 – Вот и хочется вроде поддержать душевный порыв автора, восхищенного подвигом народа, выстоявшего в жесточайшей из случившихся в истории войн, но как-то оно… Просто перечитайте, например, вот этот пассаж: «Авторы картины мастерски вставляют своих героев в одну большую мозаику народа, даже малыми сценами и короткими диалогами прекрасно раскрывая характеры…» Или этот: «Тут впору выделить непривычно молодую на экране Татьяну Ивановну Пельтцер, создавшую поразительный глубочайший образ». Такое впечатление, что кроме превосходных степеней прилагательных других грамматических форм автор не знает. Ну, да, ну, да… Я сам вот под впечатлением: «В жесточайших из войн…» Но ведь должны быть какие-то еще аргументы, кроме привлечения в качестве свидетельницы величайшей (ну, вот – опять!) Пельтцер. А тут кроме державинской оды и нет ничего… Так ведь не екатерининские времена, чай, нынче. Хотя я бы тоже по ним поностальгировал. Впрочем, за подаренные эмоции – спасибо! –


irina15 – Господи, Ира! Какой прекрасный текст! И вдруг выясняется, что я давно (преступно давно) твоих текстов не читал. Как-то получилось так. И вот вдруг. Тут есть все: и фильм сквозь призму личного восприятия, и объективный анализ, и вкусные эпитеты («тоска в его глазах была такой бездонной, как будто томящийся в неволе орел»…) И бесконечная любовь к правильному кино :-) , высказанная замечательным русским языком… Все, умолкаю. А то и сам забуду все, кроме «превосходных степеней прилагательных».

Polidevk – Добротный текст на не самый известный фильм. О Кайдановском-режиссере вообще сказано до обидного мало. Ну, «Жена керосинщика» еще как-то внимания удостоилась, а вот остальное… Понятно, что текст не охватывает все аспекты не самого простого визионерского мира неординарного художника, да и пассаж о приверженности Кайдановского классике весьма спорен. Он скорее с ней полемизировал – ну, да ладно. Спасибо уже за сам факт рецензии -

cherocky – Как обычно, безупречно. На этот раз рецензия зримо напомнила лекцию экскурсовода в музее, остановившего экскурсию перед каким-либо значимым шедевром. Ну, например, перед «Явлением Христа» Иванова в Третьяковке. Нет, я, конечно, понимаю, что сравнивать Муратову с Ивановым как-то… Хотя, почему бы и нет? Ее влияние на советский (и, особенно, пост-советский) кинематограф уж никак не меньше, и уж точно заслуживает столь обстоятельного, подробного (и академически суховатого) рассказа перед благодарной публикой.

dobrynya nikitcich – Вроде бы и стремился я побыстрее высказаться, но тут меня уже опередили, все сказав о тексте Добрыни. «Лаконичная классика». И вроде бы ничего автор не сказала нового об этом фильме. Уж столько копий было сломано по поводу «Аси», что куда уж тут!.. Но в сжатых до максимума предложениях нет вообще ничего лишнего. Не выбросить ни одного предлога, ни одного союза. Просто «мене, текел, упарсин» для всего советского кино и советского строя… И пусть это, конечно же не так, и сама Добрыня с самой собой охотно поспорить при случае, но в данном случае аргументов против не находится… От слова совсем.

Jezebel_k - Волшебно! Что еще сказать… И пусть я не разделяю позицию автора ни на йоту, и вообще не понимаю поэтику грузинского кино, а Иоселиани заставляет меня отчаянно зевать и бороться со сном, но как же это красиво… Текст, конечно… Впрочем, зная любовь автора к японскому кино, я отчетливо вижу сквозь строки ее рецензии схожесть стиля Иоселиани с японской классикой (Куросава, опять же – а я ведь даже «Семь самураев» не смог до конца досмотреть. Невыносимо это. Совсем иной культурный код). И пусть мне никогда не сойтись в восприятии искусства с Джезебель, не снять воображаемую шляпу перед ней я не имею права…

Gwynbleidd 89 – Самый сухой и бесстрастный фильм, из программы, показанной в кинотеатре «Родина». Нет, это я не о ленте Хуциева, а о ее интерпретации в тексте автора, старательно и подробно разбирающего персонажей, вскользь упоминающего о режиссерском стиле, вспоминающего о вырезанных сценах и… Все. Статья для «википедии» получается какая-то. А если вспомнить, что среди аудитории, к которой обращены слова Гвинблейдда вряд ли найдется человек ничего не слышавшей о фильме, то смысл этой бесстрастной рецензии приближается к нулю.

Paranoik M
Аватара
Paranoik M
Репутация: 98
С нами: 2 года
Откуда: Саратов
Статус: Rastafarian Targaryen

Сообщение #30 Paranoik » 11.09.2017, 17:55

*щепотка невразумительных комментариев от одного замечательного комментатора*

Изображение

kicking

Кикинг, по которому скучаешь - можете не верить, но это факт. Всегда держит уровень, хоть и иногда теряет планку. Здесь - всё удачно, и даже (на удивление) - уместно смотрится яканье и внедрение в тело рецензии самого себя. Не абстрагированного холодного рецензента, а непосредственно участника событий, человека не только оценивающего, но и смотрящего просто потому что.

apamdolo

Ммм, как-то не особо понравились лёгкие авторские метания между темой запрещённости картины и анализом её внутреннего содержания с точки зрения ключевых художественных особенностей. Видно, что автор как зритель весьма наблюдателен и имеет, что сказать по существу, но облачить в полновесную структуру у него получается слабовато, будто подрастерял имевшиеся ранее скиллы.

Nattie-K

Тут безусловно много (про) главного героя. Конечно, автор даёт чётко понять, почему и для чего, проводит параллели с пьесой и различиями с ней, но блин. Не получается сделать анализ необходимо бодрым, заинтересовать читателя хоть чем-то и под конец действительно радуешься, что расставлены все точки над "i" и текст, наконец-то закончился.

Rigosha

На последнем японском конкурсе сказал, что "автор может лучше", и он действительно взял и смог. С самого начала распологает текст к себе и задаёт тон сравнение фильма с картинами в жанре пуантилизма, на которые старается быть похожей и сама рецензия - словно целиком состоящая из ярких пятен и аккуратно подводящая к закономерному итогу и финальному риторическому вопросу, не повисающему в воздухе немым укором, а ставящим звенящую точку во всём этом изучении чего и почему.

qwerty-

А мне понравилось. По сравнению с текстом Nattie-K здесь, несмотря на объём, было действительно увлекательно читать. Можно, конечно, не соглашаться с мнением автора, но мы здесь не об идеологиях собрались рассуждать, так что как текст в себе рецензия получилась довольно небанальной. Особенно удачна здесь находка автора с эмоциональными ударениями - это расстановка акцентом КАПСОМ позволяет переводить читателю дух и, в принципе, говорить о мнении автора не меньше, чем основной массив текста.

flametongue

"Блин, а чо так-то?" - вопрошал я после концовки текста. Понятно, что автор резюмирует и подводит своеобразную черту под всем вышесказанным, но здесь это выглядит скорее ненужным повторением уже пройдённого. В остальном - всё чётко и ровно, крепкий и приятный для глаза текст.

Nightmare163

Образный и весьма эмоциональный текст - давно не читал у Саши такого. Будто бы просматриваю сам фильм, листаю картинки, стоп-кадры, всё мелькает перед глазами... Интересное ощущение, но словно бы палка о двух концах - сам текст безусловно располагает к себе, но сам фильм после такого смотреть уже не хочется, будто бы все возможные эмоции уже испытаны.
Брови Эмилии Кларк спасут этот мир

Nightmare M
Аватара
Nightmare M
Возраст: 32
Репутация: 751
С нами: 2 года 11 месяцев
Откуда: Земля мертвых
Статус: Рыцарь Смерти

Сообщение #31 Nightmare » 11.09.2017, 18:01

"Родина"

MidnightMen1987 - Простые люди

Ностальгией по былым денькам авторской юности так и захлестнуло. Я про выбор превосходных характеристик, от которых сам практически отказался. Всегда важен контекст, само собой, и на здешний вся авторская героика ложится превосходно. Нерв в работе столь явный, что где-то на середине подбирается к вискам и стучит уже в них. Любовью и неподдельным переживанием пропитана работа - такой заход можно наречь "ярко выраженным стилевым", что в моем случае работает прекрасно. Чего лично не хватило? Как ни странно, киноведения. Очень привык к нему в 99% текстов Романа, а здесь как-то быстренько пробежали по "знаменательному дуэту", и всё на том. Естественно, эмоциональная составляющая куда важнее, но еще чуть-чуть просвещения бы не помешало.

irina15 - Урок литературы

И еще раз захлестнуло, куда только время бежит... Просто зарисовка из неустроенной жизни, а не вступление - цепляет естественностью и неизбывностью. А за отсылку к пушкинскому "Узнику" отдельная благодарность - любимый стих. Думается, более концентрировано выстроить повествование вокруг интересных и очень жизненных персонажей просто невозможно, и любой, кто видел хотя бы парочку таких комедий (ну хоть ту же "Большую перемену"), оценит логичность авторского выбора. Не знаю, насколько бы согласился со всеми рассуждениями, ознакомься накануне с фильмом, но поскольку мысль плавная и последовательная, то и вопросов особо нет. Опять же, как в случае с Романом, не отказался бы от чуть большего исторического аспекта в тексте, тем более переход к житию получился резковатым, но это из серии личных хотелок.

Polidevk - Сад

Ага, ну вот и второй Кайдановский показался, и что тут... Ой, а зачем здесь нужен второй абзац? Ну это же прямиком из Википедии списано, да и сомневаюсь я, что прям без него синопсис с основным массивом не состыковать. Насчет обилия вопросов во вступлении, кстати, тоже неоднозначный ход. Будем считать это попыткой закрутить интригу :-) С курсивом - это запрещенный прием, ты разве не знаешь? Фразу насчет времени не очень понял, а точнее, как это работает в фильме. И так ли уж любого романа? В общем, теория этой работы отчего-то недружелюбной ко мне оказалась, в то время как вторая часть поглотилась одним куском. Вот тут всё отлично, гармонично и складно, нигде спотыкаться не приходится. Само собой, без Тарковского никак, и за это плюс. Еще один, что не подмял под себя Андрей Арсентьевич и выпустил ученика обратно. Прямиком на шикарное в своей риторичности послесловие.

cherocky - Долгие проводы

Как ни старался, не сумел представить себе воркующий смерч. Это у меня понедельник - день тяжелый, или у тебя сознательный оксюморон? Наверное последнее, тем более там же следом грозящий стать локальным мемом тактильный террор :D Спазматически извергнуты по-моему излишне мощно для советской-то картины, пусть даже от Муратовой, но мало ли... Короче говоря, сочная иносказательность поставила в хвост (но не в гриву) содержание, а последняя фраза словно из другого текста прибежала, но вот на разборе техники включается знакомый титан. Это все на самом деле так и есть насчет работы по эпизодам, или только в этом фильме? Просто любопытно. Мысль про "Вишневый сад" недораскрыта, либо конкретно я не доехал, и вообще как-то непривычно много у автора непосредственно по содержанию, тогда как мышление более масштабными категориями и внушает посерьезнее. Слежка за полетом камеры, рискну предположить, один из главных коньков Ильи, и тут только восхищенно поцокать языком можно, да и финалка отпадная... Словом, как и в случае с Полидевком, долго разгонялись, зато дальше - на всех парусах.

dobrynya nikitcich - История Аси Клячиной, которая любила, да не вышла замуж

Кощунство в таком ладном, симпатичном и остроумном тексте столько пространство под пляски вокруг названия отдавать :wink: Да и "нам" здесь лишнее, стилистика у работы другая. Мне определенно нравятся сравнительные ряды у Оксаны, это же так по-российски, верно? Хочешь - не хочешь, как влитая картинка перед глазами встанет, а если описание еще и приправлено хорошо считываемым авторским отношением ко всему творящемуся на экране - то и совсем хорошо. Кажется, такой образчик текста далекого ушел от пресловутого "золотого правила Афиши", да и хорошо, откровенно говоря. При всей своей неизлечимой симпатии к многословию не могу не отдать должное мастерской лаконичности, не заставляющей после прочтения пожимать плечами.

Jezebel_k - Пастораль

Ой, что же это? :cry: Ведь курсивных стишков еще вчера ночью больше было, где они теперь? Жаль-жаль, шарма тексту здорово добавляли, но и с прозой очень, знаете ли, достойно получилось. Наташа не перестает приятно удивлять. Так удачно преподнести фильм в парадигме всего творчества Иоселиани - дорогого стоит. Ввиду собственной неосведомленности не возьмусь дискутировать относительно меткости сравнений с Брессоном и Куросавой, однако есть ощущение, что автор слегка злоупотребляет сопутствующим материалом. По счастью, сам фильм из виду не теряется, хотя в концовке вновь обращаться к другим постановкам Иоселиани кажется излишним. Впрочем, речь может идти о самой характерной для понимания стиля Иоселиани картине, и тогда мои упреки неуместны. Как бы то ни было, кусок про детали-ключи - витрина вдохновенного текста. Это и наглядно, и оригинально, и красиво, и просто... лучисто, что ли. Сгусток теплого обаяния, которое хотелось бы видеть как можно чаще на этом форуме :Rose:

Gwynbleidd 89 - Мне двадцать лет

По собственному опыту знаю, как фильмы Хуциева благоволят спокойным, здравым и полезным рассуждениями, поэтому с удовольствием констатирую крупный авторский калибр: извлечено наружу оказалось если не всё, то много. Применительно к текстам Ивана мне зачастую не хватает объема, но в последнее время ситуация переменилась, чему несомненно рад. Рецензия оформлено единым тоном, без сколько-нибудь заметных всполохов, и это палка о двух концах. В каких-то других обстоятельствах поворчал бы, что маловато эмоций, но для такого фильма - самое оно. Только вот про кусачки цензуры затянуто вышло, все же не настолько раритетная здесь приведена инфа, хотя уместное включение Визбора из "Июльского дождя" (он там прекрасен, утверждаю) оправдывает в моих глазах такой выбор.

oldys
Аватара
oldys
Репутация: 156
С нами: 2 года 11 месяцев

Сообщение #32 oldys » 11.09.2017, 18:03

Gwynbleidd писал(а):oldys
В будущем хотелось бы ещё на киноклассику что-то почитать, например.

Не будет никогда. Это принципиально. Разве что, если мое мнение о конкретном фильме будет резко контрастировать с общепринятым. Пережевывать жвачку или пытаться найти в выжатой до предела породе остатки золота я не стану ни при каких условиях. Я много раз говорил, что для меня конкурсы - лишь возможность рассказать о неизвестных, но достойных внимания фильмах (совсем не обязательно для этого они должны быть шедеврами). Иного смысла в них нет. Если по условиям необходимо будет писать на данный конкретный фильм, я просто откажусь участвовать :-)

Nightmare M
Аватара
Nightmare M
Возраст: 32
Репутация: 751
С нами: 2 года 11 месяцев
Откуда: Земля мертвых
Статус: Рыцарь Смерти

Сообщение #33 Nightmare » 11.09.2017, 18:10

Paranoik писал(а):Интересное ощущение, но словно бы палка о двух концах - сам текст безусловно располагает к себе, но сам фильм после такого смотреть уже не хочется, будто бы все возможные эмоции уже испытаны.

Спасибо за комментарий, Кирилл :good:

flametongue F
Аватара
flametongue F
Возраст: 30
Репутация: 102
С нами: 2 года 11 месяцев

Сообщение #34 flametongue » 11.09.2017, 18:13

MidnightMen1987
Неплохой текст, хотя, на мой взгляд, здесь гораздо больше описаний и абстрактных рассуждений, чем крепкого анализа. По структуре третий абзац даже визуально превышает все остальные, возможно, его следовало разделить на два – как раз там, где вы начинаете говорить о Татьяне Пельтцер. Хотелось бы также увидеть и другие характеры в рецензии, раз уже вы пишете, что фильм «украшает щедрая горсть живых персонажей». Эмоционально текст меня не затронул, чего-то всё же не хватило, чтобы вдохновиться примером простых больших людей. Может, как раз-таки, этих людей и не хватило, т.к. о них в тексте мало сказано.
irina15
Прочитала с удовольствием, есть в вашем слоге плавность и простота, которые увлекают с первого и до последнего абзаца. Тематика фильма мне оказалась близка, и ваши рассуждения задевали за живое. Понравилось, что вы затронули и других персонажей, пытаясь вписать их в общую картину происходящего. Для пущей убедительности не хватило лишь анализа того, как сделан фильм – каких-то деталей, сцен, визуальных образов.
Polidevk
Первый и последний абзац у вас явно отрываются от остального текста. Некий Ю Цун, которого мы встречаем в начале рецензии, так больше и не появляется, и зачем тогда было вообще его вводить?.. Рассуждения о многообразии «временных троп» хороши, сравнения с рассказом Борхеса (а не просто упоминание, что это экранизация) придают вашим словам убедительности. Четвёртый абзац какой-то неожиданный, появляется из ниоткуда. В нём есть очень интересные элементы анализа, но они словно ни к чему не привязаны, существуют сами по себе. То же самое с последним абзацем: говорили-говорили о фильме, а закончили судьбой режиссёра. В чём его «боль и усталость», я так толком и не поняла.
cherocky
Не очень ровная рецензия, хотя очень эмоциональная и, как всегда, харизматичная. Ваш слог бежит впереди вас, и иногда вы «заговариваетесь» - появляются уродливые монстры, вроде «операторские траектории расчерчивают сатанинские многогранники с утерянным центром тяжести». Впрочем, таких моментов не очень много, и они не затмевают собой явно удачных находок, как, например, «… пускает трещину по целому миру, и эту трещину необходимо взять крупным планом». Субъективно текст понравился: он яркий, он приковывает к себе и он даёт представление о фильме. Если убрать некоторые шероховатости, то было бы вообще отлично.

cherocky M
Отличник
Отличник
Аватара
cherocky M
Отличник
Отличник
Возраст: 28
Репутация: 968
С нами: 2 года 11 месяцев
Откуда: Новосибирск
Статус: Ненавижу статусы

Сообщение #35 cherocky » 11.09.2017, 19:06

Флеймтанг "раскрывается проблематика фильма" - ой, а я думал, Флеймтанг такими фразами не пользуется. В целом это снова публицистика вместо рецензии и допустим с чем-то даже можно согласиться, оценить пронзительность, но я как-то не считаю абстрактную эмоциональность таким уж большим достоинством. Плюс вот это замечание, что фильм под конец резко меняется, я вижу скорее стратегической ошибкой - даже если он реально меняется (в чем я, честно сказать, не уверен, вдруг автор просто раньше не замечал чего-то), стоило мб это как-то структурно предусмотреть во вступлении, без резких переходов. А то вышло, что часть текста прямолинейно-социальная, а часть набита аллегориями, сильными обобщениями.

Найтмер Удачный текст, потому что Найтмер наконец-то не пытается что-то объяснить/разжевать или заставить сопереживать, вместо этого рассуждения здесь в формате свободного монолога, без оглядки на читателей - и таким образом удается и киноязык зацепить, и точку иррациональности нащупать (а именно с этим имхо были самые большие проблемы). Рассуждения про смерть тоже хорошо резонирут - всегда считал, что гениальность Толстого в умении фотографировать "за секунду до смерти".

Миднайтмен Ну да, узнаю стиль Миднайтмена. Этот текст, как и многие в туре, апеллирует к понятным вещам, пытается как-то передать настроение, но здесь к тому же удачно перебивается вставками из фильма, контекстом каким-то, деталями, поэтому выходят не лозунги или голая сентиментальность, а более-менее цельная картина. Очень комфортно читаются такие рецензии, компенсируя тем самым некоторую упрощенность.

Ирина Забытый в мире победившего цинизма вид рецензий, когда прямо через текст, по строению фраз, чувствуется искренняя вовлеченность автора, волнение, спешка - это по-своему круто. Причем автор не пытается изобразить эмоцию, описать проблему, идею, в фокусе именно фильм. И за все это можно простить некоторые структурные помарки или акцент на подробный пересказ - только добавляет обаяния.

Полидевк Ну, нормальный краткий ликбез по Борхесу. В целом я понимаю, что Борхес+Кайдановский не для среднего ума комбинация, сложно изобретать велосипеды, но все равно претензии типа "книга более символична, невозможно передать" уже слишком поросли мхом. Концовка понравилась, как раз весь текст бы в таком стиле почитал, без этой вашей аналитики.
Флагман, гуру, маэстро, лечу по фотографии

Nightmare M
Аватара
Nightmare M
Возраст: 32
Репутация: 751
С нами: 2 года 11 месяцев
Откуда: Земля мертвых
Статус: Рыцарь Смерти

Сообщение #36 Nightmare » 11.09.2017, 19:13

cherocky писал(а):Рассуждения про смерть тоже хорошо резонирут - всегда считал, что гениальность Толстого в умении фотографироавть "за секунду до смерти".

Вот он корень моих зол - наконец-то найден: слишком часто прежде писал. А как перешел на режим "по штуке в неделю", так работа над ошибками видна стала. Спасибо, Илья, твоего вердикта ждал особо.

qwerty-
Аватара
qwerty-
Репутация: 56
С нами: 1 год 8 месяцев

Сообщение #37 qwerty- » 11.09.2017, 19:27

Серёга_Длинный
Рецензия — простая, ясная classiques. Довольно неплохая.
- зомбированные долгом солдата идти под пули за Родину — это не зомбированость, это и есть долг солдата, Вы же в армии служили (исключение солдаты ЧВК — которые должны идти под пули за тех кто платит).
dobrynya nikitcich
Желание партийных чиновников вырезать отдельные сцены и целых персонажей более чем понятно: нельзя допустить монолог ветерана со словами «я — битый победитель»; нельзя одобрить диалог «за что сидел? — да не за что» — довольно стереотипное у Вас представление о советской цензуре, на самом деле таких фильмов пропустили больше (Козинцев, Рязанов, Захаров и т. д) — чем запретили. Да и запрещали, чаще не из идеологических мотивов, а из шкурных — например того же Высотского в своё время «запрещали» больше за композиторские отчисления, чем за "антисоветизм" в песнях.
Что нравится в Вашей рецензии — индивидуальность написания и нетрафаретность мышления.
Не нравится: само содержание рецензии, мне оно видится не совсем верным.
MidnightMen1987
Автор рецензии прекрасно раскрывая характеры и истинные мотивы поразительной самоотверженности людей, запечатлённых на чёрно-белой плёнке.
Писать рецензии в стиле
oldys писал(а):державинской оды
не запрещено, мне допустим понравилось как у Вас получилось.
Polidevk
Я бы вам переадресовал Ваш комментарий, в мою сторону:
Polidevk писал(а):текст, изобилующий рассуждениями, прямо к фильму не относящимися
(ну разве что в картине упоминаются, Толстой или Камю)
Polidevk писал(а):При этом видно неравнодушие автора к теме и оно подкупает, читать интересно. Жаль лишь, что автор очень увлекается и часто забывает собственно о фильме
Ведь у Вас здесь: Борхес, его роман, сам Кайдановский - больше чем фильм.
Правда с оценкой мучатся не буду, всё таки мне ваша рецензия понравилась, её было интереснее читать, чем Ваш комментарий.
p/s Кстати, Вам мой комментарий не кажется глупым?

Prue Stevens
Простите мне мою банальность, но я тоже отмечу Вашу авторскую иронию. Она есть изюминка текста. И добавлю пару общих слов: аналитично, обстоятельно, хорошо.

Gwynbleidd M
Аватара
Gwynbleidd M
Возраст: 29
Репутация: 183
С нами: 2 года 11 месяцев
Откуда: Каэр Морхен
Статус: Bloede Vatt'ghern

Сообщение #38 Gwynbleidd » 11.09.2017, 20:39

Кинотеатр "Октябрь"

kicking
Очень недурственно, доложу я вам. С того места, где начинается "срыв покровов" я прямо приклеился к тексту. Всё весьма логично и разложено по полочкам. А главное, интересно написано.

apamdolo
К сожалению текст слишком сильно зацикливается на персонажах и, к тому же, ходит по кругу, проговаривая одни и те же мысли несколько раз. Видно, что автор пытается быть тактичным и никого не обидеть, что, в целом, похвально, но всё таки не хватает развёрнутости мысли.

Nattie-K
Язык и манера написания напомнили одного, некогда известного здесь автора. Написано всё здесь достаточно вкусно, хлёстко и задорно. Однако со временем начинает в глазах рябить от всего этого разнообразия персонажей с этими их рюшами и турнюрами. Too much for me. Но в целом недурственно-с.

Rigosha
Сильно. Атмосфера фильма передана мастерски, прям вот кожей всё ощущаешь. Кроме того по мере чтения напряжение всё нарастает и нарастает - автор достиг больших высот в нагнетании саспенса. Это драматургически правильно. Это я одобряю. Буду гуглить технику пуантилизма. Заинтересовался.

qwerty-
Кинорецензии здесь нет. Есть только политическая агитка. Комментировать нечего.

flametongue
Вообще ладно написано и читать интересно, но ближе к концу намечается перебор с пламенностью. Не так, конечно, как у соседа выше, но тоже есть немного. С другой стороны, может автора фильм задел за живое. Все мы люди.

Nightmare
Неприятно было читать. В данном случае это комплимент даже, а не упрёк, просто связано кое с чем личным. А так атмосфера, конечно, отлично передана. Удачный в общем текст, да.
A d'yeabl aep arse

qwerty-
Аватара
qwerty-
Репутация: 56
С нами: 1 год 8 месяцев

Сообщение #39 qwerty- » 11.09.2017, 22:51

irina15
На самом ли деле сайгак бежит на свет фар, или это художественный вымысел?
Ваша рецензия мне нравилась, до момента восхваления актёрских достоинств — мне кажется здесь пробуксовка. Хотя, все равно оставляет хорошее впечатление.

лундалианец
Флегматичное (приторможенное?), меланхоличное повествование напускает, лазурными отблесками поэтический туман, в зелёную как свежескошенная трава рецензию, из которого тихой сапой, трепетно, как первый девичий поцелуй проступает сумрачное, как осенний день, содержание когда-то запрещенного фильма…
В общем если бы содержание фильма проступало бы не столь «трепетно», на мой взгляд было бы лучше. Поиск поэтической формы, именно в её её философской составляющей — то же плюс Вашей рецензии, хотя он иногда бывает похож на первый абзац моего комментария — а это минус.
Что мне не нравится, в вашей рецензии, как и в комментариях — это интонация: сю-сю-сю, пуси-пуси — она какая-то долановская, что ли.
Кстати с «утильсбором» я поспешил, есть решение по лучше: армия!
Во куда Вас следует деть: кирзовый сапог и портянки придадут Вам совершенно другой вектор...

qwerty-
Аватара
qwerty-
Репутация: 56
С нами: 1 год 8 месяцев

Сообщение #40 qwerty- » 11.09.2017, 23:52

Gwynbleidd писал(а):Кинорецензии здесь нет.
Если посмотреть даже самое общее определение кинорецензии - как критического отзыва на фильм, то написанное мной о фильме "Покаяние" ему соответствует, и является кинорецензией - а, есть Вам что комментировать или нету, тут роли не играет.
Gwynbleidd писал(а):Есть только политическая агитка
Хорошо, допустим. А, за что она тогда агитирует?
Gwynbleidd писал(а):Есть только политическая агитка
Агитка - довольно уничижительное определение, оно подразумивает намеренное искажение информации с целью введения в заблуждение, или просто явную ложь. Я допускаю, что в своей рецензии я мог ошибаться, но намеренного вранья я не допускал - если Вы, ЕГО ВИДИТЕ УКАЖИТЕ МНЕ ГДЕ, как и перечень фактов которые я искажаю.

Hāmerun no fuefukiotoko M
Аватара
Hāmerun no fuefukiotoko M
Возраст: 31
Репутация: 97
С нами: 2 года 9 месяцев
Откуда: Биш
Статус: Есть одна такая штука...
Сайт

Сообщение #41 Hāmerun no fuefukiotoko » 12.09.2017, 04:45

qwerty- писал(а):Что мне не нравится, в вашей рецензии, как и в комментариях — это интонация: сю-сю-сю, пуси-пуси — она какая-то долановская, что ли.
Кстати с «утильсбором» я поспешил, есть решение по лучше: армия!
Во куда Вас следует деть: кирзовый сапог и портянки придадут Вам совершенно другой вектор...
С Доланом у меня очень простые отношения: он снимает - я смотрю. Без вариантов. Абсолютно мой режиссер.
Я врач. То есть военнообязанный. Более того, как психиатр, проводящий военные экспертизы - это я решаю, пойдут туда мальчики или нет.Так что припоздали вы с отправкой :wink:

Rigosha F
Аватара
Rigosha F
Репутация: 175
С нами: 2 года 11 месяцев
Откуда: Baker Street, 221B
Статус: Туся-потрошитель

Сообщение #42 Rigosha » 12.09.2017, 05:07

Кирилл, Ваня, спасибо за комментарии :-)

Hāmerun no fuefukiotoko писал(а):Нет, спасибо, первых трех раз мне вполне хватило))))
И никакого реванша?))

Nightmare M
Аватара
Nightmare M
Возраст: 32
Репутация: 751
С нами: 2 года 11 месяцев
Откуда: Земля мертвых
Статус: Рыцарь Смерти

Сообщение #43 Nightmare » 12.09.2017, 06:16

«Ударник»

Кирий - Мечта

Вот как занятно вышло. Если у некоторых ранее прочитанных авторов мне не хватило вплетения фильма в парадигму его эпохи, то здесь с этим даже некоторый перебор. Причем Кирилл так увлекся вводной частью, что немного напутал времена. Явно же должно быть всегда чутко реагировавший, и кроме того не украсило вступление затертого оборота зарекомендовал себя. Хотя под такой материал – подходит вполне. В целом текст получился из тех, про которые говорят «написано на классе». Автор несомненно подкован в теме, владеет материалом, и потому нюансов съемочного процесса оказалось побольше, чем нутра картины. Впрочем, Раневская, как ей и положено, выручила – уделенный ей фрагмент запомнился лучше всего. Еще из замечаний: пансион не может показывать, раз он неодушевленный. Понятно, что хотели сказать, но неточная фраза получилась. Умышленно – лишнее в данном словосочетании. Куда специально выезжала вся съёмочная группа – ненужное пояснение, читатель сам поймет. Вот эти мелкие огрехи выдают недостаток симпатии, вызванный фильмом, и потому могу сочувствовать, что пришлось добирать фактами. У самого на недавнем японском было ровно то же самое.

Prue StevensТолько три ночи

Эх, и тут автор остался скорее разочарованным материалом, правда при написании выкрутился другим способом - призвав на помощь иронию. Упоминание "Короткой встречи" - это супер, очень люблю картину Лина, и мне сразу стало многое понятно относительно советской. К сожалению, особо здесь ничего не накомментирую, но отмечу прекрасный язык, удачные обороты и заботу о читателе. Можно для порядка поспорить относительно того, что сейчас способно вызвать общественный резонанс, но это тема для отдельного разговора. Скромненько по объему - отлично по наполнению.

лундалианецЧерез кладбище

Название фильма знакомое и духовно близкое, помнится, в бородатые времена поручик рекомендовал. Но теперь после этой лексической прелести с пятистами оттенками девиантности тем более не знаю, возьмусь ли. Настоящий праздник петлять по закоулкам Андреевской мысли, у этого хитрована даже отправка фильма на полку упомянута не до кучи, а с расчетом. И можно оспаривать любые авторские тезисы, но это не потревожит того факта, что стиль просто великолепен, и с таким я бы мечтал какого-то «Некромантика» прочесть. Тем не менее, если включить режим зазнобы, то замечу, что антисоветчина плохо стыкуется с благоуханием, даже в порядке сарказма. Де Хаан вместе эльфийскими лицами – это прикольно, но все ж таки чужеродно слишком. Как это смотрится колоритно рядом с Маяковским, не правда ли? Чем работы Андрея всегда хороши, что они побуждают к спорам и диспутами, пусть зачастую и ради самого процесса. И эта рецензия – отличная возможность напомнить форуму, какой изумительный самородок имеется в его рядах, и которого хочется читать чуть чаще, чем раз в год. Только не обязательно в следующий раз писать талант зрителя делать свои выводы – подобная банальщина не украшает яркую работу.

Paranoik-kinofan - Вечер накануне Ивана Купала

У тебя все конкурсные работы теперь красные будут? Вот, я так и знал, что дело Клозера должно жить! Ну а ежели по существу, то жестковато ты в первом абзаце. Не так, как мистер Кикинг конечно, но все же. Впрочем, это вопрос дискуссионный, в гневе и сам не утруждаю себя округлостью формулировок. С разбором методик исполнения вышло значительно крепче, а главное – с подкреплением четкой аргументации. Тут все как по нигилистической науке, с грамотной прорисовкой эпизодов и последующей разделкой оных. Есть, правда, ощущение, что фильм изначально не претендовал на многое, и такой обстрел смотрится чрезмерным, но поскольку Гоголь снова в тренде, то спишем на это. Вновь охотно отмечаю разнообразие хейтерского искусства, в котором совершенствуется автор, и что вышло на сей раз не так могуче, как с Осимой и Соно – «заслуга» очередного фильма.

oldys - Реквием

Шикарное название текста, пока что лучшее из представленных. И с содержанием гармонирует более чем. Исторической справкой просто зачитался, восхищает умение Дениса так удачно переходить из реального в художественное. Вот только слово заморачиваться неприятно обращает на себя внимание, уверен, можно было подобрать что-то более подходящее теме. И всегда, кстати, думал, что харизматичными нарекают обычно мужчин. Кроме того, непонятно, что понимается в данном случае под фразой «не для всех». А то выходит, что не для каждой из союзных республик. Ну, с этим разобрались. В дальнейшем на лексические сбойки внимание обращать не приходится, автор набирает ход, попутно заворачивая круг за кругом из фактов и неравнодушного их использования. Про неуместность «протагониста» еще в «Березе» говорил, и здесь он тоже не к месту. Особенно, если до этого звучала такая изящная тонкая характеристика. Скачков от фильма к героям и обратно даже многовато набирается, но ввиду раритетности картины приходится принимать такой ход как необходимый, а вот концовка из двух предложений, начинающихся с «но» - точно могла быть более меткой. Не по смыслу, а по конструкции.

Серёга_Длинный - Проверка на дорогах

А вот тут без названия - чероки-стайл? Так ли уж всевозможным темам благоволили неостывшие поля брани? Думается, границы все же были, но понятно, куда клонит автор, это скорее к нечеткости формулировки. И опять же, каждой ли из таких лент? Аккуратнее с обобщениями, особенно когда жанровый размах столь велик. Орфография в тексте хромает, видно что писалось второпях, и потому сыромятно получилось. Тем не менее, аналитический разбор имеется, и вполне складный. Пересказа, правда, многовато, но некритично. Автор пошел по самому простому пути, но допускаю, что иного фильм предоставить и не мог. В рамках обозначенного курса рецензия удалась, а будь больше времени на написание - наверняка бы приросла еще парочкой запоминающихся деталей.

Кирий
Аватара
Кирий
Репутация: 152
С нами: 2 года 11 месяцев

Сообщение #44 Кирий » 12.09.2017, 06:31

Nightmare писал(а):«Ударник»

Кирий - Мечта

Вот как занятно вышло. Если у некоторых ранее прочитанных авторов мне не хватило вплетения фильма в парадигму его эпохи, то здесь с этим даже некоторый перебор. Причем Кирилл так увлекся вводной частью, что немного напутал времена. Явно же должно быть всегда чутко реагировавший, и кроме того не украсило вступление затертого оборота зарекомендовал себя. Хотя под такой материал – подходит вполне. В целом текст получился из тех, про которые говорят «написано на классе». Автор несомненно подкован в теме, владеет материалом, и потому нюансов съемочного процесса оказалось побольше, чем нутра картины. Впрочем, Раневская, как ей и положено, выручила – уделенный ей фрагмент запомнился лучше всего. Еще из замечаний: пансион не может показывать, раз он неодушевленный. Понятно, что хотели сказать, но неточная фраза получилась. Умышленно – лишнее в данном словосочетании. Куда специально выезжала вся съёмочная группа – ненужное пояснение, читатель сам поймет. Вот эти мелкие огрехи выдают недостаток симпатии, вызванный фильмом, и потому могу сочувствовать, что пришлось добирать фактами. У самого на недавнем японском было ровно то же самое.

Саша, спасибо большое за отзыв! Только тут дело не в недостатке симпатии (мне фильм очень нравится), а в отсутствии моего литературного тонуса (за год почти ничего не написал) и банальной нехватки времени на текст. Внезапно оказалось, что я выбрал фильм, о котором можно написать весьма много, поэтому даже с учётом того, что я урезал свои мысли практически вдвое и вычитывал работу, огрехов оказался целый вагон. Да и достичь необходимого баланса между фильмом и околофильмом, как ты правильно заметил, мне, увы, не удалось.

Gwynbleidd, тоже благодарствую!

Виктория F
Аватара
Виктория F
Репутация: 512
С нами: 2 года 11 месяцев
Откуда: В ноябре с выходящим на север окном
Статус: девочка-скандал
Сайт Facebook Twitter ВКонтакте

Сообщение #45 Виктория » 12.09.2017, 07:03

Nightmare писал(а):если включить режим зазнобы

Призываю Поручика!
Сорри за офф.
Шоколадом лечить печаль
И смеяться в лицо прохожим!

Nightmare M
Аватара
Nightmare M
Возраст: 32
Репутация: 751
С нами: 2 года 11 месяцев
Откуда: Земля мертвых
Статус: Рыцарь Смерти

Сообщение #46 Nightmare » 12.09.2017, 07:27

Да сколько угодно :-)

========================

И кратенько по работам собратьев-октябристов

kicking - Отпуск в сентябре

Взрывная хроника-то вышла. Какая-нибудь номинация, если бы они были на сей раз предусмотрены, так и просится. Впечатлений масса, но сразу спрошу: а чем слово "подбор" хуже "каста", если вы пишете на советское кино? Ох, уж это тлетворное влияние Запада... Насчет Даля вы все-таки несправедливы, неужели "Короля Лира" не смотрели? Впрочем, сколько людей, столько и мнений. Несколько странно при такой тональности смотрится посвящение, но чего тексту не занимать, так это заряженности. В конце концов, обаянию не обязательно быть положительным - отрицательное впечатляет ничуть не хуже, Сергеем доказано. Призыв читателя в свидетели - штука как минимум интересная, но наверное на полную она не работает, раз уж стоит цель отвратить от просмотра. Как же проверять в таком случае авторскую правоту? Впрочем, я бы и не стал, поскольку вполне убежден.

apamdolo - Белая птица с черной отметиной

Кажется, теме тура уделено внимания значительно больше, чем самому фильму. Честно говоря, о чем он - понять затруднительно, и более-менее четкий синопсис сильно помог бы делу. Про невычитанность и обилие ошибок сказано выше, и я лишь выражу надежду, что в следующем туре автор успеет получше поработать над текстом. При этом нельзя назвать работу безликой, она по-своему даже симпатична. И не будь здесь столько тавтологии, основная мысль звучала бы четче.

Nattie-K - Лес

О, оказывается даже хорошо, что с "Лесом" меня опередили. Мне понравилось, будто свободное переложение пьесы прочитал. Кое-где весьма шероховатое по форме, но очень вдохновенное. Читая такие работы, не испытываешь никаких сомнений, понравился ли автору фильм, и рекомендует ли он его к просмотру. Все перед глазами. Отмечу только, что второй абзац здесь совсем не нужен, благо работа не отталкивается от темы запретов и абсолютно гармонична на волне пьесы и экранизации.

Rigosha - Агония

Всегда забавляет, когда Распутина зовут "старцем", в то время как он младше императора на год. Ну это к слову. Не знаю, кому там чего не хватило у Насти, по мне так наоборот - очень удачная вещь, и в немалой степени благодаря такому вниманию исторической подоснове. Тональность текста и выбор характеристик всамделишно удивляют, но на поверку лишь транслируют увиденное, да и все знают, с каким нажимом нередко снимал Климов. Концовка уводит куда-то в сторону декларативности, однако диссонанса такой поворот не вызывает. По итогу, суховато, но очень мастеровито и качественно.

flametongue - Комиссар

Напоминает блогерский обзор фильма с разбором наиболее важных сцен либо критикой оных. Непривычный какой-то формат для автора, и форма хаотической получилась. Переходы с событий на анализ картины и тональность сбивчивы. До конца неясно отношение автора к фильму. С одной стороны, вроде всё ок, лента опередила свое время и обладает кучей достоинств, а с другой - резкая критика власти, уходящая далеко за рамки конкретной темы. В любом случае, работа вышла запоминающейся, хотя ощущение, что автор сама себе не дала как следует развернуться, никуда не исчезает.

oldys
Аватара
oldys
Репутация: 156
С нами: 2 года 11 месяцев

Сообщение #47 oldys » 12.09.2017, 08:07

Nightmare писал(а):oldys - Реквием

И всегда, кстати, думал, что харизматичными нарекают обычно мужчин.

Ну, так я и имел в виду именно это. Просто, часто забываю, что не все из любимых мной актеров широко известны :-) Инара Слуцка почти всегда играла героинь с "мужским" характером, отличающихся мощной харизмой именно в "мужском" понимании этого слова. Но это так, ремарка... Спасибо за отзыв!

Кирий
Аватара
Кирий
Репутация: 152
С нами: 2 года 11 месяцев

Кинотеатр "Родина"

Сообщение #48 Кирий » 12.09.2017, 09:17

MidnightMen1987
Прекрасная, очень воздушная и воодушевляющая работа, со щемящим сердце чувством, с яркими литературными находками («без прикрас, но с прекрасными глазами»), с твёрдыми, но изящно звучащими выводами («когда приходит большое горе, человек обязан стать ещё больше его»), с трогательным персонажем молодой Пельтцер. И даже громоздкий с виду основной абзац обезоруживает своей искренностью и искрящейся энергетикой. Вдохновенный текст, заряжающий верой в людей и даже какой-то гордостью.
irina15
Написано весьма ярко и увлечённо, с глубинным проникновением автора в материал. На первый план здесь уверенно выходят главные и второстепенные персонажи картины во главе с учителем Костей. Его характер, привычки, тревоги и волнения предстают пред читателем во всех порою горьких подробностях. Правда, находится в работе место и тёплой атмосфере фильма, «грустной ностальгии» и «прозрачной музыке» Эдуарда Артемьева. Очень подробно расписаны и проанализированы роли Стеблова и Куравлёва. И, несмотря на внимание лишь к определённым аспектам картины, отзыв всё равно выглядит цельным и законченным.
Polidevk
Достаточно ёмкая, но при этом очень насыщенная работа, которая почти сразу (после необходимого освещения сюжета и вступительных слов о режиссёре) переходит к сути картины. Интересная аналитика здесь плавно перетекает в стилистику ленты, её символизм, художественные приёмы постановки. И всё это автор пытается как-то соотнести с судьбой самого Кайдановского. Цитаты здесь перемежаются размышлениями и вопросами, которые, впрочем, всегда находят определённую авторскую трактовку.
Cherocky
Пожалуй, здесь написано обо всём, о чём стоило упомянуть в контексте данной картины. При этом весьма доступно и с точки зрения языковых оборотов, и в плане упоминаемых аллюзий. В равной степени затронут сюжет, герои, «режиссёрская миссия» Муратовой и прочие аспекты. При этом примечателен контраст каких-то общих размышлений и внимания к определённым деталям и сценам, периодически попадающим в фокус рассказчика: «паутина ветвей» или чей-то затылок, засветившийся в объективе, «чирикающие девочки с работы» или «пустая комната со старыми фотографиями».
dobrynya nikitcich
Уже привычный от автора лаконичный двухабзацевый текст, который, тем не менее, даёт о картине вполне полное представление. Здесь вам и суть одной фразой («жирными мазками написанную картину реальной деревенской жизни»), и форма подачи («художественная документалистика»), и образная интерпретация («трезвый гость на пьяной разудалой гулянке»). И понятно, почему фильму было суждено задержаться на двадцать лет с премьерой. А главное – за каждой строчкой видно авторское мнение, что ещё больше располагает к тексту.
Jezebel_k
Хороший текст с ощутимым знанием материала от автора и нескрываемой любовью к режиссёру картины. Вот только мне кажется, что в этой работе несколько нарушен баланс и заметен крен в сторону Иоселиани и его творчества в целом, нежели имеется сосредоточенность на конкретной картине. И из-за того, что первый абзац текста полностью посвящён Отару, когда в третьем начинается перечисление черт, свойственных «Пасторали», но позаимствованных из предыдущих работ мастера, нет ощущения привязанности к данному фильму. Кажется, что речь по-прежнему идёт обо всём творчестве в целом. Это и не хорошо, и не плохо, - просто моё наблюдение. Возможно, показать ленту как часть творческой мозаики постановщика и было главной целью автора.
Gwynbleidd 89
Пока, наверное, самый обстоятельный разбор рецензируемой картины из обеих прочитанных мною групп. Импонирует и владение автора материалом, и желание им поделиться с читателем вплоть до мельчайших подробностей. Где-то треть текста отведена главным действующим лицам, что по прочтении ряда работ уже можно назвать отличительной приметой первого тура. Но здесь находится место и создателям картины, их творческой судьбе, операторским изыскам, истории с названием, различным аллюзиям и даже вырезанным советской цензурой сценам. Увлечённо, подробно и очень информативно получилось. В то же время, весьма человечно и с трогательной симпатией ко всем героям.

Hāmerun no fuefukiotoko M
Аватара
Hāmerun no fuefukiotoko M
Возраст: 31
Репутация: 97
С нами: 2 года 9 месяцев
Откуда: Биш
Статус: Есть одна такая штука...
Сайт

Сообщение #49 Hāmerun no fuefukiotoko » 12.09.2017, 09:37

Rigosha писал(а):И никакого реванша?))
Двух реваншей тоже хватило с лихвой :Rose:

поручик Киже M
Аватара
поручик Киже M
Возраст: 33
Репутация: 140
С нами: 2 года 9 месяцев
Статус: [Ghost]criticism

Сообщение #50 поручик Киже » 12.09.2017, 09:53

Виктория писал(а):
Nightmare писал(а):если включить режим зазнобы

Призываю Поручика!
Сорри за офф.

No contents! 8-)

Организаторы говорят, что комментарии надо, а времени на комментарии почти не дают. Поэтому пунктирно-телеграфно.

Киккинг Лирическое отступление о том, что премьеру Вы не застали, не очень понятно, к чему - фильм вроде бы не из тех, которые "важно увидеть в 8-м классе". С «запрещёнкой» действительно иногда головоломка получается - «а что тут-то за что?». Про Даля, проживающего роль «с пониманием скорого конца» - это, простите, какое-то невероятное клише уже. Дальше будто хорошо развернулись - досталось и Далю, и Зилову, и Мельникову. Не до конца разобрался, правда, что там не так с постановкой (кроме Даля всё того же) - в комментарии где-то вроде была ремарка, что у Вампилова образ главного героя сложнее. Или это всё про Даля только и есть?

Апамдоло Убедительные рассуждения про миф о «запрещёнке» - что-то такое напрашивается, да. А дальше очень не хватало хотя бы кратенького синопсиса. Кто такой Орест и при чём здесь Пётр? Уж если про персонажей заговорили, то хоть как-то надо обозначить, ху из ху. Уже ближе к концу текста (предпоследний абзац!) более-менее прояснится основной конфликт - два брата оказались по разные стороны баррикад. «Загадочная героиня, у которой с одной стороны мало двигаются мышцы лица» - это не очень удачно получилось. Во-первых, с запятыми ("с одной стороны" в данном случае вроде бы обособляется). Во-вторых, сама по себе фраза неудачная. Есть же всякие "минимумы выразительных средств" или "сдержанная мимика» - и ещё, наверное, более подходящие выражения.

Натти-К Да, эта музыка, которую писали будто для цирка, точно) Может, она и стала причиной? - превратили, панимашь, классику, нашевсё, в водевиль, запретить! O:-) Уверенный такой текст, с хорошей динамикой. Актёры, роли - да, как же без этого. Зачем была очередная экранизация - этот вопрос напрашивается, ответ прилагается. Теперь интересно, можно ли как-то иначе ещё писать про экранизации классических произведений - а то получается, оно диктует форму и содержание...

Ригоша С переменами названиями хорошо получилось - удачно от них оттолкнулись и полетели. Тут всегда есть соблазн удариться в исторические уточнения - Распутин был не такой, Николай был такой, но не совсем... Преодолели. Споров с учебником тут нет, зато есть метко подмеченные детали, и заключительная характеристика фильма - когда режиссёр не ставит задачу что-то сказать, а работает на тот самый эффект. Мне кажется, в "Иди и смотри" была та же задача.

Кверти- Ну как же так-то! Такое манящее начало - снова низвергаем классиков и это может быть интересно. Но дальше вдруг фраза про политический заказ (ага, непременно) и какое-то скучное "разоблачение". Всё на самом деле было не так, опять всё переврали. Где-то мы это уже слышали. И не один раз.

Флеймтонг Хороший рассказ о фильме - конфликты высвечены достаточно ярко. Но по прочтении создалось впечатление, что слона-то и не заметили - тут же прям напрашивается что-то про Революцию, пожирающую своих детей. И, кажется, как раз вот "одного этого было бы достаточно, чтобы усмотреть критику советского строя". ИМХО, разумеется.

Найтмер Кто-то, кажется, уже написал, что заголовок слишком в лоб. Видимо, та же проблема и в японском конкурсе была. Т.е. можно оставить заголовок, можно убрать - разницы никто не почувствует, тогда зачем. В целом очень хороший текст, даже неожиданно. С достаточно глубоким анализом обоих произведений. Замечательно. Есть проблемы с формулировками («крупные планы с упором на стекленеющих глазах», «ощущается влияние Т…, что объясняется пребыванием …на перепутье после»). Или вот: «он еще способен обманывать выздоровлением» - это как? По тексту получается, что он действительно выздоровел в итоге.

Кирий Почти идеально всё получилось, только хотелось бы ещё, чтобы про "уменьшенную модель общества" было не так в лоб. А так всё уместилось, что надо. Про Раневскую, вроде бы написали - дополнительный абзац только про неё кажется излишним (либо про кого-то ещё также надо было подробно писать - про ту же Кузьмину, например).

Пру Стивенс Есть такое спорное мнение, что историю про главу Госкино можно было бы передвинуть куда-нибудь подальше, не давать её сразу - и текст получился бы эффектней. Наверное, показалось) А тут как-то всё по нисходящей - крутой поворот с просмотром и пересадкой на "Волгу", а дальше постепенная деконструкция загадочного образа "запрещённого" фильма и уход в затемнение.

лундалианец С Толкиеном это было неожиданно, да. Что-то про антисоветчину и патриотизм я плохо понял - такое чувство, что антисоветчина (равно как и"советчина") - она в глазах смотрящего. Партизаны там, конечно, совсем не героические, речи пламенные не говорят, но от того фильм не становится сразу "анти-"...


Вернуться в «Ринг»

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 5 гостей