ФИЛЬМ, ФИЛЬМ, ФИЛЬМ: Запрещённое кино - 1 тур

Модератор: Mias

Nightmare M
Аватара
Nightmare M
Возраст: 32
Репутация: 746
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Земля мертвых
Статус: Рыцарь Смерти

Сообщение #151 Nightmare » 15.09.2017, 10:29

Между прочим, я здесь достаточно давно и даже успел пересечься с Дитцем на ЧРКП-2015, но если память не отшибло, то это первый комментарий, которого от него не удостоился. Так что не с чем сравнить, увы. И вообще, не хочу никого обидеть, но Меф комментирует сочнее и многословнее. И уж точно полезнее imho.

Виктория F
Аватара
Виктория F
Репутация: 507
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: В ноябре с выходящим на север окном
Статус: девочка-скандал
Сайт Facebook Twitter ВКонтакте

Сообщение #152 Виктория » 15.09.2017, 11:16

Nightmare писал(а):И вообще, не хочу никого обидеть, но Меф комментирует сочнее и многословнее. И уж точно полезнее imho.

Это разные вещи.
Шоколадом лечить печаль
И смеяться в лицо прохожим!

kicking M
Аватара
kicking M
Возраст: 46
Репутация: 62
С нами: 2 года 1 месяц
Откуда: Магнитогорск
Сайт Facebook Twitter ВКонтакте

Сообщение #153 kicking » 15.09.2017, 14:06

Виктория писал(а):Молодежи не понять
За последние пять лет позиция Дитца относительно того, как должна выглядеть рецензия на КИНО, пережила стадии яростного отрицания, а потом осознания и приятия. И до сих пор, как каждый охотник желает знать, где сидит фазан, каждый конкурсантик желает знать, насколько написанное им котируемо по шкале Дитца. Ну, кроме Чероки, наверное - он одним из первых прошарил, что к чему.

Все уже приобретает забавный оборот. Вынырнул некий Дитц из ниоткуда как носитель абсолютной истины, все озадачились и взяли под козырек. Очень смешно про шкалу Дитца :good: Принял к сведению его высказывание. Любой имеет право на мнение и на свою собственную правду. Дальше-то что?... Убиться веником от горя, печали и отсутствия дифирамбов от Дитца? Всего лишь эпизодик для местной публики.

Виктория F
Аватара
Виктория F
Репутация: 507
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: В ноябре с выходящим на север окном
Статус: девочка-скандал
Сайт Facebook Twitter ВКонтакте

Сообщение #154 Виктория » 15.09.2017, 15:00

Просто не нужно воспринимать все так СЕРЬЕЗНО.
Мнение Дитца - одно из. Исторически так сложилось, что оно часто идет вразрез сложившимся ТРЕНДАМ, что всегда интересно. "Илита" выкупает и хлопает в ладошки, влияние на итоговые резалты минимальное - можно игнорить.
Я тупо рассказываю, почему некоторые так радуются, огребая :Rose:
Шоколадом лечить печаль
И смеяться в лицо прохожим!

Deetz
Deetz
Репутация: 23
С нами: 2 года 9 месяцев

Сообщение #155 Deetz » 15.09.2017, 16:07

Да всё "не рецензия".

Скорее, так, развернутый отзыв.

Можно все копии копий переломать вокруг этого. Зачем?
Рецензия может быть вообще какой угодно. И чем более вообще, тем угоднее она. Если язык будет поддержкой содержания, тут только вперед.

Рецензия, она же про кино. О кино никто не пишет. Мало кто. Про актеров пишут. Про роли и образы. Половину текста жертвуют историческим справкам. Про операторскую работу хоть кто нибудь слово скажет? Не говоря уже о том, чтобы проанализировать ее. Или про монтаж? Это же хребет фильма зачастую, вся ритмика на нем держится. Режиссура кого-нибудь хоть сколько-то интересует? Вот то самое движение в кадре? Соединение объективных планов и субъективной позиции героев в их поэтике? Что то не заметно. Звук? Нет, не слышали. Не говоря уже о подключении корпуса соседствующих текстов и нормализации через них хоть чего-нибудь.

Чероки ничего не понял, он был, если мне не изменяет память, сразу таким.

Есть пара новых лиц, но они не вносят разнообразия. Сливаются. Как тут и были.

Paranoik M
Аватара
Paranoik M
Репутация: 98
С нами: 1 год 11 месяцев
Откуда: Саратов
Статус: Rastafarian Targaryen

Сообщение #156 Paranoik » 15.09.2017, 17:04

Виктория писал(а):котируемо по шкале Дитца

Deetz писал(а):Да всё "не рецензия".
...
Скорее, так, развернутый отзыв.
...
Чероки ничего не понял, он был, если мне не изменяет память, сразу таким.


Чорт
Я как будто случайно крутанул маховик времени назад)
Брови Эмилии Кларк спасут этот мир

cherocky M
Отличник
Отличник
Аватара
cherocky M
Отличник
Отличник
Возраст: 27
Репутация: 959
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Новосибирск
Статус: Ненавижу статусы

Сообщение #157 cherocky » 15.09.2017, 17:15

Дитц все правильно говорит, я таким сразу родился, а моим первым словом было "монтаж"

Nightmare M
Аватара
Nightmare M
Возраст: 32
Репутация: 746
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Земля мертвых
Статус: Рыцарь Смерти

Сообщение #158 Nightmare » 15.09.2017, 17:33

Deetz писал(а):Скорее, так, развернутый отзыв.

Что ж, спасибо за разъяснения. Полагаю, по Вашим стандартам, это СВЕРХподробные разъяснения, так что на полном серьезе - благодарю. Ваши пожелания понятны и наверное глубоко справедливы, но применительно к нынешним обстоятельствам не слишком уместны. Догадываюсь, насколько же скучно Вам с таким подходом было читать ворох работ первого тура. Сочувствую, но чем богаты, как говорится.

За других говорить не стану, а скажу конкретно за себя. Знаете, я нахожусь в активно пишущем статусе больше трех лет, наклепал текстов за это время достаточно. По Вашей мерке они все не рецензии, а отзывы - ок, мне непринципиально, отзывы так отзывы. Но дело в том, что упомянутая Вами техническая сторона фильмов всегда интересовала меня в последнюю очередь. Я люблю кино, я не пресыщаюсь им несмотря ни на что, но для меня оно - окошко в параллельный мир, который интересно изучать и обдумывать. Меня волнует идея фильма, проблематика, поднятые вопросы. Мне интересны люди на экране, я поклонник ярких личностей, чьи поступки и характеры могу разбирать бесконечно. И мне, откровенно говоря, все равно, если кто-то любит фильмы за другие вещи. Операторская работа, режиссура - обо всем этом тоже можно и нужно писать, когда оно оправданно на мой взгляд. Монтаж? Извините, я в нем мало понимаю, и сколько бы ни читал рецензий профессиональных критиков, мало про него нахожу и там. Возможно, Вы и об этих ребятах столь же скупого мнения, пусть. Как бы то ни было, я всегда за то и ценил конкурсный раздел, что здесь появляются разные люди, с разными предпочтениями, которые интересно узнавать и по возможности перенимать. И мне, уж поверьте, больше многих других хотелось бы, чтоб тут всегда колосилась жизнь, публиковались комментарии и звучали мнения. Честно Вам скажу, что конкретно Ваши комментарии мне дают мало, однако же узнать мнение уважаемого человека интересно всегда. Так что спасибо, что заглянули, и надеюсь работы этого конкурса были не самым худшим чтивом в Вашей конкурсной жизни.

Paranoik M
Аватара
Paranoik M
Репутация: 98
С нами: 1 год 11 месяцев
Откуда: Саратов
Статус: Rastafarian Targaryen

Сообщение #159 Paranoik » 15.09.2017, 17:37

Саш, чо как в первый раз, ну
Давно уже пора понять, кто здесь Бог и Творец
И идти смотреть Аронофски
А, ты смотрел
Тогда тем более чо
Люблю вас
Изображение
Спойлер
Лемр, не тебя
Брови Эмилии Кларк спасут этот мир

qwerty-
Аватара
qwerty-
Репутация: 56
С нами: 1 год 7 месяцев

Сообщение #160 qwerty- » 15.09.2017, 17:57

Виктория писал(а):Молодежи не понять
За последние пять лет позиция Дитца относительно того, как должна выглядеть рецензия на КИНО, пережила стадии яростного отрицания, а потом осознания и приятия. И до сих пор, как каждый охотник желает знать, где сидит фазан, каждый конкурсантик желает знать, насколько написанное им котируемо по шкале Дитца. Ну, кроме Чероки, наверное - он одним из первых прошарил, что к чему.
Виктория! А, что ж Вы сразу с молодёжью ликбез не провели? Из-за Вас только зазря человека обозвал...
Опять, не спортивно с Вашей стороны, Виктория.

Deetz
Deetz
Репутация: 23
С нами: 2 года 9 месяцев

Сообщение #161 Deetz » 15.09.2017, 18:00

техническая сторона фильмов всегда интересовала меня в последнюю очередь. Я люблю кино, я не пресыщаюсь им несмотря ни на что, но для меня оно - окошко в параллельный мир, который интересно изучать и обдумывать. Меня волнует идея фильма, проблематика, поднятые вопросы. Мне интересны люди на экране, я поклонник ярких личностей, чьи поступки и характеры могу разбирать бесконечно
Так о том и речь.

Техническая сторона это не то. Не ее пестую. А как раз язык и реализацию через него всего того, что упомнято в цитате. Это как раз не техника. Это как раз живая ткань и плоть, тело киново.

kicking M
Аватара
kicking M
Возраст: 46
Репутация: 62
С нами: 2 года 1 месяц
Откуда: Магнитогорск
Сайт Facebook Twitter ВКонтакте

Сообщение #162 kicking » 15.09.2017, 19:56

Deetz писал(а):Рецензия, она же про кино. О кино никто не пишет. Мало кто. Про актеров пишут. Про роли и образы. Половину текста жертвуют историческим справкам. Про операторскую работу хоть кто нибудь слово скажет? Не говоря уже о том, чтобы проанализировать ее. Или про монтаж? Это же хребет фильма зачастую, вся ритмика на нем держится. Режиссура кого-нибудь хоть сколько-то интересует? Вот то самое движение в кадре? Соединение объективных планов и субъективной позиции героев в их поэтике? Что то не заметно. Звук? Нет, не слышали. Не говоря уже о подключении корпуса соседствующих текстов и нормализации через них хоть чего-нибудь.

Мужчина, а вот эти умные слова уже интереснее. Но:

1) мы - не киноведы, а скорее относительно продвинутые зрители
2) об операторской работе, звуке и монтаже могут судит только профи, далее см 1)
3) все эти умствования прекрасны, приведите пару-тройку ссылок на свои недавние тексты и мы поверим, и, очень может быть, снимем шляпы, а пока только бла-бла-бла.

СЛАБО? Удачи и жду ссылки на тексты.

Виктория F
Аватара
Виктория F
Репутация: 507
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: В ноябре с выходящим на север окном
Статус: девочка-скандал
Сайт Facebook Twitter ВКонтакте

Сообщение #163 Виктория » 15.09.2017, 20:02

cherocky писал(а):Дитц все правильно говорит, я таким сразу родился, а моим первым словом было "монтаж"

Еще "поезда".
Такая голая правда.

qwerty- писал(а):Опять, не спортивно с Вашей стороны, Виктория

Проклятый мельдоний!
Последний раз редактировалось Виктория 15.09.2017, 20:09, всего редактировалось 1 раз.
Шоколадом лечить печаль
И смеяться в лицо прохожим!

поручик Киже M
Аватара
поручик Киже M
Возраст: 33
Репутация: 140
С нами: 2 года 8 месяцев
Статус: [Ghost]criticism

Сообщение #164 поручик Киже » 15.09.2017, 20:02

kicking писал(а):
СЛАБО? Удачи и жду ссылки на тексты.

Чёт это всё странно. А давайте рецензенты тоже покидают ссылки на свои фильмы - СЛАБО?

Alex McLydy
Аватара
Alex McLydy
Возраст: 28
Репутация: 130
С нами: 2 года 10 месяцев

Сообщение #165 Alex McLydy » 15.09.2017, 20:04

Я свой фильм никому не покажу.

Виктория F
Аватара
Виктория F
Репутация: 507
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: В ноябре с выходящим на север окном
Статус: девочка-скандал
Сайт Facebook Twitter ВКонтакте

Сообщение #166 Виктория » 15.09.2017, 20:10

Поручик, вы мой кумир!
Шоколадом лечить печаль
И смеяться в лицо прохожим!

cherocky M
Отличник
Отличник
Аватара
cherocky M
Отличник
Отличник
Возраст: 27
Репутация: 959
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Новосибирск
Статус: Ненавижу статусы

Сообщение #167 cherocky » 15.09.2017, 20:13

Батуги сегодня совсем распоясались

lehmr
lehmr
Возраст: 30
Репутация: 577
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: pending

Сообщение #168 lehmr » 15.09.2017, 20:19

meanwhile

Спойлер
phpBB [video]

Виктория F
Аватара
Виктория F
Репутация: 507
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: В ноябре с выходящим на север окном
Статус: девочка-скандал
Сайт Facebook Twitter ВКонтакте

Сообщение #169 Виктория » 15.09.2017, 21:09

Кстати, бушевать так бушевать.

Nightmare писал(а):Но дело в том, что упомянутая Вами техническая сторона фильмов всегда интересовала меня в последнюю очередь.

Год 2012, deetz vs КР КП.
Шоколадом лечить печаль
И смеяться в лицо прохожим!

Чеширский Пес
Аватара
Чеширский Пес
Репутация: 45
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: из коллективного бессознательного
Статус: Очеширителен

Сообщение #170 Чеширский Пес » 15.09.2017, 21:25

А тут ещё веселее, жаль, что читать лень.
Глаза у меня добрые, а рубашка - смирительная.

Jezebel F
Аватара
Jezebel F
Репутация: 463
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: Hime

Сообщение #171 Jezebel » 16.09.2017, 03:36

Deetz писал(а):Рецензия, она же про кино. О кино никто не пишет. Мало кто. Про актеров пишут. Про роли и образы. Половину текста жертвуют историческим справкам. Про операторскую работу хоть кто нибудь слово скажет? Не говоря уже о том, чтобы проанализировать ее. Или про монтаж? Это же хребет фильма зачастую, вся ритмика на нем держится. Режиссура кого-нибудь хоть сколько-то интересует? Вот то самое движение в кадре? Соединение объективных планов и субъективной позиции героев в их поэтике? Что то не заметно. Звук? Нет, не слышали. Не говоря уже о подключении корпуса соседствующих текстов и нормализации через них хоть чего-нибудь.

Ну, вот, я написала, к примеру. И далеко не об артистах и сюжете, как бы вам там не казалось, ибо сюжеты в кино я вообще почти никогда не разбираю. Но (внезапно!) "слабо, предсказуемо и повторяя предшественников" (каких-то). Мне кажется вы сами не вполне понимаете чего хотите, а, главное, не понимаете, что материал диктует ракурс, с которого рассматривается кино. Не все фильмы это в чистом виде кино, как, например, тот же "Вечер накануне Ивана Купала" Ильенко, где явный поиск и эксперимент изобразительности, а возможно это был просто поиск режиссёрского киноязыка. Слава Богу, текст Параноика оценён вами по заслугам, но вы реагируете только на слова-маркёры: "визуальная изобразительность", "пролёт камеры" и т.п. и не понимаете когда речь идёт обо всём том, о чём болит ваше сердце, но написано другим языком (как, к примеру, у Лундалианца или Добрыни). При этом вы говорите Параноику, что сюжет не важен (!). А я говорю: важен и в этом конкретном фильме не менее, чем изобразительные средства, ибо режиссёр выражает определённую мысль, идею, и порой неудачно. И вот Кирилл это видит и понимает, а вы, к сожалению, нет. Это видно из ваших комментариев. Многие игровые фильмы сами режиссёры выстраивают по типу драматургии в литературном произведении. Соответственно и разбирают такое кино с учётом этого, в том числе и профессиональные киноведы. Например, вы абсолютно пропустили, что в рецензии на "Лес" с первых же строк говорится "о музыке, которая определяет всё происходящее", но вы зациклились на актёрской игре, которая в контексте литосновы важна не менее, чем с какого ракурса снято и как смонтировано. Так-то ваша претензия в общем "почему только актёры" не безосновательна, но нельзя всех под одну гребёнку, равно как плохо если писать рецензии/отзывы по лекалам с "обязательным" набором художественно выраженной техники съёмки.
The color of illusion is Perfect Blue

Андрей Волков M
Аватара
Андрей Волков M
Возраст: 31
Репутация: 91
С нами: 1 год 2 месяца
Статус: сердитый кот

Мнение дяди Андрея

Сообщение #172 Андрей Волков » 16.09.2017, 07:32

Я хотел бы высказать своё мнение по поводу шкалы Дитца (уж не знаю, серьезно или иронически так написали). В кинокритике всегда были и есть разные подходы в сочинении рецензий, в зависимости от того, что для автора главное. Например, была такой кинокритик Полин Кейл. С её именем связано понятие "эмоциональная кинокритика". Один из критиков-интеллектуалов Дэйв Керр, ныне отбирающий фильмы для включения в Национальный регистр, по поводу её писал, что она не пускалась в анализ фильма дальше "мне это нравится", а "это мне не нравится". Другой кинокритик Эндрю Саррис, напротив, превращал рецензию в трибуну для своих взглядов. Он активно пропагандировал и развивал теорию авторского кино, которую придумали критики "Les Cahiers du cinéma". Джим Хоберман, напротив, основное внимание уделяет философской стороне, именно анализу, а у Леонарда Малтина всегда много фактов (это и неудивительно, он автор энциклопедий по кино). Если сделать краткий экскурс в нашу кинокритику, то тут можно отметить следующее - Игорь Аркадьев, например, человек потрясающих знаний (его профиль есть на КП), в середине 90-х издал ряд видеогидов, буквально путеводителей по пиратскому рынку кино. Его отзывы скорее минирецензии, которые строятся часто по принципу - пересказ сюжета и общее мнение о фильме. Если что-то ему кажется особенно интересным, он анализирует смысл фильма, даёт интерпретацию. Это же во многом характерно для его коллеги Сергея Кудрявцева, который в оные годы писал чуть более сложные тексты, с привлечением терминов из киноведения. Причём он тоже редко пускался в довольно занудный разбор всех составляющих фильма. Причин тут две. Первая - кинокритики не специалисты ни по монтажу, ни по операторской работе. То есть они знают общие вещи, но не частности. Оттого, например, награды в так сказать технических номинациях всегда присуждают профильные специалисты. Структура "Оскара", например, такова, что лучшего монтажёра выбирают монтажёры, оператора - операторы. Вторая - при поступлении на факультет сценарно-киноведческий во ВГИКе раньше проводились конкурсы. Там надо было написать работу о творческом портрете кинематографиста, а также рецензию. Я когда прочитал "критерии Дитца", то сразу вспомнил об этом. Так вот, в этой учебной рецензии действительно предполагался разбор по полочкам, чего очевидно не делали и не делают профессиональные критики. Но тут ставится утилитарная задача - во-первых, оценить знания претендента, в том числе и технических вопросов, но даже в ней наивысший балл получит тот, кто умеет анализировать. Ведь в чём задача критика - видеть контекст работы (то, что на нее повлияло, в русле чего она создана, в какой политической среде создавалась и т. д.) и уметь понять то содержание, которое вкладывал (даже против своей воли) автор. А у критика, адресующего свои тексты широкому читателю, стоит еще утилитарная задача - пропагандировать интересное кино. Меня учили в своё время (не во ВКИГе (там учился на оператора мой знакомый) - у меня было две специальности в универе - русская филология и культурология), что местоимение "я" в текстах использовать нельзя. И я долгое время считал, что и в отзывы не нужно открыто впускать личное мнение, впечатления, пока, читая Кудрявцева, Разлогова, даже учебник по теории кино Семена Фрейлиха, я не увидел, что даже научный текст становится живым, более читабельным, если не стесняться писать о себе. А рецензии тем более к науке не относятся. Это жанр, возникший на стыке журналистики и публицистики. Рецензии впервые появились в газетах и с тех пор так в СМИ и живут. Что касается журнала "Искусство кино", то это именно киноведческий журнал. Он рассчитан на специалистов. Не понимать аудиторию изданий - распространённая ошибка. Есть также журнал "Киноведческие записки" (не знаю, Дитц держал его в руках, а мне доводилось). Это в ещё большей степени профессиональное СМИ, где целые статьи посвящены чисто техническим вопросам. Открываем новый номер (он посвящён целиком "Броненосцу "Потёмкин") и читаем там статью, к примеру, о крупном плане. В каком-то издании мне попадалась интересная статья об изображении смерти через деталь (среди примеров был "Броненосец "Потёмкин" - убийство доктора разгневанными матросами, остающееся за кадром, но становящееся понятным зрителю через деталь разбитые очки).
Всё это я к тому написал, что в критике изначально, еще с XIX века, были разные подходы - была биографическая школа, психоаналитическая, так сказать, социальный подход Добролюбова, для которого произведения были важны как карты русской жизни, и именно о ней он и писал. Это всё краткий экскурс в область профессионалов пера. Из этого понятно, что шкал никаких быть не может, единых подходов к текстам тем более, что каждый пишет о том, что ему близко и важно, как бы ведет диалог с читателем. Лично мне больше нравятся тексты, где есть личное начало, когда я вижу лицо автора, ведь, в конце концов, глупец тот, кто думает, что может существовать объективность в искусстве и критике. И, конечно, всегда ценил то серьезное, о чем можно поговорить на примере фильма. Я вспоминаю историю из монографии Кирилла Разлогова "Мировое кино: История искусства экрана", когда он вместе с сотрудниками своего института целый месяц смотрел все американские новинки и нашел только 2 фильма в прокате, повествовавших о современной американской жизни.
И в заключении, в разговорах о шкале Дитца, я сразу вспомнил шуточную шкалу женщин великого физика Льва Ландау. По его мнению, женщины делятся на красивых, хорошеньких и интересных. У хорошеньких нос слегка вздёрнут, у красивых он прямой, у интересных носы «ужасно большие».
Не злить кота - кусается

Rigosha F
Аватара
Rigosha F
Репутация: 175
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Baker Street, 221B
Статус: Туся-потрошитель

Сообщение #173 Rigosha » 16.09.2017, 08:28

qwerty- писал(а):
Rigosha писал(а):Этому форуму определённо не хватало комментариев Дитца
Тут интересно: какой-то "батуг" (он конечно может заслуженный чем-то, я не в курсах просто) не пойми откуда вылез, и обхаял практически всех участников. Но, конкурсу этого не хватало... То есть, получается Вам не хватало знать что Вы проводите конкурс среди тех кто не умеет писать и 90 процентов ещё и не различают изображения? А в победители кого мы тогда выбираем? Не дальтоника?
Во-первых, я сказала не "конкурсу", а "форуму" - несколько шире понятие, не находите? А во-вторых, Дитцу стоило один раз написать комментарии, и дискуссии уже который день не умолкают. Разве не прекрасно? :crazy: С моей точки зрения, чем больше разных мнений, тем лучше, от батугов или нет - не важно.

Андрей Волков M
Аватара
Андрей Волков M
Возраст: 31
Репутация: 91
С нами: 1 год 2 месяца
Статус: сердитый кот

Сообщение #174 Андрей Волков » 16.09.2017, 08:28

По поводу "Покаяния" ряд замечаний.
Лично я вижу большую опасность в реабилитации имени Сталина, повинного в уничтожении крестьянства как класса, интеллигенции, создании пыточного следствия, которое применяется и сегодня. Мы никогда не узнаем как много людей погибло в сталинских застенках, но очевидно, что это сотни тысяч как минимум. Моя троюрная бабушка сидела примерно в то же самое время, когда во время начала войны она не вышла на работу, а поехала в другой город, узнать живы ли ее родственники. Сталин также главный виновник всех бед первых военных лет. Было уничтожено множество офицеров, на волоске от посадки был даже Жуков. Рокоссовский, выдающийся военачальник, был специально выпущен из сталинского лагеря, когда выяснилось, что ни Сталин, ни его друг Ворошилов не представляют как вести войну. Сталин бросал в окружении целые армии (одна из них армия Власова, которая была разбита полностью, так как на подмогу никто не пришел), сажал вернувшихся из плена в лагеря, а инвалидов войны, потерявших руки и ноги, свозили по его приказу на далекие острова, дабы они не портили своим видом картину победы. Как минимум каждая третья семья столкнулась со сталинским террором. Коллективизация уничтожала деревню. Против нее писал письмо даже М. Шолохов, у которого всегда болела душа за простой народ. Суть её была в том, что любой талантливый крестьянин, могущий своим трудом разбогатеть, объявлялся кулаком и ссылался, и не один, а с целой семьёй. Так сослали отца выдающегося поэта Твардовского. Несмотря на уверения Сталина, что сын за отца не отвечает, было такое понятие - член семьи врага народа. Их если не сажали, то всячески мешали в жизни, не принимали в универы, увольняли с работы. Сталин виновен во вмешательстве в науку, результатом чего стало отставание СССР от остального мира. Была разгромлена школа выдающегося генетика Вавилова, который умер в тюрьме от голода. При поддержке Сталина абсолютно запрещена кибернетика. В языкознании господствовала явно ошибочная теория Марра о языке, а в биологии шаманил бездарь Лысенко. Сталин свёл все многообразие стилей в искусстве к социалистическому реализму. Были расстреляны Исаак Бабель, М. Кольцов, Клюев, Орешин. Умер в лагере Мандельштам. 13 лет провел в лагерях Варлам Шаламов. В "Покаянии" есть потрясающе-жизненная сцена (мне самому рассказывали), как близкие ищут на бревнах весточку от своих родных. В связи с этим поистине печально, что молодое поколение не помнит историю своей страны, не хранит память о национальном горе. Мы так и не принесли покаяние. Отсюда все события нынешнего времени, где также людей безосновательно судят и пытают с целью самооговора.
Безусловно, я не против того, что признанный шедевр кому-то не нравится, это вполне нормально. Но не могу согласиться с апологией Сталина. Его место в одном ряду с Гитлером, его другом все 1930-е гг., с которым он делил мир, согласно секретному пакту Молотова-Рибентропа.
Не злить кота - кусается

Alex McLydy
Аватара
Alex McLydy
Возраст: 28
Репутация: 130
С нами: 2 года 10 месяцев

Сообщение #175 Alex McLydy » 16.09.2017, 08:49

Кто думает, что Дитц - это Андрей Волков, ставьте лукасы.


Вернуться в «Ринг»

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость