ФИЛЬМ, ФИЛЬМ, ФИЛЬМ: Запрещённое кино - 1 тур

Модератор: Mias

lehmr
lehmr
Возраст: 30
Репутация: 577
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: pending

Сообщение #176 lehmr » 16.09.2017, 09:51

Вот это уже интересно.

Кстати, немного про уровень конкурсного коммитмента от Кудрявцева и Аркадьева.

Nightmare M
Аватара
Nightmare M
Возраст: 32
Репутация: 746
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Земля мертвых
Статус: Рыцарь Смерти

Сообщение #177 Nightmare » 16.09.2017, 09:53

Ром, давай уж гони заодно комментарий от легендарного gordy на те же самые работы. Отличный пример того, что такое есть убийственные комментарии. Полезные или нет - не знаю.

Hāmerun no fuefukiotoko M
Аватара
Hāmerun no fuefukiotoko M
Возраст: 30
Репутация: 91
С нами: 2 года 8 месяцев
Откуда: Биш
Статус: Не цепляясь
Сайт

Сообщение #178 Hāmerun no fuefukiotoko » 16.09.2017, 10:03

Deetz писал(а): лундалианец (Через кладбище)
Зачем так?
А зачем по-другому, если так веселее?
Изображение

поручик Киже M
Аватара
поручик Киже M
Возраст: 33
Репутация: 140
С нами: 2 года 8 месяцев
Статус: [Ghost]criticism

Сообщение #179 поручик Киже » 16.09.2017, 10:16

Nightmare писал(а):Полезные или нет - не знаю.

У Вас пластинку заело, какой-то новый пунктик про полезность)
По идее-то, все комментарии одинаково полезны, если их не для галочки в списке лимитов написали.

Nightmare M
Аватара
Nightmare M
Возраст: 32
Репутация: 746
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Земля мертвых
Статус: Рыцарь Смерти

Сообщение #180 Nightmare » 16.09.2017, 10:21

А у Вас перегорело видимо, раз в дуэльном клубе девушек третий день своего мнения ждать заставляете.

lehmr
lehmr
Возраст: 30
Репутация: 577
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: pending

Сообщение #181 lehmr » 16.09.2017, 10:26

Весь вопрос в том, кто чего ждёт от комментария, кто в чём видит ПОЛЬЗУ от него. По мне, хвалебные тирады в духе "автор уж такой молодец, в который раз поражаюсь, как он умеет так великолепно всё разложить!" и т.д. гораздо более бестолковы, чем разнос, пусть даже не по делу, ибо разносы запускают хоть какую-то рефлексию (при готовности рефлексировать, конечно, в противном случае полезные комментарии вряд ли вообще возможны).

Ну а если польза нынче в том, чтобы перво-наперво потешить самолюбие автора, то актуальная парадигма конкурсов уныла полностью.

Hāmerun no fuefukiotoko M
Аватара
Hāmerun no fuefukiotoko M
Возраст: 30
Репутация: 91
С нами: 2 года 8 месяцев
Откуда: Биш
Статус: Не цепляясь
Сайт

Сообщение #182 Hāmerun no fuefukiotoko » 16.09.2017, 10:33

lehmr писал(а): разносы запускают хоть какую-то рефлексию
У меня они обычно слив с конкурса запускают. Хотя потом я рефлексирую как в последний раз, да)
поручик Киже писал(а):У Вас пластинку заело, какой-то новый пунктик про полезность)
По идее-то, все комментарии одинаково полезны, если их не для галочки в списке лимитов написали.
:good:

поручик Киже M
Аватара
поручик Киже M
Возраст: 33
Репутация: 140
С нами: 2 года 8 месяцев
Статус: [Ghost]criticism

Сообщение #183 поручик Киже » 16.09.2017, 10:34

Nightmare писал(а):А у Вас перегорело видимо, раз в дуэльном клубе девушек третий день своего мнения ждать заставляете.

А я-то думал, что комментирование - дело добровольное %)

Виктория F
Аватара
Виктория F
Репутация: 507
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: В ноябре с выходящим на север окном
Статус: девочка-скандал
Сайт Facebook Twitter ВКонтакте

Сообщение #184 Виктория » 16.09.2017, 10:55

Андрей Волков писал(а):И в заключении, в разговорах о шкале Дитца, я сразу вспомнил шуточную шкалу женщин великого физика Льва Ландау. По его мнению, женщины делятся на красивых, хорошеньких и интересных.

Слушайте, вы меня в ступор вогнали сейчас.
К теме. "Шкала Дитца" - определение сугубо ироническое. У нас, на вскидку, можно выделить еще шкалу Лунди, определяющую степень амарантовой похоти и сексуальных обрывов. Самое яркое, что пришло в голову. А есть еще с десяток других. Когда видишь даже голые цифры, зная, что для оценщика важно в тексте, примерно понимаешь, что в этот раз сделал хорошо, а а что - так себе. Попасть сразу во все мишени практически нереально, но можно определить, получилось ли то, что для себя выделялось как самое важное.
Шоколадом лечить печаль
И смеяться в лицо прохожим!

lehmr
lehmr
Возраст: 30
Репутация: 577
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: pending

Сообщение #185 lehmr » 16.09.2017, 11:58

Немного инсайда к контексте дитцедискурса, кстати. Речь всё про тех же.


С Сережей Кудрявцевым у меня отношения нормально-приятельские. Мы с ним на соседних курсах учились (я на год младше). Он обижался, когда я говорил ему, что рецензии писать он не умеет, а умеет писать культурологические тексты. (И мне кажется, что он сам прекрасно понимает, что пишет НЕ рецензии.) Ну, я и перестал ему это говорить.

Андрей Волков M
Аватара
Андрей Волков M
Возраст: 31
Репутация: 91
С нами: 1 год 2 месяца
Статус: сердитый кот

Сообщение #186 Андрей Волков » 16.09.2017, 12:03

Я написал только по одной причине - уж очень хотелось сбросить дитца с небес на землю. Ничего конструктивного такая критика не несет, кроме типичного для ряда людей стёба и плохо потому что плохо. Будь автору 20 лет, я бы понял, ибо ум в этом возрасте мало есть у кого. Но для 30 - это уже инфантилизм. Вот замечания Олдиса в большей степени соответствуют метакритике. Они не бесспорны,как все замечания, но необидны и провоцируют рефлексию. Плюс Олдис трезво оценивает и самого себя.
Кстати, я не знаю никого, кто бы умел писать рецензии. Плахов, Трофименков, Волобуев, Эберт, Хоберман. Да и что такое рецензия? Для меня лучшая рецензия - мнение Эриха Фромма о "Дианетике" Хаббарда. Пока никто не приблизился к этому образцу. А вот кинотексты пишут многие, и профессионалы, то есть те, кто за это получает деньги, и любители, как мы. Кто-то интересен, кто-то нет, кого-то, как Игорь Манцов, я на пыточном столе "Хостела" мечтаю увидеть. До сих пор помню чувство омерзения от неприкрытого хамства в адрес режиссера. И как такие тексты только в "Новый мир" пропускали!
Последний раз редактировалось Андрей Волков 16.09.2017, 12:12, всего редактировалось 3 раза.
Не злить кота - кусается

lehmr
lehmr
Возраст: 30
Репутация: 577
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: pending

Сообщение #187 lehmr » 16.09.2017, 12:06

Дитц - это трикстер в конкурсах, почти как водка в "Утиной охоте". Ему не обязательно быть правым или справедливым, чтобы быть нужным. Или ей.

Андрей Волков M
Аватара
Андрей Волков M
Возраст: 31
Репутация: 91
С нами: 1 год 2 месяца
Статус: сердитый кот

Сообщение #188 Андрей Волков » 16.09.2017, 12:15

lehmr писал(а):Дитц - это трикстер в конкурсах, почти как водка в "Утиной охоте". Ему не обязательно быть правым или справедливым, чтобы быть нужным. Или ей.
Я когда-то смотрел интересный сюжет Джо Данте "Уголок критиков", где акулы пера стали обсуждать жизнь телезрителей и довели мужика до инфаркта. Меткий юмор! А ведь Данте сам был критиком.
И пока не забыл, зачем дядя Андрей тут задержался. Я хотел предложить конкурс по иранскому кино, абсолютно свободный в выборе фильмов, в том числе и копродукций с Ираном, вроде "Фальшивки" Орсона Уэллса. Я почитал ряд мнений тут и понял, что иранское кино - та тема, которая примирит не хуже красного дерева, которое увидел главный герой "Вкуса вишни".
Не злить кота - кусается

поручик Киже M
Аватара
поручик Киже M
Возраст: 33
Репутация: 140
С нами: 2 года 8 месяцев
Статус: [Ghost]criticism

Сообщение #189 поручик Киже » 16.09.2017, 12:25

Андрей Волков писал(а):Я написал только по одной причине - уж очень хотелось сбросить дитца с небес на землю.

Ой) А, может, Дитц тоже вдруг очень хотел сбросить некоторых рецензентов с небес на землю?

Почему ничего конструктивного-то? Как минимум эти комментарии могут кому-то напомнить, что кино - это не только сюжет и актёры. Никто не выдаёт это за истину в последней инстанции, как почему-то тут вдруг стали писать. Между прочим, до Дитца ещё сколько-то человек оставили комментарии, но на землю надо вернуть именно Дитца :unknown:

Виктория F
Аватара
Виктория F
Репутация: 507
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: В ноябре с выходящим на север окном
Статус: девочка-скандал
Сайт Facebook Twitter ВКонтакте

Сообщение #190 Виктория » 16.09.2017, 12:29

Помню, я выбирала тему для ЕКРа и заказала Иран. Пошел тяжело. Хотя самой мне по-прежнему очень интересно, т.к. до сих пор не отсмотрела даже выданный мне чудесной девушкой список маст си.

И да, я сильно плюсуюсь к Роме в смысле полезности критики вообще и критики Дитца в частности. Она дает толчок пересмотреть свой подход и восприятие. Думаю, нужно воспринимать все в игровом ключе, фильтруя для себя информацию. Короче говоря, имеющий уши да услышит, имеющий голову на плечах сделает выводы.
Шоколадом лечить печаль
И смеяться в лицо прохожим!

Андрей Волков M
Аватара
Андрей Волков M
Возраст: 31
Репутация: 91
С нами: 1 год 2 месяца
Статус: сердитый кот

Сообщение #191 Андрей Волков » 16.09.2017, 12:38

То, что критика полезна - это вещь очевидная. Но не всякая, как не каждая похвала хороша. Лучшая похвала - это когда отзыв заинтересовывает фильмом или же проясняет его, а лучшая критика - когда рецензенту есть что возразить по существу. Спорить с критикой в стиле "1 абзац - говно, 2 - заснул, 3 - забыл, что было в первом", так же бессмысленно, как совать причиндал в дверное отверстие, если вспомнить зубастую сатиру "Луковые новости".
Ну, я для себя пока выделил Аббаса Кияростами, Мохсена Махмальбафа и Джафара Панахи. Мне Иран смотреть легко, чего нельзя сказать о глупом мейнстриме США наших дней. А вообще все познается в сравнении. Посмотрев новую "Мумию", я понял, как хороша была старая, та, из Египта.
Не злить кота - кусается

поручик Киже M
Аватара
поручик Киже M
Возраст: 33
Репутация: 140
С нами: 2 года 8 месяцев
Статус: [Ghost]criticism

Сообщение #192 поручик Киже » 16.09.2017, 12:51

А тем временем во флудилке:

Спойлер
Изображение

Андрей Волков M
Аватара
Андрей Волков M
Возраст: 31
Репутация: 91
С нами: 1 год 2 месяца
Статус: сердитый кот

Сообщение #193 Андрей Волков » 16.09.2017, 13:17

Слава богу, я сейчас смотрю "Отец Сергий" и думаю, когда люди перестанут флудить и проведут конкурс по немому кино. Ведь это так интересно! Думаю, каждый найдет что-то дорогое для себя. Это и есть задача критика - познакомить с тем, что малоизвестно. Олдис по-своему прав, что пишет о малодоступном, так как о широко известном непросто писать - надо какой-то новый подход или особую искренность. Вот написал один негодяй про мой любимый хоррор "Кладбище домашних животных", буквально мои мысли украл. Мне стало печально, но и радостно, что не только я так думаю и вижу. А вот "Отец Сергий" так и просится на отзыв. И хоть давно он шедевр кино, но кто из поколения "Форсажа" его смотрел!
Даёшь конкурс немого кино народу!
Не злить кота - кусается

cherocky M
Отличник
Отличник
Аватара
cherocky M
Отличник
Отличник
Возраст: 27
Репутация: 959
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Новосибирск
Статус: Ненавижу статусы

Сообщение #194 cherocky » 16.09.2017, 14:07

Ого. Добрый день.

Конкурсы немого кино были уже - один раз полноценный, один раз просто тур тематический. Это не считая конкурса на монохром.
На Иран, скорее всего, три калеки запишутся, лучше что-нибудь пошире. У нас все меньше и меньше тру-киноманов, которым Иран по кайфу.

Чуть ли не все авторы (не знаю Манцова, Аркадьева, не помню насчет Сарриса), которых вы перечислили, несмотря на разнообразие стилей-подходов, "критерии Дитца" с большой вероятностью легко пройдут, даже Волобуев.

Искусство кино > Киноведческие записки.
Читал номера 4 в том виде, который свободно доступен (не все статьи) - вот это действительно напоминало Дитца на стероидах, культ ТЕХНИЧЕСКОЙ СТОРОНЫ, нудные перечисления имен - в итоге получался какой-то пыльный склад студенческих курсовых.

Андрей Волков писал(а):Лучшая похвала - это когда отзыв заинтересовывает фильмом или же проясняет его, а лучшая критика - когда рецензенту есть что возразить по существу.

Вот это как-то весьма спорно.

Андрей Волков M
Аватара
Андрей Волков M
Возраст: 31
Репутация: 91
С нами: 1 год 2 месяца
Статус: сердитый кот

Сообщение #195 Андрей Волков » 16.09.2017, 14:42

Ну, как сказать. Я, конечно, отнюдь не все работы конкурсного плана читал, но ни Плахов, ни тем более Трофименков не утруждали себя чисто ученическим анализом всех компонентов фильма. Они привлекали его тогда, когда это важно, чтобы высветить подтекст произведения, его второе дно. Кудрявцев мог, например, написать "отличная операторская работа", но не вдаваться в детали. А когда операторский прием важен для содержания, он мог указать его, например, сцена разговора у Бергмана в "Сценах из супружеской жизни", смонтированная по принципу восьмерки (поочередный показ то одного, то второго говорящего). Тоже касается тревеллинга назад у Антониони и Джоста, с помощью которого передается отчуждение героев. И вообще непонятно, почему меня призывают принять Дитца, как некоего совершенного гения, что просто не бывает таких на земле, но не признают моего может быть неверного суждения о его слабых критических способностях и море выпендрежа. Почему бы не похвалить иных авторов комментариев, которые Дитца ничуть не глупее, а замечания их точнее и умнее. Мне, во всяком случае, было интересно читать их аргументированную позицию.
А насчет "Киноведческих записок" - как я писал ранее - это специализированный журнал, тем более научного плана, где темы статей как научные работы. Я тоже анализировал фразеологию Пьецуха, но найдите мне хотя бы одного критика, который это делал. Даже в словаре указано, что рецензия (профессиональная) - это журнально-публицистическая работа критического характера, где анализируются достоинства и недостатки произведения, передаётся его смысл, чтобы читатель смог понять, что это такое, и произведение ставится в нужный контекст - социально-политический, кинематографической школы, философского направления. Очевидно, например, не зная экзистенциализма и феноменологии, что критик может сказать о том же Антониони. Ссылок на импрессионизм и поиски новой реальности на рубеже 50-60 гг. будет явно мало.
Последний раз редактировалось Андрей Волков 16.09.2017, 14:50, всего редактировалось 1 раз.
Не злить кота - кусается

Nightmare M
Аватара
Nightmare M
Возраст: 32
Репутация: 746
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Земля мертвых
Статус: Рыцарь Смерти

Сообщение #196 Nightmare » 16.09.2017, 14:45

Все комментаторы глупее Дитца, тебе ж сказали. Все батуги.

cherocky M
Отличник
Отличник
Аватара
cherocky M
Отличник
Отличник
Возраст: 27
Репутация: 959
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Новосибирск
Статус: Ненавижу статусы

Сообщение #197 cherocky » 16.09.2017, 15:12

Ну, совсем лайтовый Кудрявцев - действительно мимо. Мне он и самому не нравится. Но вот есть хардкорный Кудрявцев - например, тексты на азиатское кино или (в особенности) его текст на Гражданина Кейна. И это стопроцентно то, что нужно.
Насчет остальных - ну вот опять же, мистер Дитц вроде не требует прям расписывать, как камера за угол завернула. Он говорит о киноязыке, о хоть каком-то отражении того же монтажа. Здесь речь вовсе не том, что надо знать, чем параллельный монтаж отличается от ассоциативного. Тут не обязательно быть специалистом, большинство монтаж интуитивно замечает и интуитивно же на письме его характеристики использует, не называя явно. Ну, банально потому что (тут я с Дитцем согласен) кино = монтаж. Иначе это не кино, а живопись. Не кино, а фотография. Не кино, а текст сценария.
И в такой формулировке Трофименков + Плахов со всей очевидностью анализируют киноязык. Ну, кроме проходных текстов по редакционному заданию - типа когда фестиваль надо быстро осветить.

Другое дело, что, как отчасти Джезебель заметила, Дитц иногда пропускает как бы альтернативный анализ киноязыка - когда он завуалирован, когда он косвенно как-то проходит в рецензии. Ну, у всех свои недостатки.
Насчет выпендрежа - те, кто с ним давно знаком, уже прошли стадию возмущения, воспринимают это как его стиль и как напоминание о прежних временах. Предельно очевидно, что отрицательный отзыв от любого комментатора - не конец света и даже не гарантия плохой работы.
Дитца принимать никто не заставляет, но вы же именно против него спич выдали- на это все и отвечают. Возможно, и Олдиса бы так же "защищали" с некоторыми поправками)

Про Записки. Если я правильно понял, вы хотите сказать, что профессиональные рецензии иными не бывают, это единственный путь. Ну вот не согласен. В ИК много "профессиональных рецензий/статей", которые вовсе не так унылы и линейны. Даже в Сеансе хватает. У многих иностранных товарищей (особенно Розенбаум и Полин Кейл), которых вы перечислили, уровень сильно выше. Если брать совсем топов (на мой вкус + читал в переводе) - Базен, Делез, Трюффо, Пазолини, Тарковский (без перевода =@ ) - то это максимально профессиональные тексты, не имеющие ничего общего с Записками при этом. В общем, много примеров нескучного профессионализма.
Здесь больше вопрос в работе с материалом. У кого-то выходит совсем реферат типа "синие занавески символизируют победу коммунизма". У кого-то остроумная статья, несмотря на проф. жаргон и серьезный культурологический порог вхождения.
Последний раз редактировалось cherocky 16.09.2017, 15:26, всего редактировалось 1 раз.

поручик Киже M
Аватара
поручик Киже M
Возраст: 33
Репутация: 140
С нами: 2 года 8 месяцев
Статус: [Ghost]criticism

Сообщение #198 поручик Киже » 16.09.2017, 15:17

Андрей Волков писал(а):И вообще непонятно, почему меня призывают принять Дитца, как некоего совершенного гения, что просто не бывает таких на земле

Вот интересно просто, откуда Вы это берёте? В конкурсе был 21 текст/рецензия/отзыв, потом примерно столько же или даже чуть больше комментариев. И только одного человека Вам захотелось "сбросить с небес на землю" - и это ещё вопрос, кто тут призывает воспринимать Дитца как "некоего совершенного гения"...
:Rose:

Nightmare писал(а):Все комментаторы глупее Дитца, тебе ж сказали. Все батуги.

Потрясающий пример наблюдательности :D Но батугом тут как раз Дитца обозвали. :pardon:

cherocky M
Отличник
Отличник
Аватара
cherocky M
Отличник
Отличник
Возраст: 27
Репутация: 959
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Новосибирск
Статус: Ненавижу статусы

Сообщение #199 cherocky » 16.09.2017, 15:22

Nightmare писал(а):Все комментаторы глупее Дитца

Я на полном серьезе допускаю такую возможность (ну, с поправками на разные области знаний и вообще нечеткость формулировок, разумеется)
Потому что читал простыни от Дитца и на других форумах
То, что Дитц ленится и не разворачивает особо свои сентенции - не всегда признак поверхностности
Но это, понятно, исключительно мое мнение + это никак не связано со словом "гениальность" + мы тут исключительно о кино, а не о трехмерных интегралах

Deetz
Deetz
Репутация: 23
С нами: 2 года 9 месяцев

Сообщение #200 Deetz » 16.09.2017, 15:27

1) мы - не киноведы, а скорее относительно продвинутые зрители
2) об операторской работе, звуке и монтаже могут судит только профи, далее см 1)
3) все эти умствования прекрасны, приведите пару-тройку ссылок на свои недавние тексты и мы поверим, и, очень может быть, снимем шляпы, а пока только бла-бла-бла.
1) Не имеет значения, это конкурс рецензий.
2) Нет
3) Можно найти на КП профиль, да и выше по теме были ссылки

Jezebel
Андрей Волков

Да это все понятно
Алсо
Рецензия может быть вообще какой угодно. И чем более вообще, тем угоднее она. Если язык будет поддержкой содержания, тут только вперед.

Рецензия, она же про кино. О кино никто не пишет. Мало кто. Про актеров пишут. Про роли и образы. Половину текста жертвуют историческим справкам. Про операторскую работу хоть кто нибудь слово скажет? Не говоря уже о том, чтобы проанализировать ее. Или про монтаж? Это же хребет фильма зачастую, вся ритмика на нем держится. Режиссура кого-нибудь хоть сколько-то интересует? Вот то самое движение в кадре? Соединение объективных планов и субъективной позиции героев в их поэтике? Что то не заметно. Звук? Нет, не слышали. Не говоря уже о подключении корпуса соседствующих текстов и нормализации через них хоть чего-нибудь.

Порядочной критики от кого бы то ни было не читал довольно давно.

После Делёза читать тексты о кино сложно. А писать вообще невозможно.


Вернуться в «Ринг»

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость