ДАЛЕКИЕ МИРЫ (конкурс кинорецензий): Мир фэнтези — 2 тур

Модератор: Mias

questor
Аватара
questor
Репутация: 26
С нами: 2 года 2 месяца

Сообщение #51 questor » 29.10.2017, 20:26

Да, шум вокруг кино весьма богат и разнообразен, в каждом мелком скрипе и шорохе свои негласные правила, которые, в общем-то, глупо нарушать, да и не было таких попыток, последние кто отметился фундаментально - Делёз, но давно очень, да Жижек, правда по верхам, по психоанализу, как раз по тому, что Делёз категорически не приветствовал. Хотя в англоязычном мире интересная литература появляется, это у нас кланы и гильдии никому продохнуть не дают.

Андрей Волков M
Аватара
Андрей Волков M
Возраст: 31
Репутация: 91
С нами: 1 год 2 месяца
Статус: сердитый кот

Сообщение #52 Андрей Волков » 29.10.2017, 20:39

Текст должен быть либо литературным, либо аналитическим, либо информативным. Можно компиляцию делать. Но тут есть свои пропасти. В литературе можно скатиться в манерность. Авторов приводить в пример не буду, но такие есть. В аналитике надо копать глубоко, а не по верхам снимать, как пену. В плане информативного отзыва важно ничего не перепутать по фактам. А то прочтешь что, к примеру, "Человек с глубокой реки" - это мокументари, и очевидно становится, что автор либо не видел фильм, либо не знает что такое мокументари. Ну и стиль должен быть у хорошего автора, то, что притягивает к текстам людей, как я уже 10 лет читаю Алексея Степанова. Я сам в отзывах не люблю воду и сленг на уровне московского мажора, что наводит на мысль, что автор либо сам дурак, либо держит за дурака читателя. А сейчас у критиков это сплошь и рядом. На КП можно знакомиться с их текстами, и часто даже почитать нечего. И, конечно, не надо никаких правил читать. Отзыв должен быть текстом, и хорошо, когда тексты разные. Всякий жанр хорош, кроме скучного, - писал Вольтер, и он прав. Но это мое мнение, естественно.
Не злить кота - кусается

=Кот= M
Аватара
=Кот= M
Репутация: 87
С нами: 2 года 1 месяц
Откуда: Нерезиновая
Статус: Старое больное животное

Сообщение #53 =Кот= » 29.10.2017, 20:42

Eviljordan23 писал(а):Не понял некоторых претензий Кота. Почему же нельзя погрузиться в элементы фильма ? Может звучит как-то грубо, но имеет место быть, я считаю. :o Углубиться в детали или подробности, так тоже нельзя говорить ? Про то несогласованное предложение: я дал максимально краткую версию сюжета, и я думаю, что все должно быть понятно. Другое дело, что написано коряво :crazy:
Андрей Волков писал(а):Думаю, Кот прав относительно элементов фильма. Тут дело не в элементах, а в глаголе. Вот углубиться лучше звучит, даже в элементы.

Конечно, дело в формулировке. "Погрузиться в элементы" - не совсем по-русски. Элемент -- нечто маленькое, неделимое. Погрузиться можно во что-то более широкое и глубокое. Можно проникнуться элементами, например. Проникнуться аспектами. Это было замечание к стилистике, конечно.
Med vänliga hälsningar

questor
Аватара
questor
Репутация: 26
С нами: 2 года 2 месяца

Сообщение #54 questor » 29.10.2017, 20:44

Андрей Волков писал(а):Текст должен быть либо литературным, либо аналитическим, либо информативным [...] Но это мое мнение, естественно.

Полностью согласен)

Mephistic
Mephistic
Репутация: 16
С нами: 1 год 10 месяцев

Сообщение #55 Mephistic » 29.10.2017, 20:49

Pinkman писал(а):Комментарии от Ortega-y-Gasett

Изображение

А


Выживут только любовники
Такие жирные цитаты, да еще и в самом начале, когда не обоснованно их жирное наличие, портят представление об авторе, прячущимся за Чака Паланика. Думается, Паланик смог бы написать рецензию без ссылки на сего творца и ничего бы при этом не потерял. При всем обилии ненужных терминов текст выглядит как реклама, возможно даже сигарет. Автор текста погряз в какой-то бытовой рутине, обложился деталями, которые, усложняясь, ведут в какую-то балабановщину. Весь текст выглядит как какое-то заклинание или интеллигентное ругательство. После 3 абзаца дыхание текста от меня ушло, цвета утратили свою прелесть, рефлексия превратилась в поток сознания — слишком уж сдвинулся куда-то в бездну стержень рациональности. В итоге, подобный текст должен быть интересен в большей степени самому автору, как миметический образ интеллектуального «я-для-себя». А потому ложно, сложно, невозможно…


Так кино такое, гг, "миметическое". А так разве что про цитату могу согласиться, но из песни слова не выкинешь, а она слишком уж конгруэнтная фильму. Впрочем, пустое. С балабановщиной смешно)

=Кот= писал(а):Группа D
А еще я не вкурил параллель с «Твин Пиксом». В оригинальном сериале я никаких схожих сюжетных ходов не припомню. Разве что очень отдаленно, про наполнение разным содержанием одну форму (Боба)… Или тут все-таки что-то притянуто за уши, или речь о 3-м сезоне, который я не смотрел и пока не собираюсь.

Ну как же так! Третий ни на что не похож на ТВ в принципе. Да мы же по нему еженедельные рекапы! Да и не только! Кам он.

Элен F
Аватара
Элен F
Возраст: 28
Репутация: 236
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Страна чудес
Статус: в поиске дзена, а лучше счастья
Сайт

Сообщение #56 Элен » 29.10.2017, 20:58

Paranoik писал(а):если брать в расчёт текст без авторского доп. комментария, то он под конец заметно сдаёт, переходит на уровень чуть более личностный, чем того подразумевал хороший анализ, шедший до этого.

Не могу поправить свой первый ответ - хотела добавить - теперь поняла, в чём причина этого недоразумения. Еще удивилась немного вашей претензии. Вроде я же понятно писала в тексте рецензии - продолжение в комментарии - тогда всё было бы логично. Раньше так делала, если было очень много мыслей. А в этот раз какой-то идиот-модератор просто убрал эту фразу и получилось, действительно, что комментарий болтается именно как комментарий, а не как конец рецензии. Но это не моя вина. Моя вина в том, что не захотела сокращать свой текст и посчитала всё в нём достаточно важным ) Так что прошу прощение за недоразумение. Но все 1200 слов - единая, задуманная так и написанная за один приём рецензия.

Изображение

=Кот= M
Аватара
=Кот= M
Репутация: 87
С нами: 2 года 1 месяц
Откуда: Нерезиновая
Статус: Старое больное животное

Сообщение #57 =Кот= » 29.10.2017, 21:00

Mephistic писал(а):Ну как же так! Третий ни на что не похож на ТВ в принципе. Да мы же по нему еженедельные рекапы! Да и не только! Кам он.

Я второй-то еле вытерпел.)) Пардон.)))
Med vänliga hälsningar

Андрей Волков M
Аватара
Андрей Волков M
Возраст: 31
Репутация: 91
С нами: 1 год 2 месяца
Статус: сердитый кот

Сообщение #58 Андрей Волков » 29.10.2017, 21:02

А я и вовсе "Твин Пикс" не смотрел, так как не люблю сериалы. Но, вроде, есть фильм-приквел "Твин-Пикс".
Не злить кота - кусается

Mephistic
Mephistic
Репутация: 16
С нами: 1 год 10 месяцев

Сообщение #59 Mephistic » 29.10.2017, 21:04

Андрей Волков писал(а):А я и вовсе "Твин Пикс" не смотрел, так как не люблю сериалы. Но, вроде, есть фильм-приквел "Твин-Пикс".

Есть, но отдельно от остального в этом мало смысла. Fire walk with me называется

=Кот= писал(а):
Я второй-то еле вытерпел.)) Пардон.)))

Второй - почти целиком фейл, кроме самого конца. Третий - ничего общего ВООБЩЕ.

Андрей Волков M
Аватара
Андрей Волков M
Возраст: 31
Репутация: 91
С нами: 1 год 2 месяца
Статус: сердитый кот

Сообщение #60 Андрей Волков » 29.10.2017, 21:08

В таком случае, если когда соберусь, есть к кому за обзором обратиться. Глеб явно ориентируется в сериале, судя по его тексту на ПК.
Не злить кота - кусается

T.B.25 F
Аватара
T.B.25 F
Возраст: 24
Репутация: 12
С нами: 1 год
Откуда: Санкт-Петербург
Сайт ВКонтакте

Сообщение #61 T.B.25 » 29.10.2017, 22:15

Всем доброго времени суток)
Хочется, в первую очередь, поблагодарить всех, кто комментировал мои рецензии. Было приятно и услышать положительные отзывы, и обратить внимание на недочеты.

А теперь, перейду к оцениванию работ 2 тура.
Начну с группы С.

Eviljordan23, “Тыквоголовый”
Немного необычная манера обращения автора непосредственно к читателю (на мой взгляд, это не совсем характерная для рецензий стилистика). Есть ряд небольших грамматических пунктуационных ошибок и ненужных повторений. Плюс, некоторые предложения не очень согласованы. Например, вот это: “В итоге имеем сильнейший фильм, с прекрасной режиссурой и технически грамотно исполненный и конечно жутчайшего монстра”. Просто хотелось бы, чтобы автор более грамотно и литературно излагал свои мысли, которые, в общем-то, весьма неплохие по сути. А в плане анализа фильма все разобрано достаточно неплохо.

Marshank, “Кредо убийцы”
Что ж, рецензия достаточно сильная. Грамотный и нескучный язык, качественный критический разбор фильма. Местами чуть слишком эмоционально, хотя автора можно в данном случае понять. И, возможно, чересчур много сказано про плохой сценарий – этому посвящено процентов 80 всей рецензии. А так, очень и очень хорошо!

Стёпыч, “Константин: Повелитель тьмы”
Отличная рецензия! Хочется к чему-то придраться, а толком-то и не нахожу ничего. Немного субъективно, так как сама питаю схожие чувства к фильму и готова подписаться практически под каждым словом автора. Возможно, из минусов можно отметить немного длинноватое вступление, хотя лично мне читать его было весьма любопытно.

ArmiturA, “Завоевание”
Очень интересная, познавательная рецензия. Узнала много нового. Язык приятный, читается легко. Уровень автора очень высок.

Gwynbleidd 89, “Корпорация «Святые моторы»”
Кратко, но по делу. Фильм давно хотела оценить, и отрицательный отзыв желание не отбил. Понравились авторские метафоры и сравнения, рецензия необычная и написана увлекательно. Хотелось бы все же чуть-чуть более развернутого анализа, чуть менее оборванной концовки. Но в целом, очень неплохо.

sparrow hawk, "Кольцо Нибелунгов"
“На деле же он корнем углубляется в мифические корни своего бытия” – небольшая тавтология немного подпортила впечатление. В целом, рецензия неплохая, но такие вот периодические грамматические недочеты сильно бросаются в глаза. Или вот: “Герой забирает все сокровища, не смотря на предупреждения призраков нибелунгов о страшном проклятии, наложенном по легенде на них.” – не совсем понятно, пардон, кто на кого “наложил” это самое проклятье. Из плюсов отмечу то, что автор достаточно скрупулезно подошел к деталям, подключив знания истории и анализируя фильм и с этих позиций. Хотелось бы только посоветовать чуть большей стройности и грамотности языка.

igiss M
Аватара
igiss M
Репутация: 115
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Р'льех
Facebook Twitter

Сообщение #62 igiss » 29.10.2017, 23:01

Penelope 48 -- Возница

Текст-экскурсия в неизведанный для меня мир. Поэтому (и не только) он стал во многом неожиданным: в начале автор как будто преклоняется перед фильмом, а затем разрушает напрасные иллюзии. Очень яркая передача эмоций, и мне понравилось, что автор уделил своим чувствам от просмотра не меньше времени, чем сравнению с Ибсеном и Достоевским. В сущности, есть много других авторов, больших, что ли, реалистов, и все они вызывали интерес. И имели право на существование. И пользовались куда более слабыми драматическими приёмами, чем те, что здесь описаны.

Немного не хватает здесь предыстории, рассказа о жизни Шёстрёма, -- послесловие взывает к любопытству.

(Уже после того, как написал, увидел, что рецензия продолжена в комментарии. И тут комментарий про Шёстрёма снимается, потому что эта часть скорее про Бергмана, чем про него. Надеюсь, эту часть все заметят.)

Дмитрий Котов -- Московские сумерки

Мне очень понравился текст. Лёгкий и стильный. Кажется, я даже почти влюбился в сам фильм (как бы не расстроиться потом, когда посмотрю).

Это здорово.

Про саму рецензию несколько озадачило такое внимание к играм слов -- по-моему, игра тут несколько притянута. За.. циркуляцию. И вот эта выделенная метафора про хрустальную варежку и шерстяной шар -- может быть, это из-за врезки, но она не очень уместно звучит. Почему варежка не флисовая? В целом мне очень нравится, как описан фильм, и чуть меньше удовлетворения я получил от изложенных в последнем параграфе выводов. Правда, финальный аккорд возвращает интерес, и пропасть ему уж не судьба.

Назар Коломиец -- Lost River

Русское название фильма -- какая-то жесть. Кстати, стихи в начале (Кинопоиск не умеет форматировать) похожи на текст Оксимирона. Это что, правда Оксимирон? А название (рецензии) так вообще.

Но -- к делу. Во-первых, что за плоские тёлки? Тут уже вспоминается другой русский автор Орлуша и стихи про "лопнула у Ксюши голова".

Во-вторых... да, пожалуй, ничего, кроме плоскости, глаз не режет. Текст хороший, выводы предельно ясны. Формулировки бы поточнее -- что отрастил убегающий из аквариума? Ведь жабры ему как раз в аквариуме и нужны. Как он без них прежде обходился? Может, лёгкие отрастил? Кроме точности, хочется фактов. Где, например, здесь Рефн? Стоило привести хотя бы один пример (я не знаком с творчеством Рефна, кроме одного фильма, но поверил бы на слово).

Enkey M
Аватара
Enkey M
Возраст: 23
Репутация: 15
С нами: 2 года 8 месяцев
Откуда: Киев

Сообщение #63 Enkey » 30.10.2017, 00:28

igiss писал(а):Назар Коломиец -- Lost River

Русское название фильма -- какая-то жесть. Кстати, стихи в начале (Кинопоиск не умеет форматировать) похожи на текст Оксимирона. Это что, правда Оксимирон? А название (рецензии) так вообще.

Но -- к делу. Во-первых, что за плоские тёлки? Тут уже вспоминается другой русский автор Орлуша и стихи про "лопнула у Ксюши голова".

Во-вторых... да, пожалуй, ничего, кроме плоскости, глаз не режет. Текст хороший, выводы предельно ясны. Формулировки бы поточнее -- что отрастил убегающий из аквариума? Ведь жабры ему как раз в аквариуме и нужны. Как он без них прежде обходился? Может, лёгкие отрастил? Кроме точности, хочется фактов. Где, например, здесь Рефн? Стоило привести хотя бы один пример (я не знаком с творчеством Рефна, кроме одного фильма, но поверил бы на слово).

Название - да, Оксимирон. Текст вначале - мой, авторский. "Плоские телки" - отсылка к песне группы Прыгай Киска - "Райан Гослинг"
"Райан Гослинг не любит телок плоских, он любит, когда классные сисечки у соски" :-) . Рефн здесь скажем в сцене в ночном клубе, где похотливый банкир поет песню, как и бог-азиат в "Только Бог Простит", как пример. Про аквариум - смысл как раз в том, сможет ли обладатель жабр, отрастивший их в аквариуме, существовать вне его стенок?

P.S. Русское название судя по кинопоиску - изначальное название данное на старте разработки проекта.

Fleur du Mal F
Аватара
Fleur du Mal F
Репутация: 205
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Virginia, USA
Статус: kinomalisa/former gone_boating
Сайт

Группа С and few Thank you's

Сообщение #64 Fleur du Mal » 30.10.2017, 04:52

Группа С

Eviljordan23. "Тыквоголовый"
При различии фильмов, о которых написали Eviljordan23. и sparrow hawk, их рецензии весьма напоминают одна другую. Радует желание заново открыть для читателя несправедливо забытый культовый хоррор фильм, тем более сейчас, в предверии Halloween. И автор проделал весьма кропотливую работу, извлекая фильм из небытия и анализируя его в разных направлениях. Наиболее понравился пятый абзац, начиная со слов "Фильм полон эффектных сцен." Но проблемы со стилем, грамматикой и пунктуацией мешают признать работу удачной.

Marshank. "Кредо убийцы"
Фильм не смотрела, в игру не играла, да и не буду, скорее всего. Не моё это. А рецензия понравилась. Удачный образец аналитически-юмористической разгромной работы. Подробно, но не чрезмерно, сурово, но справедливо, потому что положительные аспекты фильма не забыты и упомянуты с признательностью. А что плохо, тут уж создатели не обессудьте, автор вам выдаст всё без стеснения и с пониманием дела.

Стёпыч. "Константин"
Фильм видела вскоре после его выпуска на экран и мне он совсем не понравился. Слово, которое приходит на ум, когда я пытаюсь коротко описать моё давнее впечатление, это preposterous - нелепый. И ещё, тяжеловесный. Но это не значит, что мне не может понравиться положительная, 9-звёздная рецензия на него. Why not, если она написана в серьёзном, но отнюдь не тяжеловесном тоне? Если информация о главном герое, пришедшем на экран - исчерпывающая, и если автор обладает даром ненавязчивого убеждения? Не думаю, что побегу пересматривать кино, но знакомству с рецензией рада.

ArmiturA. "Завоевание"
Удивительно, насколько яркой и переливющейся многоцветьем оказалась эта серая по выбранному цвету рецензия. Довольно-таки объёмная для автора, она читается на ура, буквально уносит за собой и делает то, что очень нечасто со мной случается после чтения конкурсных рецензий: я тут же перечитала её вторично и отправилась искать в нете информацию о Лючио Фульчи и его творчестве. Замечательный язык, увлекающий энтузиазм, любовь к кино, которое было создано благодаря истинной любви к кино. Эта рецензия сама настолько же живая, искрящая, бурлящая и молодая, как и кинематограф, о котором автор пишет, и я ему верю. Наиболее запомнившаяся фраза: "зверолюди, напоминающие внебрачных детей Чубакки и Хана Соло".

Gwynbleidd 89. "Корпорация "Святые моторы"
Вполне принимаю и понимаю красный, хлёсткий, истинно отрицательню отзыв на кино, в которое я сама просто влюбилась и смотрела с огромным удовольствием. А потом, по горячим следам написала свой собственный отзыв, который начала таким образом:"Входите на свой страх и риск. Это кино вполне способно озадачить, обозлить, восхитить, покорить, взбесить, заставить выругаться самыми последними словами и послать куда подальше арт-хаус вообще, французский в частности, и Леона Каракса-со товарищи, в особенности." Это даже интересно видеть одно и то же кино совсем по-разному. Ведь как сказал Марк Твен: "It were not best that we should all think alike; it is difference of opinion that makes horse races." Рецензия понравилась остроумием, аргументацией и пригоршней ссылок, уместно разбросанных по небольшому, но вполне законченному тексту.

sparrow hawk. "Кольцо нибелунгов"
Привлекает влюблённость автора в фильм, желание раскрыть его со всех сторон, поделиться им с читателем. Достойна похвалы попытка проанализировать мифологию фильма в историческом и литературном контекстах. Но это не просто. Материал давит, сопротивляется, что ведёт к досадным огрехам, затрудняющим чтение, вызывающим у читателя неуместную усмешку, которую трудно сдержать. Примеров приводить не буду - Вам уже указали на бросающиеся в глаза досадные огрехи.

Большое спасибо за комментарии Андрею Волкову, tulupoff mix, Mephisticу и Paranoikу. Paranoik, Вы правы, я этим фильмом много лет проникнутая хожу. Один из самых-самых для меня. Удивительный, неподвластный времени, хотя и сделан 45 лет назад. Но есть такие счастливые фильмы, которые не стареют. "О, счастливчик" - один из них. Любимый фильм Мальколма МакДоуэлла. И замечательный саундтрэк. :-)
It is absurd to divide people into good and bad. People are either charming or tedious.

Christin D F
Аватара
Christin D F
Репутация: 13
С нами: 1 год
Откуда: Казахстан

2 тур

Сообщение #65 Christin D » 30.10.2017, 06:34

Всем доброго дня!

Группа С:
Eviljordan23 («Тыквоголовый»)
Рецензия написана весьма просто, не слишком грамотно, и больше похожа на кухонный разговор с приятелем. Описывается игра актеров, внешний облик персонажей, операторская работа, другие составляющие фильма. Но через все это совершенно не постигаются его атмосфера и смысловая нагрузка, его привлекательность (раз уж рецензия зеленая). Ни тени глубококопания. Извините, автор, не зацепило…

Marshank («Кредо убийцы»)
Добротная отрицательная рецензия, развернуто и обоснованно аргументирующая, что данный фильм плох и к просмотру не рекомендуется. Очень логичные обоснования и не субъективно звучащие доводы, к тому же здесь нашлось место и позитивному мнению относительно визуальной составляющей кинопродукта. Автор достаточно трезво оценивает фильм, разбирает его буквально по косточкам, так что даже не к чему придраться. И слог мне нравится.

Стёпыч («Константин: повелитель тьмы»)
Интересный экскурс в историю фильма и персонажа: все эти сведения лично мне были не известны. В плане орфографии – написано как-то неровно и серьезная проблема с причастными оборотами. Не разделяю Ваших восторгов, автор, от концепции фильма и всего прочего. Вы говорите, что «Константин» - это «по-мужски скроенный образец настоящего кино»? Хм, весьма сомнительно, да и аргументов недостаточно (может, просто потому что их реально нет). Это похоже на то, как я сама в прошлом туре архисубъективно нахваливала «Матрицу» )))

ArmiturA («Завоевание»)

Шикарная, смачная предыстория об итальянском кинематографе 1970-80-х – т. е. не просто сухая констатация фактов, а красочно преподнесенная через оценку автора рецензии. Лаконично, но при этом весьма атмосферно подается содержание фильма и его общий тон - автор умеет погружать зрителя в пережитое им ощущение от просмотра, я уже упоминала об этом в 1 туре. Реально, было очень познавательно и интересно почитать об итальянском кинематографе, спасибо.

Gwynbleidd 89 («Корпорация «Святые моторы»)
Лаконичный текст, что я люблю, но все же ему чуть не хватило содержательности – как-то все наскоком получилось, тезисно. Последний абзац выбился из общего стиля. Атмосферы слегка не хватило. Но тем не менее основной смысл обрисован вполне доступно, а для меня это важно.

sparrow hawk («Кольцо Нибелунгов»)
У автора не самый удобочитаемый слог и много мелких грамматических недочетов, так что приходится то и дело спотыкаться при чтении. Слишком частое дробление на абзацы, от чего текст еще больше кажется обрывочным и разрозненным. Много пересказа, мало аналитики.

Группа D:
OXXana («Чего хотят женщины»)
Женщина такая женщина! ))) Автор выбрала фильм себе под стать. Повторюсь, очень много женского в Ваших текстах, и оно прямо-таки выпирает наружу. Грамотность на не слишком хорошем уровне, что затрудняет восприятие текста (особенно страдают наречия, которые пишутся слитно, а Вы их упорно разбиваете на части). Слишком много пересказа, разжевывания самоочевидных вещей. Аналитика здесь минимальна, при этом текст неоправданно огромный. Единственное – всё очень мило, нежно, пушисто, по-женски, и это не может не вызывать одобрения.

Ortega-y-Gasett («Хижина»)
Слог автора слегка неровный, невзирая на большой опыт в написании рецензий. Как видно, всему виной спешка (и любят же некоторые все откладывать на последний момент!). Зато понравилась аналитическая составляющая, всевозможные отсылки к первоисточникам и рассуждения на тему, поднятую данным фильмом. Правда, на мой взгляд, немного затянуто. А вот это мне очень понравилось: впервые вижу, чтобы при упоминании о Спасителе употребляли инициалы – «И. Христос» )))))))))

questor («Ночной народ»)
За «роль медиатора» - сразу зачет! ))) В целом же, по мне, слишком много вычурной терминологии, совершенно излишней для такой рецензии, с довольно простым, по сути, стилем повествования. Карнавализация? Гомеостатический антропоморфный дизайн-дазайн? Монструазное оборотничество? Деконструкция глобалистской метаидентичности? Аллюзивная диспозиция альт-лефтовых людей X? – Ну, не знаю, стоило ли так уж… Читать просто очень тяжело – невозможно вникнуть в смысл предложения, не расшифровав по очереди все его составляющие. Зато про субкультуру хорошо сказано – вот бы лучше где углубиться, тем более при таком объемном тексте. В итоге все вполне неплохо, но перегруз с терминами нарушил целостность восприятия, поэтому общая картина по прочтении осталась довольно размытой.

Rigosha («История призрака»)
Слог автора давно уже отточен, и это сразу бросается в глаза. Читается как по маслу, легко и красиво, в то же время каждая строчка несет в себе смысл, автор не говорит о пустом, а всё только по делу. По мне, это почти идеальная рецензия, в которой есть все то, что мне нужно. Она ничем не перегружена, она доносит до вас крепко аргументированное мнение автора, с которым трудно поспорить. Респект тебе, Настя! Особенно приятно, что ты не скатилась с годами в терминологические дебри и заумные словесные антраша, как это бывает со многими тут. Твоя рецензия – очень добротная, конкретная, действенная. И это притом, что она нейтральная! Искусство прямо.

korsar45 («От заката до рассвета»)
Помню, в год выхода фильма на DVD посмотрела его примерно 30 раз, что подчеркивает мое явное к нему неравнодушие)) Так что очень хорошо, что рецензию на него писал Корсар – опытный рецензент КП, имеющий свое видение и свой стиль. Про парочку Тарантино-Родригес прочла с удовольствием – всё очень верно подмечено. Автор не стал углубляться в содержание фильма, который является фактически культовым, а рассказывает о том, что в 2017 году многие из нас могут и не знать. Т. е. он не толкует об очевидных вещах, раз уж взялся за столь известный кинопродукт, а дает что-то новое читателю, и в этом заключается главная ценность его работы. Ну, а размер текста просто вдохновляет: лаконичность и краткость – это несомненные плюсы для рецензии на КП.

POMALLIKA («Милые кости»)
Текст довольно неровен, и в части пунктуации, мягко говоря, оставляет желать лучшего. Неплохо в начале передана атмосфера. А вот разбивка на абзацы с описанием персонажей и игры актеров, как по мне, - довольно скучная подача материала. Это никому не интересно, по большому счету. Всем хочется знать, в чем плюсы фильма, в чем заключается его смысловая нагрузка и какие ощущения он вызвал у автора рецензии. Здесь этого, к сожалению, очень мало, хотя текст большущий. И еще: учитывая содержание рецензии, я думаю, автору следовало бы окрасить ее в серый, а не в зеленый цвет.

Igiss («Господин Никто»)
Прекрасный текст. Фильм грамотно разобран, персонаж проанализирован дотошно и справедливо. Интересно, что даже сейчас, когда фильм на 100 раз пересмотрен, автору удалось выудить из него подтексты и смыслы, до которых лично я так и не дошла (не люблю этот фильм на самом деле). И еще мне понравилась смелость автора критиковать режиссера – его аргументы просто железобетонны, хотя субъективностью здесь и не пахнет. Высокий уровень, серьезно, аналитично, основательно.

=Кот= M
Аватара
=Кот= M
Репутация: 87
С нами: 2 года 1 месяц
Откуда: Нерезиновая
Статус: Старое больное животное

Сообщение #66 =Кот= » 30.10.2017, 08:40

igiss писал(а):Про саму рецензию несколько озадачило такое внимание к играм слов -- по-моему, игра тут несколько притянута. За.. циркуляцию. И вот эта выделенная метафора про хрустальную варежку и шерстяной шар -- может быть, это из-за врезки, но она не очень уместно звучит. Почему варежка не флисовая? В целом мне очень нравится, как описан фильм, и чуть меньше удовлетворения я получил от изложенных в последнем параграфе выводов. Правда, финальный аккорд возвращает интерес, и пропасть ему уж не судьба.

Спасибо за комментарий!
"Врезка" - это фишка издания. Выделенный главный тезис из текста, так называемый "лид". Мне тоже часто кажется, что в таком виде он перебивает текст и скорее вредит, нежели наоборот, но это придумка не моя, а руководства "Посткритицизма". :pardon:
Про флис я как-то не подумал... В воображении всплыла только шерстяная. А бывают ли вообще флисовые варежки? Я вот такую даже представить не могу, если честно. Скорее, перчатку.))
Med vänliga hälsningar

Виктория F
Аватара
Виктория F
Репутация: 506
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: В ноябре с выходящим на север окном
Статус: девочка-скандал
Сайт Facebook Twitter ВКонтакте

Сообщение #67 Виктория » 30.10.2017, 09:43

Ох уж это руководство Посткритицизма!
Шоколадом лечить печаль
И смеяться в лицо прохожим!

=Кот= M
Аватара
=Кот= M
Репутация: 87
С нами: 2 года 1 месяц
Откуда: Нерезиновая
Статус: Старое больное животное

Сообщение #68 =Кот= » 30.10.2017, 10:04

Виктория писал(а):Ох уж это руководство Посткритицизма!

Да-да! :evil:
Med vänliga hälsningar

Виктория F
Аватара
Виктория F
Репутация: 506
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: В ноябре с выходящим на север окном
Статус: девочка-скандал
Сайт Facebook Twitter ВКонтакте

Сообщение #69 Виктория » 30.10.2017, 10:23

Пора создавать профсоюз!
Шоколадом лечить печаль
И смеяться в лицо прохожим!

Андрей Волков M
Аватара
Андрей Волков M
Возраст: 31
Репутация: 91
С нами: 1 год 2 месяца
Статус: сердитый кот

Сообщение #70 Андрей Волков » 30.10.2017, 10:26

У Димы такой аватар прикольный! Нельзя обижать котика, он хороший.
Не злить кота - кусается

=Кот= M
Аватара
=Кот= M
Репутация: 87
С нами: 2 года 1 месяц
Откуда: Нерезиновая
Статус: Старое больное животное

Сообщение #71 =Кот= » 30.10.2017, 10:59

Виктория писал(а):Пора создавать профсоюз!

Хотел ответить комиксом про Зайца ПЦ, но тут запрещен мат даже завуалированный и в картинках, поэтому в виде ссылки с предупреждением о том, что там есть плохое слово. Я прочитал Правила форума, да. :D


Андрей Волков писал(а):У Димы такой аватар прикольный! Нельзя обижать котика, он хороший.

Он грустный и уставший.
Med vänliga hälsningar

Ibrahim Loza M
Аватара
Ibrahim Loza M
Возраст: 35
Репутация: 191
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Одесса
Статус: Big In Japan
Skype

Сообщение #72 Ibrahim Loza » 30.10.2017, 11:19

Fleur du Mal писал(а):я тут же перечитала её вторично и отправилась искать в нете информацию о Лючио Фульчи и его творчестве
Это уже, между прочим, моя третья рецензия на творчество Лючио, так что он для меня как родной уже практически)

Всем комментаторам спасибо за теплые слова, читать ваши отзывы крайне приятно.
Секс, наркотики и чикенролл

Eviljordan23
Аватара
Eviljordan23
Репутация: 6
С нами: 1 год

Сообщение #73 Eviljordan23 » 30.10.2017, 11:25

Какой еще кухонный разговор с приятелем? :cry: Неужели все так плохо? :shock:

Christin D F
Аватара
Christin D F
Репутация: 13
С нами: 1 год
Откуда: Казахстан

Сообщение #74 Christin D » 30.10.2017, 11:47

Eviljordan23 писал(а):Какой еще кухонный разговор с приятелем? :cry:
Этим подразумевается, что Вы будто рассказали приятелю о фильме своими словами, а не рецензию для почитателей кино написали. Не сердитесь, таково мое мнение. Вон в 1 туре меня гнилыми яблоками закидали за мою недорецензию на "Матрицу" - я слова никому не сказала, ибо все упреки были справедливыми.
Большинство из нас здесь для того, чтобы научиться писать лучше, чем мы можем. И такие конкурсы реально помогают: взгляните хотя бы на первые тексты столпов рецензирования КП - они все почти слабенькие по сравнению с достигнутым впоследствии уровнем авторов.

questor
Аватара
questor
Репутация: 26
С нами: 2 года 2 месяца

Сообщение #75 questor » 30.10.2017, 13:50

Тексты второго тура заметно лучше. Наверно, отчасти, это связанно с выбором фильмов. Если в прошлом туре было много популярных картин, с которыми ничего не смогли толкового сделать, то в этом прошлись по маргиналиям, а терра инкогнита (пусть и не совсем уж инкогнита) – почва благодатная.

Группа А

Глеб Тимофеев – Выживут только любовники

Цитата из Паланика в тему, только вот, он говорит – «представьте», а нет необходимости представлять то, что давно уж явленно, и чем давно захвачены жители позднего города.
«Нас бесит и злит, когда наша культура сдаёт позиции, уступая место чему-то другому. Нас бесит, когда наша любимая музыка играет в лифтах. Когда баллада нашей революции превращается в музыкальную заставку для рекламы» - это да, но скорее не «бесит», а вызывает томную ухмылку как у Адама. В целом же, очень забавно смотреть на посмертную жизнь тех вещей, которыми ты насытился ещё до того, как они не только становились мейнстримом, но и уходили в небытие, а потом вновь где-то воскресали в какой-то форме и опять исчезали в забвении. Когда-то на заре истории ты бросал идею между глотками пива в кутеже и тут же забывал, потому что ценности в ней было столько же, сколько в хмельной отрыжке, а сегодня глядишь – она стремится к стартапу.
Адам и Ева устали от википедийных познаний, оттого, что слишком много повидали и услышали, но ничего не видели и не слышали: могут поговорить про Шекспира, но действительно ли читали они его?
Но это я так, к чему? к тому, что рецензия вызывает желание вступить в диалог, уточнить, разрешить спорный момент – и это безусловный плюс. Текст – продуктивный, интеллектуально-развлекательный, иначе – обладающий тем зарядом, который заставляет вдумчивого читателя генерировать свои соображения на тему. Я вот прям доволен, что автор так – по существу проехался. Зацепил конечно далеко не всё, но это и невозможно.

tulupoff mix – Легион

Умильное примечание о личном зрительском росте. По-сути дальнейшее повествование это иллюстрация примечания на примере конкретного фильма. Есть некоторая наивность и грубоватость в попытке разложить фильм на части, но при этом, вполне являет собой правдоподобный экскурс – отвечаю, как видевший этот горе-легион.

Олдис – Любовный собор

Мне повезло уже третий, или даже четвёртый раз за время нескольких участий в этих играх комментировать Олдиса, и – формальных, впрочем как и содержательных претензий тексты этого истинного кинолюбителя у меня не вызвали и не вызывают. Всегда ловишь себя в состоянии захваченности темой, поскольку, как известно, автор хожеными тропами не ходит, и всегда ведает что-то познавательное. К сожалению, я не нашёл фильма с переводом, а немецкий – к ещё большему прискорбию – не знаю. Более того – ещё +10 к разочарованию – и Паниццу в свободном доступе не нашёл. Увы, не смог ознакомиться с первоисточниками, но в помощь рецензия Олдиса.
«И выдал фильм, оценить который публика сможет только тогда, когда о христианстве будут вспоминать так же отстраненно, как сегодня мы говорим об олимпийских богах» - есть у меня подозрения, что к тому времени, такая «отстранённая» (верно!) «публика» не вспомнит не только о «Любовном соборе», но и Шрётере в целом – говорю без укора, напротив, в позитивном, обнадёживающем смысле. В общем, уже достаточно давно, такие антихристианские шабашы взыскательного потребителя не шокируют. Буквальное – прямо по тексту – богохульство тем брутальнее, чем бессильнее, бьёт в пустоту. И это верно вы подметили – личные травмы католиков, только действительно метавшийся в вере, может прибегнуть к такому пошлому и поверхностному балагану. Куда как сильнее та картина Гольбейна Младшего - «Мёртвый Христос», списанная с настоящего утопленника, которая так сильно ужаснула Достоевского, узревшего в ней падение Метафизики, а, следовательно – великих идей. Картина потому шокировала Фёдора Михайловича, что Гольбейн нарисовал её чисто за деньги, он принадлежал в новой волне абсолютно меркантильных художников, подвизавшимся в прогрессивной на то время Голландии, которых интересовало только личное благосостояние. Вот это действительно шокирует – технический обман, ложное наполнение, готовность эксплуатировать наивысшее сакральное (причём в рамках идеологии), только бы подкинули мешочек с монетами. Ничего личного, только спецэффектно срисованный Христос с трупа. Шрётер слишком озабочен, слишком болен смыслами – поэтому шокировать он не может.

kickingrussian – Монстры юга

Безупречная рецензия. Всё красиво – и Капричос великого Гойи, и ностальгический сироп, и переосмысленный Калейдоскоп ужасов, и мёбиусная манера, и плавная манера повествования автора, ни одного сбоя, ни одной зазубренки, более чем – исчерпывающее, и при этом – не лишённое аналитики описание картины. В этом и «порок», ибо рецензия вводит в «заблуждение», автор умело замаскировал слишком субъективные впечатления и домыслы под объективную агитку, он, скорее – облагородил очень спорную киноподелку, и тут я попадаю в своеобразный мёбиус, так как более всего ценю умение – приостановить сползание смутного продукта в выгребную яму небытия. Такие тексты – это жертвенные подвиги маленьких бодхисатв, которые спускаются в кинематографическую юдоль, и пытаются вырвать закольцованное из его мёбиусной сансары. В общем, со всех сторон, как не крути – текст хорош.

Paranoik-kinofan – Мэлис в Лалаленде

Конечно, самолюбования сложноподчинёнными хоть отбавляй, да, оттого текст грозит уйти в вещь-в-себе, но почему бы и нет. Отличное письмо. «Ксайфер пытается расшатать хлипкую границу между современным порнографическим полным метром и маргинальным второсортным трешем…» - так понял, что в этом и вся «ценность», ничего нового для porn studies здесь не почерпнёшь. В общем, рецензия получилась кавером на размышление об Алисе Кэрролла через рецензентский кавер на возможную рецензию о порно-кавере Алисы. Такое.

Эндрю Вулф – День идиотов


И вновь Шрётер, два Шрётера в одной группе – это тяжко. Пришлось посмотреть. О боги, как же это было тяжело. С каким мучительным терпением я смотрел на отсчёт времени, как радовался каждой преодолённой минуте во время просмотра. Платонисту тяжело даются такие фильмы, шрётеры изгнаны из моего идеального кинематографического государства.
«Шрётер подозревает, что бегство из тюрьмы к свободе напрасно, ибо свободы в мире нет, и можно быть свободным только внутри самого себя» - классека, типичный синдром конституированного private property параноика. Об этом очень много писали, особенно сами западные параноики: им постоянно кажется, что кто-то претендует на их личное пространство, влезает в тайники души с дубинкой и наручниками, в том числе, чтоб и сексуально надругаться. Что, впрочем не безосновательно, чего стоит только Клиника Фуко, какие там ужасы и страхи, культура соблюдения Закона, прививавшаяся калёным железом на протяжении многих столетий, общество строгого Контроля (мясные машины страны порядка), которого так жаждут растяпистые соседи на востоке, и от которого так тошнит носителей. Да, порой, эта паранойя уходит в обречённый нигилизм и глубокую апатию, как у Ги Дебора, или офранцузившегося Чорана, во-во – «Страдание юного Шрётера». Я на стороне «заблуждений» «романтического» Вождя «Кукушки», никак не хочу даже разбираться в «заблуждении» Кароль Шрётера.
Отличный экскурс. Когда впечатления от фильма по большей части совпадают – закрадывается подозрение на объективность, ну или – конвенциональность.
Последний раз редактировалось questor 30.10.2017, 15:00, всего редактировалось 2 раза.


Вернуться в «Ринг»

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 8 гостей