NEVER JUDGE... (конкурс кино- и литрецензий)

Модератор: Mias

Венцеслава F
Аватара
Венцеслава F
Возраст: 36
Репутация: 915
С нами: 2 года 11 месяцев
Откуда: Краснодар
Статус: тринадцатая валькирия
Сайт ВКонтакте Skype

Сообщение #1 Венцеслава » 20.12.2017, 18:24

Изображение

Доброй уютной зимы гостям и участникам!

Вечера все темнее и холоднее. Даже в моих южных краях нет-нет да и срывается снег. Наступает самое лучшее время для того, чтобы посиживать вечерами в уютнойй комнате. Быть может - без шаблонного пледа и горячего чая в китайском фарфоре, но вполне определенно - с любимой книгой или любимым фильмом.

Изображение Продолжительность конкурса: наш единственный тур стартует через пару часов и финиширует в 21.00 24 декабря
Изображение Принципы оценивания: Действует стандартная десятибалльная система. Каждый текст оценивается одной из словооценок: ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ не очень ~ прилично ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ блистательно. Помимо этого каждый оценщик вправе назвать от одного до пяти кандидатов на специальную номинацию: "Мастер сравнительного анализа", куда мы выдвигаем тех из участников, кто лучше всего раскрыл связь/антагонизм фильма и оригинального текста. И оценки, и номинации выставляются в наших анкетах, для удобства созданных отдельно к каждой группе. Присылать их на КП не нужно! Если вы не уверены, что ваш голос дошел - уточните у Эми.
Изображение Оценивание и комментирование: Каждый участник оценивает ВСЕ тексты, кроме своего. Те, кто играет с новой рецензией (опубликованной после 01.12.2017), помимо того, оставляют 8 комментариев: 5 - к текстам, следующим по порядку за собственным (деление на группы при этом игнорируется, ссылки идут одним списком) + 3 к текстам, которые понравились больше других. Те, кто играет со старыми текстами, комментируют всех соперников. Оценки гостей конкурса принимаются в том случае, если оценены все три группы. Комментарии при этом - строго по желанию.
Изображение Границы дозволенного. В этой теме можно постить комментарии, ответы на комментарии, ответы на ответы на комментарии и т.д. Также можно обмениваться содержательными мнениями о рецензируемых фильмах и книгах, а также обсуждать любимые экранизации, даже если рецензии на них в туре не представлены. Можно дискутировать на сопутствующие интересные темы. Традиционно нельзя уходить в чатик, прибедняться и открыто постить словооценки.
Изображение Вопросы. Если таковые возникают - спрашиваем здесь же или пишем в личку Эмили Джейн

Венцеслава F
Аватара
Венцеслава F
Возраст: 36
Репутация: 915
С нами: 2 года 11 месяцев
Откуда: Краснодар
Статус: тринадцатая валькирия
Сайт ВКонтакте Skype

Первая полка (кинорецензии)

Сообщение #2 Венцеслава » 20.12.2017, 19:32


Венцеслава F
Аватара
Венцеслава F
Возраст: 36
Репутация: 915
С нами: 2 года 11 месяцев
Откуда: Краснодар
Статус: тринадцатая валькирия
Сайт ВКонтакте Skype

Вторая полка (кинорецензии)

Сообщение #3 Венцеслава » 20.12.2017, 19:32


Венцеслава F
Аватара
Венцеслава F
Возраст: 36
Репутация: 915
С нами: 2 года 11 месяцев
Откуда: Краснодар
Статус: тринадцатая валькирия
Сайт ВКонтакте Skype

Третья полка (литературные рецензии)

Сообщение #4 Венцеслава » 20.12.2017, 20:16


Венцеслава F
Аватара
Венцеслава F
Возраст: 36
Репутация: 915
С нами: 2 года 11 месяцев
Откуда: Краснодар
Статус: тринадцатая валькирия
Сайт ВКонтакте Skype

Сообщение #5 Венцеслава » 20.12.2017, 23:21

Фух, так-таки всех выложила :Yahoo!:
Рассылка мануалов и - доброй ночи.

EnotSty M
Аватара
EnotSty M
Возраст: 45
Репутация: 377
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Сузун
Статус: Творю зло
Skype

Сообщение #6 EnotSty » 21.12.2017, 02:43

Изучил первую полку. Если кратко то понравился Олдис. Тот самый случай когда не шедевр то что надо. Просто, понятно и доступно, а главное высокий КПД при не большой затрате ресурсов. Обожаю такие вещи. Очень много поставил Джуду при чём это тот редкий случай когда мне хочется работу перечитать. И таки перечитаю на досуге, возможно оценка от этого измениться, но пока очень здорово. Шерлок Ноциве. Редкий случай когда я видел как первоисточник книгу так и первоисточник фильм. Так как последних двух обязан прокомментировать то и прокомментирую но попозже. Пишу в режиме нон-стопа потому если кого забыл или упустил то прошу прощения просто несколько заметок на полях. Сейчас мне важнее ознакомиться с текстами выставить оценки, а потом займусь раскопками и аргументами с фактами. Итог по первой группе две десятки и один номинант на ... ну там номинантов надо было написать так я одного написал...
Первая тройка второй группы обязательна к комментированию так что пока кратко. Я ожидал существенно большего от Снарка и не приступая к чтению выдал ему офигенный кредит доверия... но чё-та как-то ... Кверти напротив молодца, чуток не хватило, но тем не менее красава однозначно. Андрей... ну напишу попозже. Порадовала рецензия Флеур. Во первых фильму видел, хотя оригинальный текст не читал, во вторых очень структурная такая работа. Тушканчик. Если бы KISS не был бы таким растянутым превращаясь в конце концов в какую-то чуть ли не противоположность - поставил бы 10. Но не поставлю. Пушистик. Хорошая попытка, но нет. Лидеры второй группы Кверти, Тушканчик, Флеур.

Julia1499 > Рецензии Дикие ночи Les nuits fauves (1992) Мой комментарий появится когда автор там чего-то куда-то кого-то. Для любителей пиратчины есть спойлер.
Спойлер
Текст в рамках конкурса так что читаю с пристрастием. Но не сильным. Фильм не видел, первоисточник не читал, на страницы фильма не ходил, автора не вычитывал.
Первым делом эргономика текста. Тут всё путём. И это ХОРРОРшо. :)
Начало. Идея козырная. Мне нрааитса :) Сыровато. но работает. Немного печалит несколько кочкообразный ритм, что делает чтение немного некомфортным, плюс это несколько усиливается вязкостью повестWoWания, что опять же не есть гуд, но в целом именно такой подход к началу весьма и весьма здравый.
Второй абзац. Уже за то. что автор реши отойти от привычной схемы "Второй тост за родителей", когда во втором абзаце любой ценой пытаются провести параллели и перпендикуляры с другими фильмами и ролями... ну вот почему это во что бы то ни стало надо делать именново втором абзаце и при том делать обязательно. Вот, например. автор отошёл от этого критического клише и что? Умер? нет. Автор молодец, но молоде-то молодец, но и не во всём молодец. Мне, скажем, не очень понравился размашистый стиль, который напоминает работу косаря во второй половине рабочего дня. Такое немного затянутое начало потом мощное вжжжжжик ход на одну клетку вперёд и снова вжжжжжик. То есть между кусочками текста есть какие-то микрограни, которые с одной стороны вроде не режут ни слух ни взгляд, но какой-то ровности всё-таки не хватает, а несколько сомнительная ровность делает и несколько сомнительной - целостность.
Третий абзац. Рецензии катастрофически не хватает темпа. Тут конечно в принципе можно поспорить, а нужно ли вообще что-то и куда-то гнать. Но если текст не хочет топтаться на месте то нужна или революция, а значит движуха, а тут этого нет тем более что это уже третий абзац и хотелось бы чего-то динамичного. или кот с ним с ритмом - можно уйти во внутрь или как вариант выйти за и начать нагонять атмосферу. Но увы эволюции тоже не получается и как следствие текст топчется на месте. Ну в принципе тоже вариант ибо для прыжка из снежного сугроба надо сначала тчательно утрамбовать снег вокруг, другое дело,а надо ли было лезть в сугробы? Но предположим что автор немного застоялся и снега просто намело.
Четвёртый абзац. Видимо автор понял что из сугроба не выпрыгнуть - просто ломанулся напролом. Другое дело что зимняя поверхность обманчива в результате пару раз автор таки валится и как следствие теряет курс, но движется с упорство бронеснегохода, но с каким-то непонятным центром тяжести. В итоге развитие хоть и неровное и нестабильное включается, появляются долгожданное развитие и отрубание атавизмов, но местами это напоминает работу лесоруба. Тут уже не коса, а топор и не просто топор, а топор какого-нибудь рыцаря. Жах- ББбббац. Тем не менее КПД растёт, хотя эффективность тут скорее идёт за счёт устранения эффектности и как следствие начинает сказываться недостаток фич.
Предпоследние абзацы свидетельствуют о том, что борьба с водой точнее снегом закончена и внезапно перед нами предстаёт довольно качественный каток на котором можно и в хоккей поиграть и в кёрлинг и кун-фу`гурным котанием заняться. И хотя всё равно остаётся довольно много трещин и суГРОБиков из-за чего движение иногда приводит к падению, но таки результат однозначно положителен.
В последнем предложении на котке все дефекты устранены, проведено электричество и включена музыка.
Автор молодец. Работа понравилась. Вряд ли она победит. Сказываются и отсутствие фич, особенно киллерфич. И технические неровности, но текст тем не менее довольно читабелен. хорошо усваивается. не смотря на некоторые огрехи и кроме того вполне себе стимулирует как на просмотр так и на прочтение.
Я не против Windows, я за Linux

Fleur du Mal F
Аватара
Fleur du Mal F
Репутация: 205
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Virginia, USA
Статус: kinomalisa/former gone_boating
Сайт

Сообщение #7 Fleur du Mal » 21.12.2017, 05:13

Зашла на минутку, чтобы поблагодарить Енота за первый отзыв, короткий, но приятный. Это во вторых.. А во первых, у нас с flametonque было заключено вето, и я её работу не оценивала. Что уже в третьих. Всех оценила и отослала оценки с номинациями. Многие работы понравились, фаворитов три: nocive с Шерлоком, Андрей В. С Кингом и Мias cо странным фильмом Иствуда. Воистину, what was he thinking? Рецензия Энджи феерична. Мой горящий вопрос, была ли ты в Саванне? Так написать о ней мог тот, кто её почувствовал. Для меня Саванна один из любимейших городов не только в US, но вообще.
It is absurd to divide people into good and bad. People are either charming or tedious.

EnotSty M
Аватара
EnotSty M
Возраст: 45
Репутация: 377
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Сузун
Статус: Творю зло
Skype

Сообщение #8 EnotSty » 21.12.2017, 05:57

Автор: Дарья Титова - 19 августа 2017 РЕЦЕНЗИИ Способный ученик. Рецензия
Привет сепаратистам. А истину ли говорят те, кто утверждает. что это текст например не Найтмара? Думаю, что истину, но надо будет уточнить. Уж больно стиль знакомый... Как бы то ни было, а фильм не видел, с первоисточником не знаком. автора не вычитывал, на страницу фильма не ходил.
Начало хрестоматийный "нет нет не синопсис", который на столько хрестоматийный и каноничный что и добавить то нечего...
Второй абзац - эволюция, но тут тот случай когда эволюция идёт таки со скоростью революции, которой она тем не менее не является и как следствие автор берёт довольно значительный темп и ритм за которым катастрофически не поспевает в итоге то там то сям не вписываясь в повороты страдая где от избыточной где от недостаточной поворачиваемости чертит траекторию близкую к прямым линиям с острыми углами. Что-то похожее на компьютерную игру когда например машина улетает за трассу после чего рандомно или не рандомно а закономерно возникает в новом месте трассы и продолжает движение. Особенно обидно вот что. Будь это гонка то любые дела в том числе и читерские сгодятся ради общего успеха, но если это некая разновидность квалификации, в которой соперников нет и/или они не мешают, то такое хаотическое развитие скажем так странно... Хотя может это фича такая и я просто не проникся? Как бы то ни было, а есть тут палочка выручалочка, которая в последнее время встречается не часто. Некий месседж. Частенько авторы или просто описывают тот или иной кинофильмец или там накручивают наверчивают красот, а вот на вопрос "что это было" порой можно получить ответ только в личной переписке. Тут автор не шифруется и уже за это респект и уважение.
Третий абзац говорит о том что автор таки поймал ритм, насчупал траекторию и бОльшую часть (ну или как минимум первую половину) держится накатанной колеи. Болид текста несётся мимо трибун, фанаты рукоплещут и вот уже слипстрим соперник который вот вот будет обойдён и вдруг соперник сворачивает в боксы, скорее всего плановый пит-стоп. но автор такого манёвра видимо не предвидел. Машина рецензии вылетает на необррезиненный асфальт и вот уже приходится ловить машину. чтобы опять не вылететь с трассы. И тут уже не столько проблема с неадекватным ритмом сколько возникает какая-то сбойка. Автор это чует и начинает балансировать чтобы не упасть. В итоге вторая половина с одной стороны показывает что автор таки мастерски может поймать машину, с другой вот бы совсем без этой эквилибристики, которую пришлось применять чуть ли не в читерской манере...
Следующий абзац довольно ровный и чёткий. Видимо автор решает отказаться от рискованных манёвров и действует наверняка. С одной стороны вроде как попытка выиграть на классе - роскошь доступная избранным с другой стороны они эти избранные её заслужили, а потому на мой субъективный взгляд абзац наглядно ДЕМОНстрирует что зачастую самые простые приёмы и методы не смотря на свою простоту оказываются самыми выйгрышными по сравнению с чудесами понтов. которые порой проявляют оппоненты.
Следующий абзац - шедевр при чём трижды. Во первых сам по себе. Во вторых шедевр уже тем что автор чтеца у нему приготовил и если бы такого или подобного абзаца не было то поставил бы один но тут точно не один, и в третьих автор предоставляет чтецу текст который однозначно его характеризует как мастера, который может как угодно что-то крутить вертеть и вдруг бац и перед нами слон. То есть предыдущие абзацы были похожие на старый прикол когда человеку поют колыбельную песню а потом раз и у него открывается третий глаз. И не потому что начинают внезапно кричать или бить по нему а просто человек входит в ритм, резонанс... профит.
Концовка. Видимо автор решил сделать контрольный выстрел и получилось как то... обычно. Не то чтобы это было плохо. Просто автор окончательно ставить все точки в предложении и над нужными буквами. и ... Спорно конечно, но мне понравилось. При чём понравилось в первую очередб именно содержание и тот посыл который я там увидел. Может как это часто бывает я вижу красного коня в речке которого нет... но тем не менее не смотря на не самую высокую оценку в плане полезности этот текст может дать фору многим рецензиям, которые получили больше в том числе и намного больше.
Я не против Windows, я за Linux

Андрей Волков M
Аватара
Андрей Волков M
Возраст: 31
Репутация: 91
С нами: 1 год 2 месяца
Статус: сердитый кот

Сообщение #9 Андрей Волков » 21.12.2017, 12:08

Тексту Добрыни не хватает развёрнутости. В качестве недостатков приводятся общие фразы, которые можно к любому фильму применить. Я, конечно, верю, что фильм ерунда, ибо сейчас хорошее кино редко снимают, но вот иной читатель не поймет почему автору не нравится. А если, не дай бог, попадется тролль, вроде Джека Фроста с моей страницы, то автор замучается ему объяснять почему ему не нравится, когда тролль говорит "круто". В целом, у меня положительное отношение к тексту Добрыни, ибо написан он грамотно и кроме чересчур общих слов по поводу недостатков сложно найти какие-либо другие минусы.

Создатель конкурса, наверно, специально дядю Андрея в конец второго списка поместил, чтобы ему достались комменты на литературу. Вот с сожалением расставаясь с текстом Добрыни на КИНО, приходится писать на всякие словесные фантазии. Как их оценивать я вообще не знаю - не любитель я чтива, предпочитаю нехудожественное читать.

Вот автор Soleyl с отзывом на роман украинских фантастов, о которых я и не слышал, так как фантастику никогда не любил. Придется вспоминать чему меня в вузе учили. У автора получилось что-то среднее между портретом авторов и отзывом на роман. Для такого маленького текста очень много лишней информации (к ней я бы и кино отнес, но вдруг это обязательная часть литрецы). Я так и не понял, в чем смысл романа. Автор зачем-то вступает в пошлую полемику, коллективным Джеком Фростом, с теми, кто не так понимает роман и пишет что там главное, а что не главное, не подкрепляя свои слова анализом. Также для рецы неплохо бы указать контекст, то есть по факту определить место романа как в творчестве авторов, так и в современном литературном процессе. Насколько типична книга для авторов или это наоборот, эксперимент. В целом чувствуется, что автор девушка, ибо лицо мужеского пола вряд ли поймет, что значит выражение фразы-валерьянки. Также автор подчас выбирает странные сравнения. Что значит "кактус в горле"? Автор пробовал его глотать или знает глотателей кактусов. Эй, Добрыня, по твоей части! Тем более тут сравнительный оборот, а не метафора или метонимия. Странно выглядит также противопоставление "образный, но легкий". Что это значит? Неужели автор думает, что легкий слог чаще всего не образный? Он наверняка не читал никогда Гуссерля, где без словаря ничего не поймешь. А вот Ницше писал просто, так как был филологом и знал возможности языка. ликующим симфоническим оркестром - вот эта фраза тоже неудачна. Как автор себе представляет ликующий симфонический оркестр? Прилагательное явно выбрано неверно, вводя читателя в ступор. Он, пожалуй, и на кактус бы согласился, только бы понять, что автор имел ввиду. живой дышащий мир - второе прилагательное тоже лишнее. Дыхание - один из признаков жизни. Все живые существа дышат. Это в данном случае плеоназм.

В общем, спасибо Венци, что заставила дядю Андрея вспомнить не только колледж, но и вуз. А в целом по тексту получилось что-то излишне фанатское. Мне самому нравится субъективность, в том числе я не против местоимения "я", но тут нет магистральной идеи. По ощущениям как будто писала Джезабел поделенная на Элен. Или наоборот.

Эмили Джейн
Первый абзац заставляет подумать, что автора укусил (или поцеловал) Артур. Более выспреннего текста сам магистр забористого трэша не писал в свои лучшие годы. А вот дальше пришел экзорцист и изгнал дух Артура. Нет, конечно, автор не перестал писать образно (и легко), но концентрация смыслов и высокопарных слов стала сбалансированной. В целом, мне понравилось. Автор явно разбирается в том, о чем пишет и удачно знакомит потенциального читателя с романом.

AbdulLah07
Получилось как-то слишком наивно. Так на втором курсе у нас студенты воспринимали литературу исключительно через призму своего "я". Единственное, что меня привлекло, это опора в нравственности на Коран. Сразу видно, что автор верующий человек. Интересно это прежде всего потому что "Великий Гэтсби" все-таки не произведение исламской традиции. Думаю, автору нужно было бы больший акцент сделать на религиозное осмысление романа в рамках ислама - получился бы оригинальный текст.

Gwynbleidd 
Хороший текст, в котором сложно к чему придраться. Автор аргументирует свою позицию, помещает произведение в литературный контекст и пишет без странных оборотов речи. Но нет-нет, да проронит что-то неприличное, вроде ведьмачий опус. В целом, зачет.

Найтмер
У автора получился хороший текст. Найтмер избирает субъективную манеру повествования и идет в этом до конца. Он киноман, который решил прочесть произведение, легшее в основу фильма Полански, и просто делится с читателем своими мыслями. Это как заметки на полях. У автора хороший язык, так что его приятно читать, и более структурированный текст. Для автора литература побочное явление, так что отзыв в большей степени эксперимент, кратковременная смена деятельности. Как скажет пушистый друг человека (енот) - афтар пеши есчо

Олдис
У Дениса как всегда хороший текст, который с блеском выполняет свою главную функцию - ознакомительную. Помнится, Ортега упрекала Дениса, что его тексты как статьи из энциклопедии. Я в этом не вижу ничего плохого. Ведь за информацией люди и обращаются к словарям, а тексты Олдиса в этом плане уникальны своей информативностью. В каком-то смысле его тексты классические ознакомительные рецензии, после прочтений которых читатель может сам решить смотреть ему или нет.

Кот
У ушастика есть тексты и лучше, но и этот стоит много выше иных отзывов с КП. Основная профессия автора хорошо чувствуется в его обзорах. Это именно экскурсии по фильмам, где Кот, как умелый гид, обращает внимание потенциального читателя на те смыслы, что заложены в произведении. Вполне хорошо, но не предел для автора.
Не злить кота - кусается

Венцеслава F
Аватара
Венцеслава F
Возраст: 36
Репутация: 915
С нами: 2 года 11 месяцев
Откуда: Краснодар
Статус: тринадцатая валькирия
Сайт ВКонтакте Skype

Сообщение #10 Венцеслава » 21.12.2017, 14:02

Андрей Волков писал(а):Эмили Джейн

Первый абзац заставляет подумать, что автора укусил (или поцеловал) Артур. Более выспреннего текста сам магистр забористого трэша не писал в свои лучшие годы. А вот дальше пришел экзорцист и изгнал дух Артура. Нет, конечно, автор не перестал писать образно (и легко), но концентрация смыслов и высокопарных слов стала сбалансированной. В целом, мне понравилось. Автор явно разбирается в том, о чем пишет и удачно знакомит потенциального читателя с романом.

Нет, нет, нет, Артур покусал как раз ближе к концу. Там, где речь пошла об изнасилованиях и потрошении :D

Dobrynya Nikitich
Аватара
Dobrynya Nikitich
Репутация: 42
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: Интуит

Сообщение #11 Dobrynya Nikitich » 21.12.2017, 14:32

Андрей Волков писал(а):Тексту Добрыни не хватает развёрнутости. В качестве недостатков приводятся общие фразы, которые можно к любому фильму применить. Я, конечно, верю, что фильм ерунда, ибо сейчас хорошее кино редко снимают, но вот иной читатель не поймет почему автору не нравится. А если, не дай бог, попадется тролль, вроде Джека Фроста с моей страницы, то автор замучается ему объяснять почему ему не нравится, когда тролль говорит "круто". В целом, у меня положительное отношение к тексту Добрыни, ибо написан он грамотно и кроме чересчур общих слов по поводу недостатков сложно найти какие-либо другие минусы.

Ну здрасьте: основной косяк экранизации - "неэкранизируемость" первоисточника, о чем написано развернутее некуда с конкретными примерами + ужасный тайм-менеджмент серий вследствие все той же "неэкранизируемости".

Андрей Волков M
Аватара
Андрей Волков M
Возраст: 31
Репутация: 91
С нами: 1 год 2 месяца
Статус: сердитый кот

Сообщение #12 Андрей Волков » 21.12.2017, 14:34

Это общие слова, Добрыня. Почему-то Анно экранизировал неэкранизируемые романы. Это частное субъективное мнение, а не критика.
Не злить кота - кусается

Dobrynya Nikitich
Аватара
Dobrynya Nikitich
Репутация: 42
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: Интуит

Сообщение #13 Dobrynya Nikitich » 21.12.2017, 15:06

Андрей Волков писал(а):Это общие слова, Добрыня. Почему-то Анно экранизировал неэкранизируемые романы. Это частное субъективное мнение, а не критика.

Я бесконечно рада за Анно, но в данном конкретном случае силами этих вот людей роман неэкранизируем, и если нужно было еще два абзаца написать о том, что необходим супер-скилл ужимания материала, вся суть которого в том, чтобы его оценили до последней запятой, в которой таится очередная отсылка к Бронте, или к Байрону или к Остин, то я не буду так делать, ибо это в тексте уже есть. И да, именно работа с текстом - единственная претензия к сериалу, ибо хорошим актерам с удобоваримым бюджетом нечего играть. Бездарно и в неправильных местах обкромсанный текст привел к отсутствию понимания мотиваций, отношений, бекграунда героев, и это все там черным по красному. Или вы под конкретикой понимаете что-то типа "34 главу безобразно извратили в третьем эпизоде, вырезав прогулку дяди Джона, а 50 - в седьмом, не показав три символических раза Мэри"? Я не понимаю ваш посыл об общности. И совсем уж в ступор меня ввели ваши слова о субьективности :crazy: Но ладно, давайте расходиться с миром, спасибо за мнение :-)

Soleyl F
Аватара
Soleyl F
Репутация: 259
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: Иллюзионистка

Сообщение #14 Soleyl » 21.12.2017, 15:23

Андрей Волков писал(а):Создатель конкурса, наверно, специально дядю Андрея в конец второго списка поместил, чтобы ему достались комменты на литературу. Вот с сожалением расставаясь с текстом Добрыни на КИНО, приходится писать на всякие словесные фантазии. Как их оценивать я вообще не знаю - не любитель я чтива, предпочитаю нехудожественное читать.
Ой бедный дядя Андрей, за что ж так с вами, а? Такого приличного человека - и грудью на всякие словесные фантазии! :evil:
Вот автор Soleyl с отзывом на роман украинских фантастов, о которых я и не слышал, так как фантастику никогда не любил.
Ну, знаете ли, я всегда считала, что козырять незнанием как-то не комильфо :sad:
У автора получилось что-то среднее между портретом авторов и отзывом на роман. Для такого маленького текста очень много лишней информации (к ней я бы и кино отнес, но вдруг это обязательная часть литрецы)
.
На самом деле это обязательное условие конкурса - в реце на книгу упомнить фильм и наоборот. Когда я дойду до вашей рецензии - всенепременно обращу на это внимание :oops:
Я так и не понял, в чем смысл романа. Автор зачем-то вступает в пошлую полемику, коллективным Джеком Фростом, с теми, кто не так понимает роман и пишет что там главное, а что не главное, не подкрепляя свои слова анализом.
Я так и не поняла, что же за Джек Фрост, с которым я полемизирую да еще и пошло :unknown:
Также для рецы неплохо бы указать контекст, то есть по факту определить место романа как в творчестве авторов, так и в современном литературном процессе. Насколько типична книга для авторов или это наоборот, эксперимент.
Ноу. В смысле неплохо для вас - мейби, неплохо для меня - едва ли.
В целом чувствуется, что автор девушка, ибо лицо мужеского пола вряд ли поймет, что значит выражение фразы-валерьянки. Также автор подчас выбирает странные сравнения. Что значит "кактус в горле"? Автор пробовал его глотать или знает глотателей кактусов. Эй, Добрыня, по твоей части! Тем более тут сравнительный оборот, а не метафора или метонимия. Странно выглядит также противопоставление "образный, но легкий". Что это значит? Неужели автор думает, что легкий слог чаще всего не образный? Он наверняка не читал никогда Гуссерля, где без словаря ничего не поймешь. А вот Ницше писал просто, так как был филологом и знал возможности языка. ликующим симфоническим оркестром - вот эта фраза тоже неудачна. Как автор себе представляет ликующий симфонический оркестр? Прилагательное явно выбрано неверно, вводя читателя в ступор. Он, пожалуй, и на кактус бы согласился, только бы понять, что автор имел ввиду. живой дышащий мир - второе прилагательное тоже лишнее. Дыхание - один из признаков жизни. Все живые существа дышат. Это в данном случае плеоназм.
В общем, спасибо Венци, что заставила дядю Андрея вспомнить не только колледж, но и вуз. А в целом по тексту получилось что-то излишне фанатское. Мне самому нравится субъективность, в том числе я не против местоимения "я", но тут нет магистральной идеи. По ощущениям как будто писала Джезабел поделенная на Элен. Или наоборот.
Тут мне как-то даже сказать нечего . Про "жевать кактус" относительно плохой книги не слышали? Ах да, вы ж читать не любите. Образный слог в идеале и должен быть легким, в реальности ж увы бывает по-разному, почитайте Парфенову. Ах да - дубль 2. Ликующий симфонический оркестр - субъективное ощущение от финала книги, тут мне вас не переубедить. Живой и дышащий - для усиления впечатления. За сравнение с Джез спасибо, Элен, увы не помню, давно тут не была.
Да и в принципе спасибо за критику, вы, видимо, тот диаметрально противоположный читатель, с которым у меня нет точек соприкосновения :Rose:
Главное, с какой стороны посмотреть...

Soleyl F
Аватара
Soleyl F
Репутация: 259
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: Иллюзионистка

5 обязательных комментариев

Сообщение #15 Soleyl » 21.12.2017, 15:31

ЭмДжей Темная башня
Это ж надо так написать о зануде-Кинге! «Темную башню» не читала *но осуждаю* :wink: , но едва ли он там отступает от своей любимой игры – сажать деревья, за которыми не видно леса. Есть у меня подозрения, что именно так должна выглядеть идеальная литературная рецензия – мимоходом по сюжету, чтоб без начала и конца, интригуя потенциального читателя, и много об авторском слоге и авторских замыслах. Самое главное – ненавязчиво так, литературно, без старательности сочинения. Чьерт *это я от зависти* И первый абзац, который первоначально выглядел просто красивым вводным, а в конце оказался данью уважения. И «неспособность увидеть человека в его цельности, благой или страшной» Очень, просто очччччень! :Rose:

AbdulLah07 Великий Гэтсби
Очень искренняя душевная работа, больше характеризующая автора, чем собственно книгу. Текст, построенный на известном изречении, привязанном к известной книге – почему нет? Но тут какая опасность: на знакомые большинству вещи нужно либо говорить новое либо говорить по-новому. Т.е. делать ставку либо на содержание, либо на стиль. В идеале, конечно, на оба, но это ж Фитцджеральд, на него уже по-всякому смотрели. У вас, к сожалению, не получилось сказать о Гэтсби чего-то такого, чего я не знаю. А ведь я не поклонник, я многого не знаю, меня легко удивить. Текст хорошо структурирован, закольцован, он целостный, что по форме, что по мысли, но хотелось бы более ярких оригинальных идей в центре, речевых фишек хотя бы.

Gwynbleidd Последнее желание
Очень очень полезный текст, как с точки зрения фигуры писателя так и в целом по серии. Автор нетороплив и аккуратен, он не козыряет имеющейся информацией, а подает ее дозировано и умело, чтобы те, кто не в курсе, втянулись, а те, кто в теме – не заскучали. Очаровательные фишки не только лишь для всех – тоже в кассу :good: . Единственная ремарка – автор чуть растекается мыслью по древу, говоря «что ж там есть в этом Ведьмаке» - и русалки, и наяды, и краснолюды, и те, и эти, и еще сверху… Чувствуется, что вот хотелось ему всех упомянуть, ибо все значимы и все любимы. Но чуть-чуть процедить было бы неплохо. Хорошая киновставка, уместная, ненавязчивая, и тоже чувствуется - наболевшее. :-) И красивый финал. В общем достойная работа Но вычитывать все равно надо.

Mias Полночь в саду добра и зла (сборник)
Люблю, когда топчутся по идеалам, особенно с таким изяществом :Yahoo!:
Автора всегда было приятно читать вне зависимости от контекста, просто следить за причудливым ходом мысли, ибо ассоциации автора воистину неожиданны. Кроме того автор как будто не утруждает себя выбором слов, не пытается не то что понравится читателю – даже удостоверится, что читатель во всем разобрался. В тексте четко видны абзацы обдуманные, оформленные в слова («Книга Берендта относится к тем, которые невозможно проспойлерить…») и абзацы-вдохновения, перенесенные на экран («Всё время Кьюсак ходит с выражением "ААААА! Говорящий помидор!" …») :ROFL:
С одной стороны, книги/фильма реально МНОГО, слишком много подробностей, которые не оставляют простора воображению читателя. Автор все разжевал и в рот положил. %) С другой – написано так классно что просто все равно :good:

Nightmare163 Ребенок Розмари
Неторопливый убедительный узнаваемый текст. Фигура автора за скобками, потому о субъективности как-то даже речи нет (завидую! :oops: ) Вроде и писатель и режиссер поделились с автором идеями, и он их ответственно пересказал нам. Лично мне чуть не хватило потустороннего ужаса, что из книги, что из фильма. С другой стороны, автор честно признался, что и то и другое чуть устарело.
Главное, с какой стороны посмотреть...

Андрей Волков M
Аватара
Андрей Волков M
Возраст: 31
Репутация: 91
С нами: 1 год 2 месяца
Статус: сердитый кот

Сообщение #16 Андрей Волков » 21.12.2017, 15:34

Дорогая девочка, ну не обязан читатель знать интернет-слэнг и писать так отзывы нельзя. В интернете как - один дурак напишет, другой украдет, вот и слэнг, вот и новый язык, который противоположен языку литературному. Если о кино еще можно писать слэнгом, то о литературе грешно. Живой и дышащий это как мертвый и холодный. Тут у вас в илите есть Ригоша, тоже с филфака, как я понял. Спросите у нее как правильно писать.
Вот то-то и плохо, что сейчас все оправдывают изнасилование языка "я так чувствую", "я так вижу". Вы, наверно, со своим кактусом претендовали на реализованную метафору, да только и метафоры у вас нет, а примитивное сравнение с оборотом "как". О реализованной метафоре вы можете прочесть здесь. А еще мне псевдонимы не нравятся, но тут уж придется решения Госдумы ждать.
http://videotutor-rusyaz.ru/uchenikam/teoriya/326.html?start=1
Не злить кота - кусается

Jezebel F
Аватара
Jezebel F
Репутация: 463
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: Hime

Сообщение #17 Jezebel » 21.12.2017, 15:59

Вдруг появилось ощущение, что кое у кого очень закружилась голова от успеха (
The color of illusion is Perfect Blue

Soleyl F
Аватара
Soleyl F
Репутация: 259
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: Иллюзионистка

Сообщение #18 Soleyl » 21.12.2017, 16:07

Дорогой мальчик :ROFL: , вы слышите то, чего я не говорила, с этим я совсем ничего не могу поделать.
Вам так хочется поскандалить? Мне как-то не особо. Посему закончим на этом
Главное, с какой стороны посмотреть...

Андрей Волков M
Аватара
Андрей Волков M
Возраст: 31
Репутация: 91
С нами: 1 год 2 месяца
Статус: сердитый кот

Сообщение #19 Андрей Волков » 21.12.2017, 16:11

А с каких это пор я не могу высказывать свое мнение? Я человек откровенный, нравиться никому не обязан, но позицию свою не меняю. Очень жаль, что критика текстов иных пользователей понимается как "желание поскандалить".
Не злить кота - кусается

=Кот= M
Аватара
=Кот= M
Репутация: 87
С нами: 2 года 1 месяц
Откуда: Нерезиновая
Статус: Старое больное животное

Сообщение #20 =Кот= » 21.12.2017, 16:29

Андрей Волков писал(а):Кот

У ушастика есть тексты и лучше, но и этот стоит много выше иных отзывов с КП. Основная профессия автора хорошо чувствуется в его обзорах. Это именно экскурсии по фильмам, где Кот, как умелый гид, обращает внимание потенциального читателя на те смыслы, что заложены в произведении. Вполне хорошо, но не предел для автора.

Андрей, спасибо!
Не задумывался, что моя профессия может как-то влиять на написание кинорецензий. Возможно. Но, думаю, основное, что мне дает опыт работы - умение делать логические переходы, для экскурсовода это обязательный навык. :D
Med vänliga hälsningar

Андрей Волков M
Аватара
Андрей Волков M
Возраст: 31
Репутация: 91
С нами: 1 год 2 месяца
Статус: сердитый кот

Сообщение #21 Андрей Волков » 21.12.2017, 16:35

Дело в том, что у меня друг тоже экскурсовод, поэтому кое-что знаю об этой работе. Вот моя профессия, к сожалению, не чувствуется в моих текстах, зато всегда ощущается в полемике. Завод делает из человека мужчину.
Не злить кота - кусается

=Кот= M
Аватара
=Кот= M
Репутация: 87
С нами: 2 года 1 месяц
Откуда: Нерезиновая
Статус: Старое больное животное

Сообщение #22 =Кот= » 21.12.2017, 17:07

Андрей Волков писал(а):Дело в том, что у меня друг тоже экскурсовод, поэтому кое-что знаю об этой работе. Вот моя профессия, к сожалению, не чувствуется в моих текстах, зато всегда ощущается в полемике. Завод делает из человека мужчину.

У нас в музее своя специфика. На самом деле, в моей работе чаще педагогических навыков требуется больше, чем непосредственных навыков экскурсовода. Так что в этой связи, возможно, мой нынешний текст тоже "в тему". :wink:
Med vänliga hälsningar

Андрей Волков M
Аватара
Андрей Волков M
Возраст: 31
Репутация: 91
С нами: 1 год 2 месяца
Статус: сердитый кот

Сообщение #23 Андрей Волков » 21.12.2017, 17:12

А мы с моим другом, кстати, как раз и учились в педагогическом вузе. Ему образование пригодилось, а мне если только авторов на конкурсах потроллить. А ещё, помню, у нас был предмет история литературной критики. Но мне больше пригодилось техническое образование колледжа.

Енот
Вроде и нельзя так писать, целиком посвящая текст школярскому сравнению фильма с книгой, но, вот парадокс, а мне нравится. Еноту явно есть что сказать, и интересное содержание искупает недостатки формы. Кстати, когда-то я показывал этот фильм в духовной семинарии, и там была еще одна интерпретация, МакМерфи как проводника хаоса в стройной системе мира. Эта точка зрения не лишена оснований, ведь на всякую матрицу есть свое пи. Режиссер, очевидно, не был согласен с Кизи, оттого поменял акценты. И зритель может сам выбрать линию интерпретации или предложить собственную. Особенно хорош роман в переводе Виктора Голышева, справедливо утверждающего, что переводчик должен знать не только язык, но и культуру той страны, которой он занимается. Библейские аллюзии показались мне малоубедительными, но, как скажет Олдис, в плане содержания Еноту удалось по-новому взглянуть на экранизацию, без лоска нетленной классики.
Не злить кота - кусается

=Кот= M
Аватара
=Кот= M
Репутация: 87
С нами: 2 года 1 месяц
Откуда: Нерезиновая
Статус: Старое больное животное

Сообщение #24 =Кот= » 21.12.2017, 18:20

Первая полка

oldys
Хорошая исследовательская работа. Внятный мощный текст, охватывающий не одно кинопроизведение. Единственный, на мой взгляд, недостаток: не хватает фактической справочной информации о фильмах, хотелось бы побольше сравнений, аллюзий. Материал все же не самый известный.

Kicking
Постоянные пояснения и отсылки в скобках делают текст более похожим на пресс-релиз, нежели на классическую кинорецензию. Хотя содержание работы это не портит. Хороший русский язык, нет нареканий к логике и структуре. Чувствуется заметный перекос от непосредственно кинематографических аспектов в сторону персонажей, но в целом работа очень приятная, грамотная и доступная. Высокий уровень.

Jut3030
Автор изъясняется довольно пространно и задумчиво. Особенно в начале текста — массы воды о сути литературы и кино как таковых. КПД текста увеличивается в последующих абзацах, однако сама манера рассказа, которую лично я назвал бы «сомнамбулической», как мне кажется, все равно размывает присутствующую аналитику. Как ни странно, самые интересные аспекты — символические и идейные — прописаны гораздо лаконичнее в финальных сегментах текста и сопоставимого раскрытия все же не имеют. Оттого ощущение, что акценты расставлены как-то не так, несмотря на то, что текст изобилует наблюдениями, рассуждениями, «вкапываниями» в суть.

nocive
Нетипично большой для Маши объем, посвященный культовому сериалу. Меня как почти фаната радует положительный тон рецензии, в отличие от многих не разделяю недовольств и считаю, что каждый сезон хорош по-своему. В том числе об этом и рассказывает данная работа. Возможно, даже чересчур подробно автор углубляется в сравнения с первоисточником и сюжетные детали. Зато, апеллируя к вступительной ремарке, хочется сказать, что как раз пространности здесь в мыслях не наблюдается, в отличие от предыдущей рецензии в этой группе. Как и всегда у Маши, слог бодрый, складный и приятный для переваривания.

EnotSty
Честно говоря, сходу ошарашила форма присланного на конкурс материала. Мне очень нравится фильм Формана, я читал и проникся произведением Кизи. Совсем не ясно для меня, зачем нужен был вот этот список по пунктам различий между кино и литературным первоисточником. Возможно, автор понял задание конкурса слишком буквально. Также я не понял, почему дана ссылка на сторонний ресурс, дублирующая текст на ДК. Причем там не нашел указание авторства. Это тоже работа Енота или нет? После беглого и поверхностного лингвистического анализа есть поводы усомниться, но ничего утверждать не буду. Да и не суть. В любом случае такая форма подачи мне кажется здесь неуместной. С цитатами из Откровения я, честно говоря, задумку не просек. Где пункт номер 13? Странно это все… «Милаш» — это очень мило, но режиссера все-таки зовут Милош. В основном тексте, если его так можно назвать, традиционные проблемы автора с пунктуацией уже видны невооруженным глазом. «Индеец потерялся на третьих ролях»? Ключевой персонаж для всей развязки?! Ох, сомнительная формулировка. Разговорные обороты вроде «или там демона», «что-то типа мамки»… Со стилем все грустно. Неожиданные упоминания манги и «Тома и Джерри»… Все это уж никак не складывается в рецензию. Мыслепоток, в котором довольно много личных авторских мыслей, быть может, весьма любопытных, но по форме — хаос и злодейство. Что-то альтернативное.

Julia1499
Написано довольно высокопарным слогом. Но притом завлекательно, гладко, легко. Если бы были более подробно рассмотрены именно кинематографические аспекты, то есть как, за счет каких приемов это все снято, было бы гораздо весомее. Этого в рецензии практически нет, а хотелось бы.

flametongue
Помню этот фильм, понравился. Содержательная сторона фильма раскрыта отлично, без лишней воды, предметно и четко. Если бы чуть больше было сказано именно о режиссерской работе Сингера, о киноязыке, о разных психологических штуках, было бы вообще здорово. На мой взгляд, автор, которого, если честно, в последний раз я читал довольно давно, неплохо набил руку за это время. Чтение в удовольствие.

Андрей Волков писал(а):А мы с моим другом, кстати, как раз и учились в педагогическом вузе. Ему образование пригодилось, а мне если только авторов на конкурсах потроллить. А ещё, помню, у нас был предмет история литературной критики. Но мне больше пригодилось техническое образование колледжа.
Педстаж еще на третьем курсе стал набирать, хотя образование у меня искусствоведческое, кстати.) Но интересная работа всегда открывает новые горизонты...
Med vänliga hälsningar

Gwynbleidd M
Аватара
Gwynbleidd M
Возраст: 29
Репутация: 181
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Каэр Морхен
Статус: Bloede Vatt'ghern

Сообщение #25 Gwynbleidd » 21.12.2017, 18:26

Mias
Нда. Это надо иметь талант чтобы с первых строк рецензии начать бросаться спорными утверждениями. Переоценённый Иствуд это ладно, но Шон Пенн в десятке недооценённых - это фейспалм. Разве что среди попсовых голливудских актёров. И то не факт. Плюс квасной патриотизм это в сторону Джона Уэйна и Джона Форда. Иствуд чуть более неоднозначная личность. Так можно и либертарианцев с республиканцами уравнять. Но фиг с ним, с тем Иствудом. Вектор у текста вроде как верный но переизбыток эмоций и сленга не идёт автору на пользу. Мягко выражаясь. В итоге всё вообще скатывается в сумбур и Санта-Барбару. Трансвестит превращается в трансгендера прямо в зале суда. Интересная метаморфоза. А там ещё и гг ним переспал. Но он ведь не мог этого сделать. У него ведь гетероинтрижка. Так может он это... бисексуал например. В общем всё смешалось в доме. Но написано с огоньком.

Nightmare163
О, здесь всё логично, структурировано и последовательно. Автор хладнокровно анализирует произведение, за что ему спасибо. Да, без огонька, но и без сумбура.

oldys
Здесь как всегда серьёзно и обстоятельно. По-хорошему хладнокровно и отстранённо. Вот примерно такой и должна быть кинорецензия. Но. Проблема в том, что это всё очень круто с точки зрения истории кино. А вот некой "полевой" кинокритики недостаёт. Зачастую проблематично вычленить непосредственно авторское видение фильма. И да, автор участвует в конкурсах только для того, чтобы привлечь внимание к малоизвестным фильмам. Всё это я помню. Можно не повторять. Но и на таком материале аналитику можно посуровей сделать. Тем более, что во многих других авторских текстах её вполне хватает.

kicking
Ровная, классическая рецензия. Многовато внимания, как мне кажется, уделено персонажам и того в каких фильмах и сериалах играл тот или иной актёр/актриса. Но, в целом, неплохо.
A d'yeabl aep arse


Вернуться в «Ринг»

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость