NEVER JUDGE... (конкурс кино- и литрецензий)

[Nightmare]

Soleyl - Ритуал

Первый же текст на книгу и... очевиднейшая сложность состыковать ее с экранизацией. Она, экранизация, дрянная - это всем известно, но коль уж стоит такое задание, то как-нибудь плавнее ее необходимо быть пристроить к основному массиву. Судя по искренней авторской влюбленности в тему, сделать это было сложно, и я без претензии, просто констатирую. За вычетом неудачной концовки - всё понравилось, да и как можно остаться равнодушным к такой вовлеченности? Я, правда, не совсем понимаю, зачем разводить фэнтези и магический детектив (это официальное название жанра?), но догадываюсь, что интерпретировать стиль украинских писателей можно десятком разных способов. Несомненно радует, как Сол сумела презентовать книгу, обойдясь без излишнего описательства. Эта формула привлечения интереса работает без сбоев, так что если когда-нибудь сам доберусь до "Ритуала", то в этом будет заслуга именно автора.

Эмили Джейн - Темная Башня: Стрелок

Ага, ага, ну вот я как раз об этом толковал этажом выше. И здесь экранизация нужна, как корове седло. Даже вот стыдливо за ЗЫ упрятали - ловкий ход, сдаюсь Наверное, рискну навлечь на себя гнев, если скажу, что Кинга-писателя (сценариста - норм) я не люблю, и "ТБ" читать не собираюсь, но такая позиция ничуть не мешает отдать должное выдающейся авторской образности, добравшейся до удобного материала. Славин язык идеально подходит именно для литературного анализа, и было бы смешно искать здесь речевые косяки. Даже на знаменитый НУС пожаловаться не могу - не читал, а скользил по гладким строкам. Уровень, конечно, немилосердно высокий, но фейл с концовкой все же не позволяет отдать этой работе безоговорочное превосходство. Да и поддержим, давайте, интригу

AbdulLah_07 - Великий Гэтсби

К Фицджеральду у меня сложное отношение. В свое время "Ночь нежна" ухитрилась крепко разочаровать, да и "Гэтсби" отчего-то не потряс. Ознакомившись с рецензией уважаемого Абдуллы, не могу сказать, что почувствовал какое-то сильное упущение. Много хочется кивать в знак поддержки "да", "верно", "пожалуй", "точно", "справедливо" и т.д. Этот текст словно бы обо всем и при этом ни о чем, что не есть круто, поскольку вот тут-то книга культовая (не знаю, согласится ли Олдис), и хотелось бы чего-то свежего. Полагаю, те кому Фицджеральд чуть милее, чем мне, испытают большую сопричастность. Мне же по-учительски хочется написать "См." и ограничиться нейтрально-хорошей оценкой, что, пожалуй, и сделаю.

Gwynbleidd - Последнее желание

Вот черт... К следующему литконкурсу я обязательно прочту что-нибудь из новеллизации "Варкрафта", и все наконец поймут, почему у меня Артас на аватарках, а не какой-то киногерой. Спасибо за неожиданный квест, Ваня. Собственно, это самая важная похвала рецензии, которая мне понравилась "от" и "до". Вероятно, это лучший текст Гвинблейда на моей памяти, либо один из, что в высшей степени логично и уважительно - о любимом всегда писать особенно сложно. Разумеется, с пересказом перебор, а некоторые вещи могут быть поняты только теми, кто разбирается в материале. Но главное, почему считаю именно эту литрецензию наиболее удавшейся из собранных - безукоризненное сопоставление с экранизацией. Браво, Волчара

angelofmusic - Полночь в саду добра и зла (сборник)

Ох уж этот королевский запал Он настолько жгуч, что грамматику распинали просто в хвост и гриву. К примеру, "твердяя подбородком" - это как? Даже марка сигарет с ошибкой - ты не куришь? В общем, эмоции, эмоции, эмоции. Не, я сам люблю погорячее, но не так же вот сходу, к тому же спорными утверждениями. Насчет Клинта я как бы верю, и даже согласен, но боюсь, не на этом ресурсе логично читать о подобном. Впрочем, ладно. Поучать могу долго... Приходится делать неслабую скидку на пренебрежение челленджем, и не зря. Текст-то как сам по себе - роскошен. Бедный, бедный Иствуд. Отправили его в одну компанию к "тупому, как пробка" Дени Вильнёву Хотел бы сам так совмещать похвалы одному материалу, превращая в пепел связанных с ним исполнителей, и чтобы всё это еще не рассыпалось. Сложно тут будет разобраться с оценкой, но безотносительно цифири - несомненное украшение конкурса, как и сам автор

_________________________________________________________________

Что же, на мой вкус конкурс удался. Средний уровень работ весьма и весьма высок, особенно с учетом нынешних запущенных времен. Думаю, победит наиболее яркая работа, сумевшая запасть в душу, для чего ей необязательно, к примеру, быть самой грамматически безупречной. Лучшая награда автору - интерес к описанному творению, и к нему самому. Этого и желаю всем собравшимся: интересоваться культурой, любить книги и кино, но помнить, что всегда и везде на первом месте должны стоять люди, а лишь затем - их произведения.

Венцеславе спасибо за хорошее мероприятие Всем удачи и, конечно же, с наступающим!

[Андрей Волков]

Выражаю благодарность Денису за неожиданную поддержку.

[Эмили Джейн]

Добьем литературу

Nightmare несколько путается во временах: из "книга не оказалась лучше фильма, но стала под стать фильму" логически следует, что фильм был раньше, а книга потом, что явно не соответствует действительности (прекрасно понимаю, что автор хотел сказать не это, но тут уж как вышло). Есть и другие точечные неуклюжести вроде "поистине адских мучений в области живота" Но в целом получилось интересно. Видно, что книга прочитана уже после знакомства с фильмом. Видно, что поначалу оона не доставила в той степени, в какой ожидалась, но пост-фактум, в процессе обдумывания, таки доставила, и этот трудно давшийся профит - сам по себе лучшая мотивация для прочтения. Ну или, в моем случае, для перечитывания.

Mias: "твердяя" - это "твердея"? Если да, то круто! Пока продиралась сквозь первую половину текста (что, сказать честно, было весьма не просто, учитывая, что книгу не читала, фильм не смотрела, ащще не в курсе даже примерно, о чем это все, а тут сравнения, сравнения, анализ, авторские трактовки, аааа!!! не вкуриваю!!!) ...дык вот, пока продиралась, все время держала в голове типичный критический аргумент Энджи "у вас опять инверсия". И, признаться, очень надеялась, что это именно она, родимая. И ведь не зря! Ближе к середине текста всплыл таки синопсис, после чего ориентироваться в происходящем ВНЕЗАПНО стало на порядок легче. По итогам не могу сказать, чтобы вот вообще-вообще понравилось (процент невкуренных мыслей так-таки высок), но из всех представленных в конкурсе работ эта определенно самая необычная. Хотя бы потому, что это кинореценхия, умело прикидывающаяся литературной рецензией. Причем уровень эклектичности и взаимопроникновения жанров так высок, что даже в этом конечном диагнозе я сомневаюсь

[Nightmare]

Есть и другие точечные неуклюжести вроде "поистине адских мучений в области живота" Но в целом получилось интересно. Видно, что книга прочитана уже после знакомства с фильмом.

Спасибо за комментарий, но блин, Слав, да ни фига подобного Книга прочитана до фильма. Сильно ДО. А вот текст на нее - уже после текста на Полански, здесь верно. И что тебя с животом не устроило? В романе весьма сочно описаны все мучения будущей роженицы.

[Эмили Джейн]

[Спасибо за комментарий, но блин, Слав, да ни фига подобного Книга прочитана до фильма. Сильно ДО. А вот текст на нее - уже после текста на Полански, здесь верно. И что тебя с животом не устроило? В романе весьма сочно описаны все мучения будущей роженицы.

Полагаю, это просто женский взгляд Или даже взгляд недавней роженицы. Ни одна женщина не сформулировала бы все это дело как "поистине адские мучения в области живота". Ибо одновременно и возвышенно ("поистине") и официально ("в той-то области"), а какая уж тут возвышенность и официальность, когда, блин, БОЛИТ!

[Nightmare]

А, ну да. Могу только в качестве стороннего наблюдателя сформулировать

[Mias]

Ох уж этот королевский запал

Даже марка сигарет с ошибкой - ты не куришь?

*жалобно*
Курю! Правда, с последней сигареты года три прошло, но это не потому, что я зожник, у меня просто зависимости нет! Но мне курить нравится!
*ухожу в совсем уж жалкие оправдания*

Всем спасибо за комменты! *и верному рыцарю - особенно!)*

Что ж, надеюсь, что работы хотя бы нескольких режиссёров и нескольких актёров все будут рассматривать внимательней, пусть даже из желания доказать "Она была не права!". Что в любом случае гораздо лучше, чем унылое "Это хорошо потому, что все говорят, что это так".

Ой, пока писал, там и коммент от Эмили Джейн ) Да, именно "твердея" (и, честно сказать, я это уже использовал в какой-то другой реце на ЛЛ, но уж очень к месту оказалась кража из самой себя ).
Спасибо, очень понравился коммент. Идее текста года четыре и изначально он не был настолько провокационным. Но за это время сдохла флешка с заметками (там был текстовый файл на пять страниц), я не успела сделать коллаж из морды Кьюсака (именно под ним планировалась надпись "Не понимает, что происходит").

[julia1499]

oldys
Сразу же подкупает выбор фильма - некое оригинальное полотно, в котором определенно есть за что зацепиться. А посему и рецензия эта уже стоит на ступень выше конкурентов. Все здесь на месте и несет свою подоплеку. Анализируемый материал изучен вдоль и поперек, и отношение автора выражено в полном объеме. Осталось только углубиться в суть фильма дабы оценить посыл самого автора.

Kicking
Стоит ли упоминать в очередной раз, что тексты подобного кроя я не люблю. Почерк автора неизменен, его фирменный стиль, так сказать. В целом ничего плохого, конечно же, в этом нет, это всего лишь мое мнение, отличное от других. А ругать автора за одно и то же от текста к тексту - дело немыслимое, да и не нужное совсем. Каждый всегда остается при своем мнении. Рецензии тоже остаются своими, индивидуальными.

[Эмили Джейн]

Спасибо прокомментировавшим мою работу!

Даже не знаю, извиняться или не извиняться за свой "ЗЫ". Проблема не в том, что два предложения о фильме было так уж сложно спихнуть в тело текста. Несложно, на самом деле. Можно было бы решить эту техническую задачу в любом из абзацев, кроме первого. Второй: "Повествование Кинга одновременно подчеркнуто масштабно и предельно минималистично бла-бла-бла. Для сравнения: в экранизации 2017 года все наоборот: при привнесенном обилии экшена и сюжетной конкретики мы имеем бла-бла-бла". Третий: "Сегодня, на фоне этого уже случившегося изобилия, дебютный «Стрелок» даже преданным фанатам серии часто кажется уж слишком стерильным, слишком строгим, простым и чистым, а потому – скучноватым. Недаром этот роман стал главным камнем преткновения на пути проекта масштабного сериала по "Башне": провал его точной экранизации был вполне себе грядущей данностью. Бла-бла-бла." Ну и т.д. Проблема каждого из этих вариантов заключалась в том, что абсолютно все они сводились бы к пинку в адрес картины, к месседжу "фильм - отстой, а вернемся ка мы к книге". А это - совсем не то, что я хочу сказать и, наверное, когда-нибудь скажу о фильме в развернутой рецензии. Конечно, он... печален, что уж там. Но это в очень небольшой степени вина создателей. Во всяком случае - не в меньшей степени, чем вина самого Кинга, построившего Башню именно что в пустыне, вдалеке от политых кровью тучных почв Края Войны. Именно это я и пыталась сказать своим ЗЫ.
Видимо, довольно неуклюже.

[julia1499]

=Кот=
И еще одна рецензия на духовную классику. Не такая трогательная как текст другого автора на это же произведение в этом конкурсе. Но тоже имеет свои сильные стороны - детальность и сравнение с незнакомым мне мультами. Приводится занимательная параллель - фильм-книга. Что-то уж сверх оригинального и информативного по сравнению с другим текстом здесь не вижу. Просто хороший, крепкий текст.

Jut3030
В тексте автор апеллирует умозаключениями, не ссылаясь на доказательства. Одни умозаключения. Прям грубость какая-то. Читается это поэтому тяжеловесно, хоть и стиль автора довольно мягок и прост. Однако недостатки налицо. Посему и оценка не столь высока.

[flametongue]

nocive
Формат конкурса: с книгой связь поверхностная, постольку-поскольку. С другой стороны, я отлично понимаю, что подробный разбор Конан Дойла не вписался бы в вашу задумку.
Если отвлечься от конкурса, рецензия вышла "для себя и для тех, кто в теме". Я, наверное, единственный человек, который не смотрел ни одного "Шерлока" и ни одну серию "Доктора Кто", поэтому ваша обзорная экскурсия по четырём сезонам, ваши подмигивания фанатам ("А помните вот ту серию и ту сцену, когда..."), ваши параллели с другим проектом режиссёра - всё прошло как-то мимо меня. К тому же, показалось, что текст длиннее, чем нужно - неизбежные издержки того, что вы попытались охватить все четыре сезона сразу. Впрочем, читалось довольно легко: слог ровный, мысли изложены логично, прослеживается приятная кольцевая композиция.
julia1499
Формат конкурса: как и большинство участников, вы обошлись минимумом информации о книге. Жаль. Я всё-таки надеялась увидеть на конкурсе более глубокие, подробные сравнения.
Если отвлечься от конкурса, текст вышел эмоционально-описательным. Причём, эмоции поданы незамысловато, а описания недалеко ушли от пересказа. Первый абзац довольно неровный, его не помешало бы подредактировать. Например, по предложению «этим творчеством, длиною в один двухчасовой поединок…» можно заключить, что всё творчество писателя длилось два часа, что, конечно же, неверно. Дальше логических сбоев нет, но не могу сказать, что к финалу рецензия смогла вызвать у меня сильные чувства. На мой взгляд, не хватило анализа как фильма, так и книги, да и над стилем изложения можно было ещё поработать.

Первая полка - done

[kicking]

flametongue Способный ученик 121 рецензия на IMDb

Еще один любопытный текст. И еще одно высказывание о фильме 20-летней давности. Прочитано, все, вроде бы, на своих местах. Сказаны все правильные слова, заданы все правильные вопросы. Но творчество Стивена Кинга - это не Родион Раскольников и не сломанные крылья Икара. Кинг, глубже и точнее, написанного в тексте. К сожалению, не прозвучал ответ на ключевой вопрос - почему стали неожиданно близки беглый фашист и американский тинейджер. И одной "духовной гнилью" тут вряд ли можно все обозначить. Простовато как-то, в том числе и для Стивена Кинга. А в остальном - все в порядке, синопсис есть, разбор ключевых моментов и динамики тоже. Тот случай, когда голос в пользу фильм а может оказаться для кого-то полезным.

Snark_X Пророк 33 рецензии на IMDb

Тот случай, когда текст вызывает интерес с самого начала. И не оставляет равнодушным. Анимационные работы крайне редко попадают в поле критиков, поэтому было очень приятно читать и про борьбу за рейтинг PG, и про творческую группу, и про то, что автор очень мягко указывает, что эта лента не удалась. К сожалению, видеть вопросы в последнем абзаце не очень приятно. Автор мог именно на этих вопросах построить свои размышления, но почему-то этого не произошло. В итоге рецензия на фильм получалась с большой нотой сожаления. Очень деликатный и разноплановый разбор своеобразной и не очень успешной экранизации.

Дикий Пушистик Капитан Алатристе 31 рецензия на IMDb

Очень понравился текст. Компактно, убедительно и с небольшой личной историей. Очень импонирует то, что автор пишет так, как ему хочется. Просто и без пугающей бездны зауми. Для зрителей. Прошлых, будущих и настоящих. Сравнивая фильм с литературной основой, автор выделяет главное, а не рассыпается и не тонет в бисере деталей. Чувствуется, что текст был написан сразу и очень легко. Центральный абзац непропорционально великоват в совокупности со всеми собранными в нем важными мыслями, но это уже детали личного видения автора. Прекрасный работающий текст.

[Mias]

Видимо, довольно неуклюже.

А мне понравилось!
И я буду категоричен в этом!)

[Jezebel]

Потому что "Живая плоть" и "Призраки Гойи" у них на порядок хуже всего остального в творчестве. А причина одна безблагодатность Хавьер Бардем. Я ваще не понимаю, чего от него тащиться, кроме как смотреть на его накачанную, подтянутую... гм, душу. У него только один талант, играть так, что у зрителя создаётся впечатление - весь фильм шлак. Он притворяется так, что сразу видно - он притворяется, он не живёт в фильме. И зритель не забывает, что смотрит фильм, зритель постоянно на грани. Но при этом академики смотрят на него и говорят "Да! как притворяется!". В общем, брать в фильм ЭТО - это гарантированно получить премию и зрительскую ненависть, так как катарсиса и веры в придумку у зрителя не будет.

Энджи, ты как обычно, едко, но метко))) Согласна относительно ХБ, хоть сама сказала бы чуть мягче. После "Призраков Гойи" ещё как-то сомневалась (не думаю, что главной причиной выступает Бардем, мне он показался там более или менее на месте), но недавний фильм Аронофски подтверждает твои слова на все 100%. Он реально притворяется, даже смотреть неприятно (((

Рада снова тебя читать и особенно, что ты здесь

[AKrupnov]

kicking
Подробный и тщательный анализ как достоинств, так и недостатков фильма, и в качестве самостоятельного произведения, и как экранизации. Собственно о книге сказано немного, но достаточно для того, чтобы рецензия соответствовала требованиям конкурса. Зато достоинства и особенности фильма обстоятельно рассмотрены, живо и увлекательно описаны.

=Кот=
Проникновенный и эмоциональный по форме, при этом глубокий и скрупулёзный с точки зрения содержания текст. Автор подходит к разбору фильма (книга здесь присутствует в виде сравнительных ссылок) как к очень личному делу, в равной степени уделяет внимание сюжетным и художественным особенностям экранизации, что очень важно в контексте «Маленького принца», где изобразительная составляющая неотделима от литературной.

nocive
Автор проводит сравнительный анализ драматургии Моффата и построения сюжетов Конан Дойля с глубиной и образностью, достойной самого их главного героя. Подробно и красочно рассмотрена эволюция персонажа и логики построения сюжетов на протяжении всех четырёх сезонов сериала, даны объяснения автора наблюдаемым (или кажущимся) противоречиям и смысловым расхождениям оригинала и телевизионной постановки. Анализ затрагивает только сюжетную часть и трансформацию персонажей из архетипической в человеческую форму и обратно, оставляя за рамками собственно кинематографические достоинства и недостатки сериала (актёрскую игру, визуализацию, режиссуру).

Fleur du Mal
Образность и визуальное богатство, которые автор ставит в заслугу режиссёру, полностью можно отнести и на её счёт. Эмоциональная насыщенность реценции достойна страстей, являющихся её предметом. Добавим к этому развёрнутый анализ подтекста, дающий понимание как особенностей первоисточника, так и причин, по которым режиссёр выбрала именно такую форму его экранизации, и богатый красивый язык изложения самой рецензии.

Tuszkanczyk
Автор, рассматривая потенциально конфликтную тему вольной экранизации, уверенно удерживается между крайностями «Он автор, он так видит» и «Ни шага в сторону от текста», и аргументированно объясняет ценность именно такой версии экранизации. Автор уделяет много внимания сопоставлению идей и ценностей книги с их отражением в экранной версии, в том числе в той её части, которой нет в первоисточнике.

Дикий Пушистик
Очень удачная рецензия именно в формате конкурса, автор рассматривает фильм именно как экранизацию и на протяжении всего анализа проводит параллели между книжной и экранной версиями. При этом основное внимание автора сосредоточено на личности главного героя и играющего актёра, менее детально освещён контекст романа (а Перес-Реверте писал «Алатристе» не только как костюмный приключенческий роман) и его отражение в фильме.

Андрей Волков
Автор взялся за раскопку глубинных пластов, заложенных в книге и анализ качества их отражения на экране, и преуспел в этом. Сравнительная структура повествования, аллюзии и смыслы, заложенные в изначальные кинговские образы и их воплощение на экране, место романа в эволюции писателя и отличия в подходе режиссёра. Сравнение телевизионной и кинематографической экранизаций получилось менее выдержанным и более бескомпромиссным, хотя и здесь автор находит веские аргументы в защиту своей точки зрения.

dobrynya nikitcich
Интересный опыт не столько анализа экранизации, сколько обоснования её принципиальной невозможности. Автор приводит подробные и достаточно красочные аргументы в обоснование своей точки зрения, к которым было бы здорово ещё добавить сравнительный анализ с другими (как удачными, так и нет) попытками экранизации сложной в этом плане литературы. Самой экранизации в рецензии отдано слишком мало места, чтобы полноценно оценить её разбор, что, впрочем, логически вытекает из позиции автора.

[flametongue]

Snark
Формат конкурса: вот здесь как раз то, что я ожидала от конкурса. Связь с книгой есть, и она крепка, но и не перетягивает на себя одеяло.
Если отвлечься от конкурса, рецензия вышла информативной, в меру поэтичной и талантливо написанной. Я бы назвала её идеальной, если бы к финалу вы смогли связать все новеллы воедино… Честно признать, я даже ждала некоего катарсиса. Но его не произошло – скорее всего потому, что и в мультфильме, по вашим словам, этого не происходит. Обидно.

qwerty
Формат конкурса: э-э-э… а есть книга вообще?
Если отвлечься от конкурса, я было начала читать всерьёз, но потом поняла, что нет, не могу. Бессвязный поток сознания обо всём, что угодно, кроме как непосредственно о фильме. Написанный, к тому же, на ломанном русском – взгляд постоянно запинается о ваши «за то», «отжившие историю» и наобум расставленные знаки препинания. Наверное, сейчас так модно, не знаю.

Andrey Krupnov
Формат конкурса: браво! Вы не только смогли построить свой текст на детальном сравнении с книгой, но и вызвали во мне огромный интерес эту книгу прочитать!
Если отвлечься от конкурса, мне понравилось, с какой тщательностью вы подошли к анализу. Все высказанные замечания – по делу, они логично обоснованы и чётко изложены. Хоть я сама не смотрела и не читала «Дюну», поверить вам на слово удалось без проблем. Единственное, чего не хватает в вашем тексте, это цельности, какой-то ведущей мысли. Рецензия распадается на отдельные абзацы, и где-то их даже можно переставить местами.

fleur du mal - вето

tuszkanczyk
Формат конкурса: сравнения с книгой присутствуют, и не одно. На протяжении всей рецензии то тут, то там вылезают заметки на полях, цитаты из первоисточника, что хорошо.
Если отвлечься от конкурса, основная мысль, которую вы избрали вектором развития текста (что не надо убивать в себе детские идеалы), подана как-то слишком общими словами. На мой взгляд, пара-тройка чётких примеров из мультфильма (или из книги) сработали бы куда сильнее прямолинейных и одновременно пространных рассуждений. Первые три абзаца, на мой взгляд, можно сократить до пары предложений, а вот дальше, по ходу текста, добавить конкретики. Также хочу заметить, что стиль изложения у вас рваный: если начало довольно нейтрально и даже где-то восторженно, то в середине вдруг из кустов выпрыгивают яйцемёты и тухлые отходы, что идёт вразрез с атмосферой «Маленького принца».

Дикий Пушистик
Формат конкурса: книга упоминается, но подробного сравнения нет.
Если отвлечься от конкурса, то ничего, кроме любительского отзыва, лично я в тексте не увидела. Из первого абзаца нужно убрать «яшность» - слишком уж напоминает дневник двенадцатилетней девочки («я купила», «я узнала», «я поняла» и т.п.). Во второй абзац вы попытались впихнуть сразу всё, что знаете о фильме (и сюжет, а атмосферу, и актёров), отчего он вышел непомерно раздутым и, по сути, бесполезным. Ну и вывод на этом фоне кажется неуместным сбоку бантиком, который вы купили в магазине подержанных рецензий.

Андрей Волков
Формат конкурса: сравнения с книгой есть, и их много.
Если отвлечься от конкурса, лично мне показалось, что в тексте много воды. Вы пишете о чём угодно, кроме как о самом фильме. Два абзаца о творчестве Кинга в самом начале – слишком много для вступления, и в то же время, слишком мало для серьёзного разговора о писателе. Многие заявления кажутся банальными и поверхностными – не исключаю, что это оттого, что вы их не развивали, но, может, тогда не стоило и поднимать такие темы?.. Не нужен совершенно абзац про фильм ‘It follows’ (он ничего не даёт), как и пространные рассуждения о коулрофобии. Сравнения с новой версией «Оно» уместны, но за вашей ненавистью к более современной экранизации теряется вся ваша любовь к фильму 90-го года. По сути, про него вы сказали очень мало – только то, что он менее кровавый, что клоун лучше сыгран и что видна «социальная составляющая». Впрочем, мне понравилась ваша метафора про «мёртвые огни» современного искусства.
Не по делу (или здесь начинается субъективная часть).
«В отличие от повести «Тело», где автор чересчур увлёкся самолюбованием, откровенно списав главного героя с самого себя, Билл Денбро, хоть и являлся уже тогда сочинителем страшных историй, но во всём остальном предстаёт обыкновенным ребёнком. Писатель делает акцент не на творчестве Денбро, а скорее на его социальных связях –взаимоотношениях с родителями и друзьями.»
Практически в каждом романе Кинга есть писатель (или ребёнок-будущий писатель), которого автор списывает с себя. И в этом нет ничего зазорного. Все писатели пишут про себя, просто у кого-то это получается лучше скрывать.
Что касается социальных связей-взаимоотношений, то рассказ «Тело» - как раз таки об отношениях, о дружбе и о взрослении. В нём нет мистического элемента, отвлекающего на себя внимание и введённого ради сюжета (то есть нет Пеннивайза).
«Стивен Кинг не просто так нетрадиционно выстроил хронотоп, перемешав прошлое и настоящее. Две сюжетные линии как зеркальное отражение друг друга, объединённые борьбой героев с клоуном.»
Хотелось бы увидеть некие пояснения, зачем ему это зеркальное отражение. Что оно даёт с художественной точки зрения? Ибо лично мне показалось, что роман нисколько бы не потерял, если бы вторую часть из него вырезали, а битву с монстром перенесли в детство героев.
«Герои «Оно» изгои, клуб неудачников, как они себя называют. Общество не принимает их, считает странными. Они не похожи на всех остальных именно своим неравнодушием. Проще говоря, им не всё равно, что творится вокруг.»
Хм, а к чему это они неравнодушны?.. По-моему, обычные ребята (да вы и сами в начале текста пишете, что герои Кинга – обычные люди).

dobrynya nikitcich
Формат конкурса: сравнений с книгой – в самый раз.
Если отвлечься от конкурса, создаётся впечатление, что рецензию вы не успели дописать. Сделали только набросок – но не смогли по каким-то причинам развернуть каждый тезис. Написано бойко, слог привлекает своим неповторимым ритмом и магией, но всё же хочется больше. Хотя бы даже описания сюжета, героев и общей темы. Я с книгой не знакома, поэтому сложно было хоть как-то пропустить через себя содержание текста.

[JUT3030]

Jut3030
В тексте автор апеллирует умозаключениями, не ссылаясь на доказательства. Одни умозаключения. Прям грубость какая-то. Читается это поэтому тяжеловесно, хоть и стиль автора довольно мягок и прост. Однако недостатки налицо. Посему и оценка не столь высока.

Ссылки на доказательства? В рецензии? Серьезно?

А что вам таким недоказанным показалось? Хотя доказывать я ничего не хотел и если говорю что-то безапелляционно, то все равно апеллирую хотя бы к культурному опыту.

[Hāmerun no fuefukiotoko]

Почаще заходи - и даже поучаствуешь

А, то есть это автоматически произойдет: зашел - поучаствовал?

На конкурс по аниме только попробуй не придти Он состоится... когда-нибудь в 2018-м.

Хах, я от Славы ушел.
И от Миас ушел.
От Ригоши ушел.
И от Юли ушел.
И от Гули ушел.
А от тебя, Сашка, и подавно уйду))

[EnotSty]

kicking » Вчера, 20:54
EnotSty Пролетая над гнездом кукушки 151 рецензия на IMDb
Занимательно и достойно уважения. Для книги и фильма, которые смотрел/читал 30 лет назад и которые остались в памяти навсегда, это было бы бесценно в то время. Но желание порвать форму и представить работу в таком совсем уже маргинальном варианте само по себе интересно. Такое любят делать на кинопорталах, рассказывать об отличиях. Но сам текст о сравнениях литературного оригинала и фильма Формана замечателен своими рассуждениями и оголтелой такой тягой к мистификации. Тот случай, когда доходчивость изложения гармонирует с самим автором и объем текста уже не пугает. Интересный эксперимент без попыток казаться умнее и утонченнее. Браво, EnotSty, всегда верил в Ваши нестандартные опусы.

Боже ж мой. Ребята и девчата. Сейчас скажу что произошло после прочтения вот этого текста. Где-то в районе весны этого года решил уйти. Ну что-то мне как-то неуютно было. То пишу не то, то пишу не так, то мне недостаточно насмотренности, то у меня пробелы в школьной программе. И вообще ... и в частности. ... в итоге почувствовал чужим на этом празднике жизни, а потому от большинства приглашений отказывался благо формальные причины были. А тут Венцеслава обратилась, но это полдела. Был текст, готовый на 15% или около того, ну думаю, а почему бы не тряхнуть страриной... и вдруг... по началу не поверил... ну кот ожидаемо ругал мою орфографию, другие традиционно ругали серость и сырость и все такое и вдруг несколько человек написали теплые прям-таки ламповые заметки. В итоге решил никуда не уходить. Мало того очень хочу поучаствовать в традиционном новогоднем казине. При этом изначально планировал туда отправить черную шапочку, но теперь точно если казина будет отправлю рецензию на фильм по книге кстати мне ее уже год везут все никак привезти не могут. Завидую жителям городов захотел книжку - пошел в магазин - купил. Не нашел - зашел на какое-нибудь авито - купил. Пробовал тоже все эти авиты но когда народ узнавал что придется идти на почту и возиться с ценными бандеролями то отказывали даже когда я предлагал двойную цену. Сейчас я бы все равно от той книжки не отказался бы но рецензия написана так что если у кого есть то по себестоимости плюс почтовые расходы. Но я отвлекся. Кикинг, твоя критика как будто вернула меня не знаю к чему... проси чего хочешь.... ну хочешь я тебя и Олдиса полностью вычитаю или там еще чего. И дело не в том что я так выпрашиваю что-то позитивное. Просто доброе слово и еноту приятно, а главное... блин... я тронут и сейчас расплачусь.. Я серьезно... Олдис, Кикинг и все кто мне тут чего написал, в том числе и критики.... блин я вас всех люблю... Спасибо... простое человеческое спасибо...

qwerty- » Сегодня, 02:36
tuszkanczyk
Сложилось впечатление, что вы собрали все свои мысли по поводу и просто их выплеснули. В вашей рецензия - сумбурно протекающий поток мыслей, связанных общей темой, но не объединённый одной идеей. Возможно, Вам бы подошёл формат который использует Енот - это когда поток мыслей, вообще ни чем не ограничен. А так, вышел гвоздь беременный, где перемешались: интеллектуально-философские рассуждения и дурацкие эпитеты, небезынтересные мысли и спорные утверждения...

Приглашаю qwerty- и tuszkanczyk к нам. местным сепаратистам. У нас есть печеньки - переходите на темную сторону. Подробности в личке. Лучше в личку КП

[Soleyl]

Благодарю всех новых комментаторов и персонально Олдиса – очень рада видеть кого-то, кто так же как я неравнодушен к авторам. По поводу снобизма. Циник во мне говорит – в конце концов, имеют право, не последние люди в литературе. А вообще мне нравятся более ранние работы – «Ведьмин век» и «Пещера» для ума и «Магам можно все» для сердца.
Саше – интерпретация жанра как раз не моя, взята из официальных интервью. В целом же у авторов все книги фентези, но есть с уклоном в детектив, а есть – в соц.фантатстику, отсюда и подразделение. И *шепотом* по поводу отсутствия любви к Кингу – поддерживаю.
Миас – не имела целью рассматривать книгу через призму взаимоотношений авторов, хотя, перечитав свой текст, понимаю, откуда был сделан такой вывод. С другой стороны – может в этом действительно что-то есть… Судя по интервью, они реально близкие по духу люди. Король снова прав
Эми – хорошо, когда кто-то может мне объяснить, что я подразумевала, когда говорила о том и об этом. Говорю серьезно, без всякой иронии. Спасибо

[Андрей Волков]

В итоге решил никуда не уходить. Мало того очень хочу поучаствовать в традиционном новогоднем казине.

Чтобы тебя поддержать даже дядя Андрей вернулся на 10 секунд. Пиши теперь за нас двоих.

[EnotSty]

Mias » Сегодня, 05:06
Чисто россыпью, пока читаю рецы для оценивания. У Енота интересный взгляд и я уже была готова сказать: "Вот он, наш победитель! Поприветствуем, дамы и господа!" Но, увы, Енот всего лишь поменял местами белое и чёрное. Если бы каруселька сделала больше, чем 180 градусов, то текст был бы лучшим, несмотря на другие, мне понравившиеся. Потому что, если уж начинаешь крутить колесо "хороший-плохой", то либо вообще не трогай, либо крути до того состояния, когда чёрный и белый сольются в одно. Если Рэтчед и Макмерфи стали двумя осями одного полюса, это не означает, что обязательно распределять, где свет, а где тьма, надо лишь осознать, что именно их борьба уравновешивала искажённый мир и на нескольких самоубийц было несколько излечившихся. Только создание оси привело кого-то к хэппи-энду, а кого-то к ужасному концу, вместо ужаса без конца

Когда конкурс начинался, он то есть конкурс начинался довольно долго и нудно. Я уж было подумал что пройдет еще день два и он помрет от естественных причин, о чем написал тут кое кому. Но мне ответили. Погоди вот появится Миас и начнется движуха. И в самом деле. Началось
Если кто-то следит за моим творчеством тот помнит что была эпопея с фильмом "Зверь" Боровчика. Я написал довольно сырую рецензию в надежде, что люди в своих комментариях накидают интересных идей. И реально. Было несколько вещичек благодаря которым появился текст 2.0 в котором были некоторые идеи реализованы. При этом я как честный жулик использовал только те идеи на которые авторы дали добро. Так что с лицензией и авторскими правами на Зверь 2.0 все нормально. на этот раз я думал повторить тот эксперимент, но каких-то новых идей или развития имеющихся почти никто не предложил. А ведь есть тезис - критикуя - предлагай. Миас по сути первый человек, который предложил что-то интересное. Я имею в виду идею "Рэтчед и Макмерфи стали двумя осями одного полюса" то есть идея то оказывается в том что в фильме вообще нет положительных героев. Блин. Очень интересная идея. или вот "ужасному концу, вместо ужаса без конца". Я прям-таки вижу "и начался бой сатаны с сатаной..." Миас тебе респект, уважение и плюс к карме.

[flametongue]

Soleyl
Формат конкурса: привязка к книге есть, и, учитывая, что режиссёр ушёл совсем в другую степь, одного абзаца было более, чем достаточно.
Если отвлечься от конкурса, вышло очень красиво, эмоционально, с душой. Твоей любовью к книге пропитана буквально каждая строчка, и это по-настоящему мотивирует на чтение (хотя после фильма я подумала «Да ну на фиг…»). Очень хорошо подана искренность: вроде «яшность», но такая обаятельная, что хочется читать и читать. Нелишним было краткое введение в творчество Дяченко, так как лично я, например, этим раньше не интересовалась. В общем, прочитала с удовольствием, и надеюсь, что до книги когда-нибудь доберусь.

AbdulLah_07
Формат конкурса: об экранизациях ничего не сказано, а их, как минимум, три.
Если отвлечься от конкурса, то вряд ли это можно назвать рецензией. Скорее, это просто ваши мысли (сдобренные бесплатной порцией нравоучений), всплывшие в голове после прочтения романа. Грустно, что из книги вы почерпнули только один сюжетный твист, и от него, как от печки, стали танцевать. «Великий Гэтсби» мне представляется куда глубже, чем просто «не дождалась, сама виновата». Ну и в плане литературной рецензии здесь явно не хватает анализа структуры романа, персонажей, стиля повествования и языка.

Gwynbleidd
Формат конкурса: сравнение с сериалом есть, и даже есть мысли по поводу будущей экранизации. Плюсую.
Если отвлечься от конкурса. И почему я не сомневалась, что вы будете обозревать именно Сапковского?.. У вас, конечно, получился скорее общий обзор всего цикла о «Ведьмаке», чем рецензия на «Последнее желание», но уж так тому и быть. Написано ровно, информативно, но, честно говоря, текст похож на миллион себе подобных: и это заискивающее «пан» перед фамилией автора (у нас почему-то никто не говорит «господин Пушкин» или «господин Достоевский»), и абстрактные восторженные эпитеты («эталон фэнтези», «отличный юмор», «харизматические герои», «невероятная гармония» и т.п.), и просто перечисление всего, что есть в книге, приписывая каждой строчке и каждой буковке какие-то невероятные качества. Не убедили, одним словом. И последний абзац ни к селу, ни к городу.
Не по делу. Я, конечно, высказалась довольно предвзято. Но это потому, что до прочтения «Ведьмака» я читала много подобных рецензий и слышала много подобных устных отзывов. В результате, когда я впервые взяла в руки «Последнее желание», я мысленно готовилась к шедевру. А получила… Ну как бы это помягче сказать… Набор любительских баек, написанных не самым идеальным языком. Читала я, конечно, не на польском, но русский перевод, говорят, ничем не уступает. В общем, разочаровалась в «Ведьмаке» после первой же книги. Мне говорили, что дальше будет лучше. Я прочитала ещё две, но лучше не стало. В общем, забросила это дело. И с тех пор странно читать хвалебные рецензии, очень странно…

Mias
Формат конкурса: фактически вашу рецензию можно разделить на две, одну по книге, другую по фильму. На мой взгляд, с фильмом всё-таки перебор вышел.
Если отвлечься от конкурса, текст настолько длинный, что дочитала я с трудом. К тому же, те, кто не смотрели и не читали, потонут в этом обилии непонятной информации, выложенной без предисловий. На удивление не обнаружила я в тексте и обычно свойственной вам красоты слога – здесь это то ли теряется в объёме, то ли просто отсутствует.

Nightmare163
Формат конкурса: сравнения с фильмом есть, не больше и не меньше, чем нужно.
Если отвлечься от конкурса, вышла добротная классическая рецензия, которая и рассказывает, и оценивает, и мотивирует на чтение. Одно «но» - она не запоминается. Впрочем, я и сама в последнее время грешу подобными стерильными текстами (кажется, кто-то здесь даже сравнил мой текст на «Способного ученика» с твоим ), потому что меня мало что в последние годы задевает за живое. Почему у тебя так – тебе, наверное, лучше знать…

[qwerty-]

Mias

Я - король. Будете называть меня "Ваше Величество", разрешаю считать меня кем угодно ещё - хоть романтичной девочкой, хоть трактором на колёсиках.

Ваше Величество, я воспользуюсь предоставленной возможностью, за образец будет выбрана модель МТЗ-82.1, в халопском простонародье трактор "Беларус"
Судя по неравномерному вприску яда в тексте, и где-то с перебором, у Вас должно быть распылители накрылись, или плунжер закис. В любом случае насос нужно отрегулировать. Так же у вас разбиты рулевые тяги(или тракторист пьяный), не смотря на огромные просторы, вы едете по узкой дороге Спейси-Кьюсак-Иствуд. А вот поршневая в порядке, энергии в рецензии не занимать. Главное на зиму воду с радиатора сливайте, чтоб голова не треснула.
Кот
Я не реборн...Вот... А так несмотря на компрометирующие связи по "женоненависническому клубу", рецензия у вас на мой взгляд довольно неплохая. Хотя не соответствует названию ресурса на котором опубликова, посткритицизм (это как я пониваю) что-то, что после критики (или вариант модернисткой критики вот Енот, Mias, Jut3030 они посткритицизм) , а у Вас Критицизм, Классический критицизм. Но то же неплохо, тем более в отличии от вашего коллеги по фильму, рецензия проникнута общим смыслом и анализ логичен . Из недостатков выделил некое раболепное создание/прибывание в плену стереотипов, например "в одно из самых знаковых, глубоких, многопластовых и мистических произведений мировой литературы" - при всём уважении к Сент-Экзюпери но оно таким не является.
EnotSty
Если исходить из того, что Олдис правильно нашёл ключ к понимаю Вашей рецензии, и это прямая речь-рассуждение русского интеллигента, тогда зачем нужно русскому интеллигенту в ней перечисление забугорных премий и рейтингов?
Интерес ваша работа вызывает тем что она выходит за принятые рамки принятого взгляда на давно "замыленный" фильм. Вам удаётся поднять некоторые глубинные пласты смыслов, выводящие восприятие фильма в другую плоскость. Хотя, на мой взгляд, Вы не докрутили роль "комбината" из книги, которая возможно является одним из ключей понимания книги и её отличия от экранизации.

Приглашаю qwerty- и tuszkanczyk к нам. местным сепаратистам.

Спасибо Енот, за приглашение ! А ехать, то хоть куда, далеко?

[Nightmare]

Почему у тебя так – тебе, наверное, лучше знать…

Поскольку кое-кто не удостоил вниманием мою просьбу в личке, я не буду пускаться в пространные объяснения. Просто спасибо, что хоть не приложила в этот раз