NEVER JUDGE... (конкурс кино- и литрецензий)

Модератор: Mias

Soleyl F
Аватара
Soleyl F
Репутация: 259
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: Иллюзионистка

Сообщение #101 Soleyl » 23.12.2017, 19:18

Спасибо всем комментаторам за интересные взгляды и полезные замечания. Действительно, читая рецензию заново, ставя себя на место других, оцениваешь по-новому – видишь то, что сама подразумевала, но не прописала буковками. :-) Да, вступление к рецензии, которое утверждает, что писать эту рецензию не надо – это не совсем то. :oops:
Да, текст излишне фанатский *хотя большая часть восторгов были выброшены, честно!*
И – да, чуть больше конкретики сюжету не помешала. Но тут моя вечная война со спойлерами: как бы рассказать сюжет так, чтобы стало интересно, но не выболтать важного? Хотя, конечно, стоило бы расставить еще маячков…
В общем, спасибо за конкурс, очень понравилась задумка, так как читаю намного больше чем смотрю :Rose:

Hāmerun no fuefukiotoko писал(а):Пару дней не почитаешь, а люди успевают поссориться, подружиться, дверью хлопнуть... и еще в промежутках конкурсом заниматься... прям зависть берет.
Почаще заходи - и даже поучаствуешь :wink:
Главное, с какой стороны посмотреть...

Nightmare M
Аватара
Nightmare M
Возраст: 32
Репутация: 746
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Земля мертвых
Статус: Рыцарь Смерти

Сообщение #102 Nightmare » 23.12.2017, 19:28

Hāmerun no fuefukiotoko писал(а):Пару дней не почитаешь, а люди успевают поссориться, подружиться, дверью хлопнуть... и еще в промежутках конкурсом заниматься... прям зависть берет.

На конкурс по аниме только попробуй не придти O:-) Он состоится... когда-нибудь в 2018-м.

Mias
Аватара
Mias
Репутация: 292
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: Очаровательный мерзавец

Сообщение #103 Mias » 23.12.2017, 20:31

Немного помощи всем тем, кто хочет почувствовать себя жителем Питера или Москвы, когда речь заходит о величине городов:
Ой, я эти маленькие городки терпеть не могу. Люди злые, никуда не спешат. Слишком тихо.
*дальше по канону надо перейти на врождённую порочность некоренных, но из дела демонстрации и гнобления такая универсальная тема выпадает*

Обещанные комменты (Олдиса я уже откомментил и буду на это настаивать, пусть я и не в курсе половой жизни аркадских пастушков :wink:)

Soleyl

Сол я рада видеть всегда. И не только из-за моего к ней хорошего отношения, но и потому, что её тексты всегда поднимают настроение.
Самое забавное, что я долго понятия не имела "кто все эти люди", но совсем недавно посмотрела видеообзор на "Он - дракон" (могу кинуть, довольно забавный). С тех пор мне стало интересно - так чем же отличались книга и фильм про "она вся такая невинная, а он монстр, но сексуальный".
Дяченок я при всём том знаю (попытайтесь читать "Если" в течении десяти лет и не знать). Но при всём том это рецензия-переживание, не анализ. Автор заставляет читателя прочувствовать то, что пережил сам, тем более делает это изящно, от чего читатель разделяет чувства автора.
Но именно из-за того, что автор побоялся спойлеров и не дал деталей из рецензируемой книги, появился второй пласт понимания текста рецензия. Так как изначально идёт речь о писателях и их дуэте, а потом о соединении душ, то понимается, что это именно у семейной пары понимание без слов, связь душ, когда внешность не важна. И вот эту вторую ступеньку понимания стоило бы сделать порельефней))

Julia1499

Дикие ночи для меня произведение знаковое, так что я побежала читать, теряя тапки.
Ну, гм. Не могу сказать, что текст нравится, не могу сказать, что и не нравится. Мне кажется, что для раскрытия образа требовалось указать, что Сирил стал играть самого себя потому, что другие актёры привносили в роль надрыв, которого он сам не ощущал. Потому мне не понравились слова "цеплялся за жизнь", так как они создают ровно иной образ и не дают понять: а чем же Коллар отличался от тысяч других, кто скончался от той же болезни? Именно в этом я вижу отличие как раз его книги и фильма. То есть текст рецензии - да, он рассказывает про некоего скончавшегося режиссёра, но не указывает его особенность. А это очень странная особенность его фильма и книги - полное непонимание смерти, такая сильная влюблённость в жизнь, что полное отрицание смерти. Даже несмотря на один эпизод (которого нет в книге), когда он напивается и плачется друзьям, что боится умирать, а те не понимают, что происходит. Оттуда же и его эгоизм, когда он не говорит партнёрам, что болен. Ведь по сути фильм о редкостно гнилом поступке - он влюбляется в девушку, становится её первым мужчиной и молчит все полгода, пока они трахаются, что он болен настолько опасной болезнью.
Но в то же время сами произведения дают понять, что он загоняет мысли о смерти туда, где они исчезают. Он как бы не верит в происходящее, пытаясь жить как жил. Потому фильм и заканчивается марокканским солнцем и словами о жизни.
И вот этого мне и не хватило - в чём отличие? Почему вся грязь проходит как бы мимо сознания и ты видишь не грязь, а красоту, лишь разок раскалывающуюся, когда Сами убивает человека.
В рецензии много чувств автора, но нет точного аргумента, чем же вызваны эти чувства.

Эмили Джейн

Красивый образный ряд, но и в нём меня сразу зацепило несовершенство.

Здесь же, в тени пирамид-гигантов (самих себя шире, с лабиринтами подтекстов и гробницами тайн), робко тянутся к тиражам подражатели второго и третьего поколения.

Если оригиналы - пирамиды, то кто подражатели? У меня был репетитор перед поступлением, вот он меня предупреждал перед развёрнутостью метафор, но я до сих пор считаю, что метафора должна быть развёрнута как пауза в фильме "Театр": "Тянуть, пока это возможно". Мы рисуем в голове образ и если нам не дали точную характеристику для визуализации, мы спотыкаемся.
Потому чтение рецензии прошло у меня несколько неровно. То я увлекаюсь мыслями и развёрнутым рядом, то торможу и снова выплываю на поверхность.
Ближе к финалу поезд стал двигаться без остановок. Мне стало интересно. То есть я уже читала не как критик с конкурса, а как человек, который нашёл интересную статью, отвечающую его мыслям.
Финал блестящ. PS ещё более блестящ, чем финал.
Отличная реца, в которой довольно быстро хочется перестать искать недостатки.

qwerty-
Аватара
qwerty-
Репутация: 56
С нами: 1 год 7 месяцев

Сообщение #104 qwerty- » 23.12.2017, 20:36

Fleur du Mal
И без ржущего коня, чуть не повредившего Романа Романовича, видно, что солнце Вирджинии Вас всё-таки растопило. Писать Вы стали повеселее(уже не 72 удара в минуту) . Толи с приходом Трампа, толи с участившимися массовыми расстрелами, Вас стала занимать тема насилия. Хотя в данной рецензии она упрошчённо свелась к простому перечислению злодеяний, и пинку окружающему миру. ( В "Заводном апельсине" было по интереснее).
В ракурсе Ваших рассуждений, о Шекспире и его трагедии, на мой взгляд, напрашивалась версия о том, что за именем Шекспира скрывалось несколько авторов(в последнее время эта версия перестала быть совсем уж маргинальной), от чего и пьесы и разнились.
Киношная часть описана в свойственной вам рассудительной и обстоятельной манере. Но, есть одно но: представьте, вот Вы пришли на приём к врачу: он там у Вас анализы взял, молотком по коленке постучал, грудную клетку прослушал… а диагноз не поставил. Вот и Вы написали про пьесу, кто сколько кого убил и изнасиловал, чем фильм интересен, как сняли… и много ещё всего... но без цветового фона КП, не понятно какой это тип рецензии… Да, и вообще Галина, фильм то как?
Andrey Krupnov
Довольно неровная рецензия. В начале рецензии Вы ступили на порочный путь общих мест и банальных выражений. На мой взгляд 2 и 3 по порядковому исчислению абзацы не соответствуют её общему уровню. В середине рецензии Вы демонстрируете знание материала, глубокие и интересные рассуждения раскрывающие фильм. С этого благодатного пути Вы не сбиваетесь уже до конца. Хотя моментами пошатывает.
Дикий Пушистик
Конкурсы для влюблённых в кино - это про Вас. Рецензия, наверное Вами задумывалась, как признание в любви и книге и фильму. Вы вот и пишите, что вам понравилась и фильм и книга. Но не пишите самое интересное: А чем?.. Да и чувства чувствами, но и в плане содержательности не лишним было бы прибавить.
tuszkanczyk
Сложилось впечатление, что вы собрали все свои мысли по поводу и просто их выплеснули. В вашей рецензия - сумбурно протекающий поток мыслей, связанных общей темой, но не объединённый одной идеей. Возможно, Вам бы подошёл формат который использует Енот - это когда поток мыслей, вообще ни чем не ограничен. А так, вышел гвоздь беременный, где перемешались: интеллектуально-философские рассуждения и дурацкие эпитеты, небезынтересные мысли и спорные утверждения...

Mias писал(а):Ведь по сути фильм о редкостно гнилом поступке - он влюбляется в девушку, становится её первым мужчиной и молчит все полгода, пока они трахаются, что он болен настолько опасной болезнью.
Гнобление провинциалов, Вудьки и Х. Б - это "маска" романтичной ранимой девушки с тонкой душевной организацией?

Mias
Аватара
Mias
Репутация: 292
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: Очаровательный мерзавец

Сообщение #105 Mias » 23.12.2017, 20:59

qwerty- писал(а):Гнобление провинциалов, Вудьки и Х. Б - это "маска" романтичной ранимой девушки с тонкой душевной организацией?

Я - король. Будете называть меня "Ваше Величество", разрешаю считать меня кем угодно ещё - хоть романтичной девочкой, хоть трактором на колёсиках.

Изображение

Mias
Аватара
Mias
Репутация: 292
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: Очаровательный мерзавец

Сообщение #106 Mias » 23.12.2017, 22:05

Nightmare163

Мой любимый Кошмар. Эту рецу я уже читала, но откомменчу и для конкурса))
Написано без страсти, видно, как много было размышлений над рецей. Анализ постоянно перебивается образным рядом, не забыт и ужас, который испытывает героиня и который автор пытается инфицировать читателей)) Очень серьёзная работа, с хорошим анализом и попыткой взглянуть на произведение с разных сторон.

kicking

он представляет детективную историю через галерею ярких актерских работ и отличное ансамблевое взаимодействие в кадре.
Не знаю,сказал ли это кто-нибудь раньше, но данная фраза может относиться к абсолютно любовному фильму, где есть хотя бы отдалённо "детективная" линия.

Чарли и София присутствуют на ультрамодной рок-н-ролльной вечеринке, что против всякой логики, когда на экране героям слегка под 30 лет
Вот тут конкретно не понял причин предъяв к анахронизму.

Я тут застала краем глаза ваш спор по поводу, что, мол, вы пишете для людей, а не красивыми фразами. И вот тут я имею вам возразить, тем более, что прочитала вашу рецензию. Слишком много общих фраз.
Людям не нужны рецензии, как бы парадоксально это ни звучало. Людям требуется собеседник, с которым они могли бы обсудить, кто вытянул бы на поверхность их сокровенные мысли и ответил бы на них. Потому известные критики, хоть обзорщики с Ютуба, хоть Галина Юзефович, прекрасно знают, чего они хотят и дают эту публике (то есть как раз "работают для людей") - они дают мнение. Кто-то бьёт на эмоции, кто-то на логичность (мнение-аргумент, мнение-аргумент). Но в любом случае у критиков в разы больше привлекает сама личность критика, чем обзор.
И вот этот обзор плох не отсутствием высокопарных фраз, а тем, что его мог написать любой человек и о любом фильме. В тексте нет индивидуальности. Какие-то рассуждения начинаются в начале четвёртого абзаца, но мгновенно тонут. Я не понимаю, в чём там сценарный перекос.Чем плохо, что время действия перенесено на десять лет вперёд. А вместо ответа мне подают не менее обезличенное "что остается удивляться". Почему? Что такого в её игре заставило вас так прореагировать? Детали! Нам нужны детали! И ваше личное мнение.

Кот

"Маленький принц" - сборище ванильных цитаток. Мнение ровно столько же имеющее право на жизнь, как и "мировая классика".
Приятный текст, вполне полно дающий представление и о фильме, и об отношении к книге. Достаточно анализа, достаточно элементов самого фильма, чтобы проникнуться сюжетом.

Jut3030

Очень интересны рассуждения в первой части. Они не аргументированы. Будь для тезисов придуманы и обоснования, всё было бы ещё интересней.
В принципе, отзыв интересен тем же, чем и отзыв Найтмера, только наоборот. Если Найтмер сосредотачивается на холодном анализе-размышлении, то в этом тексте есть страсть. Фразы наползают друг на друга, внезапно выплывает очень хорошо подмеченный элемент фильма - задымлённость грехов и яркий свет тоталитаризма.
Недостатком является то, что в жертву основной метафоре текста (фильм - тело, книга - дух) приносится чересчур много жертв. В каждом кадре ищется подтверждение этой метафоры на самом высшем уровне, вместо того, чтобы рассмотреть и маленькое бытовое значение эпизода, что могло бы дать большее раскрытие смысла и смысловых вариаций, которые могли бы пойти и вразрез основной идеи обзора.

nocive F
Аватара
nocive F
Репутация: 159
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: the world's end
Статус: amateur dictator

Сообщение #107 nocive » 23.12.2017, 22:53

oldys, спасибо за комментарий. Я не вру, я нахожусь во власти искренних заблуждений))
kicking, спасибо за комментарий, я тоже считаю, что ваш текст имеет право на существование.

ТРЕТЬЯ ПОЛКА

Soleyl («Ритуал»)
Интересный и весьма мотивирующий текст. Тут, возможно, свою роль играет и то, что фильма я не видела, а о книге даже не слышала, так что узнала очень много и от очень увлеченного этой темой человека, что всегда приятно. Не уверена в острой необходимости википедийного вступления об авторах, но в целом оно в фильм вписано довольно ровно и не выглядит совсем уж посторонним.
P.S. Я, кстати, тоже никогда не слышала выражения про кактус в горле, и оно действительно царапает. Как кактус в горле, да.

Эмили Джейн («Темная Башня: Стрелок»)
Запихнуть сравнение с книгой в постскриптум, который читатели могут и не увидеть – это сильно. Особенно в своем же конкурсе по своим же правилам. Наверное, скину за это балл, потому что ну как же так?
Как рецензия на книгу, текст нравится: сочный, живой, эмоциональный; аналитика при этом не страдает, интенсивность текста к концу нарастает, так что предпоследний абзац очень хорош, а последний и вовсе прекрасен. Здорово.

AbdulLah07 («Великий Гэтсби»)
Сложно назвать этот текст рецензией, больше похоже на проповедь (в хорошем смысле этого слова) – не совсем конкурсный формат, пожалуй. Мне в целом нравится ваша точка зрения, как и мысль о том, что каждый получает то, чего заслуживает. Но в переложении на «Великого Гэтсби» это все-таки выглядит довольно существенным упрощением.

Gwynbleidd («Последнее желание»)
О, так вот откуда ник, я не знала. Не так легко, как кажется, писать о том, что действительно любишь: часто заносит в детали, а то и вовсе уносит в восторги. С восторгами здесь все в порядке – они вполне умерены, а вот с деталями, кажется, вышел легкий перебор: имена, названия, цвет волос и размер обуви сильно увеличивают объем, но не так сильно прибавляют к содержанию. При этом в целом книга разобрана достаточно подробно, основные выводы сделаны, и шутка про Мартина отличная.

Mias («Полночь в саду добра и зла»)
Вот это, кстати, тоже читерство, как у Славы, только наоборот: это должна быть просто рецензия на фильм и без всяких дополнительных баллов. Потому что это не что иное, как подробнейшая, вдохновенная, местами смешная и изобретательная ругань Иствуда (которая отчасти даже объяснила мне, почему он всегда казался мне слишком тяжеловесным). Про Юг очень хорошо, просто замечательно, с таким настроением и так красиво; про Иствуда – довольно бодро, но местами затянуто, потому что однообразно; про Кьюсака – совсем однообразно. Причем понятно, что это обосновано его одной эмоцией, о которой много не напишешь, но зачем ей тогда уделять так много внимания? В сухом остатке: годно, забавно и в основном по делу, но все-таки немного затянуто.

Nightmare («Ребенок Розмари»)
Нужно было дойти до самого конца списка, чтобы найти-таки рецензию, которая понравилась без всяких оговорок. Чувствую себя героем фильма, который ищет что-то, что, как очевидно зрителю с самого начала, найдется по самому последнему адресу в списке. Нравится, как в рецензию вписан фильм, и как при этом не теряется анализ самой книги, нравится переход от частностей книги к обобщениям, но при этом не слишком пафосным. Все нравится, в общем.

Mias писал(а):"Маленький принц" - сборище ванильных цитаток. Мнение ровно столько же имеющее право на жизнь, как и "мировая классика".
:Rose:
Я хоть лирический герой, но я могу убить

Mias
Аватара
Mias
Репутация: 292
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: Очаровательный мерзавец

Сообщение #108 Mias » 23.12.2017, 23:06

Чисто россыпью, пока читаю рецы для оценивания.

У Енота интересный взгляд и я уже была готова сказать: "Вот он, наш победитель! Поприветствуем, дамы и господа!" Но, увы, Енот всего лишь поменял местами белое и чёрное. Если бы каруселька сделала больше, чем 180 градусов, то текст был бы лучшим, несмотря на другие, мне понравившиеся. Потому что, если уж начинаешь крутить колесо "хороший-плохой", то либо вообще не трогай, либо крути до того состояния, когда чёрный и белый сольются в одно. Если Рэтчед и Макмерфи стали двумя осями одного полюса, это не означает, что обязательно распределять, где свет, а где тьма, надо лишь осознать, что именно их борьба уравновешивала искажённый мир и на нескольких самоубийц было несколько излечившихся. Только создание оси привело кого-то к хэппи-энду, а кого-то к ужасному концу, вместо ужаса без конца.

nocive писал(а)::Rose:
:drinks:

julia1499 F
Аватара
julia1499 F
Возраст: 34
Репутация: 74
С нами: 1 год 10 месяцев
Откуда: Владивосток, город потерь и надежд...
Статус: ...и с тех пор всё как будто больна...

Сообщение #109 julia1499 » 24.12.2017, 06:17

AbdulLah07
Здесь больше рассуждений на отвлеченные темы. Будь этот текст под моим авторством, уверена, меня бы непременно обвинили в чрезмерности потоков сознания. Но текст не мой, и мне по душе подобные изречения. Подобные тексты с рассуждением о смысле жизни как таковой. Всё хорошо по тексту, правда не совсем подходит к формату рецензирования на книгу. Будь это рецензия на фильм, многое можно было бы простить автору. А так получается не совсем идеально. И еще, очень приятно себя осознавать человеком " не меркантильным".

Gwynbleidd
Тут все скрупулезно и по полочкам, а еще по-фанатски как-то. Мнение автора раскрыто в полном объеме, прослеживается огромнейшая любовь автора к произведению. Но такие подробнейшие рецензии, скатывающиеся до пересказа, не способны чем-либо зацепить читателя, если он не является фанатом сего же произведения.

Mias
Первое предложение. Клинт Иствуд один из самых переоценённых в мире режиссёров (точно так же, как Шон Пенн - в десятке тех, кого неодоценили). И сразу ступор. Много вопросов возникает. Какое отношение Клинт Иствуд имеет к литературному произведению? Почему его с первого предложения называют переоцененным режиссером? И почему это Шона Пенна недооценили? Когда его недооценили? Два Оскара в кармане за вполне достойную игру, более, чем заслуженно. Читаю далее по тексту. Ага, вот раскрывается позиция автора насчет Иствуда. Вся рецензия - это гнобление и экранизации и самого режиссера. Хотя стоило его персоне уделить меньше внимания, ведь рецензия все же не на фильм, а на книгу. Да что тут, бедолага Иствуд. И актеры попали под раздачу. Досталось всем. Гнев автора неумолим. Не совсем верю автору. Хотя, что уж греха таить, интерес к фильму и к произведению текст пробудил.

julia1499 F
Аватара
julia1499 F
Возраст: 34
Репутация: 74
С нами: 1 год 10 месяцев
Откуда: Владивосток, город потерь и надежд...
Статус: ...и с тех пор всё как будто больна...

Сообщение #110 julia1499 » 24.12.2017, 06:34

Nightmare163
Ну, наконец-то читаемая рецензия, самая простая для понимания рядового обывателя. Единственная в этой группе, не считая потоков сознания и откровенный гнев на всех и вся. Уникальный стиль автора узнаваем. Мягкий слог Александра более чем приятен. Ведь можно же писать без излишней тяжеловесности, сохраняя при этом сильное начало, детальный анализ, сравнительный с экранизацией, и точный завершающий прием. Это я опять же говорю в сравнении с другими участниками группы. Потому что подобные тексты люблю.

kicking M
Аватара
kicking M
Возраст: 46
Репутация: 62
С нами: 2 года 1 месяц
Откуда: Магнитогорск
Сайт Facebook Twitter ВКонтакте

Сообщение #111 kicking » 24.12.2017, 06:46

Mias писал(а):kicking
Я тут застала краем глаза ваш спор по поводу, что, мол, вы пишете для людей, а не красивыми фразами. И вот тут я имею вам возразить, тем более, что прочитала вашу рецензию. Слишком много общих фраз.
Людям не нужны рецензии, как бы парадоксально это ни звучало. Людям требуется собеседник, с которым они могли бы обсудить, кто вытянул бы на поверхность их сокровенные мысли и ответил бы на них. Потому известные критики, хоть обзорщики с Ютуба, хоть Галина Юзефович, прекрасно знают, чего они хотят и дают эту публике (то есть как раз "работают для людей") - они дают мнение. Кто-то бьёт на эмоции, кто-то на логичность (мнение-аргумент, мнение-аргумент). Но в любом случае у критиков в разы больше привлекает сама личность критика, чем обзор.
И вот этот обзор плох не отсутствием высокопарных фраз, а тем, что его мог написать любой человек и о любом фильме. В тексте нет индивидуальности. Какие-то рассуждения начинаются в начале четвёртого абзаца, но мгновенно тонут. Я не понимаю, в чём там сценарный перекос.Чем плохо, что время действия перенесено на десять лет вперёд. А вместо ответа мне подают не менее обезличенное "что остается удивляться". Почему? Что такого в её игре заставило вас так прореагировать? Детали! Нам нужны детали! И ваше личное мнение.

Спасибо за Ваше частное мнение. Но большинству людей, читающих рецензии, собеседник не нужен. Они хотят получить представление о продукте. Стоит им тратить время на него или нет. Поэтому любой критик выдает мнение. О фильме, о книге, о еде, о чем угодно... Любого человека привлекает не личность критика, а его объективность. Элемент доверия тут главный. Собеседники нужны одиноким людям, которых очень много в современном мире, поэтому проговаривая свою позицию относительно моей работы и относительно своих предпочтений Вы говорите об одиночестве, а не об оценке художественных произведений.
Вы пытаетесь поставить мне в вину отсутствие индивидуальности. Для меня это лучшая похвала. Потому что я не выпячиваю ее сознательно. Это элемент культуры и хорошего тона. Произведение, даже самое плохое - первично, рецензия, даже самая гениальная - вторична. Поэтому то, чего Вам не хватает в тексте - исключительно проблема Ваших предпочтений. Фильм Вы не видели, смотреть вряд ли будете, роман тоже не читали, поэтому акценты на детали Вам непонятны. Повторю еще раз, что текст прошел две редакторских правки. А мне жаль, что Вам не хватило элементарного желания разобраться. Творческих успехов и ярких индивидуальностей на жизненном пути.

Nightmare M
Аватара
Nightmare M
Возраст: 32
Репутация: 746
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Земля мертвых
Статус: Рыцарь Смерти

Сообщение #112 Nightmare » 24.12.2017, 07:00

Энджи, Маша и Юля - вам всем большущая благодарность за приятные слова :Rose:

Mias писал(а):Мой любимый Кошмар. Эту рецу я уже читала, но откомменчу и для конкурса))

В следующий раз "мой верный вассал". Тебе - можно O:-)

oldys
Аватара
oldys
Репутация: 156
С нами: 2 года 10 месяцев

ВТОРАЯ ПОЛКА

Сообщение #113 oldys » 24.12.2017, 07:08

Snark_X – Заставляющий сопереживать текст. Причем сопереживать не только собственно себе, как мета-тексту, помогающему раскрыть философию как текста изначального, так и его кино-интерпретации. Но и проникнуться идеями книги и фильма, настолько тесно переплетенными в авторском изложении, что становятся неразделимыми между собой. Мастерская работа!

qwerty-- Ну, о мертвом (я имею в виду Голливуд) либо хорошо, либо ничего. Пинать разложившийся труп – удовольствие ниже среднего: он ведь воняет от этого сильнее. Поэтому, не могу сказать, что читал текст автора с удовольствием, а от того сильнее заметны стилистические огрехи: рваное повествование, не успевающее за ходом мысли, грубоватые шутки, набивший оскомину переход на российскую действительность. Кино ведь не имеет отношения к нашим недопопам… Впрочем, в одном я с автором согласен. Нынешние «Звездные войны» к кино тоже отношения не имеют.

Andrey Krupnov – Рецензия, идеально соответствующая челленджу конкурса – такие можно пересчитать по пальцам одной руки. Уже одного этого достаточно, чтобы поставить высокий балл, но здесь и без сравнительного анализа хватает достоинств. Отменный язык, точно выстроенная композиция текста, делающая достаточно сухие рассуждения автора интересными и доступными. Спорить с ним не хочется, Хэрберт действительно очень высоко ценится в мировой фантастике, хотя мне его умозрительные построения всегда казались высосанными из пальца. Впрочем, как и глубоко мной не любимого Линча… Но это уже вопросы мировоззренческие, к работе Андрея Крупнова отношения не имеющие.

Fleur du Mal – Еще один отличный текст, и еще одно мировоззренческое противоречие. Есть два вида продукции, которые я органически не перевариваю: кислое молоко (от одного запаха сметаны или творога мне становится нехорошо, а уж если что-то подобное случайно попало в рот, то совладать со рвотным рефлексом практически невозможно) и адаптации классики к современным реалиям (эффект примерно аналогичный). Потому, принимая к сведению блестящую стилистически рецензию автора, вынужден констатировать, что для меня она – примерно как рассуждения гурмана о вкусовых особенностях йогурта. Нечто настолько чуждое и непонятное, что его просто пропускаешь мимо ушей. Наверное, текст хорош и аргументирован, стилистически безупречен и все такое, но мне все равно видится в нем глумление над Шекспиром.

tuszkanczyk – Если бы прочитал этот текст первым, оценка была бы выше, но шикарной работе Кота эта рецензия проигрывает. Это не значит, что она неудачна – совсем нет! Хорошая, достойная работа, но до профессионализма Дитрия тут далеко. Добротный «бложный» текст «выше среднего». Но, не более… И, да – почему это вариант Осборна – «единственно возможный»?

Дикий Пушистик – «Ну, как-то так», - наверное выдохнул автор, набросав небрежною рукою свой черновик. Иначе этот симпатичный набросок не назовешь. «Боже мой, что я несу!» - остановив собственный поток мысли, Григорий, возможно, лишил читателя возможности и дальше плавать в этом бурном водовороте, который мог вынести к совершенно неизвестным берегам. А так, скомкав и без того не слишком обширное повествование, автор не смог получить дополнительных вистов в не слишком обширную пулю. Зато в «горе» накопилось немало штрафных очков из-за огромного количества грамматических ошибок и опечаток.

Андрей Волков – Как-то очень много сумбура. Слишком много. Вот это бы вот все разложить по полочкам, привести к общему знаменателю, которым должен был стать фильм Уоллеса, но не стал почему-то. Возможно, желание полемизировать с виртуальными собеседниками в этот раз как-то захватило сильнее обычного. Но как правило Андрей пишет гораздо лучше и защищает свои взгляды гораздо аргументированнее. Поэтому, надеюсь, что автор изменит свое мнение и вернется к активному творчеству, без которого его многочисленные друзья (и не менее многочисленные «враги») уже не представляют себе Сеть. Одна относительная неудача не должна перевесить груз положительных эмоций, которые дарит Андрей своими текстами.
И, да, мне вот захотелось спросить – видит ли автор полемику между Кингом, считающего, что «дети более преклонны к добру» и другим великом певцом «непарадной Америки» Рэем Брэдбери, у которого дети неизбежно несут в себе изначальное зло…

dobrynya nikitcich – Добрыня верна себе. Короткими хлесткими фразами-образами приговаривая фильм, подобно римскому императору на трибуне Колизея, дарующему гладиатору жизнь или смерть. В данном случае большой палец опущен вниз. И все было бы как всегда замечательно, если бы в этот раз вершительница судеб куда-то сильно не торопилась. В результате приговор оказался полон синтаксических и грамматических помарок, мешающих наслаждаться образностью его определений.
Последний раз редактировалось oldys 24.12.2017, 07:11, всего редактировалось 1 раз.

Nightmare M
Аватара
Nightmare M
Возраст: 32
Репутация: 746
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Земля мертвых
Статус: Рыцарь Смерти

Сообщение #114 Nightmare » 24.12.2017, 07:10

oldys писал(а):Впрочем, как и глубоко мной не любимого Линча…

А можно полюбопытствовать, Денис, чем этот-то мистер заслужил вашу немилость?

oldys
Аватара
oldys
Репутация: 156
С нами: 2 года 10 месяцев

Сообщение #115 oldys » 24.12.2017, 07:24

Nightmare писал(а):А можно полюбопытствовать, Денис, чем этот-то мистер заслужил вашу немилость?

Трудно сказать... Тут, возможно, первое впечатление сказалось... "Синий бархат", который я видел в далеком 88-м, как-то сразу показался претенциозным, особенно на фоне увиденного в те же дни "Матадора" и "Женщин на грани нервного срыва" Альмодовара. А "Дикие сердцем" вообще показались бездарным китчем. Потом было еще недоумение по поводу "Твин Пикса" - ну, да тут вообще сказалось неумение смотреть сериалы. Ну, не могу я смотреть "кино с продолжением". Пару серий посмотрел, плюнул - и больше не возвращался. На этом мое знакомство с Линчем закончилось... Ах, да был еще "Человек-слон", но я вообще помню этот фильм только потому, что он у меня в дневнике записан как просмотренный, а так вообще никаких эмоций не оставил.
Кстати, оттуда, из знакомства с Линчем, Вуди Алленом и уж не помню кем еще, идет неприятие американского кино вообще. Настолько они проигрывали на фоне Этторе Сколы, Феллини, молодого Альмодовара, Пазолини того же (до сих пор помню, какое впечатление на меня "Царь Эдип" оказал, впервые увиденный в рамках какого-то киносеминара в "Киноцентре" на Красной Пресне), что я раз и навсегда вычеркнул Америку из числа достойных кинодержав...
А теперь уже за столько лет сложившееся предубеждение преодолеть невозможно, да и не хочется. Америка и кино - вещи несовместимые :-)

JUT3030
Аватара
JUT3030
Репутация: 3
С нами: 10 месяцев 27 дней

Сообщение #116 JUT3030 » 24.12.2017, 07:24

Jut3030 Рассказ служанки (сериал) 51 рецензия на IMDb

Любопытный для прочтения текст, где много риторических рассуждений. Целый первый абзац риторики - хорошо, конечно, но мысли о смерти кино как-то преувеличены. Фраза про то, что сериал "очевидно коммерческий" показывает дилетантизм автора. "Антиутопия" - замусоренное слово? О как! Для кого замусоренное? Выйдите на улицу спросите у первых 100 человек и посчитайте число верных ответов. Вы даете в рецензии зеленый цвет, а потом монотонно подобно мухе жужжите где-то около открытого окна. Вроде бы и все на месте, а вроде бы и нет. Понятно, что сериал не идеален, но мне как потенциальному зрителю интересна конкретика. Ее нет так много как хотелось бы. И кто сказал , что "Комнаты почти полностью освещены — признак тоталитаризма, нечего тут скрывать." А какая освещенность признак анархии или демократии? Проясните свои взгляды, товарищ.


Первый коммент на который захотелось ответить. Всем остальным спасибо, кстати. Есть полезные мысли.

Давайте так. В чем дилентантиз? Сериал - коммерческий. Если вы не можете это извлечь из формы, то хотя бы стоит прочитать (ладно я за вас прочитал (!)) историю создания. Был заказан сразу весь сериал, а не пилот. Хотя это тоже не важно. Весь продукт для ТВ - коммерческий. Первоочередное - заработать. Хм. Если вам это не понятно...

Про Антиутопию. Примеры с людьми на улице вы приводите для людей на улице. Мы тут вроде как не про обывателей говорим. Да слово "антиутопия" настолько приелось, так его везде пихают, что оно потеряло свой шарм (лично для меня лет 5 назад). В питерском книжном магазине Буквоед - "1984" и "Новый мир" - всегда в топе на полках, и эти же книги вечно в руках о читающих студентов в метро. "Антиутопия" - старое, пустоватое и замусоренное слово. Если оно вам о чем-то сообщает - окей, мне - давно нет. Лишь о человеке, что его употребляет.

Вам как потенциальному зрителю? ... А я не писал для потенциального зрителя. Это рецензия для конкурса.

Про тоталитаризм и свет. Кто это сказал? Это я сказал, точнее мы с одним моим знакомым пришли к такому выводу. К сожалению объем рецензии не дает мне возможности полностью раскрыть эту мысль. Но как мы к ней пришли? Банально анализирую лучшие образцы сталинского кино. Разумеется такое определение про освещение не исчерпывающие и не всепроникающие. Но как один из признаков.

Про демократию и анархизм ничего сказать не могу, возможно что для данных политических режимов (хе) нет конкретного способа освещения сцены. Потому что данная классификация так не работает.

Зачем вы намешали сюда анархию и демократию мне не ясно. Дальнейших дискуссий на эту тему не веду.
Последний раз редактировалось JUT3030 24.12.2017, 07:39, всего редактировалось 1 раз.

EnotSty M
Аватара
EnotSty M
Возраст: 45
Репутация: 377
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Сузун
Статус: Творю зло
Skype

Сообщение #117 EnotSty » 24.12.2017, 07:29

JUT3030 » 22.12.2017, 23:34
EnotSty
Хорошо было бы для вкладыша в диск с фильмом (как старо). Или в такой некий набор книга+фильм.
Показалось что автор не смог скрыть или не скрывал вовсе какой-то мелкой обиды. Возможно интеллектуальной. После прочтения намешанная каша в голове осталась, которую захотелось скорее удалить. То ли рыжий Джек Николсон, то ли индейский богослов. Посыл понятен, ну и все. Мало.
вау. Когда я узнал, кто на КП можно не только так или иначе систематизировать фильмы и составлять свои списки, но и такой же финт можно было провернуть и с рецензиями, первым делом я туда закинул текст автора на мистера Неттела. И вот смотрю. А автор то среди нас. Не скажу про других скажу про автора. Мне иногда кажется что у него есть крупнокалиберный пулемет или маже пушка типа той что стоит на БПМ но ни как не меньше тридцатки. Другое дело что автор может и очередью шмальнуть а если цель так себе то может и одиночным точечным выстрелом ея поразить. короче автор молодец и надеюсь он будет с нами. И текст хорош и критика лаконичная. Так что тут не столько открытие сколько дожидание ожидаемого.

oldys » Вчера, 13:02
EnotSty – Не, ну а правда? Что это тут все из себя критиков изображать пытаются, искусствоведческие обзоры пишут… А почему бы кому-то вот так просто, сочно, по-простому, словно за накрытым на кухне столом с бытылочкой водки и немудреной закуской не поспорить? И ведь отлично получилось! Признаюсь, раньше я как-то не принимал тексты Енота всерьез – сейчас каюсь. Потому что они – плоть от плоти настоящего русского интеллигента, который может говорить не только с кафедры, но и с рюмкой чая в хорошей компании. И соглашаться с ним совсем не обязательно. Даже, наоборот – это замечательный повод поспорить!
И тут я понял. Мир никогда не останется прежним... ну если учесть что ДК - это мир в миниатюре, а сам мир по сути есть отношение к оному то ...
Дружище. Будешь в наших краях мой дом для тебя всегда открыт. Я даже немного чую себя обязанным и не потому что автор написал позитивный отклик, а такое впечатление что это первый человек который меня понял. И даже если бы потом Олдис начал бы мне читать лекции по русскому языку за курс средней школы, или начал бы гнобить за недостаточную насмотренность - я бы все это воспринял как должное. Нет ну реально. Первая человеческая критика. Написанная человеком для людей.
Если меня не отвлекут то постараюсь Ваш текст откомментировать. Если нужен будет кто для дуэлей или там еще по каким творческим или общительным делам - обращайся. И спасибо что ты есть. :good:
Я не против Windows, я за Linux

julia1499 F
Аватара
julia1499 F
Возраст: 34
Репутация: 74
С нами: 1 год 10 месяцев
Откуда: Владивосток, город потерь и надежд...
Статус: ...и с тех пор всё как будто больна...

Сообщение #118 julia1499 » 24.12.2017, 07:49

Snark_X
Автор сразу же во втором предложении упомянул о "бесстрастных отзывах". Так вот это как раз бесстрастный. Я же привыкла видеть четкую оценку автора к рецензируемому. А здесь как бы отвлеченный монолог. Непонятно, что же автора побудило взять для анализа данную картину. Просто как рассуждение о экранизации, хотя и сравнений с первоисточником маловато. Поэтому и интереса не возникает.

qwerty-
Каждая новая рецензия автора под стать сарказму гиблости современного мира и кинематографа. И все мы уже к этим убеждениям давно привыкли. Другое дело, что подобная красненькая рецензия могла бы лечь на плечи любой из частей "Зведных войн", отличной от оригинала. Здесь больше не рецензия на кино, а ироничный взгляд на мир. И можно отдать должное автору - ему это с блеском удается, что уже хорошо.

Mias
Аватара
Mias
Репутация: 292
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: Очаровательный мерзавец

Сообщение #119 Mias » 24.12.2017, 08:15

kicking писал(а):Но большинству людей, читающих рецензии, собеседник не нужен.

)))
Тут мне остаётся только воспользоваться старым нечестным способом, сказать: "Поживёте - увидите"))
Я потребляю много критической продукции и какая пользуется спросом - вижу) Если хотите отстаивать обезличенность - ваше право. Вам и потом пробивать стены, когда рядом открытая дверь))

kicking писал(а):Фильм Вы не видели, смотреть вряд ли будете, роман тоже не читали, поэтому акценты на детали Вам непонятны.

В принципе, я не стала бы вступать в дискуссию, у каждого свои тараканы, каждый должен пройти свой путь ошибок (а при моей манере не церемониться, я скорее к этим ошибкам подтолкну, чем предостерегу). Но меня вот эта фраза адски удивила. А с чего такие выводы? Только потому, что я не стала разбирать с точки зрения романа?
Книгу знаю с детства и миллион раз перечитывала. Этот фильм и брановский "Восточный экспресс" у меня в планах просмотра)) Почти все экранизации Агаты Кристи я видела, хотя не фанатею по ним и могу что-то пропустить, а вот романы читала точно все и не один раз))

Не делайте настолько поспешных выводов)) И, чес слово, лучше иногда прислушивайтесь к советам, далеко не все, кто вас не хвалит, старается вас при этом оскорбить)

julia1499 F
Аватара
julia1499 F
Возраст: 34
Репутация: 74
С нами: 1 год 10 месяцев
Откуда: Владивосток, город потерь и надежд...
Статус: ...и с тех пор всё как будто больна...

Сообщение #120 julia1499 » 24.12.2017, 08:18

Andrey Krupnov
Сложно что-то сказать об этой рецензии - ни похвалить, ни поругать. Вроде все аспекты затронуты, выделены и плюсы, и минусы. Произведено сравнение с первоисточником. Но все равно не зацепило. Возможно, отсутствие искры, дает свой отпечаток. И автору все-таки стоит отойти от повествования научного деятеля в пользу простого любителя.

Fleur du Mal
Вот открываю текст автора и думаю опять придется читать его до скончания века. Однако, нет. Рецензия превзошла все ожидания. И автор порадовала. Любопытный выбор экранизации, на Шекспира. Интереснейшее сравнение картины с первоисточником. Безусловно чуточку затянуто, но это фишка автора. Да и постер к фильму дает повод догадаться, что снят он все же был коммерчески, нежели как элемент искусства, что так пытается доказать автор. Но тем не менее, хорошо, очень хорошо.

oldys
Аватара
oldys
Репутация: 156
С нами: 2 года 10 месяцев

Третья полка

Сообщение #121 oldys » 24.12.2017, 08:25

Soleyl – Черт, я вот тоже очень люблю Дяченков, и тоже поначалу плевался от фильма. А потом принял его как красивую киносказку, не имеющую отношения к первоисточнику. Да, текст, страдает от переизбыта фанатизма и отсутствия критического взгляда на творчество авторов. Там хватает и самоповторов и где-то даже снобизма (особенно в последних вещах), но суть творчества экс-киевлян представлена верно.

Венцеслава – Что тут сказать? Текст, достойный книги, которая вызвала его к жизни. «Стрелок» - лучшее, что написано Кингом. Намеренно не говорю «Темная башня», поскольку все опупея, случившаяся после первой книги, не имеет никакого смысла и представляет из себя именно то, что написала Слава: «попытку препарирования главного героя», которой тот прекрасно сопротивляется. Как же точно она уловила и подала квинтэссенцию романа, которая, похоже, родилась вне воли и желания самого Кинга. В результате получился тот самый идеальный мета-текст, после которого по иному смотришь на текст изначальный. Возможно, это вообще лучшая рецензия на «Стрелка» из сотен и даже тысяч…

AbdulLah07 – Взгляд на роман Фитцджеральда как на мелодраму с притчевой моралью… Почему бы и нет, в конце концов. Тем более, что со многими мыслями автора нельзя не согласиться. Правда, мне отчего-то казалось, что книга гораздо многограннее, ну да боги с этим (надеюсь, автор, простит мне агностицизм, заставляющий упоминать «богов» во множественном числе). Гораздо хуже, что стройное повествование начинает хромать на обе ноги, стоит Абдулле перейти к пересказу сюжета. Словно Фитцджеральд изо всех сил сопротивляется, чтобы его книга использовалась как аргумент пусть даже и для благих поучений… Может быть, просто пример для иллюстрации своих взглядов выбран не слишком удачный?

Gwynbleidd – Вот если бы не предпоследний абзац, то вопрос: «А зачем это все было читать?» - так и не получил бы ответа. Оказывается, вот зачем! Чтобы получить давно подозреваемый мной ответ на вопрос, как выглядит Геральт – именно, как Рутгер Хауэр из «Плоти и крови» или как Александр Кайдановский в «Янки при дворе короля Артура» или в «Дыхании Дьявола». Все остальное – компиляция из отзывов на книгу (как печатных, так и сетевых), честно сочиненная автором (ну, наверное, за исключением первого абзаца), но не имеющая ни грана оригинальности

Mias – Э-э-э? А почему, собственно, литературная рецензия, если о книге – полтора абзаца из безразмерного текста, а все остальное – про то, какой бездарь Иствуд и какой «п…к» Спейси? И честно говоря, читать этот поток сознания человеку, глубоко индифферентному к современному Голливуду и его проблемам с «политкорректностью», совершенно неинтересно. Вроде бы и живым языком написано, и шуток юмора встречается – пруд пруди. Но если ты «не в теме» - то поймать суть никак не получится. Что? Кто? Почему? Ась?

Nightmare163 – Наверное, Саша, на меня обидится, если я скажу, что этот его текст сильно не дотягивает до его лучших работ, а на фоне других конкурсных рецензий смотрится не более, чем середнячком. Грамотный, но суховатый, разбор романа – честно говоря, не то. что я ожидал прочитать. Впрочем, что хотелось увидеть на месте этого текста – даже не скажу. Возможно, физиономию Антона Ла Вея:) А так, как-то сводить культовый роман и культовый фильм к простому анализу… Как говорил Дмитрий Аленичев про игру команды Массимо Карреры: «Не то!» -

Nightmare M
Аватара
Nightmare M
Возраст: 32
Репутация: 746
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Земля мертвых
Статус: Рыцарь Смерти

Сообщение #122 Nightmare » 24.12.2017, 08:40

oldys писал(а):А так, как-то сводить культовый роман и культовый фильм к простому анализу…

Ну, роман-то не культовый как раз. Фильм - да, вполне и очень даже, но не книга. О ней и узнали-то по-настоящему лишь после успеха экранизации. А с той тоже всё не так просто, и как знать - была бы настолько известна, кабы не жуткая история с Шэрон Тейт? Это не то же самое, что культ "Ворона", порожденный гибелью Брэндона Ли, но где-то рядом... Одного порядка события, в общем. Так что не судите строго, тут темка та еще. Что касается "Саша обидится..." - да нет, не обижусь. С такой старой работой, которая здесь играет только из желания поддержать начинание Славы, я ни на что и не претендую. Естественно, ваши похвалы для меня особенно важны, я всегда это подчеркиваю без капли лести, но с другой стороны - самого себя образца "Простой смерти..." (именно в ваших глазах, ибо выше 10 поставить не сможете) не превзойду. Максимум, смогу когда-нибудь повторить. Наверное, текст на "Ребенка Розмари" Полански зашел бы вам лучше, но это можно долго фантазировать. Тем не менее спасибо за комментарий, Денис. И за разъяснения по Линчу - тоже. Согласиться с вашей позицией по этому режиссеру не смогу, а "Синий бархат" входит в тройку главных фильмов моей жизни, но понимаю, что это всё на любителя. Поэтому no problem.

P.S. О, какая у меня идеальная репутация сейчас набралась :shock:

julia1499 F
Аватара
julia1499 F
Возраст: 34
Репутация: 74
С нами: 1 год 10 месяцев
Откуда: Владивосток, город потерь и надежд...
Статус: ...и с тех пор всё как будто больна...

Сообщение #123 julia1499 » 24.12.2017, 08:46

tuszkanczyk
Мягкая трогательная рецензия в стиле самого первоисточника. Сравнить с экранизацией не могу - не смотрела. А дух книги передает на все сто процентов. Этим и подкупает с самых первых строк. В рецензии все структурировано - сильное начало и еще более глубинная концовка. Благодарю автора и за выбор фильма, и за такой приятный слог.

Дикий Пушистик
И здесь маловато сопоставления фильма и первоисточника. Автор подчеркивает, как хорош Вигго Мортенсен в роли капитана, чему непременно веришь. Веришь и тому, что фильм вдохновил автора написать эту рецензию, не конкурс, а именно фильм. Концовка выдерживает все каноны правильного написания. А вот начало не столь убедительно показывает отношение автора. Может стоит отойти от собственного "я" при рецензировании, тогда текст точно заиграет уже иными красками.

EnotSty M
Аватара
EnotSty M
Возраст: 45
Репутация: 377
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Сузун
Статус: Творю зло
Skype

Сообщение #124 EnotSty » 24.12.2017, 09:11

oldys » 16.12.2017, 13:25 Δάφνησ και Χλόη: Οι μικροί ερασταί (Дафнис и Хлоя: юные влюбленные)
Я прочел у Олдиса, текст его тут конкурсный
Текст не показался мне лидером у нас
Я прочем у Олдиса критику других людей
Критика его у нас гуманнее других
И решил его я текст
Прочитать второй разок
Текст вошел плавнее и ровнее других
Прости меня Олдис, но время поджимает, а потому песню я тебе пропою в следующий раз, а пока общие впечатления от прочитанного. Начало добротное. Автор не стал дожидаться второго абзац, а довольно явно и ярко преподнес нам краткую родословную сабжа. На мой взгляд такое решение намного выйгрышнее и перспективнее, чем те, кто в первом абзаце креативят кудеса и кунштюки лингвистических экспириесов и только потом начинают писать о сути. Пара замечаний, которые можно проигнорировать. Мне показалось что в тексте перебор с согласными из-за чего текст местами не столько запинался сколько скакал что неблагоприятно отражалось на ритме и динамике все вот эти “...экранизацию античного романа «Дафнис и Хлоя», обреченную... ” хорошо бы звучали будь текст хадкорной репчиной. А тут еще кучу всяческих вводных и не обязательных слов и словечек типа “успех уже самим ...” Короче есть сделать текст менее “сомневающимся” то было бы здорово, даже если бы некий потенциальный чтец не сподвигся бы на спор. Так ведь если текст абсолютный то может такая законченность этот текст убивает. А если текст провоцирует на спор в котором будет рождена истина? (я сейчас не рассматриваю троллинг и прочий деконструктивизм). В итоге местами возникает ощущение что автор чего-то боится или опасается вот и прячется за несколько сглаженными формулировками. Еще одно замечание. Ритмически концовка абзаца такова, что создается впечатление что автор в какой-то момент переусердствовал со скоростью из-за чего хвост немного не догонял начало и как следствие в финале текст уже финишировал, а хвост уже чисто инерциально подтягивался.
Второй абзац довольно ровный и складный. Не буду к нему цепляться, напротив похвалю ибо автор эволюционирует, пусть и не вверх, но вертикальная эволюция без фундамента под час приводит к краху. Вот автор и не совершает ошибку а спокойно и основательно добивается некоей промежуточной цели.
Третий абзац не цепанул. Автор начал мельчить. Много написано такого что люди в теме поймут а мне пришлось собирать как паззл. Допускаю что некий абстрактный чтец может воскликнуть кто эти люди и какого лешего они тут делают. Думаю этот абзац некая уступка конкурсу и допуская что изначально он вообще не планировался. Как бы ни было, но все равно абзац полезный.
Следующие абзацы - шедевр. Начинаясь как пейзаж автор довольно изящно переходит к выводам аргументам и фактам. Вот такой ход или ходы сами по себе настолько здоровские что без относительно содержания - это успех. А учитывая что и содержание толковое - это триумф.
Предпоследний абзац отправляет курить и любителей высокой лингвистики. Автор явно вошел во вкус и теперь этот бронепоезд уже не остановить. При этом текст необычайно вкусный. Его словно ешь и при этом ешь не ради набития живота, а именно ради приобщения к высокой кухне. Готовь Олдис, готовь.
Концовка. Внезапно автор решил закончить на классе. Получилось немного искусственно и пафосно. Но конкретно тут это работает. Мне очень понравилось и если бы чуток отциклевать начало и не выпирать так концовкой - был бы однозначный победитель.
Как бы то ни было, а автор мне понравился и как автор и как критик. Есть в его творчестве какой-то гуманизм и человечность. Спасибо и творческих успехов.
Я не против Windows, я за Linux

julia1499 F
Аватара
julia1499 F
Возраст: 34
Репутация: 74
С нами: 1 год 10 месяцев
Откуда: Владивосток, город потерь и надежд...
Статус: ...и с тех пор всё как будто больна...

Сообщение #125 julia1499 » 24.12.2017, 09:15

Андрей Волков
Что-то я потерялась в процессе чтения, и совсем забыла на что этот текст - на фильм или на книгу. Ах да, на фильм. Но более всего подходит такое повествование как рецензия на первоисточник, здесь более Кинга, как автора, нежели кинематографических аспектов. Во всем этом многообразии имен, что представляет автор читателю, можно потеряться как в лесной полосе. Да и не совсем понятно отношение автора к экранизации - нравится - не нравится. Что же до моего личного мнения, фильм карикатурно-деревянный вышел - ни актерской игры, ни внятной режиссуры. Смотреть скучно и неинтересно.

dobrynya nikitcich
Уникальный стиль автора налицо - хаять то, что действительно плохо. И Добрыня здесь отжигает по полной. Не вдаваясь в подробности автор все раскладывает по полочкам, что в доказательность веришь на подсознательном уровне. Именно так и надо говорить о всякой кинодряни.


Вернуться в «Ринг»

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 7 гостей