Плюс стописят.Deetz писал(а):Magbat
Ооо, я-рецензия, мм, делишес.
И так еще весомо в конце — хорош, так что рекомендую. А почему хорош — ни единого слова. Ну уж нет. Спасибо.
Я ничего не понял в системе оценивания. Почему вместо списка участников какой-то общий табель? На весь отряд сразу надо, что ли, оценки ставить? Вот ведь горе от ума-то, хоспаде(
Быть может, даже слишком сложное
О персонажах и о сюжете там достаточно для этого конкретного текста. Конечно можно бы больше дополнить текст и смысловыми трактовками - там богатый в этом плане материал, но это уже был бы другой формат (может быть в другой рецензии, когда-нибудь, или в обсуждении). Невозможно включить абсолютно всё в текст менее 700 слов. Ваши упрёки я услышала (собственно они всегда одинаковые), но в отношении этого текста не принимаю, ибо ну вот не моя вина, что вам нужны пересказы и неинтересно то, что собственно и является кино. Зачем в сто пятисотый раз проговаривать про Харона или Данте, на которых там явные аллюзии. Да и вообще, пусть зрители сами увидят и услышат, ибо многое проговаривается текстом. Сожалею только о том, что не сумела вместить в текст полотна художников, которые есть прямо в фильме и которые не явно просматриваются в созданном условном мире. Но только об этом сожалею. А тем, что язык кино не имеет для вас никакого смысла, поделать ничего не могу, увы. Но на самом деле каждый так называемый технический момент имеет ещё и смысловой контекст. Например, когда объектив кинопроектора трансформируется в чернильницу, персонаж неистово втыкает в него перо и пишет определённый текст на бланке, который никуда не отправит. То есть он таким образом как бы "выкалывает глаз" - всевидящее око, от которого не не могут скрыть абсолютно ничего. Но ему (этому конкретному человеку) удаётся это дважды, ибо сначала его возвращают к жизни, уничтожив все записи до, а потом он, благодаря этой памятке, скрывает в себе всё дурное в последующей жизни. И если это сопоставить с последующим текстом речи адвоката и прокурора, то понятно насколько глубоки вопросы, поставленные автором в столь несерьёзной форме. Все эти мои "бессмысленные и ничего не значащие" фразы в тексте имеют своё значение, ибо приёмов у Званцовой множество, киноприёмов. Но моя проблема в том, что не люблю всё это дотошно объяснять - это признаю. Только от пересказов сюжетов меня увольте, пожалуйста.flametongue писал(а):Ни слова нет о персонажах, о сюжете – о чём вообще сериал...
На большее я не смела рассчитывать, спасибо.Deetz писал(а):nocive Хотя бы написано хорошо.
Любезный Алкивиад! Как вы считаете, что мне лучше разводить поменьше единорожьей милоты (и вы, безусловно правы, я стараюсь работать в этом направлении), так и я подумала, что вы могли бы найти своему великолепному остроумию (сделаем акцент на корне "ум") более интересное приложение, чем этот просто смешной диалог. И тем вот лично меня порадовали ли бы несравнимо больше. Но спасибо, что постарались специально для нас.Alcibiades писал(а):О, милая Nocive, действительно специально для вас! На этот вопрос легко ответить. Я просто подумал: а почему нет?
Nightmare писал(а):Вассалов тоже не забудь
Mias писал(а):Не получится примазаться, потому что тебя я как раз автором считаю.
Deetz писал(а):Аналитический текст, содержащий критику произведения, построенную на основе определенного эпистемологического или иного системного подхода.Alcibiades писал(а):Что есть рецензия?
nocive писал(а):И тем вот лично меня порадовали ли бы несравнимо больше.
Nightmare писал(а):Дмитрий Котов - Бедные люди
Ой, ну поняли все с первого раза, что ты, Дим, не любишь ни "Дом 2", ни Ольгу Бузову. Зачем в конце этот тезис еще раз? Не стреляет, а озадачивает. И заодно твою "Свою игру" заставляет помянуть с ее пинками Гузеевой и Джигурде. Столь же "нужными" качественной работе. Она, конечно, не так перенасыщена упоминаниями, как субиковская, но на грани, так что осторожнее. И конкретно я-то взгляды разделяю, однако немного доблести в очередной раз пинать стопроцентный шлак. По основной составляющей работы вопросов практически нет. Вступление как-то подзастряло в пути, слегка путаясь в предваряющий протуберанцах, но тело сериала вскрыто уверенно и грамотно, что есть круто. Перебор имеется с уличной лексикой, что такого интеллигентного автора, ну честно, не красит. Даже в порядке обеспечения пресловутой аутентичности и как необходимости соответствовать ленинградскому заголовку. Я бы с большим удовольствием прочитал бы о разнице Петербургов, ибо при всем уважении к господину Шнурову - многовато чести стоять рядом с такими писателями. Эта мысль не развита, зато дальше - манифест бедности. Ну ок, автору виднее, а я это смотреть все равно вряд ли захочу.
Как же здорово этот набор из пяти слов противоречит всему остальному тексту выше. Прекрасное попадание в очевидную силлогическую ловушку.Единственное возможное определение рецензии такое.
Deetz писал(а):Иначе, все эти обзорные видео на ютубе — тоже рецензии.
Nightmare писал(а):Ну, понеслась. И что за конкурс без теоретических выкладок?
Сейчас этот раздел просматривают: 4 гостя