ЗАЧЁТ! /хотите поучаствовать - записывайтесь, опоздать не получится/

Модератор: Mias

Gwynbleidd - Луна пустыни ("Арабские ночи")

ЗАЧЁТ Изображение
5
Hāmerun no fuefukiotoko, Scum2, Jezebel, lehmr, Fleur du Mal
71%
НЕЗАЧЁТ Изображение
2
cherocky, Nightmare
29%
 
Всего проголосовавших: 7
lehmr
lehmr
Возраст: 30
Репутация: 577
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: pending

Сообщение #1 lehmr » 08.09.2018, 11:48

Изображение

КОНКУРС РЕЦЕНЗИЙ (200-2000 СЛОВ) НА КИНО, КНИГИ, МУЗЫКУ, ИГРЫ...

Любой желающий кидает мне ссылку на свою не заигранную ранее рецензию.
Она отправляется в шапку темы, где не менее любой желающий её оценивает.

Критерий простой: если текст, на ваш взгляд, зачётный, вы ставите ему "зачёт".
Если нет - "незачёт". В остальном руководствуйтесь своими представлениями о.

По итогам голосования игрок либо получает плюсик в зачётку, либо - увы и ах.
Если голоса разделились поровну, решение принимается в пользу "студента".

Каждая рецензия играет не менее двух дней. Если не хватает голосов - дольше,
пока не наберётся минимум. Минимальное необходимое число голосов - десять.

Комментарии - по желанию, но от ранее не игравших людей крайне ожидаемы.
Запись на участие идёт в порядке живой очереди, поэтому будьте реактивны.

Для тех, кто планируют неоднократное участие

=@ =@ =@ =@ =@ =@ =@ =@

ЕСЛИ ВЫ УЖЕ СЫГРАЛИ, ТО ЗАПИСЬ НА СЛЕДУЮЩИЙ ТУР
ОТКРЫВАЕТСЯ ЗА 3 ТЕКСТА ДО КОНЦА ТУРА ТЕКУЩЕГО


Порядок вашего участия - в посте ниже. Рецензии принимаются по одной за раз.
Второй ваш текст сыграет, когда сыграют первые тексты остальных заявившихся.

Три "зачётных" текста = Бронзовая зачётка. Она даёт право либо вкинуть новый
текст вне очереди, либо убрать 1 любой текст из личной статистики участника.

6 "зачётных" текстов = Серебряная зачётка: те же варианты, что и для бронзы,
или же развёрнутые комментарии от меня на все тексты вплоть до "золотого".

10 "зачётных" текстов = Золотая зачётка. Хайп+подарочный сертификат "Озона".
Номинал сертификата зависит от коэффициента средней зачётности игрока.

До 60% зачётности - 1000 р., от 60% до 79% - 1500 р., 80% и выше - 2000 р.
Ну, и, конечно, не обойдётся без торжественных жпегов, как мы любим.

Спойлер
Если кто захочет скинуться и повысить призовой фонд - пишите мне в ЛС.

lehmr
lehmr
Возраст: 30
Репутация: 577
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: pending

Зачётная таблица

Сообщение #2 lehmr » 08.09.2018, 11:52

8-) БРОНЗОВЫЕ ЗАЧЁТНИКИ
  • 77% - Виктория - Изображение Изображение Изображение
  • 71% - Fleur du Mal - Изображение Изображение Изображение
___________________________________________

  • 90% - Jezebel - Изображение
  • 84% - cherocky - Изображение Изображение
  • 73% - Rigosha - Изображение Изображение Изображение
  • 70% - Paranoik - Изображение Изображение
  • 70% - Alex McLydy - Изображение
  • 64% - Scum2 - Изображение
  • 61% - Nightmare - Изображение Изображение
  • 47% - Gwynbleidd - Изображение Изображение Изображение
  • 45% - Pinkman - Изображение Изображение
  • 37% - Андреа БазиЛеоник - Изображение Изображение Изображение
  • 30% - qwerty- - Изображение

Очередь
Сыгравшие тексты
  1. Fleur du Mal - 92%
  2. Nightmare - 62%
  3. Андреа БазиЛеоник - 45%
  4. cherocky - 85%
  5. Виктория - 70%
  6. Paranoik - 60%
  7. Pinkman - 50%
  8. Gwynbleidd - 50%
  9. Rigosha - 90%
  10. Gwynbleidd - 30%
  11. Андреа БазиЛеоник - 10%
  12. Fleur du Mal - 50%
  13. Виктория - 80%
  14. Nightmare - 60%
  15. Paranoik - 80%
  16. Pinkman - 40%
  17. Alex McLydy - 70%
  18. Rigosha - 90%
  19. Jezebel - 90%
  20. cherocky - 83%
  21. Gwynbleidd - 55%
  22. Fleur du Mal - 70%
  23. Леоник - 55%
  24. Rigosha - 40%
  25. qwerty- - 30%
  26. Scum2 - 64%
  27. Виктория - 80%
- Gwynbleidd
- Fleur du Mal
- Nightmare
- Jezebel
- Rigosha
[empty slot]

lehmr
lehmr
Возраст: 30
Репутация: 577
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: pending

Сообщение #3 lehmr » 08.09.2018, 12:17

Изображение

НАЧАЛИ

lehmr
lehmr
Возраст: 30
Репутация: 577
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: pending

Сообщение #4 lehmr » 08.09.2018, 13:36

Киномалиса, "мама!"

Почему незачёт от меня? Рецензия не проработана до степени зачётности. Описание сюжета тут - просто пересказ событий, на манер сюжета в википедии, и эдак можно было весь фильм рассказать, а ведь для передачи сути достало бы и нескольких обобщённых штрихов. Сыровато в целом: один абзац повторяет другой (первый и четвертый стартуют почти идентично, и это явно не стилистический приём), мотив эгоцентризма размазан на несколько абзацев, некоторые параллели повторяются (про «Ребёнка Розмари», например) или не убеждают (сравнение с Бергманом не докручено). Многовато ошибок с точки зрения языка, да и по стилистке довольно деревянно ("корябающие чувства на висцеральном уровне" – совсем не зашло, мб Мартина оценит). Ну, и как-то без ядра. Есть несколько идей, но автор рандомно переключается с одной на другую, в итоге ни одна не звучит в полую мощь. Посему зачётным текст назвать не могу, хоть он и не плохой.

lehmr
lehmr
Возраст: 30
Репутация: 577
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: pending

Сообщение #5 lehmr » 08.09.2018, 14:23

Да, кстати.

Если у вас есть желание/готовность приглашать народ на голосование и участие - не стесняйтесь.
У меня времени на рассылки и уговоры, увы, не будет.

Хотите поскорее заиграть свой текст - в ваших интересах, чтобы ныне играющий поскорее получил 10 голосов. :Rose:

Nightmare M
Аватара
Nightmare M
Возраст: 32
Репутация: 746
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Земля мертвых
Статус: Рыцарь Смерти

Сообщение #6 Nightmare » 08.09.2018, 15:45

kinomalisa

Есть две новости: хорошая и плохая. Начнем с хорошей. Безусловно приятно видеть знакомый текст, который когда-то стал полноценным открытием. Плохая - крайне сложно накомментировать что-то полезное. И даже как-то не совсем этично после того, как ранее высказывал свое горячее одобрение самим фактом написания. Собственная статья про Аронофски, кстати, окончательно перекочевала в разряд запоротых замыслов. Увы-увы. Упоминаю об этом, потому что на мой взгляд стандартный КП-шный лимит слов несколько ограничил автора. Здесь явно просится именно статья с полноценным анализом увиденного и проинтерпретированного. Видимо по этой причине сцепки между абзацами не вышло, и каждый из них существует словно бы в обособленном измерении. Пресловутого ядра я так же не заметил, и это еще одна причина классифицировать текст как-то иначе, нежели рецензией. Признаться, очень рад, что не придется ставить оценку. "Зачет" выдам, я все же считаю, что негоже с пылу с жару выставлять мощные требования, тем более глобально-то текст познавательный и интересный. Редактуры ему не хватает - с этим тяжело спорить, но если вы по какой-то причине не знакомы с самой "мамой!" и тонной текстов на нее, то вот именно такой всеобъемлющий ракурс способен придти на помощь. Добротный труд, добротный результат.

Изображение

cherocky M
Отличник
Отличник
Аватара
cherocky M
Отличник
Отличник
Возраст: 27
Репутация: 959
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Новосибирск
Статус: Ненавижу статусы

Сообщение #7 cherocky » 08.09.2018, 18:43

Киномалиса
В тексте хорош слой, который рисует фильм прикольным, красочным, атмосферным нечто, и совсем никуда не годится слой, где на Аронофски долго, нудно, методично, встав на стремянку, вешают ярлык "умное кино не для всех" (с которым я, кстати, согласен!). Например, автор заочно ругает критиков за унылые сравнения, взамен предлагая еще более унылые - Бунюэль, Бергман и священная корова по имени "Мариенбад". Прям очередной starter pack юного интеллектуала, мне все это напоминает шутки типа "что общего у беременной женщины и горелой выпечки". Тот же Бунюэль, например, всегда работал в эстетике своих друганов-сюрреалистов из живописи, очень строгая система иллюзий, а у Аронофски - типикал расхлябанный постсовременный коллаж, где наоборот важно хаос показать. И т.д. и т.п. С таким уровнем общности можно любой АРТХАУС вроде "Сталин против марсиан" сюда добавить. Ну, а потом начинается хоровод из кинокритических штампов: про "много трактовок", про "реальность и воображение", про "куда мы идем?" - и прочие абстрактные отговорки, когда нет земных аргументов. Радует, что в конце это мракобесие забросили и снова занялись эссеистическим со-творчеством. Итого киноязык автор более-менее воспринял (и это круто), а как с этим дальше жить толком не придумал, герменевтический круг развалился. Но так-то нормальная рецензия в периодическое издание, если ошибки поправить, поэтому зачет, конечно.
P.S. Кто-то правда может медитировать на тему гендерного экзистенциализма? Респект таким парням.

Pinkman M
Аватара
Pinkman M
Возраст: 24
Репутация: 496
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Грузия, Тбилиси
Сайт

Сообщение #8 Pinkman » 09.09.2018, 08:45

kinomalisa
Зачётный эпиграф. Да и сам текст смотрится вполне неплохо, правда, синопсис чёт утомил, ибо можно было разбавить его в общей массе, а не подавать одним большим абзацем, хотя сам нередко грешу подобным. Ну а дальше только лучше: интересные мысли (хоть и некоторые из них мне встречались в других рецензиях на фильм, особенно про аллегоричность и религиозную символику) и сравнения со множеством других произведений (кто-то мб скажет, что перебор с режиссёрами и фильмами, но мне зашло). Очень приглянулось определение «фильм-клаустрофобия», ведь так оно и есть. Короче говоря, анализ исчерпывающий. Разве что вот в самом конце не понял автора. Если всё повторяется и ничего не меняется, так почему мы не повторимся? Ну, может, точных копий нас и не будет, однако одни и те же ошибки, что совершаются постоянно, они обречены повторяться вновь и вновь, так что в каком-то смысле мы тоже будем повторяться (прошу прощения за такое количество тавтологии), это вечный круговорот. В целом же для меня скорее зачёт, чем нет.

lehmr
lehmr
Возраст: 30
Репутация: 577
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: pending

Сообщение #9 lehmr » 09.09.2018, 09:13

давайте ещё хотя бы один голос до вечера, чтобы я туда перенёс открытие новых туров

Snark_X M
Аватара
Snark_X M
Возраст: 34
Репутация: 130
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Миасс
Статус: Jesus Christ is in Heaven Now

Сообщение #10 Snark_X » 09.09.2018, 11:37

Такая образцовая рецензия по ГОСТу. Без надрывов, но с сопутствующей информацией и размышлениями над тем для чего и зачем. Возможно, с нагнетанием пресловутого саспенса можно было и поэкспериментировать. Но человеку, читающему рецензии ради информативности, зайдет на ура. Авторство за текстом тоже различимо, что является плюсом. Эпиграф до неприличия затянут. По нему можно писать отдельное сочинение. И из-за этого он кажется тяжеловесным. В остальном – хорошая работа. Может не отличная, но точно – хорошая.

Fleur du Mal F
Аватара
Fleur du Mal F
Репутация: 205
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Virginia, USA
Статус: kinomalisa/former gone_boating
Сайт

Сообщение #11 Fleur du Mal » 09.09.2018, 15:14

Большое спасибо всем проголосовавшим и прокомментировавшим от первой guinea pig Игры Зачётов. I would like to stay longer and chat but I am having some friends for dinner. :-) I'll be back.
P.S. A самой можно голосовать? Technically, I can. :ROFL:
It is absurd to divide people into good and bad. People are either charming or tedious.

Hāmerun no fuefukiotoko M
Аватара
Hāmerun no fuefukiotoko M
Возраст: 30
Репутация: 92
С нами: 2 года 8 месяцев
Откуда: Биш
Статус: Не цепляясь
Сайт

Сообщение #12 Hāmerun no fuefukiotoko » 09.09.2018, 17:01

Мне очень нравится название и нравится эпиграф - в общем-то проблема тут может быть только одна - ко всему мне нравится Аронофски и даже зеленый цвет не всегда спасает.
Первый абзац пересказывает практически большую часть кина, при этом слишком торопливо и без интриги - в данном случае это плохо. Во всяком случае понять почему первая часть это "триллер с мистическим налетом", а вторая "падение в пучины хаоса" не удается, тем более, что такое противопоставление - это антитетон. Бывает какофония из комфортных звуков? Вообще, проблемой второго абзаца, при том, что он гораздо более личный, является слишком личное описание. То есть я верю, что у автора были вызваны все эти эмоции, но вот почему именно они, что конкретно их вызвало и чем это может помочь мне - я не понимаю. Опять же момент с отсылками - он неплохой, но, во-первых, кроме "Мариенбада" ни про один фильм не дано понять, почему отсылка к нему (а я их не смотрел), во-вторых - это очень известные фильмы. они стоят в принципе в основе подобного рода киноискусства и они настолько многожанровы, что ссылка на них как таковая ничего не дает - так половину артхаусного кино можно к ним как к источникам вдохновения или анализа приписать. Зато мне нравится последний абзац - он как будто другим человеком написан. то есть смотрите: мы оставляем офигительное название, хороший харлановски эпиграф и классный последний абзац - вот за такую минималистичную рецензию, собственно и похожую на крик, которым является название этого фильма, я и ставлю "зачет".

lehmr
lehmr
Возраст: 30
Репутация: 577
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: pending

Результаты-1: поздравляем Fleur de Mal!

Сообщение #13 lehmr » 09.09.2018, 19:27

Изображение Изображение

lehmr
lehmr
Возраст: 30
Репутация: 577
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: pending

Сообщение #14 lehmr » 09.09.2018, 19:29

Всем спасибо за юные-смешные голоса и комментарии!

Изображение

На очереди месье Найтмер with some lovecraft, If you know what I mean

:Bravo: :Bravo: :Bravo:

Спойлер
Аватарок в опросах больше не будет, т.к. ограничено кол-во символов и лучше пусть будет название рецензируемого произведения

EnotSty M
Аватара
EnotSty M
Возраст: 45
Репутация: 377
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Сузун
Статус: Творю зло
Skype

Сообщение #15 EnotSty » 10.09.2018, 05:38

Так как у меня тут был день рождения то я свои зачёты не зачёты вне конкурса. Помятуя о своей школоте и студентоте, вспоминаю что была трёх бальная оценочная шкала - незачёт, зачёт, отлично. Так что я буду исходить из неё а потому. всё что зачёт и отлично есть зачёт. Ну кроме незачёта само собой :unknown:
https://www.kinopoisk.ru/user/1937943/comment/2615730/comm/2054078/#comm2054078
фильм не видел, автора вычитываю. товарища Натмара вычитал полностью кроме последних двух-трех работ которые он активно прячет ну что ж сделаю вид что он их хорошо спрятал. английского не знаю а о качестве переводчика гугл… промолчу. :(
Сначала общие фразы. Текст из 6 абзацев которые в большинстве своем довольно значительны по объему что провоцирует вопросы типа «Кому на Руси эргономику раздавали да так чтобы и ихним забугорцам хватало». подозреваю что у автора на этот вопрос нет ответа ну и ладненько — переходим к тексту.
Первый абзац подозреваю некий эпиграф тире цитата. В принципе годная. Яркая. пиаристая но пафосная и длинноватая и как следствие нудноватая… может мне одному так показалось, но плюса не поставлю но и минуса вроде тоже не за что :)
Второй абзац классический «нет-нет не синопсис» только обрамленный в литературную рамку. Впрочем рамку тонкую и местами только обозначенную. Объем довольно велИК но большая его часть не содержит ничего нового для тех кто видел и по большому счету не очень информативна для тех кто не видел но смотреть планирует ибо тот же самый синопсис есть и на странице фильма хоть КП хоть еще какого киносайта для любителей подробностей есть википедия где опять же все это написано подробно и картинками. В итоге абзац получается немного скучным и по большому счету малоинформативным. Может возникнуть претензия мол критикуя — предлагай. Окай. например так. Аранофски хотел сказать показать то и это и это вот какое отражение нашло в синопсисе. или вот — в фильме было то и это из чего мы можем сделать вывод… короче возможны варианты иначе синопсис или если угодно «нет нет не синопсис» превращается в самоцель и критическое клише, что возможно и хорошо в рамках конкурса какого-нибудь где важнее не столько оригитнальность или там интерес — сколько соответствие неким канонам и нормам.
Третий абзац лучше. Рецензия начинает эволюционировать. Хотя делает она это в горизонтали и крайне неэргономично но таки польза появляется. Другое дело что абзацу не хватает некоей генеральной линии в результате немного смахивает на прыжки в разные стороны потом автор исследует новое пространство но для того чтобы потом скакнуть еще куда-то при этом великолепный месседж в виде
>>>это фильм о мужском эго, o женском инстинкте, и о самой стpашнoй вещи в мире: о людях, которые хотят и требуют от вас больше, чем вы можете им дать.
<<< вот бы это ну хоть бы этажом выше и при этом сделать лейтмотивом. А так получается что автор находит алмаз ну или если вспомнить простенькие аллегории то талант, но потом благополучно это всё зарывается куда-то.
Следующий абзац очередные сравнения которые в какой-то момент начинают утомлять. В принципе идея не плоха, но тексту катастрофически не хватает какой-то движухи. Такое впечатление, что пришёл на лекцию мэтра-профессора который что называется дорвался до своего конька, но это его уже не первая лекция, а потому всё правильно, всё идеально, но как-то академично…
Предпоследний абзац окончательно уводит текст на вершины высокого стиля, которые знатоки и ценители должны оценить тем более что и кино то не боевичок и не американская комедь, но мне кажется, что автор как-то уж очень увлёкся, ушёл в медитацию и сейчас общается с нами из параллельной вселенной откуда лучше видно и слышно, и есть те кто находяся вконтакте… но видимо я, как представитель плебса… короче тут тот случай когда слишком хорошо — тоже не хорошо…
и вот последний абзац. Текст превращается в пружину как будто автор часами её заводил, усыплял бдительность чтеца, и вот тут вдруг трах бах бац.
в принципе если брать таргет группы и целевые аудитории, то текст должен сыграть и скорее всего войти в число призёров, но в победу, прости автор, вериться с трудом, ибо не хватает какой-то внутренней балансировки. С другой стороны… зачёт...
Я не против Windows, я за Linux

Pinkman M
Аватара
Pinkman M
Возраст: 24
Репутация: 496
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Грузия, Тбилиси
Сайт

Сообщение #16 Pinkman » 10.09.2018, 06:15

Nightmare
К сожалению, я не знаком с мистером Лавкрафтом, но автор так воодушевлённо описывает его произведение и говорит о нём, что становится как минимум интересно. Хотя подчас похвалы столько, особенно к концу, что это переходит в некий пафос, но, впрочем, это не так страшно, тем более что в целом рецензия отлично презентует произведение, передаёт его атмосферу и заманивает своего читателя лавкрафтовской магией, с которой, быть может, однажды ознакомлюсь. Симпатичная получилась работа, полная энтузиазма и, само собой, не лишённая анализа (видно, что автор отлично знаком с писателем и смыслит в его особенностях), который воспринимается вполне себе легко, несмотря на типичную найтмеровскую громоздкость. Для меня это зачёт.

Виктория F
Аватара
Виктория F
Репутация: 507
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: В ноябре с выходящим на север окном
Статус: девочка-скандал
Сайт Facebook Twitter ВКонтакте

Сообщение #17 Виктория » 10.09.2018, 11:15

Хотел сделать приписку "С благодарностью Лемру за идею", но не уверен, что Роман это когда-нибудь прочтет

Бггг.
Очень, конечно, странно, заходить на ЛЛ и видеть все тех же.

Мое деформированное лайвлибом сознание не сразу зафиксировало, что рецензия (я же правильно понимаю?) не на книгу, а на отдельную повесть. С самим Лавкрафтом отношения не сложились: умом понимаю, что он в основе всего, но мне скучно и не страшно - тем интереснее услышать даже не столько альтернативную точку зрения, а услышать ее в развернутом виде. Понять, быть может, что так нравится в нем поклонникам и вот это вот все. Поклонник Саша, по всей видимости, ценит "фирменную атмосферность", созданную, как ни странно,языком "жестковатым, аскетичным, собранным и сдержанным". И текст, как это характерно для автора, не пытается докопаться до корней страха, до того, как это работает и почему даже сейчас такая архаика находит поклонников, а работает на воссоздание того, чем привлекает проза ГФЛ. Не совсем то, что хотелось бы увидеть лично мне, но кого волнуют мои запросы и ожидания. В рамках выбранного подхода автор все делает правильно.
З.Ы. Несколько смутило сравнение с "Вампиром" (не знаю, насколько корректное) при игнорировании прямой экранизации. Хотя для книги это и нафиг не нужно, наверное.
Шоколадом лечить печаль
И смеяться в лицо прохожим!

Polidevk
Аватара
Polidevk
Репутация: 230
С нами: 2 года 10 месяцев

Сообщение #18 Polidevk » 10.09.2018, 12:11

Сорри, Саш, особо расписывать некогда, потому вкратце. Под самим текстом на ЛЛ один из комментаторов пишет, что этот текст лучше многих киноработ Саши. Не соглашусь. Этот текст слабее многих твоих киноработ. Первое прочтение сподвигло меня поставить незачет, но я дал тексту второй шанс и пришел к выводу, что всё же зачет. Текст о книге дает вполне приличное впечатление, рассказывает, объясняет и т.д. Я не сильно знаком с литературными рецензиями и не знаю, какие там порядки, но в этом тексте мне о книге рассказали много и вполне доходчиво, со всеми твоими фирменными штуками, погружением в атмосферу, etc. Посему это, скорее, зачет.
Теперь о недостатках. По нашей с тобой доброй старой традиции - наша подруга стилистика (ну и еще кое-что) :-)
"Здравомыслящий человек внимет предупреждению, скорее всего, и не доберется до этих мест" - сдается мне, что "скорее всего" лучше бы сместить к "человеку", а то оно как-то инородно смотрится
"Он не только писатель, а еще и джентльмен – из Провиденса, оставивший в истории завораживающий очерк" - а тире тут зачем? уточнение или противопоставление? и так, и так оно тут очень не к месту. я бы мог (с большой натяжкой) понять тире после "а еще и", но после "джентльмен" оно как-то совсем не вяжется
"Этой же эзотерической сущности мир обязан гению самого Лавкрафта, и особенно «Мороку над Инсмутом»" - вот тут вообще непонятно. эзотерическая сущность - это неведомая сила, рассказчик или город? структура "мир обязан (чем-то / кем-то) (чему-то / кому-то)" тут нарушена. чему/кому - есть, чем/кем - нет. то есть не очень понятно, как между собой соотносятся сущность, Лавкрафт и Морок. "чем" им (сущности, Лавкрафту и Мороку) обязан мир? надеюсь, понятно выразился
а кроме "Вампира" и "Морока" больше нигде нет таких персонажей-искателей? не очень понятен выбор фильма для сравнения, а главное - зачем он тут вообще? с таким подходом можно вообще что угодно втянуть в текст и представить как само собой разумеющееся. вопрос - зачем? в тексте про книгу всплывает фильм не по этой книге, не по другой книге этого автора, а в принципе - просто какой-то фильм, который автору показался условно сопоставимым. странно выглядит
"знакомый набор ощущений, свойственный, думается, любому настоящему поклоннику Лавкрафта" - наверно, набор ощущений всё же "знакомый" или что-то вроде-того, потому как "свойственный" (да поправит меня Чероки) - это такой, который отражает свойство самого объекта (читай - поклонника). но если это "свойство" вызывается, то наверно, уже не совсем корректно называть его "свойственным" (тот же страх присутствует не сам по себе, а как ответ на некое внешнее раздражение)
"но на самом деле секрет все равно застает врасплох, говорит за способность книги" - послышался то ли голос Давида Гоцмана, то ли окололагерный жаргон, где непременно надо сказать/пояснить "за". может, всё-таки "говорит о способности"? и перечисление через запятую тут не выглядит уместным: секрет "застает" и "говорит" - ты правда считаешь однородными в данном случае? я бы, наверно, поставил "что" перед "говорит" - как бы напрашивается причинно-следственная сложно-подчиненная связь
"радует полюбившимся по более ранним книгам архаизмами" - полюбившимИся, наверно? буква пропущена
"с которого идеально начинать судьбоносное знакомство либо с наслаждением продолжать" - вот прям напрашивается слово "его" в конец предложения. или это только у меня так? )))
Вообще, тут, наверно, должен появиться Лемр и отобрать у меня лавры граммар-наци, но пока его нет - и.о. царя буду, что поделать ))

Fleur du Mal F
Аватара
Fleur du Mal F
Репутация: 205
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Virginia, USA
Статус: kinomalisa/former gone_boating
Сайт

Nightmare "Магнетическая тяга"

Сообщение #19 Fleur du Mal » 10.09.2018, 15:09

Меня рецензия подвигла найти онлайн повесть, о которой Саша написал с воодушевлением, погружением, энтузиазмом и удовольствием. Она уже закачена на телефон, и я обещаю её быстренько прочитать в оригинале. Пробежала первые строки, и, честно скажу, не обнаружила в языке Лавкрафта особых архаизмов. Напротив, его манера кажется неторопливой, но вполне современной. Что радует :). It better be good. Потому что уж очень высокий аванс выдан автором рецензии именно этому литературному артифакту: "Это потрясающий сильный экземпляр таланта американского писателя, с которого идеально начинать судьбоносное знакомство либо с наслаждением продолжать." Тут слегка запнулась на "экземпляре таланта". Не уверена, что экземпляр - это мера измерения таланта.:)
It is absurd to divide people into good and bad. People are either charming or tedious.

Fleur du Mal F
Аватара
Fleur du Mal F
Репутация: 205
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Virginia, USA
Статус: kinomalisa/former gone_boating
Сайт

Сообщение #20 Fleur du Mal » 10.09.2018, 15:11

EnotSty писал(а):Так как у меня тут был день рождения то я свои зачёты не зачёты вне конкурса. Помятуя о своей школоте и студентоте, вспоминаю что была трёх бальная оценочная шкала - незачёт, зачёт, отлично. Так что я буду исходить из неё а потому. всё что зачёт и отлично есть зачёт. Ну кроме незачёта само собой :unknown:
https://www.kinopoisk.ru/user/1937943/comment/2615730/comm/2054078/#comm2054078
фильм не видел, автора вычитываю. товарища Натмара вычитал полностью кроме последних двух-трех работ которые он активно прячет ну что ж сделаю вид что он их хорошо спрятал. английского не знаю а о качестве переводчика гугл… промолчу. :(
Сначала общие фразы. Текст из 6 абзацев которые в большинстве своем довольно значительны по объему что провоцирует вопросы типа «Кому на Руси эргономику раздавали да так чтобы и ихним забугорцам хватало». подозреваю что у автора на этот вопрос нет ответа ну и ладненько — переходим к тексту.
Первый абзац подозреваю некий эпиграф тире цитата. В принципе годная. Яркая. пиаристая но пафосная и длинноватая и как следствие нудноватая… может мне одному так показалось, но плюса не поставлю но и минуса вроде тоже не за что :)
Второй абзац классический «нет-нет не синопсис» только обрамленный в литературную рамку. Впрочем рамку тонкую и местами только обозначенную. Объем довольно велИК но большая его часть не содержит ничего нового для тех кто видел и по большому счету не очень информативна для тех кто не видел но смотреть планирует ибо тот же самый синопсис есть и на странице фильма хоть КП хоть еще какого киносайта для любителей подробностей есть википедия где опять же все это написано подробно и картинками. В итоге абзац получается немного скучным и по большому счету малоинформативным. Может возникнуть претензия мол критикуя — предлагай. Окай. например так. Аранофски хотел сказать показать то и это и это вот какое отражение нашло в синопсисе. или вот — в фильме было то и это из чего мы можем сделать вывод… короче возможны варианты иначе синопсис или если угодно «нет нет не синопсис» превращается в самоцель и критическое клише, что возможно и хорошо в рамках конкурса какого-нибудь где важнее не столько оригитнальность или там интерес — сколько соответствие неким канонам и нормам.
Третий абзац лучше. Рецензия начинает эволюционировать. Хотя делает она это в горизонтали и крайне неэргономично но таки польза появляется. Другое дело что абзацу не хватает некоей генеральной линии в результате немного смахивает на прыжки в разные стороны потом автор исследует новое пространство но для того чтобы потом скакнуть еще куда-то при этом великолепный месседж в виде
>>>это фильм о мужском эго, o женском инстинкте, и о самой стpашнoй вещи в мире: о людях, которые хотят и требуют от вас больше, чем вы можете им дать.
<<< вот бы это ну хоть бы этажом выше и при этом сделать лейтмотивом. А так получается что автор находит алмаз ну или если вспомнить простенькие аллегории то талант, но потом благополучно это всё зарывается куда-то.
Следующий абзац очередные сравнения которые в какой-то момент начинают утомлять. В принципе идея не плоха, но тексту катастрофически не хватает какой-то движухи. Такое впечатление, что пришёл на лекцию мэтра-профессора который что называется дорвался до своего конька, но это его уже не первая лекция, а потому всё правильно, всё идеально, но как-то академично…
Предпоследний абзац окончательно уводит текст на вершины высокого стиля, которые знатоки и ценители должны оценить тем более что и кино то не боевичок и не американская комедь, но мне кажется, что автор как-то уж очень увлёкся, ушёл в медитацию и сейчас общается с нами из параллельной вселенной откуда лучше видно и слышно, и есть те кто находяся вконтакте… но видимо я, как представитель плебса… короче тут тот случай когда слишком хорошо — тоже не хорошо…
и вот последний абзац. Текст превращается в пружину как будто автор часами её заводил, усыплял бдительность чтеца, и вот тут вдруг трах бах бац.
в принципе если брать таргет группы и целевые аудитории, то текст должен сыграть и скорее всего войти в число призёров, но в победу, прости автор, вериться с трудом, ибо не хватает какой-то внутренней балансировки. С другой стороны… зачёт...

Happy belated Birthday and thanks :Rose:
It is absurd to divide people into good and bad. People are either charming or tedious.

Hāmerun no fuefukiotoko M
Аватара
Hāmerun no fuefukiotoko M
Возраст: 30
Репутация: 92
С нами: 2 года 8 месяцев
Откуда: Биш
Статус: Не цепляясь
Сайт

Сообщение #21 Hāmerun no fuefukiotoko » 10.09.2018, 15:34

На побережьях их колорит особенно мрачен, тем более если смотреть со стороны моря - Александр, что за топорное предложение?
Уступает самую малость? Это по какой такой шкале? Знаешь, мне такое шкалирование литературы всегда напоминает попытки шкалировать депрессию - то же самое никому не нужное действо...
Слушай, вообще, мне тяжело читать - очень и очень и ОЧЕНЬ много вводных, никому не нужных слов, в которых теряется смысл, подача... слишком восторженно, слишком бездоказательно, слишком на коленке... прости, в общем, не мое... :sorry:

EnotSty M
Аватара
EnotSty M
Возраст: 45
Репутация: 377
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Сузун
Статус: Творю зло
Skype

Сообщение #22 EnotSty » 10.09.2018, 16:18

Говард Лавкрафт «Морок над Инсмутом (сборник)» — рецензия Nightmare163 я не совсем понял, сборник это что-то типа "Париж - я тя люблю"? Блин... развели тут хехехех :crazy: сепаратистов, калабриаЦИАНистов и прочих либерал-демократов... Трампа на вас нет... :P ладно заценим.
Не зависимо от жанра кино, на которое автор пишет свой текст от клипа Милен до фильмов 25+ :oops: от малобюджетного треша до высокобюджетного блокбастера товарищ Найтмаре не был бы товарищем Найтмаром, если бы не начал в начале ДЕМОНстрировать свои литературные таланты. Льва узнаю по рыку и когтям, а товарища Найтмара по первым двум-трём абзацам. И в этом нет ничего плохого напротив только хорошее только хорошее O:-)
Второй абзац какой-то шарахающийся по структуре то вроде об авторе потом книга потом параллели с другими потом какой-то фильм и всё это без переходов а каким-то галопом по Европам ну или где там обитал первоисточник.
Третий абзац. Какой-то дисбаланс в плане развал схождения по прежнему наблюдается такое впечатление что автор пытается строить текст на противостоянии некоего фильма с некоей книгой с упором на второе при этом фразы типа
>>>знакомый набор ощущений, свойственный, думается, любому настоящему поклоннику Лавкрафта.
<<<говорят о том что я здеся чужой на энтом празднике жизни или там о смерти шла речь ну не важно. Пока автор больше презентует свои литературные таланты нежели критические впрочем и критика есть и читается приятно вот только я пока не сильно втыкаю но возможно это из-за не знания матчасти думаю Чироки уже смазал топор цианидом и ждёт выхода. Тем более я тут звоню звоню ему чтобы например пригласить на днюху а он отмалчивается. ну это так ... к слову....
Предпоследний абзац автор по ходу окончательно забивает на фильм и уходит в лоно литературы благо исходя из его излюбленной манеры повествования это ожидаемый ход. Кстати этот абзац мне реально понравился и хотя его как и предыдущие пришлось собирать что вообще-то странно ибо раньше автор писал довольно цельные работы и если и позволял себе растекаша мысью по древу то где-то абзацу к третьему выпустив на волю всех джинов лексики и стилистики начинал жарить мясо... тут как-то засиделся автор в белокостных веганах и походу немного там подзастрял. Я сейчас не о беззубье а о том что в какой-то момент автор начинал палить аки дредноут вынося всё и всех при этом используя залпы. Тут же как-то орудия живут сами по себе в результате шума получается много и эффекта тоже благо язык у автора хорошо подвешен но всё же или старый добрый Найтмаре или напротив ньюскульный товарищ Найтмаре... но я отвлёкся там ещё концовка есть.
А финал у нас грандиозный салют в честь Лавкрафта. Я бы написал что автор тут утопил Эверест в Марианской впадины при этом сбросив его с высоты птичьего полёта но не буду. Хороший добротный фанатский финал чисто для своей целевой аудитории к которой я не принадлежу а потому не мне судить но видимо так и есть а вот за то что текст ни на кп ни на дк это печаль не люблю я сепаратистов да и то что фильм мелькал где-то только в начале а потом и вовсе пропал за это точно минус. но в целом если оперировать незачёт зачёт отлично тут конкретно ставлю зачёт. Я ещё готов простить сепаратизм по фиг но внутренний баланс всё же стоит держать как-то ровнее как мне кажется.
Я не против Windows, я за Linux

Nightmare M
Аватара
Nightmare M
Возраст: 32
Репутация: 746
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Земля мертвых
Статус: Рыцарь Смерти

Сообщение #23 Nightmare » 10.09.2018, 16:47

Всем проголосовавшим и высказавшимся огромное спасибо! Экспериментальный конкурс определенно стоило проводить только ради подзабытого ощущения радости от массового фидбека. Коротко отвечу на некоторые вопросы, но для начала уточню, что этот текст - одна из первых проб пера на Лавкрафта и на литературу вообще. Да, Енотик, именно книга тут обозревается, не фильм. В курсе, что работа излишне восторженная, но это действительно любимая моя повесть у ГФЛ, а прочел с того момента их немало. Пожалуй, лишь "Хребты безумия" могли бы составить конкуренцию "Мороку", да и то в основном за счет масштаба описательного действа.

Виктория писал(а):Поклонник Саша, по всей видимости, ценит "фирменную атмосферность", созданную, как ни странно,языком "жестковатым, аскетичным, собранным и сдержанным".

Ага, забавное противоречие. Но надеюсь все же допустимое. Во всяком случае, у такого любителя парадоксов, способно сочетаться еще и не такое. А это именно повесть, Вика, не сборник. Причем тут "Вампир"? Ну Лемр в курсе :) Что до экранизации самого "Морока", "Дагона" то бишь, так она тут не в жилу, как по мне - неудачна. Лавкрафта вообще тяжело экранизировать в силу специфики. Докапываться же видимо и впрямь не умею. Да и не стремлюсь как-то особо со своим уровнем познаний. Пока...

Polidevk писал(а):Этот текст слабее многих твоих киноработ. Первое прочтение сподвигло меня поставить незачет, но я дал тексту второй шанс и пришел к выводу, что всё же зачет.

Вот чем мне нравится ЛЛ, так это возможность править тексты безо всяких ограничений :) Обязательно воспользуюсь твоими замечаниями, Саша, благодарю. Но попозже, как моя очередь окончится, чтоб честнее было.

Hāmerun no fuefukiotoko писал(а):Это по какой такой шкале?

Жаль, Андрюш, но не зашло, так не зашло. Юле на тебя пожалуюсь, даже не сомневайся :D А шкала? Да собственный ранжир всегда ж имеется, даже в отношении очень близкого по духу писателя. Что-то ему далось по моему разумению лучше, что-то хуже. Только и всего...

cherocky M
Отличник
Отличник
Аватара
cherocky M
Отличник
Отличник
Возраст: 27
Репутация: 959
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Новосибирск
Статус: Ненавижу статусы

Сообщение #24 cherocky » 10.09.2018, 16:59

EnotSty писал(а):Чироки уже смазал топор цианидом и ждёт выхода. Тем более я тут звоню звоню ему чтобы например пригласить на днюху а он отмалчивается. ну это так ... к слову....

Очень мило, я почему-то думал, что это коллекторы

Polidevk писал(а):"знакомый набор ощущений, свойственный, думается, любому настоящему поклоннику Лавкрафта" - наверно, набор ощущений всё же "знакомый" или что-то вроде-того, потому как "свойственный" (да поправит меня Чероки) - это такой, который отражает свойство самого объекта (читай - поклонника). но если это "свойство" вызывается, то наверно, уже не совсем корректно называть его "свойственным" (тот же страх присутствует не сам по себе, а как ответ на некое внешнее раздражение)

Теоретически это могло звучать "корректно" в контексте словоигры - например, метонимии.
А так фраза, очевидно, имела целью положительно оценить "ощущения", но в итоге наоборот эти ощущения слегка опошлила, изобразив как нечто, что можно с легкостью воспроизводить, копировать и передавать во владение. Соот-но, если ощущения настолько просты и вещеподобны, то не ясно, в чем же их ценность.

Nightmare M
Аватара
Nightmare M
Возраст: 32
Репутация: 746
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Земля мертвых
Статус: Рыцарь Смерти

Сообщение #25 Nightmare » 10.09.2018, 17:29

cherocky писал(а):Соот-но, если ощущения настолько просты и вещеподобны, то не ясно, в чем же их ценность.

В том, что они работают конечно :) Хотя, глядя на Вику или Куоре понимаешь, что не со всеми так выходит.


Вернуться в «Ринг»

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 3 гостя