Фета-блудилка (blood-on | временная тема)

Модератор: Mias

Hāmerun no fuefukiotoko M
Аватара
Hāmerun no fuefukiotoko M
Возраст: 31
Репутация: 99
С нами: 3 года 2 месяца
Откуда: Биш
Статус: Че, зашевелились?
Сайт

Сообщение #13101 Hāmerun no fuefukiotoko » 05.03.2019, 14:35

Илюша, ты живой?

Scum2 F
Аватара
Scum2 F
Репутация: 414
С нами: 3 года 5 месяцев
Откуда: Санкт-Петербург, Великие Луки
Статус: 私はツリー

Сообщение #13102 Scum2 » 05.03.2019, 20:03

Самый бесполезный на свете вопрос.
Я есть Грут

cherocky M
Отличник
Отличник
Аватара
cherocky M
Отличник
Отличник
Возраст: 28
Репутация: 1011
С нами: 3 года 5 месяцев
Откуда: Новосибирск
Статус: Ненавижу статусы

Сообщение #13103 cherocky » 06.03.2019, 11:18

Hāmerun no fuefukiotoko писал(а):Илюша, ты живой?

phpBB [video]


Scum2 писал(а):Самый бесполезный на свете вопрос.

Да, только с этого форума человек пять в разное время меня им доставали - очевидно, накаркать хотят.

Hāmerun no fuefukiotoko писал(а):Тебе самому-то как?

Хз, для развернутого ответа придется очередную простыню про философию науки писать и душить весь тред, как с Пушкиным.
Если кратко, то надо смотреть, че он дальше выложит. Пока он только определения и аксиомы набросал, не ясно, как это выглядит "in action".
Один плюс - этот парень Физтех московский закончил по первой вышке, хотя бы он понимает, о чем говорит. Ну, и я понимаю бонусом. В отличие от шулеров типа Лакана или тех отечественных дурачков, которых ты мне скидывал.

Iv1oWitch M
Iv1oWitch M
Репутация: 537
С нами: 3 года 5 месяцев
Откуда: сын турецкоподданного, потомок янычар
Статус: мерзкий нетерпимец ;)
Сайт ВКонтакте

Сообщение #13104 Iv1oWitch » 06.03.2019, 12:08

полезный ответ - не дождётесь!
а песня хороша :D
Все временно, даже вечность.

Hāmerun no fuefukiotoko M
Аватара
Hāmerun no fuefukiotoko M
Возраст: 31
Репутация: 99
С нами: 3 года 2 месяца
Откуда: Биш
Статус: Че, зашевелились?
Сайт

Сообщение #13105 Hāmerun no fuefukiotoko » 06.03.2019, 12:22

cherocky писал(а):Хз, для развернутого ответа придется очередную простыню про философию науки писать и душить весь тред, как с Пушкиным.
Если кратко, то надо смотреть, че он дальше выложит. Пока он только определения и аксиомы набросал, не ясно, как это выглядит "in action".
Один плюс - этот парень Физтех московский закончил по первой вышке, хотя бы он понимает, о чем говорит. Ну, и я понимаю бонусом. В отличие от шулеров типа Лакана или тех отечественных дурачков, которых ты мне скидывал.

Слушай, а кого я тебе скидывал? Сидорова с этой хренью про типа фракталы?

Нет, паренек оЧЧень разумный, у меня как у человека с материалом не понаслышке знакомого претензий нет. Он вообще кто? Скинь ссыль, интересно.
Проблема во всем этом разборе та же самая с которой я сталкиваюсь, занимаясь нейропсихоанализом, и которую озвучил один довольно грамотный дядька, хоть и тролль, Рамус так называемый: предположим, что все это правильно - и матановские схемы, и мои данные по кросскорреляции ЭЭГ, только вот зачем они? В саму терапию они не внесут никаких изменений, обосновать психоанализ как точную науку не смогут, и, самое главное, не определят, что другие способы чем-то хуже. Вот здесь еще один неглупый паренек пишет про эти разборки: http://psyresearchdigest.blogspot.com/2013/09/chto-takoe-nejropsikhoanaliz.html
Рамуса я отсюда и нашел и в какой-то совместной с тобой статье цитировал.

cherocky M
Отличник
Отличник
Аватара
cherocky M
Отличник
Отличник
Возраст: 28
Репутация: 1011
С нами: 3 года 5 месяцев
Откуда: Новосибирск
Статус: Ненавижу статусы

Сообщение #13106 cherocky » 06.03.2019, 13:23

Не помню имен. Да, скорее всего, про фракталы.

Ох, "кто он" - эт супер-тяжкий вопрос. Я на ютубе смотрю одного чувака - он про лингвистику и философию вещает. Ну, и типа этот псих-математик однажды к нему пришел гостем на стрим. А биографию я из других видео более-менее собрал. Знаю, что первая вышка - МФТИ, вторая - че-то психологическое, малоизвестное.
Можно, конечно, гуглить и лазить по его соцсетям, но мне было влом.

Касаемо статьи по ссылке. Там говорится про приставку "нейро" и про такое совсем уж эмпирическое приземление психоанализа. А тот парень - он ровно наоборот. Во-первых, принципиально не хочет опускаться на уровень нейронов, потому что это это слишком сильная детализация, на сегодня у нас нет для этого мощностей. Во-вторых, он вечно повторяет, что психоанализ - оно до определенной степени пока что магия и абстракция, просто она на сегодняшний момент работает, это удачная "донаучная" модель. И это все более-менее резонирует с цитатой твоего Рамуса.

Касаемо "зачем оно нужно".
Ну, тут смотря что. Если зачем нужны "нейроны" - тут, я думаю, очевидно, просто проблема в том, что когда (или если) мы научимся все объяснять непосредственно в терминах нейросетей, то психоанализ вообще отпадет, как в свое время не нужны стали теории эфира, теплорода, устаревшие модели солнечной системы и проч.

Если зачем нужна "математизация" - эт чуть другой вопрос.
Самый явный профит - создание универсального языка. Когда теория записана через математическую нотацию, то почти исчезает проблема всяких трактовок, неконвенциональной терминологии и проч. Всегда полностью ясно, че автор имеет в виду. Тут не будет, как с самим Фрейдом или Марксом, когда есть толкователи, и они еще и между собой спорят. Но это немного скучно, конечно, хоть и полезно - это все уже есть в социологии, в болтологический экономике и разной другой гуманитарщине.
Более продвинутый профит - это когда математика "начинает работать". Когда ты условно решил уравнение - и оно тебе какую-то новую истину об объекте открыло, чтоб как с физикой хотя бы. И тот парень о таком немного заикался - что типа он записывал разные формулы, потом рисовал графики, в итоге он таким образом уточнял/систематизировал некие вещи, которые из работы с клиентам были накоплены. Если он не врет, то звучит уже веселее. Собсно, подобные примеры с конкретикой я и жду в след. лекциях.

Короче, мораль басни в том, что налепить приставку "нейро" и налепить всякого матана - это иногда сильно разные подходы.

Hāmerun no fuefukiotoko M
Аватара
Hāmerun no fuefukiotoko M
Возраст: 31
Репутация: 99
С нами: 3 года 2 месяца
Откуда: Биш
Статус: Че, зашевелились?
Сайт

Сообщение #13107 Hāmerun no fuefukiotoko » 06.03.2019, 13:41

А имя у него хоть есть?

Ладноть, я тут наконец-то сел за теорию струн по твоим ссылкам... мдас... Нет, это я в принципе очень оптимистично сказал: "сел за теорию струн". То есть ни хренища, конечно, непонятно, но не в этом суть. Знаешь, что меня больше всего смущает? Свернутые измерения. Даже не сами по себе, а то, что их нужно постоянно увеличивать в числе чтобы стабилизировать схему. Ты можешь мне на пальцах объяснить, почему это не глупо? А именно глупым это и кажется. То есть я понимаю, что только при наличии гипотетических измерений можно объяснить определенные формулы, точно так же гипотетически описывающие теорию. Но при этом, как я понимаю, никаких доказательств не то, что нет, а и не предвидится?

cherocky M
Отличник
Отличник
Аватара
cherocky M
Отличник
Отличник
Возраст: 28
Репутация: 1011
С нами: 3 года 5 месяцев
Откуда: Новосибирск
Статус: Ненавижу статусы

Сообщение #13108 cherocky » 06.03.2019, 15:21

Ооо, это будет шикарный контент для форума кинолюбителей, идеальное попадание в целевую аудиторию. Седня ночью либо завтра рожу тебе простыню про измерения.

Про чувака с лекциями - https://vk.com/roskanzler
Как выяснилось, он довольно странный товарищ

Hāmerun no fuefukiotoko M
Аватара
Hāmerun no fuefukiotoko M
Возраст: 31
Репутация: 99
С нами: 3 года 2 месяца
Откуда: Биш
Статус: Че, зашевелились?
Сайт

Сообщение #13109 Hāmerun no fuefukiotoko » 06.03.2019, 15:40

Ой, да ладно, тут все равно застой. В конце концов не футболом единым...

Хах, когда коллеге рассказал про его выкладки, она даже не дослушала: "Ну это же шиза, ты понимаешь, да?" Тем не менее, про мои эксперименты так тоже многие бы сказали, да и вообще нормативные показатели научного творчества - это очень зыбкая почва, если честно... Просто паренек себя зря пиарит вариантом "психоанализа для непосвященной широкой аудитории" - это путь в геенну огненную.

Chester
Аватара
Chester
Репутация: 82
С нами: 3 года 5 месяцев

Сообщение #13110 Chester » 06.03.2019, 15:42

Я тоже угараю по теоретической физике, пока про неё можно говорить без чисел и греческих букв. Так что простынку жду.
А по поводу принципиальной (на данном этапе понимания) нефальсифицируемости теории струн - это вообще её главная слабость, в которую все критики с удовольствием тычут.

Rigosha F
Аватара
Rigosha F
Репутация: 175
С нами: 3 года 5 месяцев
Откуда: Baker Street, 221B
Статус: Туся-потрошитель

Сообщение #13111 Rigosha » 06.03.2019, 19:26

Мне дико неловко вклиниваться в эту высокоинтеллектуальную беседу, но мб кто-нибудь знает, куда переехал форум КП?

Виктория F
Аватара
Виктория F
Репутация: 524
С нами: 3 года 5 месяцев
Откуда: В ноябре с выходящим на север окном
Статус: девочка-скандал
Сайт Facebook Twitter ВКонтакте

Сообщение #13112 Виктория » 06.03.2019, 19:29

В смысле переехал?
Шоколадом лечить печаль
И смеяться в лицо прохожим!

Rigosha F
Аватара
Rigosha F
Репутация: 175
С нами: 3 года 5 месяцев
Откуда: Baker Street, 221B
Статус: Туся-потрошитель

Сообщение #13113 Rigosha » 06.03.2019, 19:59

У меня просто попеременно выдаёт то "форум переехал", то "технические работы", поэтому интересуюсь)

cherocky M
Отличник
Отличник
Аватара
cherocky M
Отличник
Отличник
Возраст: 28
Репутация: 1011
С нами: 3 года 5 месяцев
Откуда: Новосибирск
Статус: Ненавижу статусы

Сообщение #13114 cherocky » 07.03.2019, 04:46

теперь так: https://forumkinopoisk.ru
хотя старый вариант тоже переадресовывает

щас уже поднялся, грузится быстрее, я смог залогониться, например

Rigosha F
Аватара
Rigosha F
Репутация: 175
С нами: 3 года 5 месяцев
Откуда: Baker Street, 221B
Статус: Туся-потрошитель

Сообщение #13115 Rigosha » 07.03.2019, 05:59

Спасибо :-)

Scum2 F
Аватара
Scum2 F
Репутация: 414
С нами: 3 года 5 месяцев
Откуда: Санкт-Петербург, Великие Луки
Статус: 私はツリー

Сообщение #13116 Scum2 » 07.03.2019, 06:04

Погляжу, там жизнь идёт
Я есть Грут

cherocky M
Отличник
Отличник
Аватара
cherocky M
Отличник
Отличник
Возраст: 28
Репутация: 1011
С нами: 3 года 5 месяцев
Откуда: Новосибирск
Статус: Ненавижу статусы

Сообщение #13117 cherocky » 07.03.2019, 07:08

Щас я вам покажу, че такое "жизнь идет"

cherocky M
Отличник
Отличник
Аватара
cherocky M
Отличник
Отличник
Возраст: 28
Репутация: 1011
С нами: 3 года 5 месяцев
Откуда: Новосибирск
Статус: Ненавижу статусы

Сообщение #13118 cherocky » 07.03.2019, 07:09

Ликбез по измерениям

Hāmerun no fuefukiotoko писал(а):Свернутые измерения.
Hāmerun no fuefukiotoko писал(а):их нужно постоянно увеличивать
Hāmerun no fuefukiotoko писал(а):на пальцах объяснить, почему это не глупо?

Технически увеличение размерностей иногда имеет смысл. В мире математических абстракций нет вообще никаких проблем с миллионами измерений. Я далеко не гений, но вроде решал задачки про бесконечномерные пространства даже на младших курсах - в целом оно халява, когда не нужно связывать с "реальным миром".

Совсем тупой пример:
Спойлер
Пусть у нас есть конкурс рецензий и читатели разной степени искушенности:
Читатель X - совсем примитивный. Когда он читает текст, ему важен только объем. Если текст длинный - ему не нравится. Если короткий - нравится. Иными словами, для оценки текста ему достаточно одного параметра. Будем говорить, что пространство рецензий для него является одномерным.
Есть читатель Y. Ему важно в рецензии: юмор, эрудиция, анализ, грамотность, композиция. Соот-но, для читателя Y пространство текстов пятимерно.
Есть некто Чироки. Его модель восприятия текстов настолько сложна, многогранна и непостижима, что для него пространство рецензий является бесконечномерным.
Таким образом, можно понять следующее: "размерность" пространства - это всего лишь число параметров, которыми можно однозначно задавать его элементы.

Чуть построже, чуть побольше цифр:
Спойлер
Рассмотрим последовательность из нулей и единиц, т.н. двоичный код. Тупо набор из чисел, но каждое число - или 0 или 1, другого ниче не может быть, никаких пятерок или семерок. Возможны варианты:
  • Последовательность имеет длину 1. То есть, либо 0, либо 1. Других вариантов нет. Множество всевозможных последовательностей длины 1 - это "одномерное пространство". В нем всего две "точки": (0) и (1).
  • Последовательность имеет длину 2. То есть, либо 00, либо 01, либо 10, либо 11. Множество всевозможных последовательностей длины 2 - это "двумерное пространство". Здесь у нас четыре "точки": (0,0), (0,1), (1,0), (1,1).
  • Последовательность имеет длину 3. То есть, либо 000, либо 001, либо 010, либо 100, либо 011, либо 101, либо 110, либо 111. Здесь будет "трехмерное пространство", в нем 8 "точек": (0,0,0), (0,0,1), ...
И т.д. и т.п., далее хоть четырехмерное, хоть двадцатимерное, хоть бесконечномерное можно строить. Это все легитимные "пространства" (векторные пространства над Z2, если кто интересутеся), просто конечные и дискретные.

Начинаем приближаться к "реальному миру". Надо знать несколько базовых фактов. Линия (прямая, кривая, ломаная, почти хоть какая) - одномерное пространство. Поверхность (плоскость, искривленная плоскость, поверхность цилиндра, поверхность бублика, сфера) - двумерное пространство. Объемное тело - трехмерное пространство.
Едем дальше.

Более привычная геометрия:
Спойлер
Представьте себе плоскость и две окружности (ну типа стол и два тоненьких браслета/кольца на нем): большая и маленькая, маленькая полностью находится внутри большой. Перемещаясь вдоль плоскости (по столу), в двух измерениях, маленькая окружность принципиально не может выйти за пределы большой, не касаясь ее, как их не двигай, маленькая "заперта" в большой.
А теперь добавим одно измерение - перейдем в трехмерный мир, соот-но, теперь мы можем двигать окружности не только вдоль плоскости, а "как хотим". Простейшее решение: поднимаем вверх маленькую окружность и дальше двигаем куда угодно - все, она "покинула пределы" большой, не задевая ее.
Иллюстрация
Изображение

Еще проще:
Спойлер
Представьте себе цилиндр. Пусть мы хотим перебраться из одной точки на поверхности цилиндра в другую. Как это сделать? Если мы работаем только в двумерном пространстве (используем только поверхность цилиндра) - придется ползти по кривой траектории, как муравей или таракан по трубе, это долго.
Но что если "нам доступно" третье измерение? Тогда все гораздо круче - мы можем просверлить цилиндр насквозь и по прямой добраться до нужной точки. Аналогичные трюки существуют в теории относительности при переходе от 3D к 4D.
Иллюстрация
Изображение

Какой из этого мракобесия вывод? Первые два примера говорят о том, что математическая "размерность" - это гораздо более абстрактное понятие, чем наше привычное 3D и 2D. Свернутые размерности в теории струн ввели не потому что это как-то естественно для нас или на что-то похоже, а тупо потому что такие пространства (пространства Калаби-Яу) решают нужные уравнения, соот-но снимают противоречия на стыке теорий и дают полную картину элементарных частиц.
Третий и четвертый примеры говорят о том, что что даже физически/геометрически в более многомерных пространствах возможны интуитивно понятные трюки, которые запрещены в пространствах меньшей размерности. Этим тоже пользуется теория струн.

Как вообразить скрытые/свернутые измерения:
Спойлер
Представьте себе садовый шланг, который валяется на земле. Вы смотрите на него издалека - он выглядит очень тонким, просто линия. Линия - это одномерное пространство. Но вот мы подходим ближе, оказывается, что шланг аж трехмерный! У него рельефная поверхность, у него есть толщина, это по сути цилиндр. Примерно так же с нашей вселенной. Как правило, мы видим ее недостаточно четко - доступно только четырехмерное пространство-время. Но если "приглядеться", то вылезут еще штук 6-7.
Иллюстрация
Изображение

cherocky M
Отличник
Отличник
Аватара
cherocky M
Отличник
Отличник
Возраст: 28
Репутация: 1011
С нами: 3 года 5 месяцев
Откуда: Новосибирск
Статус: Ненавижу статусы

Сообщение #13119 cherocky » 07.03.2019, 07:30

Болтология про научный метод

Hāmerun no fuefukiotoko писал(а):никаких доказательств не то, что нет, а и не предвидится?

Надо определиться, что мы понимаем под доказательством. В англоязычной литературе этот момент четко разграничивается: есть proof (доказательство) и есть evidence (свидетельство). Доказательства - они только в математике, да и там все очень неоднозначно временами. Соот-но, невозможно "доказать" эволюцию или ОТО или существование Древнего Рима в строгом смысле. Вместо этого для естественно-научных теорий мы можем набрать достаточное количество свидетельств, чтобы у научного сообщества "появились основания" считать нечто мейнстримом.
Соот-но, никакие струны даже при наилучшем исходе доказаны никогда не будут. И теория относительности "не доказана", она просто "работает", с ней удобно расчеты делать. Максимум, на что мы можем рассчитывать - это стройная математическая база, которая действительно подружит макромир с микромиром и будет хорошо предсказывать все то, что предсказывали, например, ОТО и квантмех. К сожалению, на данную секунду тамошняя математика ОЧЕНЬ сложна, человеческих мозгов явственно не хватает.

Hāmerun no fuefukiotoko писал(а):почему это не глупо?

С колокольни строгого научного метода это действительно "глупо". В идеальном мире мы не хотим заморачиваться с теориями, которые ни бритву Оккама не выдерживают, ни критерий фальсифицируемости. В принципе, с таким же успехом можно теорию "на все воля божья" изучать - типа вдруг там тоже рано или поздно появится конкретика. Это, конечно, очень хейтерский и дилетантский выпад, но действительно убийственных аргументов против него пока что нет, если мы хотим всерьез рассматривать струны.

Ну, а на практике приходится считаться с тем, что наука после разных потрясений 20-го века в некой глобальной методологической заднице, махровый позитивизм по типу "формула-эксперимент-профит" не всегда работает. Сегодня приходится рассматривать слабопроверяемые гипотезы, если они "достаточно многообещающие", сегодня невозможно полностью и единомоментно отменить большую неповоротливую теорию, если какой-то там маленький эксперимент сработал не так, как надо.
Например, сейчас гораздо больший мейнстрим (чем струны) - теория/гипотеза т.н. "темной материи" и "темной энергии". Там тоже все довольно туманно с фальсифицируемостью, это отчасти тоже сказка и красивый нарратив. Но для специалистов гипотеза слишком хороша и перспективна, чтобы воротить нос. Грубо говоря, играть по правилам уже не получается, а делать че-то надо. Вот люди и делают. А потом, если все удачно сложится, подогнать под "научную парадигму" труда не составит.
Это похоже на "Вор должен сидеть в тюрьме" или "Тварь я дрожащая". Если "научное сообщество" действительно делает ставку на какую-то крутую и глобальную теорию/гипотезу, то для нее приходится сделать исключение, положиться на интуицию, забить на многие критерии. Исключение, которое бы не стали делать для какой-нибудь там "аэродинамики полетов колибри" или "проблемы выращивания одуванчиков на Венере" или иной узкой прикладной фигни.

Касаемо конкретно струн - да, они до сих пор ниче путного не придумали. Есть нехилая вероятность, что это вообще гиблый проект. Но типа задумка была слишком хороша и слишком много денег уже вложено.
Возвращаясь к вопросу - глупо ли. А что именно глупо? Глупо ли множить сущности и плодить перегруженные теории? Ну, в узком смысле - да, глупо, это не может быть всеобщим принципом. В широком смысле - глупо ли "объяснять мир сложнее, чем он есть на самом деле?" Ну, нет, не глупо, потому что всякое объяснение, всякая теория - по определению "переусложнены" и бесконечно далеки от реальности (что бы это ни значило). Огромная часть того, что считается "знаниями о реальном мире" - это конвенции и консенсусы. То, что наше пространство считается евклидовым и трехмерным/четырехмерным - это соглашение, так удобно делать расчеты. То, что движение света по странным траекториям объясняют искривлением пространства, а не, скажем, "искривлением лучей света" - опять же, так принято. Если струны выстрелят и будут достаточно практичны для расчетов - ничто не помешает принять их многомерную модель, она ничуть не более странная, просто не такая привычная.

Iv1oWitch M
Iv1oWitch M
Репутация: 537
С нами: 3 года 5 месяцев
Откуда: сын турецкоподданного, потомок янычар
Статус: мерзкий нетерпимец ;)
Сайт ВКонтакте

Сообщение #13120 Iv1oWitch » 07.03.2019, 07:35

cherocky писал(а):Есть некто Чироки. Его модель восприятия текстов настолько сложна, многогранна и непостижима, что для него пространство рецензий является бесконечномерным.
из всего курса ликбеза понял только, что скромность - твой конёк
Все временно, даже вечность.

Виктория F
Аватара
Виктория F
Репутация: 524
С нами: 3 года 5 месяцев
Откуда: В ноябре с выходящим на север окном
Статус: девочка-скандал
Сайт Facebook Twitter ВКонтакте

Сообщение #13121 Виктория » 07.03.2019, 08:34

Ниасилила
Ушла в твиттер
Шоколадом лечить печаль
И смеяться в лицо прохожим!

Hāmerun no fuefukiotoko M
Аватара
Hāmerun no fuefukiotoko M
Возраст: 31
Репутация: 99
С нами: 3 года 2 месяца
Откуда: Биш
Статус: Че, зашевелились?
Сайт

Сообщение #13122 Hāmerun no fuefukiotoko » 07.03.2019, 15:57

cherocky писал(а): Сегодня приходится рассматривать слабопроверяемые гипотезы, если они "достаточно многообещающие", сегодня невозможно полностью и единомоментно отменить большую неповоротливую теорию, если какой-то там маленький эксперимент сработал не так, как надо.
Окей, рассмотрим гипотезу. Даже скорее аналогию. Мозг представляет собой два полушария, взаимодействующие друг с другом. Сила, с которой они взаимодействуют, может быть разной, как и преобладание каждого из полушарий в данном роде деятельности - во сне преобладает больше правое, при решении матана - левое. Тем не менее, каждый человек обладает средней величиной асимметрии полушарий (доминирование одного из них). Асимметрию обычно рассматривают в трехмерном пространстве: право-левая, передне-задняя, верхне-нижняя (корково-подкорковая). Тем не менее, в это техмерное пространство я могу ввести время: асимметрия меняется с возрастом: сначала преобладает правое полушарие, годам к 7-18 начинает преобладать левое, потом к старости опять. А теперь искривим этот пространственно-временной континуум как это обычно описывают для гравитации: окружающая среда, ее объекты, воздействующие на мозг, способны искривлять его асимметрию. И чем больше объект ("больше" в смысле сильнее по воздействию), тем это искривление выраженнее. Если я перехожу из мозга в среду, которая кривит его асимметрию как хочет - я перехожу в четвертое пространство или нет?

Да, еще вариант. Гипотетически все признаки, которые несут в себе три основные психические патологии - шизофрения, эпилепсия и циклоидный психоз - эти признаки нам необходимы для развития популяции. Шизофренические - для абстрагирования, эпилептические - для детализации и интенсивной работы, циклоидные - для чередования работы и отдыха. Они могут встречаться как отдельно, так и комбинироваться, по два и даже по три, то есть все три. В последнем случае возможен резкий качественный скачок: возрастание творческих способностей и способностей к адаптации в меняющихся условиях. Но не всякий мозг такое выдержит. Поэтому мы должны ввести новую величину: уровень интеллекта - эффективности работы мозга. Представим себе, что гены каждого заболевания, то есть скорее гены признаков - это оси трехмерного пространства, лучи исходящие из одной точки, и кодирующие точку в пространстве, которая показывает какая смесь у данного индивида. А интеллект здесь - это переход в четвертое измерение так? Ну, если считать, что он - отдельная ось, влияющая на координату точки?

Scum2 F
Аватара
Scum2 F
Репутация: 414
С нами: 3 года 5 месяцев
Откуда: Санкт-Петербург, Великие Луки
Статус: 私はツリー

Сообщение #13123 Scum2 » 07.03.2019, 19:32

Прочитаю через три дня на трезвую голову.
Я есть Грут

cherocky M
Отличник
Отличник
Аватара
cherocky M
Отличник
Отличник
Возраст: 28
Репутация: 1011
С нами: 3 года 5 месяцев
Откуда: Новосибирск
Статус: Ненавижу статусы

Сообщение #13124 cherocky » 09.03.2019, 03:55

Смотри. Есть пространства глобальные, а есть "локальные". Глобальное - это наиболее общее множество в нашем рассмотрении, все остальное содержится в нем. Локальные пространства - это объекты внутри глобального, подмножества глобального.
Пример 1
Глобальное пространство - наша вселенная, допустим она трехмерная (пофиг на время и на струны). Локальные пространства - это Солнце (трехмерное), кусок ткани (в приближении двумерный), тонкая проволока (в приближении одномерная), песчинка (в приближении вообще нуль-мерная) и т.д.
Пример 2
Глобальное пространство - это плоскость, условно лист бумаги из тетради. Локальные пространства - это разные штуки, которые мы на нем нарисуем - треугольники, квадраты, отрезки, параболы.
Пример 3
Глобальное пространство - это поверхность глобуса, сфера, она двумерная. Локальные пространства - это территории стран (двумерные), это, например, линии границ между странами (одномерные), области водоемов (двумерные).
Если попытаться разобрать твой пример. Мозг - трехмерный (лучше не называть его "трехмерным пространством", чтоб не путать с глобальным). "Среда", внешние объекты - трехмерные. Непонятно, кто, куда и зачем переходит. Если добавить время - как бы да, можно сделать глобальное пространство четырехмерным, но...

Понимаешь в чем дело, четвертое измерение и искривления ввели не потому что это круто и не потому что "а давайте попробуем". Параметры-то можно бесконечно плодить, можно было еще температуру ввести - было бы пятимерное, потом еще какую хрень - нате шестимерное. У Ньютона ведь тоже время было, и у Архимеда, и хоть у обезьян, но им хватало трех измерений для нужд геометрии. К четырехмерному пространству-времени перешли, потому что там дико удобно записываются релятивистские эффекты, формулы упрощаются. А какие формулы у тебя упростятся - полный хз.
Задай себе вопрос, какую проблему ты решаешь и как миллион измерений помогут тебе упростить модель/объяснить эффекты. Чем не устраивает обычное трехмерное? А среда пусть влияет на мозг без всяких искривлений, напрямую. Банально в школе на физике решают задачки, где "среда" воздействует на объект с силой, пусть даже сила и меняется со временем. Но типа никому не приходит в голову сразу вводить четырехмерное пространство в смысле новой геометрии.

Про само искривление - оно тоже не для красоты, это был ответ на вполне понятную проблему: свет вблизи массивных объектов идет не так, как мы ожидаем. Чтобы спасти "принцип наименьшего действия" (если очень-очень-очень грубо это про "свет в вакууме идет по прямой"), законы чуть переформулировали: свет идет по пути, который является кратчайшим в искривленном пространстве.
В твоем примере все очень туманно - скорее всего, ты смешиваешь обыкновенную деформацию и искривление пространства (глобального). Когда ты из пластилина фигурку лепишь, тебе ж не приходит в голову объяснять это искривлением всего ПРОСТРАНСТВА (глобального).

Короче, не надо на первом же шаге переусложнять, повторяя за струнниками. Такое впечатление, что ты не от имеющихся проблем идешь, а просто выбираешь аналогию посложнее/помоднее.
Я, конечно, пытался изложить профит от введения размерностей. Но если не брать исключительные случаи - там больше геморроя, особенно когда речь идет о чем-то близком к наблюдаемой реальности. Доп. размерности - это вынужденная мера, которая нелегко далась. Даже в струнах - там не с потолка числа взяты, просто нужные многообразия "существуют" только для 5 и 6 измерений. Ни больше и не меньше.
---

Hāmerun no fuefukiotoko писал(а):Представим себе, что гены каждого заболевания, то есть скорее гены признаков - это оси трехмерного пространства [...] интеллект здесь - это переход в четвертое измерение так?

Забей вообще на оси и тем более на всякие ЛУЧИ для начала, это лишняя детализация, просто достаточно сказать, что твои случаи кодируются четырьмя параметрами, четырьмя числами.
Но а так да, если появляется новый независимый от уже имеющихся параметр - это как бы новое измерение. Только не факт, что у этого мракобесия есть геометрический смысл, проблема изначально абстрактная и отвлеченная, поэтому, опять же, не надо фетишизировать оси.

Hāmerun no fuefukiotoko M
Аватара
Hāmerun no fuefukiotoko M
Возраст: 31
Репутация: 99
С нами: 3 года 2 месяца
Откуда: Биш
Статус: Че, зашевелились?
Сайт

Сообщение #13125 Hāmerun no fuefukiotoko » 09.03.2019, 05:32

Хорошо, тут ты прав - я склонен к кричащим формулировкам и "сенсационным" обобщениям. В случае интеллекта мне действительно удобно вводить четвертый параметр. Просто термином "измерение", видимо, не стоит пользоваться). Уровень интеллекта после определенного значения действительно меняется скачком и нейрофизиологические его корреляты этому соответствуют. Это оказывает очень интенсивное влияние на протекание психической патологии. Практически все психические расстройства нейрофизиологически проявляются снижением взаимодействия лобных долей, а при высоком уровне интеллекта это взаимодействие усилено, так что выраженный дефект не образуется. Да и существует патология как таковая интеллектуальная. Проблема в асимметрии. Там у нее самой три параметра, которые по разному влияют, если не считать влияния среды еще сверху и развития во времени. Среда - тоже сама по себе отдельная категория. Но со средой я останусь пока на теме предложенного тобой изоморфизма. Вот как это все учитывать - хороший вопрос, очень хороший.


Вернуться в «Ринг»

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 8 гостей