ЕКР-Кинотур

Модератор: Mias

Навигатор по теме

Опрос закончился 28.09.2016, 16:37

тексты: Скандинавия, Средиземноморье
0
Голосов нет
~итоги: Скандинавия, Средиземноморье
0
Голосов нет
 
Всего проголосовавших: 0
Венцеслава F
Аватара
Венцеслава F
Возраст: 36
Репутация: 915
С нами: 2 года 11 месяцев
Откуда: Краснодар
Статус: тринадцатая валькирия
Сайт ВКонтакте Skype

Сообщение #1 Венцеслава » 29.02.2016, 16:18

Изображение

Доброе время суток! :)
Вы заглянули в тему Ежемесячного конкурса рецензий

:roll: Общая информация
В 2016 г. ЕКР проходит одновременно на двух ресурсах (форум КиноПоиска + d-critics) и, соответственно, в двух темах. Здесь разместится ориентированная на аудиторию кинотеатров ветка "ЕКР-Новинки", где играют рецензии на фильмы, вышедшие в российский прокат в двухмесячный период, включая игровой месяц (т.е. для февральского эпизода - новинки, появившиеся после 1 января, для мартовского - после 1 февраля и т.д.). Большинство игроков приглашаются организаторами с готовыми хорошими текстами. Но при желании можно записаться и без приглашения, отослав на Принстон ссылку на текст и оставив заявку в этой теме. Ограничение всего одно: нельзя одновременно играть в двух ветках ЕКР.

:roll: Обязательства, оценки, связь
Конкурс выстроен на системе взаимного комментирования и оценивания. Если участник не справляется с лимитом (не оставляет нужного количества комментариев, не присылает оценок) - он дисквалифицируется и оценка его текста не озвучивается. Качество текстов определяется не баллами, а стандартными словооценками (ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ недурно ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ блистательно). Кроме того при высылке оценок можно номинировать 1-3 авторов ветки на специальный титул текущего месяца. Играющие рецензии могут оценивать и те, кто сам не участвует в туре. К голосованию допускаются все резиденты конкурсного раздела (без специальных условий), а также наши гости, если они напишут в этой теме комментарии к 5 любым текстам эпизода. Если вам что-то неясно и возникают вопросы - задавайте прямо в теме или пишите куратору ветки.

:roll: Успешность участия, финал
До конца года нас ждет 11 игровых эпизодов. Можно поучаствовать в одном или двух из них, можно играть регулярно: все зависит только от вашего желания. Из каждого эпизода в финал (он состоится в январе 2017 г.) напрямую выходит трое самых результативных игроков (по общему зачету двух веток). Также туда попадет не менее пяти лидеров нашей общей статистической таблицы.

Приветствуем и удачи!

Венцеслава F
Аватара
Венцеслава F
Возраст: 36
Репутация: 915
С нами: 2 года 11 месяцев
Откуда: Краснодар
Статус: тринадцатая валькирия
Сайт ВКонтакте Skype

Сообщение #2 Венцеслава » 29.02.2016, 18:01

Изображение

СКАНДИНАВИЯ
Alexandra Romanova, bad_taste, ginger-ti (Голубь сидел на ветке, размышляя о бытии) | AnnieRobinson, LenaMakaeva (Догвилль)
Fleur du Mal (История чужой любви) | Enkey (Охота) | SumarokovNC-17 (Возвращение домой)
Stalk-74 (Охотники на троллей) | Nightmare (Элемент преступления) | Ttannarg (Идиоты)
ievgeniias (Танцующая в темноте) | Gwynbleidd (Два вагона и четыре мафии) | Pinkman (Анальный психоанализ)

>>>> ЕКР-Новинки <<<<

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Словооценки: ужасно ~ очень плохо ~ плохо ~ не очень ~ прилично ~ хорошо ~ очень хорошо ~ круто ~ очень круто ~ блистательно
Специальная номинация: "мастер мотивации/демотивации"
Координаты: ящик для оценок, куратор ветки
Лимит для участников - оценки для всех рецензий обеих веток (кроме своей и написанных на тот же фильм) + 8 комментариев
Дата окончания эпизода - 23.59 7 марта.

Венцеслава F
Аватара
Венцеслава F
Возраст: 36
Репутация: 915
С нами: 2 года 11 месяцев
Откуда: Краснодар
Статус: тринадцатая валькирия
Сайт ВКонтакте Skype

Сообщение #3 Венцеслава » 29.02.2016, 18:55

Приветствия и добрые пожелания :)

Для тех, кто играет с нами впервые (а таковых ровно половина!) представлюсь: я - Венцеслава (можно - Слава), модератор этого форума и куратор этой ветки Ежемесячного конкурса рецензий. Очень рада всех видеть, всячески призываю не молчать и не поддаваться скромности: если есть вопросы - задавайте, отвечу, если возникают какие-то сложности - пишите, попробуем решить, если возник форс-мажор, препятствующий выполнению взятых обязательств - не тяните, сразу ставьте меня в известность, возможно, нам удастся найти какой-то компромисс. Ну и просто общаться на тему рецензий, рецензируемых фильмов и (учитывая тему тура) скандинавского кинематографа тоже не нужно стесняться :wink:

Учитывая, что ветка "ЕКР-Кинотур" у нас появилась только что, и даже старожилы не знают пока, с чем ее едят, скажу, пожалуй, несколько слов об особенностях проекта. За 11 предстоящий месяцев мы (я + участники разных туров) попробуем организовать что-то вроде кругосветного кинопутешествия, отведя каждый эпизод кинематографам определенного круга стран. Причем кинематографы-гиганты вроде американского, английского или французского останутся в стороне от нашего маршрута, как и без того слишком хорошо известные и кинотуристами вполне обжитые. Сегодня у нас первая остановка - Скандинавия. Куда двинемся дальше? Это поможет определить лучший комментатор текущего тура, которого мы определим в последний день игры.

А пока наш условный поезд отправляется, и пора начинать процесс превращения не знакомой друг с другом компании в хороших попутчиков. Понятно, что победит только один, но абсолютно всем хотелось бы пожелать удачи и хорошего настроения :Rose:

Изображение

Fleur du Mal F
Аватара
Fleur du Mal F
Репутация: 205
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Virginia, USA
Статус: kinomalisa/former gone_boating
Сайт

regarding comments:

Сообщение #4 Fleur du Mal » 29.02.2016, 19:24

Вопрос по комментариям. Варимся ли мы в собственном соку или те, кому 8-ми рецензий не хватило, добирают в новинках? Мне хватает рецензий, чтобы прокомментировать, но кто будет комментировать меня - ievgeniias, Gwynbleidd 89 и writer19, или NaObi, Денис Федорук и Вера Котенко?

Спасибо.
It is absurd to divide people into good and bad. People are either charming or tedious.

SumarokovNC-17 M
Аватара
SumarokovNC-17 M
Возраст: 28
Репутация: 462
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: Меланхоличный сенобит, Странник страха
Facebook ВКонтакте

Сообщение #5 SumarokovNC-17 » 29.02.2016, 19:31

Галина, как я понял, первый вариант нам и предстоит.
По-прежнему маньяк, по-прежнему графоман

Nightmare M
Аватара
Nightmare M
Возраст: 32
Репутация: 746
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Земля мертвых
Статус: Рыцарь Смерти

Сообщение #6 Nightmare » 29.02.2016, 19:36

Fleur du Mal писал(а):Варимся ли мы в собственном соку или те, кому 8-ми рецензий не хватило, добирают в новинках?

В собственном). Теперь комментирование только в границах ветки. В параллельной лишь оцениваем.

Fleur du Mal F
Аватара
Fleur du Mal F
Репутация: 205
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Virginia, USA
Статус: kinomalisa/former gone_boating
Сайт

Artur and Sasha

Сообщение #7 Fleur du Mal » 29.02.2016, 19:45

Thanks guys! Much obliged :drinks:
It is absurd to divide people into good and bad. People are either charming or tedious.

Венцеслава F
Аватара
Венцеслава F
Возраст: 36
Репутация: 915
С нами: 2 года 11 месяцев
Откуда: Краснодар
Статус: тринадцатая валькирия
Сайт ВКонтакте Skype

Сообщение #8 Венцеслава » 29.02.2016, 19:56

Да, было принято именно такое решение. Оно связано с тем, что, хотя в большинства старой гвардии уже есть аккаунты на обоих форумах, к нам приходит много новых авторов. И обязывать их регистрироваться и там, и здесь ради возможности выполнить лимит, как мне кажется, неправильно. Впрочем, кто захочет - может зарегистрироваться: сверхлимитное перекрестное комментирование у нас только приветствуется.

lehmr
lehmr
Возраст: 30
Репутация: 577
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: pending

Сообщение #9 lehmr » 01.03.2016, 12:29

"ЕКРотур" же.

SumarokovNC-17 M
Аватара
SumarokovNC-17 M
Возраст: 28
Репутация: 462
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: Меланхоличный сенобит, Странник страха
Facebook ВКонтакте

Сообщение #10 SumarokovNC-17 » 01.03.2016, 13:47

Чет здесь тихо и скучно, пока что, а засим отдам свой комментаторский долг. Чтоб всем было чуток интереснее читать нижеизложенное, решил воспользоваться методом музыкальных ассоциаций, то есть при прочтении тот или иной текст вызывал определенные связки с некоторыми видео. Впрочем, предупреждаю, что эти ассоциации из категории жёсткой музыки. Приступим же

Stalk-74
По-хорошему ядреный текст на вполне себе смотрибельный и даже в чем-то нестандартный не то хоррор, не то триллер, но скорее чёрную комедию. Не переходя в откровенный глум, хоть луркомова позволяет всяко разное и не стесненное ничем совершенно, текст более чем полновесно раскрывает все минусы этой картины. Выглядит все очень убедительно даже для меня смотревшего, а читается привычно легко, интересно и забавно. Ну а за шикарный эпиграф сразу балл накину
Читая текст же, постоянно чет вспоминалось вот это вот видео
phpBB [video]


Nightmare
А вот и первый Триер в списке. Отмечу сразу, что тебе, друг, удалось таки передать гнетущую атмосферу фильма, и первый абзац в этом смысле шикарен. Далее, не сбавляя темпа, идет добротный анализ, хотя и не сказать чтоб открывающий Америку. Пресловутый "закат Европы", смерть и тлен - но очень органично все преподнесено, а уж отсылка к Лангу (хотя б контекст б стоило уточнить, ибо само собой ты речь ведешь о М 1931 года) так и вовсе смотрится приятной находкой. В целом же по итогу сильная и стильная рецензия, порой рассматривающая первую часть Е-трилогии с необычного ракурса неонуара. Ну и видео в связке
phpBB [video]


Ttannarg
Наталья, с дебютом! Конкурсный же текст мне нравится не только блестящим слогом, когда читаешь рецензию чисто как литературу, но и тем, как проанализирован фильм. Здесь таки есть пресловутый если не новый взгляд, то уж новый ракурс точно. И им текст захватывает, поскольку Идиоты Триера весьма специфический образец кино, и текст ему под стать: то резкий, то поэтичный, то застывший на некоей грани, но соблюдая баланс. Сильная рецензия, близкая к эссеистике даже
phpBB [video]


Ievgeniias
Увы, не люблю слишком многословные рецензии, особенно если это многословие не подтверждается по факту содержанием. Не хочется, конечно, автора обидеть, но таки скажу: если основательно так почистить текст от неумеренных восторгов, от самоповторов и перетирки очевидного, и оставить сухой остаток, где фильм анализируется очень даже неплохо, то рецензия будет намного выигрышнее и интереснее. Понимаю: фильм вызвал массу эмоций, и их захотелось выплеснуть в текст, но эмоция таки главный враг трезвого взгляда на кино, какое бы оно распрекрасное и великое не было. Ибо за эмоциями порой и сам фильм теряться может
phpBB [video]


Gwynbleidd
У Ивана же тот самый баланс между киноведением и собственным авторским взглядом присутствует, да и определенный плюс в карму же сразу за емкий объем рецензии. При этом авторская краткость лишена всякой поверхностности; о фильме сказано более чем достаточно, без излишеств, доступно и заинтересовывающе к тому же. Нарочито глубокого копания такой фильм, вероятно, и не позволяет сделать, а рецензия таки чертовски хороша. Из ассоциаций внезапно возникло вот сие
phpBB [video]


Pinkman
По горячим следам Нахала, или Каро отрывается на полную... Если безо всякой иронии, то очень даже вкусная (а в контексте ленты это звучит двусмысленно хм) рецензия, где вроде и немало так спгсирования, и вроде как его и нет, так как фильм, скажем так, такой. Читается же рецензия не без интереса, натуралистические описания шокировать могут только моралфагов, при этом текст, невзирая на объем, не выглядит тяжеловесом. Легко, интересно и с юмором. Причём условно первая половина текста мне понравилась чуть больше, чем его конец (чёртова двусмысленность!)
Ну и соответственно видео совсем в тему
phpBB [video]


Alexandra Romanova
Классическая рецензия, где во главу угла поставлена аналитика, раскрытие режиссерского месседжа и особенностей самой картины. Владение автором предмета разговора, приятный, истинно интеллигентный слог делают рецензию такой каковой она вообще-то должна быть: без напористого графоманства (эт я о себе), без излишнего топтания на одном месте и словоблудия, без многословности, что вкупе способно убить интерес и к фильму, и к автору текста - при желании. Надеюсь, что в конкурсном разделе Вы задержитесь
phpBB [video]


bad_taste
Первый абзац, где автора слишком много, резать не дожидаясь перитонита, ибо хочется таки чтоб об кино, а не о авторе, к этому кино пришедшему тем или иным образом. Далее - чуть лучше, ибо авторские размышления с креном в философию не лишены интересности, но тут взгляд споткнулся о пресловутых чаяниях аудитории. Ну зачем так? Зачем так ограничивать аудиторию для понимания ленты, тем паче той, где жанровость и так пришита белыми нитками, как всегда у Андерссона. И не будь и этого сомнительного как по мне абзаца, то текст смотрелся б немного б круче, ведь далее все пошло так мощно по аналитике
phpBB [video]


ПыСы: если не будет возмущенных, то уроборос комментариев дозавершу. Ну или если вдохновение меня не покинет...
По-прежнему маньяк, по-прежнему графоман

ievgeniias F
Аватара
ievgeniias F
Репутация: 4
С нами: 2 года 8 месяцев

Сообщение #11 ievgeniias » 01.03.2016, 14:13

SumarokovNC-17
Спасибо за критику. Я, когда перечитывала рецензию спустя время, тоже чувствовала, что довольно много лишнего, и что сейчас я написала бы уже по-другому. В любом случае, буду стараться больше "писать по делу" :wink:

п.с. я надеюсь, что не у всех такие ассоциации :shock: :evil: :D

SumarokovNC-17 M
Аватара
SumarokovNC-17 M
Возраст: 28
Репутация: 462
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: Меланхоличный сенобит, Странник страха
Facebook ВКонтакте

Сообщение #12 SumarokovNC-17 » 01.03.2016, 14:27

Ну это тогда замечательно.
Как мне кажется, у других ассоциации еще специфик.
По-прежнему маньяк, по-прежнему графоман

Венцеслава F
Аватара
Венцеслава F
Возраст: 36
Репутация: 915
С нами: 2 года 11 месяцев
Откуда: Краснодар
Статус: тринадцатая валькирия
Сайт ВКонтакте Skype

Сообщение #13 Венцеслава » 01.03.2016, 15:52

lehmr писал(а):"ЕКРотур" же.

Прикольно (правда прикольно), но как тогда называть параллельную ветку?

~~~~~

Первому комментатору - благодарности за почин :) Сама сегодня тоже попробую охватить хотя бы несколько рецензий.

lehmr
lehmr
Возраст: 30
Репутация: 577
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: pending

Сообщение #14 lehmr » 01.03.2016, 16:30

Венцеслава писал(а):Прикольно (правда прикольно), но как тогда называть параллельную ветку?

Можно нынешнее оставить вроде как.

Ну, или вставить слово "новинки" в аббревиатуру и сделать "НЕКРоз". Популярность гарантирована.

bad_taste M
Аватара
bad_taste M
Репутация: 4
С нами: 2 года 8 месяцев

Сообщение #15 bad_taste » 01.03.2016, 16:49

Pinkman
Наверное не слишком корректно делать заметки о чужой рецензии на фильм, которого не видел, но это как раз тот случай, когда рецензия звучит для меня более чем убедительно, чтобы не тратить время на просмотр тебе не нужного. И дело не в порно как таковом. Я, простите, предпочту обычное порно интеллектуальным потугам, созданным на его основе (например "Порнократии" Брейя). Впрочем, поклонники киноавангарда возможно помнят весьма недурной для своего стиля, времени и страны происхождения "Cafe Flash", снятый в Штатах в начале 80-х режиссером софт-порно (собственно с элементами оного) Саядяном.

Поинтересовался кто такой Кальцоне и понял, что к скандинавскому кино как таковому он отношения не имеет. На мой взгляд, если кино снято в Скандинавии, это еще не означает что кино "скандинавское". Тарковский вон снял "Жертвоприношение" в Швеции, но во всяком случае мною этот фильм как "скандинавский" не воспринимается. Напротив же, Бергман после 1976 года в Швеции не снимал, но работы его остались "скандинавскими". То есть возникает вопрос в определении "скандинавского" кино - по географии съемок или по некоторым общим художественным критериям. Вопрос, конечно, не к автору рецензии, там ничего "скандинавского" режиссеру не вменяется.

Но вернусь к рецензии. Учитывая однозначное отношение ее автора к фильму, приятно видеть, что его легкая, но меткая ирония не только ни разу не опускается до вульгаризмов, каковые в обилии могли бы присутствовать в оценке порно-картины, но и легко и умело сочетается с аллюзиями к основам психоанализа. Прекрасный пример того, как не понравившееся тебе слабое кино не обругано, опошлено или завалено заумными цитатами классиков, а служит основой лаконичной рецензии-фельетона, способного убедить взыскательного читателя не тратить свое время на просмотр фильма.

Stalk-74
А вот это полотно смотрел, хотя Вам, Венцеслава, и говорил что ужасами не интересуюсь. В оправдание свое скажу, что в "ужасы" про троллей на их родине не поверил; и как мне кажется оказался прав.
Хорошая рецензия, только вот заглавие не очень - известно, что на блесну всё-таки поймать кого-то можно, особенно если рыба не слишком разборчива. А вот стиль - едкая сатира - на мой взгляд единственно приемлем в оценке произведения, претендующего на некую оригинальность, однако не содержащего минимально возможного материала для усмотрения оной.
Жаль, что автор рецензии не прошелся по нордическому характеру Охотника, с долей некоего раскаяния признающегося зрителю в геноциде национальных сказочных (ли?) персонажей, но твердо стоящий на пути их нещадного истребления, а также на занимательном троллелогическом факте о том, что тролли млекопитающие. Впрочем, глупостей в рецензируемом фильме не меньше чем скал в Норвегии, так что прокомментировать каждую - дело слишком долгое, да и в конце концов надоедливое. А в целом, пинать слабого несложно; в моем восприятии это кино длинных комментариев не заслуживает. Но это уже вопрос настроения и свободного времени.

Nightmare M
Аватара
Nightmare M
Возраст: 32
Репутация: 746
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Земля мертвых
Статус: Рыцарь Смерти

Сообщение #16 Nightmare » 01.03.2016, 17:28

SumarokovNC-17 писал(а):В целом же по итогу сильная и стильная рецензия, порой рассматривающая первую часть Е-трилогии с необычного ракурса неонуара.

Артур, большое тебе спасибо за одобряющий комментарий и за клип. Устрашающе хорош!

bad_taste M
Аватара
bad_taste M
Репутация: 4
С нами: 2 года 8 месяцев

Сообщение #17 bad_taste » 01.03.2016, 17:34

Ttannarg
Скрывать не буду - Триера не люблю, "Идиотов" в частности ("Антихриста" и "Нимфоманку" не смотрел - себя люблю). Но, честно абстрагируясь от каких-то либо предвзятостей, вытекающих из моей нелюбви к Ларсу, рецензия мне нравится.
Эпиграф, однако, длинноват (да простит меня женская аудитория ресурса, обожающая длинные и порой весьма абстрактные эпиграфы; никакого сексизма). В общем, сожаление моё не о том, что он длинный, и не о том, что стихотворных эпиграфов к рецензии на этот фильм можно подобрать бесконечное количество, а то что самый удачный - Маяковского - короткий, броский и верный - закопан между строк самим автором этой длинной рецензии. Мнение, понятно, субъективное.
В целом же рецензия весьма проникновенная и на мой взгляд в художественном отношении куда более затейливая, нежели сам фильм. Вот только много красиво составленных слов об ободном и том же, при том что основной нехитрый идейный посыл сей картины ёмко сформулирован в постскриптуме автора (хотелось бы именно такой Ларсу приписать; неужели я романтик до сих пор?). Впрочем, желание излить свой восторг от понравившегося вполне понятно.

Дорогая Ttannarg, если, вдруг, Вы не смотрели "Безумие" Шванкмайера - не пропустите этот замечательный фильм, на досуге сравните "Свободу" Делакруа-Триера и Делакруа-Шванкмайера.

SumarokovNC-17 M
Аватара
SumarokovNC-17 M
Возраст: 28
Репутация: 462
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: Меланхоличный сенобит, Странник страха
Facebook ВКонтакте

Сообщение #18 SumarokovNC-17 » 01.03.2016, 17:35

Саша, я знал что он будет как никогда в тему. И фильма, и настроения в целом
По-прежнему маньяк, по-прежнему графоман

bad_taste M
Аватара
bad_taste M
Репутация: 4
С нами: 2 года 8 месяцев

Сообщение #19 bad_taste » 01.03.2016, 18:27

SumarokovNC-17 писал(а): Ну зачем так? Зачем так ограничивать аудиторию для понимания ленты
А и то верно. Зачем? Ей (массовой аудитории) и без ограничений нелегко в бурлящей клоаке кинопомоев и киномыла - гадят в мозг и разглаживают извилины; она правда об этом едва ли догадывается. Так что замечание принимаю. Пусть все смотрят, хуже не будет.

Ttannarg F
Аватара
Ttannarg F
Репутация: 243
С нами: 2 года 8 месяцев
Откуда: Украина, Харьков
Статус: «Я женщина больше, чем книга...»
Сайт

Сообщение #20 Ttannarg » 01.03.2016, 18:35

Приветствую уважаемое братство пишущих синефилов!

Прежде всего, заранее прошу у всех прощения за возможную резкость в адрес морфологии ваших текстов, ибо аз есмь филолог, а сие – диагноз. 8-) Спешу оправдаться: даже распекая вас за словотворческие погрешности, делаю это исключительно с почтением к вам и вашим литературным трудам; содержание за формой обычно стараюсь не упускать.

Если Артур озвучивал прочитанное музыкальным рядом, то у меня будут стихотворные ассоциации, и так уж вышло, что из Веры Павловой.
Итак, начну.

ievgeniias
Что ж, коллега по Триеру, с творчеством рецензируемого нами обеими режиссёра, смею надеяться, знакома неплохо, особенно – с его трилогией о «золотых сердцах», а потому текст на «Танцующую в темноте» был для меня чрезвычайно интересен.
Сначала поворчит мой внутренний буквоед, уж потерпите.
Вашей рецензии я бы посвятила строки Веры Павловой, где местоимения «я» и «ты» стоило бы поменять местами, а дальше тоже переиграть лица:
Ты филолог, я логофил,
мне страшна твоя потебня.

Главная проблема Вашего текста не столько в перегруженности и хаотичности изложения мыслей (хороших, верных мыслей!), сколько в обращении с синтаксисом и пунктуацией. Грамотно изложенный текст читается легко. Тот, где есть недочёты, обладает вяжущим свойством – ты отвлекаешься и увязаешь в них, как в Гримпенской трясине, отдаляясь от смысла.
Конкретные примеры.
«…вычисляет расположение рельс» - всё-таки рельсов.
«Однажды она выходит и раздает все, что имеет. В конце, не имея ничего, одинокая и замерзшая, она бродит по лесу…»
«Однако вместо момента глубокого отчаяния она получает момент великой…»
«…помощь. И эта помощь…»
Вы злоупотребляете лексическими повторами. В данном случае – это не стилистическая фигура, поэтому идёт во вред тексту.
Есть нелады с пунктуацией.
Уже не филолога, а человека резанула фраза: «Таким образом, сказка стала для впечатлительного парня…» На минуточку: парень – это Триер. Парень Триер – это уже, простите, амикошонство.
Теперь слово кинокритику.
Отметила бы Вашу работу над символикой фильма, анализ параллельных реальностей существования героини. Засчитала как плюс работу с материалом «около кино» и внимание к деталям. Конечно, не упустила языковедческую вставку. Но вот отрывочность изложения, особенно ощутимая в концовке, тоже играет против Вас.
P.S. Мои филологические придирки примите с улыбкой и как стимул к совершенствованию, а не с обидой. Рецензии – мой голос.
И утешительное из той же Павловой:
Офтальмолог, помолчи!
Школьный проездной
на воздушный шаг, ключи
от души родной,
земляков на облаках,
светлячков в снегу
не могу найти в очках.
Без очков – могу.


Gwynbleidd
«Коэновскими кретиническими персонажами» меня-филолога порадовали чрезмерно.
Читается с интересом и представляется в картинках. На довольно маленькой текстовой площадке концентрация эмоций, мыслей и информации просто зашкаливает! Второй абзац, правда, преимущественно описательного характера и немного выбивается из взятого Вами темпа. А впрочем, помимо сюжетно-стилистического своеобразия, Ваш текст настолько дарит ощущение быстрой, лихой поездки на байке, что с третьего прочтения начинает нравиться мне всё больше и больше, и «даже погрешности вроде рваного синкопичного ритма и некоторого общего сумбура выглядят скорее достоинствами». (Пардон: не отказала себе в удовольствии поиграть со словами, к которым Вы, судя по частоте их использования, отнюдь не равнодушны. :wink: ) Рецензии – мой голос.
Вам, Вашей рецензии и выбранному для неё фильму я бы посвятила следующие строки из Веры Павловой:
Как вешаться не хочется,
как хлопотно стреляться,
как долго и как холодно
лететь вниз головой!
В порядке исключения
позволь в живых остаться
и помереть, как следует,
а не как Пушкин твой!


Pinkman
Не берусь судить, насколько удалось «погрузиться одновременно в два совершенно разных направления» маэстро Кальцоне, но Вам, бесспорно, удалось. Зато киноматериал Вы отобрали для творчества… Мне кажется, любой человек, читающий Вашу рецензию, прежде всего будет субъективно оценивать то, о чём Вы рассуждали, а не как. Совсем не утверждаю, что это правильно или похвально, – констатирую, что стереотипы никто не отменял. По правде сказать, упоённый анализ менее эпатажной темы при Ваших великолепных слоге, стиле и аналитических (едва не написалось анальных – вот ужас, чего начитаешься, то и просится на язык; написала слово «язык» – задумалась: а прилично ли? вот, предупреждала же! :oops: :D ) способностях благоприятствовал бы Вашему пьедестальному триумфу, а здесь и не хочешь – засмущаешься. Поэтичность речи и научный подход применительно к порнофильму – это, конечно, свежо, однако читается, как и смотрится с восторгом, видимо, далеко не каждым.
В общем, подарили Вы мне своим текстом пресловутое «двойственное ощущение»: как будто я наблюдала за работой профессионала сомнительного ремесла. Но воображение поразили, чего уж там!
Извините, но в номинации "мастер демотивации" победу отдаю Вам, и в данном случае это – комплимент, учитывая творение Кальцоне. Рецензии – мой голос.
Стихоряд из Веры Павловой для Вас:
Давай друг друга трогать,
пока у нас есть руки,
ладонь, предплечье, локоть,
давай любить за муки,
давай друг друга мучить,
уродовать, калечить,
чтобы запомнить лучше,
чтобы расстаться легче.


Alexandra Romanova
«Стиль – это человек». Воистину так! И это можно адресовать не только работам Роя Андерссона, но и Вашей. Как человек, входивший в ту же реку, что и Вы (грешна рецензией на «Голубя…»), признаю: Ваш стиль плавания меня покорил. Ярко, образно, дерзко, изящно, вдумчиво, глубоко… Есть некоторые грамматические упущения вроде «также», но они теряются на фоне общего очарования от текста. Я под впечатлением, браво!
Рецензии – мой голос.
Вашему тексту ассоциация из Веры Павловой:
Прежние были пробой пера,
а эта – проба крыла.
И я поняла, что любовь не игра.
И, кажется, выиграла.


bad_taste
Иронию первого абзаца тоже не восприняла. И снова заметила эдакое панибратское похлопывание по плечу: «Рой выпускает свои фильмы не так часто…» Сравнение неверной плоскости человеческих изысканий с манипуляциями в навозной куче, смачно дополненное глаголами «жрать, пить и гадить», тоже не считаю удачным. А далее… Далее обнаружила детальный технический анализ фильма, а идейно-художественного всё-таки «маловато будет», и высказан он в чересчур резкой, категоричной (для меня) форме.
Резюмировала бы следующее: автор обладает мощным рецензионным потенциалом, всю силу которого пока не ощутил и не использовал в полной мере.
Рецензии – мой голос.
Цитируя Веру Павлову,
слушаю сердце.
Систола говорит да.
Диастола нет.


ginger-ti
Зная свои недостатки, отчётливо вижу их у других: Вы любите речевые длинноты. Однако, приняв Вас поначалу за филолога (уж больно ловко Вы с этими длиннотами управляетесь!), по мере чтения поняла, что, вероятно, пишет биолог. Вы слишком увлеклись этим замечательно-примечательным голубем в замечательно-примечательном адерссоновском названии, и, подобно птице, почти не захватили в своё поле зрения иные составляющие фильма или ограничили их «голубиной» позицией. Что до слога, то он и вправду хорош: плавный, воздушный и даже летящий. Читать Вас было в удовольствие.
Рецензии – мой голос.
Если не о небе, а о голубе, то всё прямо по Вере Павловой:
…мы в небе,
внутри неба,
небо вокруг нас,
везде небо,
одно небо,
сколько хватает глаз.


По оставшимся рецензиям отпишусь завтра.
Последний раз редактировалось Ttannarg 01.03.2016, 19:54, всего редактировалось 6 раз.

SumarokovNC-17 M
Аватара
SumarokovNC-17 M
Возраст: 28
Репутация: 462
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: Меланхоличный сенобит, Странник страха
Facebook ВКонтакте

Сообщение #21 SumarokovNC-17 » 01.03.2016, 18:37

Дабы избежать дисконнекта, bad taste, неужто Вы Роя Андерссона отнести сумели не то к первому, не то к второму? Да и что, по Вашему, киномыло и кинопомои. Просто интересно
По-прежнему маньяк, по-прежнему графоман

Nightmare M
Аватара
Nightmare M
Возраст: 32
Репутация: 746
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Земля мертвых
Статус: Рыцарь Смерти

Сообщение #22 Nightmare » 01.03.2016, 18:40

Ttannarg писал(а):Приветствую уважаемое братство пишущих синефилов!

А мы приветствуем вас :Rose:. Фантастический комментарий! Жаль, я не в вашем лимите.

Ttannarg F
Аватара
Ttannarg F
Репутация: 243
С нами: 2 года 8 месяцев
Откуда: Украина, Харьков
Статус: «Я женщина больше, чем книга...»
Сайт

Сообщение #23 Ttannarg » 01.03.2016, 18:45

Nightmare писал(а):А мы приветствуем вас . Фантастический комментарий! Жаль, я не в вашем лимите.
Благодарю покорно. Рада знакомству!
И мне жаль: прорецензированный Вами фильм отсмотрен буквально на днях, впечатления свежи и ещё пульсируют в памяти.

Nightmare M
Аватара
Nightmare M
Возраст: 32
Репутация: 746
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Земля мертвых
Статус: Рыцарь Смерти

Сообщение #24 Nightmare » 01.03.2016, 18:57

Ttannarg писал(а):И мне жаль: прорецензированный Вами фильм отсмотрен буквально на днях, впечатления свежи и ещё пульсируют в памяти.

Да уж, Триер это умеет. Ну надеюсь хоть Вам понравилось, так же как мне.

Alexandra Romanova
Аватара
Alexandra Romanova
Репутация: 4
С нами: 2 года 8 месяцев

Сообщение #25 Alexandra Romanova » 01.03.2016, 19:03

Здравствуйте!

Меня зовут Александра, рада со всеми познакомиться! Участвую первый раз, так что заранее извиняюсь, если что)

Fleur du Mal
На мой взгляд, прекрасная рецензия, в которой явственно ощущается насмотренность автора; четкое понимание того, откуда что вытекает и куда, собственно, течет. Образность мышления также потрясает воображение, особенно, "последняя осознанная мысль человека, прижавшегося спиной к планете и устремившего открытые, невидящие глаза к ночному небу, оплакивающему его скорбным нескончаемым дождём". Единственное, показалось, что 3-й абзац избыточен по отношению к тексту, так как атмосфера фильма, пусть и без подробностей сюжета, была в полной мере передана во втором абзаце и дополнена аналитикой 4-ого абзаца. Возможно, это просто моя личная фобия рассказать слишком много о фильме. В целом, очень понравилось.

Pinkman
Мне кажется, непросто писать о дедушке Фрейде, которого продолжают выгуливать во всех фильмах, посвященных психоанализу, да еще и на коротком поводке) Но у автора получилось. Легкая, приятная манера изложения. Может быть, из-за подчеркнутой интеллигентности изложения (если так можно выразиться), возникает едва уловимое ощущение сарказма, и это особенно импонирует. И здорово, что автор несколько увел все в философию во втором абзаце, хоть и продолжая ссылаться на теорию Фрейда, потому что рядом с Зигмундом, конечно, кислорода бывает недостаточно)

Ttannarg
Не читала другие рецензии, но мне кажется, у автора уже сложился свой самобытный стиль изложения, несколько пассионарный, но, безусловно, запоминающийся. В контексте сказанного особенно понравилось, что в рецензии ощущается сам автор , не без помощи следующего оборота: "...принесут добычей прямо к вашим ногам целее и умелее, чем это сделаю я. А я… Я напишу о другом. " Мне кажется, в рамках выбранной стилистики звучит органично. Также, особенно радует, что автор отличается не только насмотренностью, но и начитанностью, что позволяет ему писать насыщенные, в содержательном плане концентированные рецензии.

LenaMakaeva
Этот автор владеет , на мой взгляд, очень важным навыком : избегая прямого и подробного пересказа сюжета, посредством обозначения то здесь, то там каких-то деталей фильма, иметь возможность в полной мере передать суть фильма , отталкиваясь от которой уже можно привести читателя к тому или иному заключению, сделанному автором рецензии. Приятная манера изложения, понравилась и структура текста- деление на мелкие абзацы. Так информация воспринимается легче.


Вернуться в «Ринг»

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость