"Who Will Win": Конкурс рецензий на кинокомиксы

Модератор: Mias

caory F
Аватара
caory F
Репутация: 786
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Город ветров
Статус: Её пресветлость
  • 2

Сообщение #1 caory » 27.11.2016, 16:02

Изображение

Добрый день или вечер!

Открываем конкурс рецензий по кинокомиксам "Who Will Win"


Так уж выходит, что в массовом сознании кинокомиксы – это, как правило, спецэффектные блокбастеры про супергероев
в сверкающих лосинах, которые одним по душе и позволяют глазам приятно отдохнуть, а другим кажутся однообразным
и пустым зрелищем. Пора рассудить, кто правее и на чьей стороне окажутся читатели. Кто же победит в этом споре?

Изображение

Соревнование проходит в один тур с 27 ноября по 1 декабря. Помимо личного, предусмотрен командный зачёт
Вся конкурсная активность (включая комментирование) происходит в этой теме, флудить же лучше во Флудилке

Участники команды "ЗА" ("PROS") комментируют участников команды "ПРОТИВ" ("CONS")
Участники команды "ПРОТИВ" ("CONS") комментируют участников команды "ЗА" ("PROS")
Все участники оценивают все тексты, кроме своего

Оценки выставляются либо баллами от 1 до 10, либо по стандартной шкале:
ужасно | очень плохо | плохо | не очень | прилично
хорошо | очень хорошо | круто | очень круто | блистательно

Оценки анонимные, открыто их публиковать нельзя, а отправлять личным сообщением счетоводу (кликабельно)
Оценки и комментарии принимаются до 21:00 по Мск 1 декабря. Итоги будут объявлены вечером 2 декабря

Если у вас возникли вопросы, можете задать их организаторам: Nightmare163 и caory (кликабельно)
Список участников (для удобства оценщиков):
Спойлер
"PROS"
Consulina
Shadowlands
JackNaper
SUBIC
Дикий Пушистик
Mark Amir
Кеттариец
Константин Большаков

"CONS"
Penelope 48
Обвинитель
Come On Closer
igiss
Cherrytie
shnur777
anonim

Изображение

P. S. Конкурс называется довольно минималистично: "Кто победит". Хорошо отражает суть конкурсной жизни вообще, к тому же универсально и просто. В принципе, уже можно проводить конкурс рецензий под названием "Конкурс рецензий", дарим идею)
Ну, а участникам нынешнего соревнования - хорошего настроения, полезных комментариев и заслуженных высоких оценок!

И пусть победит сильнейший!
Демонтаж новогодних ёлок. Быстро. Недорого

caory F
Аватара
caory F
Репутация: 786
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Город ветров
Статус: Её пресветлость
  • 2

Сообщение #2 caory » 27.11.2016, 16:03

Изображение

Изображение Изображение Изображение Изображение

Consulina | Shadowlands | JackNaper | SUBIC

Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение

Дикий Пушистик | Mark Amir | Кеттариец | Константин Большаков | ArmiturA
Демонтаж новогодних ёлок. Быстро. Недорого

caory F
Аватара
caory F
Репутация: 786
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Город ветров
Статус: Её пресветлость
  • 2

Сообщение #3 caory » 27.11.2016, 16:03

Изображение

Изображение Изображение Изображение Изображение

Penelope 48 | Обвинитель | Come On Closer | igiss

Изображение Изображение Изображение

Cherrytie | shnur777 | anonim
Демонтаж новогодних ёлок. Быстро. Недорого

caory F
Аватара
caory F
Репутация: 786
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Город ветров
Статус: Её пресветлость
  • 2

Сообщение #4 caory » 27.11.2016, 17:49

Изображение

Конкурс официально открыт!
Можно начинать потихоньку комментировать, но оценивать не торопимся
В течение суток надеемся увидеть в наших рядах авторов: ArmiturA и s_falafel
Демонтаж новогодних ёлок. Быстро. Недорого

shnur777
Аватара
shnur777
Репутация: 26
С нами: 2 года 6 месяцев
  • 3

Сообщение #5 shnur777 » 27.11.2016, 19:29

Всем доброго!
Порция свежих комментов.

Consulina – На мой взгляд, чрезмерно количество разного рода отступлений и стилистических вольностей, обилие которых, правда, смягчается изрядной долей юмора и иронии. Также остановиться на философской направленности Стренджа было бы не лишне. По сути, это действительно выбивающийся из всех супергеройских рядов персонаж достойный более глубокой характеристики. Описания стиля и всяких «штучек» фильма выглядит миловидно и симпатично.

Shadowlands – в высшей степени уверенный в плане стилистики и плодотворный в смысловом отношении текст, расставляющий все по полочкам и явленный читателю во внятной и четкой форме. Цепляет объективность и открытость, отсутствие ложного восхваления и необоснованного фанатизма, которого избегают почему-то столь немногие. Однако было бы лучше, как мне кажется, углубить исследование взаимодействия науки и магии, разума и веры в фильме, а не ограничиваться просто указанием на их наличие. Человеку, не смотревшему данный фильм трудно будет поверить автору на слово, что все это действительно присутствует в картине, а не просто создает очередную "иллюзию" бытия. В целом же текст хорош, ненавязчив и довольно информативен.

JackNaper – как же подчас приятно встретиться с рецензией на хорошо знакомый и интересный во всех отношениях фильм, который неожиданно воспринимается почти как классика. Стиль обрисовки сюжета выбран удачно и неплохо срабатывает. Однако дифирамбы фильму требуют большей обоснованности. Действительно вторая часть полностью меняет оболочку и превращается из готико-урбанистического мрачного триллера, насыщенного жестокостью и мистицизмом почти что в развлекательное кино со спецэффектами и вампирами-мутантами. Но это скорее вопрос вкуса. Однако у Вас получается вырулить ситуацию благодаря одному неоспоримому доводу – фильм стал более оригинален, зрелищен и верен первоисточнику. Нельзя не согласиться, что именно Б2 выдерживает абсолютный баланс между вычурной комиксовостью и потрясающей мрачностью и все это, как вы абсолютно точно замечаете, благодаря дель Торо. В целом, текст кажется хорошим уже просто потому, что объективно выражает факты, а это немаловажно.

SUBIC – Очередной очень сильный текст на не самый сильный фильм. Автор выжимает из картины все и даже немного больше. Введение замечательное и настраивающее на нужную волну, факты цепляют, а чисто технический разбор создания картины на высоте. К вышеизложенным достоинствам можно добавить только, что человек-паук, на мой взгляд, как комиксовый блокбастер, так уже и пародия на комиксовый блокбастер, а нетипичный подход и полная иронии и самоиронии фактура картины безусловно являются жирным плюсом, что справедливо отмечается. Психологический подход к анализу характера героя безусловно справедлив и оправдан, так и следовало бы в идеале подбираться ко всем персонажам комиксом, стремясь осветить те концепты (наподобие "ретрогуманизма"), выразителями которых они являются. Отлично, добавить тут нечего.

Дикий Пушистик – коротко и ясно. В основном текст цепляет благодаря ностальгическим ощущениям, на которые автор справедливо опирается. Однако более глубокий разбор тоже бы не был лишним. Во всем прочем можно сказать, что рецензия как бы стенографирует поток сознания автора.

Mark Amir
– Уверенный, информативный и хорошо подготовленный текст, открывающий кое-что новое даже осведомленному читателю. Хотя уделять такой большой абзац актерской игре, на мой взгляд, излишне, так как фильм в принципе на нее и не ориентирован. Также, как мне кажется, требуется больше обоснованности для утверждений о том, что лента якобы будет оценена по достоинству в отдаленном будущем. Что в ней по сути есть, кроме нереализованных идей и суперстандартного экшена так и не объясняется. Но в целом текст объективен и оставляет хорошее впечатление.

Кеттариец – Очередной отличный текст от хорошего автора. Планомерный разбор и безусловное понимание материала не могут не радовать. Однако остается неясным почему Вы вдруг останавливаетесь на полуслове, хотя могли бы смело пуститься в дебри стилистических и смысловых исследований фильма, к тому же мифологическая сеть картины так и просит грамотного герменевта.

Константин Большаков – Графические новеллы с жизненным, философским подтекстом – это интересно. Вероятно, за ними будущее. Хорошее введение, хотя информацию о судьбе рисованных историй в России, на мой взгляд, можно было слегка облегчить. Описание сюжета животрепещущее и интригующее. А последний абзац попросту блистателен, именно такое соотношение рационального анализа и художественных вкраплении является, как мне представляется, образцовым.

caory F
Аватара
caory F
Репутация: 786
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Город ветров
Статус: Её пресветлость
  • 2

Сообщение #6 caory » 27.11.2016, 19:40

Первому комментатору - тортика к чаю :-)

Изображение
Демонтаж новогодних ёлок. Быстро. Недорого

JokerNaper M
Аватара
JokerNaper M
Возраст: 27
Репутация: 18
С нами: 2 года 2 месяца
Откуда: То тут, то там
Статус: «Жизнь всё время отвлекает наше внимание
Twitter Skype
  • 2

Сообщение #7 JokerNaper » 27.11.2016, 22:58

Всем доброго времени суток, сейчас будут мои комментарии, участникам удачи и хороших оценок.

Penelope 48-Ну, что сказать? Много интересных аналогий, не без доли юмора, но эта рецензия могла быть и в нейтральном цвете, только рамки конкурса не такие, эх, эх. Но в ней есть много полезной информации, в ней есть особенный шарм, хоть все ведет к простым сравнениям к героям и другим фильмам Марвел, но даже так рецензия держится крепко. Ей можно поверить, но я уверен, что открытый ящик Пандоры, имеется ввиду фильм “Доктор Стрэндж”, еще найдет своего зрителя, даже несмотря на тысячи “краснеющих” рецензий. Автора читаю, очень часто делаю для себя выводы из ее рецензий, хорошая работа.

Обвинитель -Никогда не думал, что от негативной рецензии можно получить такой заряд позитива и это сказано или написано мной без доли сарказма. Временами казалось, что если бы после написания рецензии перед автором появился бы старина Тоби с депрессивным лицом, то получил бы удар кулаком между глаз, а танцульки героя-паучка просто ужас. В целом никак не могут не оценить труд этого автора, потому что в негативных рецензиях я люблю не столько цинизм, а больше чувство юмора, которым автор умело пользуется, даже Гарри Поттер волшебной палочкой так не владеет. А Веном… Веном ужаcен, ужасен в плохом смысле, мало того, что его сыграл крендель с прической аля “мои волосы немного торчат и еще немного причесаны”, так еще и персонаж и его мотивация оставляют желать… Хотя чего там, фильм уже не изменить. Рецензия гуд.

Come On Closer-Я тот человек, который стал безразличен к комиксам ДС, но отдельные проекты порой смотрю. Почему же я никогда не посмотрю “Отряд самоубийц”? Потому что я ненавижу new 52 и все метаморфозы вселенной ДC, когда они разрушают всю, ну или почти всю концепцию классических комиксов. Аааааааааааааааааааааааааа (орет как Ностальгирующий критик). Но рецензия автора удалась на славу, тут есть и грамотный слог, да и юмор не просто забавляет, он заставляет смеяться так, как не заставил бы “Веселящий газ” Джокера, почему то в киновселенной ДС про него забыли. Ладно, это все мои бзики, рецензия гуд и никак иначе.

Igiss-А, знаете, “Дедпул” очень спорный фильм, я сам долго не решался, а какого цвета написать на него рецензию? Но все таки решил остановится на зеленой, а почему? Даже не знаю… Вероятно потому, что дорогой мне человек поставил фильму оценку 8 и это влияние помогло мне увидеть в фильме только плюсы, даже если они были минусы. Ладно, это было лирическое отступление, а теперь вернемся к вашей рецензии. Отличное сравнение между сериалом и фильмом, имеется ввиду про шутки и хронометраж, это сравнение очень аргументировано, так как если докопаться, то малое количество отведенного времени на шутки оказалось для “Дедпула” немного губительным, ведь тут и особо эффектных боевых сцен и не было, даже в финале, это уж точно не “Мстители”. Дальше читая рецензию… “Очень скучных и почти не пафосных” отличное замечание, чем для меня блеснул Френсис? Ничем. Гуд, автор, гуд.

Cherrytie-В свое время, еще до выхода фильма, я был очень уверен (а зря), что фильм окажется хорошим, даже вел многочисленные беседы с другом, что фильм нам зайдет на ура… Не зашел, и нам с другом было как-то стыдно. Апокалипсис – я ожидал, что кино-вариант этого злодея будет более крутым, чем в мультсериале, Зря ожидал. Я ожидал кучу интересных сюжетных поворотов, а ожидал зря, эх ожидания, подлые ожидания. Больше была любопытна сцена с Ртутью, она зашла на ура, может из-за саунда? Кто знает… Спасибо автору, хоть в рецензии и нет юмора аля NC-critic, но грамотный разбор и весомые аргументы заполняют эту брешь. Спасибо.

Shnur777- Отличная рецензия от автора, который любит все расписывать… Нет, скорее красиво рисовать в своем тексте. Получилось все как всегда грамотно, ведь я читаю автора и не халтурю и тут придраться мне не к чему. Спасибо.

anonim- Читая рецензию, особой колкости и гипер-агрессии не заметил, на деле рецензия могла бы быть и серой, но что я в этом понимаю? Однако мне понравилось, как была затронута тематика мстителей, а также абзац про работу сценаристов и режиссеров. Гуд.

Чаю не хочу, а можно фото башкирского меда?)

caory F
Аватара
caory F
Репутация: 786
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Город ветров
Статус: Её пресветлость
  • 2

Сообщение #8 caory » 27.11.2016, 23:45

Таких пожеланий ещё не было, но как скажете :wink:

Изображение
Демонтаж новогодних ёлок. Быстро. Недорого

EnotSty M
Аватара
EnotSty M
Возраст: 45
Репутация: 377
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Сузун
Статус: Творю зло
Skype
  • 2

Сообщение #9 EnotSty » 28.11.2016, 05:07

Принимаю заказы на комментирование (ну или на НЕкомментирования). Если заказов не будет, но будет время то рандомно покритикую рандомное количество участников... Надо готовиться к Новому Году как никак :)
Я не против Windows, я за Linux

caory F
Аватара
caory F
Репутация: 786
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Город ветров
Статус: Её пресветлость
  • 1

Сообщение #10 caory » 28.11.2016, 07:32

Народ пока особо неактивен, так что можно рандомно :-)
Демонтаж новогодних ёлок. Быстро. Недорого

Кирий
Аватара
Кирий
Репутация: 152
С нами: 2 года 10 месяцев
  • 2

Сообщение #11 Кирий » 28.11.2016, 11:57

Всем привет :-)
Позвольте, и я загляну на ваш огонёк.

"PROS"

Consulina
Читать эту работу одновременно и сложно, и легко. Обилие разнообразных отсылок, множество разбросанных по тексту словечек-загадок, охапка новой информации несколько стопорят неподготовленного и незнакомого близко с миром комиксов читателя. Однако особенности языкового стиля и общий вектор дружелюбия к читающему, поддерживающийся автором на протяжении всего текста, безусловно делают его несколько ближе и доступнее для восприятия. Сперва несколько вопросов. Что подразумевается под «концом эпохи» в последнем предложении первого абзаца? Что за «предыдущие 32 фильма» во втором? Был какой-то сериал про Стрэнджа? Я вот только мультик примерно 10-летней давности знаю. Не понял фразы «обстановка шапито под ЛСД» - это какой-то образный или стилистический оборот? Ну и предпоследнее предложение второго абзаца заканчивается как-то несколько коряво. Я бы здесь убрал «может кое-что принести в пиале с крепким чаем», так как оборот «не только, … но и» его изначально не предполагает, как мне кажется. Вторая половина рецензии воспринимается значительно глаже и усваивается проще, легче. Здесь и про философию, и про визуал хорошо, и посыл постановщикам на будущее не выглядит лишним. Правда, про Мадса снова не понял – вроде нормальный злодей получился, не? В итоге почитать было интересно, анализ картины понравился, стиль тоже импонирует, но вот мотивировать на просмотр у работы не получается. Может, это и хорошо: нет лишних восторгов и читатель сам решает после прочтения – смотреть или нет. Не знаю.
Shadowlands
Сразу отмечу изящно обыгранное кубриковское название рецензии. Читать это работу несколько легче и удобнее предыдущей, при этом не менее интересно. Крепкое начало задаёт уверенный тон и всей последующей рецензии. Весьма уместный пассаж о сравнении «науки и магии», продолжается неплохим разбором персонажей, характеристикой визуальных достоинств картины и завершается итожащим всё абзацем, в котором вновь всплывает «наука и магия». Кстати, это не единственный повтор в тексте, которыми автор изрядно грешит. Это касается даже не столько поднятых в рецензии тем, сколько использования одних и тех же терминов и слов. Допустим, в самой концовке два «ярких» разделяет буквально шесть слов. Несколько удивляет (при зелёной то рецензии) и обилие использованных слов вроде «неоригинальный», «стандартный», «банальный» и прочих, похожих на эти по своему настроению. Если мир Марвела кажется автору настолько примитивным, зачем он тогда смотрит эти фильмы, и тем более хвалит? Но есть в этом тексте множество крайне удачных моментов и находок. Во-первых, это общая информативность работы: история разработки фильма, особенности замены Тибета Непалом и прочее. Во-вторых, это уместно использованные отсылки: «Тор», «Начало», «Человек-паук». Ну и, в-третьих, это тонко подмеченные детали: очень понравился фрагмент с гравировкой на часах. Поэтому, в целом, работа скорее получилась, чем нет. А чуть большая вычитанность перед публикацией пошла бы ей только на пользу.
JackNaper
У этой рецензии лишь один, но глобальный, растянутый на всю её протяжённость минус, - ориентированность на видевшего первого «Блэйда» зрителя. Однако этот минус автор легко обращает себе в плюс. Благодаря великолепному разбору фильма вкупе с непосредственным сравнением с первой частью, даже незнакомому с этим персонажем читателем, непременно захочется посмотреть обе части – и по совету же автора обойтись без третьей. Текст весьма крепок аналитически, при этом и стилистически не хромает ничуть. Да, в концовке идёт продолжение и частичный повтор о трансформации главного героя относительно первой части. Да, незнакомые для многих потенциальных зрителей имена могут несколько ослабить градус читательского интереса. Но общая собранность текста, его бойкость, юмор его создателя весьма благотворно влияют на его итоговое восприятие.
SUBIC
И снова крепкий и увлекательный текст от автора, который даже на уже всеми обглоданный со всех сторон фильм умудряется написать выделяющуюся на общем фоне работу. Читается легко и даже как-то само собою. Много места здесь уделено истории создания конкретного комикса, достаточно – главному герою, данной экранизации, возможным режиссёрам картины, исполнителям основных ролей. И всё это вместе связывает цепкая паутина аналитики, которая перенимает общий лёгкий стиль рецензии. Немного не понял автора про «приглянулся» в отношении Шумахера, но, может, и хорошо, что не понял :ROFL: Хорошая цельная работа с запоминающимися деталями типа Магуайра-вегетарианца или «рыжеволосой девчонки», в которую органично вписался даже Штирлиц :-)
Дикий Пушистик
Милый текст, но не более. Как ностальгический отзыв он вполне способен украсить собою профиль фильма на КП, но как конкурсный текст, увы, неконкурентоспособен. И дело тут даже не в его скромном размере, а в насыщении этого объёма информацией. Её тут недопустимо мало. Равно как и аналитики. Нет разбора фильма – только эмоции. А чехарда со знаками препинания, маленькие буквы в начале предложений и куцые финальные абзацы и вовсе создают впечатление писавшегося второпях текста. Даже единожды упомянутое имя режиссёра картины – и то сокращённо. Ну как так? :unknown:
Mark Amir
Написано хорошо, бодро и достаточно цельно. Автор попытался охватить максимальное количество важных тем фильма и как можно полнее раскрыть его героев. Так-то всё нравится, но есть несколько «но». Для начала немного покоробило полное несовпадение моих с автором оценок картин Снайдера. Вроде, и мелочь, но уже несколько меняет отношение к позиции автора относительно данного фильма. Это я к тому, что, во-первых, совсем не обязательно было здесь приводить основные вехи фильмографии режиссёра, а во-вторых, упоминание множества фильмов в любой рецензии с эпитетами «пафосная поделка» или «провальный трэш» могут существенно снизить её полезность и интересность для некоторых читателей. Здесь я не про себя, но в принципе. Далее всё идёт гладко: необходимое о содержании, отличие от нолановской трилогии, актёрские работы и выводы. Из персонажей я бы выделил троих – Уэйна, Супермена и Лютера, а вот перечисление заслуг всех остальных актёров и героев на мой взгляд было излишним. Да и «P.S.» тексту ничего особо не добавил. А так – симпатично, доступно и по делу.
Кеттариец
Здесь всё просто и со вкусом, как говорится. Есть, конечно, ощущение некой недосказанности, лёгкой ленцы, ибо то, что автор может, а, особенно, как он может, мне прекрасно известно :-) Без излишнего копания в сюжете, используя ненавязчивую аналитику, автор рисует цельную и понятную картину фильма. Его рецензия, безусловно, заинтересовывает материалом и успешно мотивирует к просмотру, будит «чудовищ» вашего подсознания, заставляет подспудно захотеть попасть в этот манящий мир, созданный художником дель Торо.
Константин Большаков
Отличный текст на незаслуженно пропущенные зрителем (как нашим, так и западным) испанские «Морщинки» Феррераса. Тема, затронутая в мультфильме, своеобразна и будет интересна далеко не всем, но искусство (а в данном случае мультипликация) тем и ценно, что его качество не должно зависеть от рассматриваемой темы. Автор сперва предлагает читателю достаточно атмосферную затравку сюжета, далее освещает популярные издательства комиксов, а потом уже непосредственно переходит к самому мультфильму. Здесь непривычно мало для автора визуальных деталей (вспоминается разве что «минималистичность рисунка»), зато с избытком затронуто важных тем, таких как тема старости, особенности мира комиксов и прочие. Безусловно, полезная и очень интересная рецензия. Да и мульт отличный – всем, кто не видел, рекомендую лично! :good:

The Lone Ranger M
Аватара
The Lone Ranger M
Репутация: 171
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: Профессиональный самокритик
Сайт ВКонтакте
  • 1

Сообщение #12 The Lone Ranger » 28.11.2016, 13:12

То ли Шнур для смеха поменял цвет текста на зелёный, то ли он не в ту команду затесался :-)

caory F
Аватара
caory F
Репутация: 786
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Город ветров
Статус: Её пресветлость
  • 2

Сообщение #13 caory » 28.11.2016, 14:29

The Lone Ranger писал(а):То ли Шнур для смеха поменял цвет текста на зелёный, то ли он не в ту команду затесался :-)

Мы сами сильно сомневались, но решили исходить из содержания, которое куда более критическое, чем хвалебное :-)
__________

Кирию - сладкой жизни! :Rose:

Изображение
Демонтаж новогодних ёлок. Быстро. Недорого

caory F
Аватара
caory F
Репутация: 786
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Город ветров
Статус: Её пресветлость
  • 1

Сообщение #14 caory » 28.11.2016, 14:36

Изображение

ВНИМАНИЕ!!!
К нам присоединился Армитура! Группа "PROS"
Просьба уже закрывшим лимит дооценить и прокомментировать! :-)
Демонтаж новогодних ёлок. Быстро. Недорого

The Lone Ranger M
Аватара
The Lone Ranger M
Репутация: 171
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: Профессиональный самокритик
Сайт ВКонтакте
  • 1

Сообщение #15 The Lone Ranger » 28.11.2016, 15:57

caory писал(а):Мы сами сильно сомневались, но решили исходить из содержания, которое куда более критическое, чем хвалебное

Да, уже понял и оценил :wink:

Nightmare M
Аватара
Nightmare M
Возраст: 32
Репутация: 746
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Земля мертвых
Статус: Рыцарь Смерти
  • 2

Сообщение #16 Nightmare » 28.11.2016, 16:15

Изображение

Комментарии от Дикого Пушистика

Вечер добрый!

Penelope 48
Очень негативная рецензия на х/ф «Доктор Стрэндж». Что любопытно, я с рецензентом расхожусь в оценках этой картины практически по всем пунктам. Т. е. наши мнения практически полярны. Однако мне понятна логика текста, ясны аргументы, я могу (постараться) понять те эмоции, что способствовали написанию такого разгромного отзыва.
Отдельно похвалю внутреннее спокойствие автора. Но, возможно, зря тогда она так ругала бедного (бывшего) доктора Стивена Стрэнджа?))

-
Обвинитель.

Автор яростно громит х/ф «Человек-паук: Враг в отражении». Громит изо всех сил, самозабвенно, не жалея ни кулаков, ни желчи, ни да. Первые два абзаца данной рецензии поистине просто великолепны!
Но потом запал потихоньку иссяк, удары по тушке несчастного чёрного паукана стали всё расслабленнее…
Можно сказать что данная рецензия являет собой отличный просто образец яростной критики. Когда автор видит мир (точнее — рассматриваемый объект) только в чёрно-белой гамме, словно через танковый триплекс, его напор иногда может просто утомить. Однако он старается быть справедливым и даже великодушным.
Короче говоря, Харви Дент одобряет.)))

-

Come On Closer
Автор блистательно размазал тонким слоем по ровной и не очень поверхности сборную солянку от DС, гордо именующуюся х/ф «Отряд самоубийц». Скажу честно, мне весьма понятен и близок такой вот взгляд на эту картину, правда, я лично отнёсся к ней гораздо мягче. Ну гуманист я, белый и пушистый… Зато Come On Closer давит на газ и тяжёлым танком перемалывает фильму в мелкую труху. Пройдясь с пристрастием практически по всем пунктам, он оставляет от картины Дэвида Эйра такие ошмётки, что и Крок едва бы на них позарился.
Из минусов же рецензии считаю должным отметить довольно типовое по духу начало текста.
Но в общем и целом — яркая, отличная работа! Браво!

--
igiss
сказ о том, как надо кроваво и жёстко вскрыть грязную тушку одного супергероя.
Что любопытно — я в общем понимаю позицию автора. Но разделяю её лишь частично, точнее, минимально. Ну вот понравился мне этот Дэдпул. Да, он очень дикий. Но и симпатичный тоже. Вообще словно напахнуло ранними фильмами того же Кевина Смита. Потому что и «искусство низа», или карнавальное искусство тоже бывает порою необходимо.
Ну а так автор рецензии прав, конечно. По-своему.

----

Cherrytie

Как всегда у данного автора, дан отличный и очень подробный анализ рецензируемой картины. Анализ чётко развёрнутый и хорошо аргументированный. Фактически мы имеем наблюдать хорошую профессиональную работу. Но при всём это в тексте присутствует некая лёгкая сухость слишком уж академического изложения (я субъективен, горе мне). Личное отношение автора к увиденному словно сокрыто за линией укреплений…
Прекрасный текст.
Ну и по части собственно самой критики с автором можно очень во многом согласиться.

-------

shnur777

данная рецензия явно написана на стыке критического обзора и эссе. И назвать её можно было бы примерно так -
Воспоминание об утраченном и не свершённом.
Потому что автор великолепно, однако при этом мягко и чуть ли даже не нежно вскрывает панцирь тяжеловесного суперблокбастера Зака Снайдера, оказавшегося самым настоящим колоссом на глиняных ногах. Погружая персты в язвы и анализиру родовые пороки картины, автор постепенно даёт своим читателям развёрнутый, прям таки стереосопичнский взгляд на ту трагедию, которая постигла как этот фильм Зака, так и так долго ожидавших его зрителей.
И это была очень грустная тризна.
Отличная рецензия. Браво!

------

Anonim

Великолепна рецензия, нашедшая идеальный баланс между практически профессиональной критикой и глубоко личным криком измученной души. Анонимный автор красиво прошёл по самому лезвию бритвы и смог благополучино завершить свой путь, то бишь текст.
Чётко, ёмко, развёрнуто и с огоньком.
Брависсимо!

caory F
Аватара
caory F
Репутация: 786
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Город ветров
Статус: Её пресветлость
  • 2

Сообщение #17 caory » 28.11.2016, 17:17

Всем вкусняшек! :good:

Изображение
Демонтаж новогодних ёлок. Быстро. Недорого

shnur777
Аватара
shnur777
Репутация: 26
С нами: 2 года 6 месяцев
  • 1

Сообщение #18 shnur777 » 28.11.2016, 18:17

ArmiturA – Во всех отношениях толковая рецензия с ясным и четким стилем подачи. Правильные и полезные мысли о жанре как таковом в нужных пропорциях перемешаны со сдержанными и четкими восхвалениями самого сериала. По сути, действительно, зомбическая философия - богатейшее поле для исследований, которыми было бы не лишним заняться. Кажется, аллегория на общество потребления изжила себя давным-давно, сейчас все еще интереснее и запутаннее. Я бы еще подкинул абзац про стилистику сериала и чисто технический аспект, которые также достойны упоминания. В целом же, отличный текст, после прочтения которого остается очень приятное впечатление.

Кеттариец M
Аватара
Кеттариец M
Репутация: 256
С нами: 2 года 7 месяцев
Откуда: из замка
  • 3

Сообщение #19 Кеттариец » 28.11.2016, 19:16

Penelope 48 (Доктор Стрэндж)
Информационный танк – выражение для меня новое, полагаю, изобретённое автором. Общий смысл понятен, но почему танк? И какой танк имеется ввиду – боевая машина или ёмкость? просто любопытно…
Любопытно ещё, чем мистер Паттинсон удостоился чести быть упомянутым. Ведь до него все примеры касались персонажей, а не актёров. Или мистера Грея-Каллена читатели не угадают?
Кстати, мне кажется, вы не всегда обоснованно приводите прочих персонажей в качестве иллюстрации к доводам. Если с доктором Хаусом (который почему-то с большой буквы Д) ещё более или менее, то Шерлок Холмс под вопросом. Какой из современных имеется в виду: сыгранный Камбербэтчем, Ли Миллером, Дауни-мл. или Петренко? Они все играют разных Холмсов.
Джеймс Бонд кроме эго вообще ничего доктору предложить не может. Да и гаджетами он последние четыре фильма не пользуется.
Железный человек, конечно, циник как и Стрэндж, но у последнего денег как у церковной мыши осталось. Так что опять в молоко.
Между костюмом Стрэнджа и Нео и близко ничего общего нет.
Изображение
А «мистеры Греи-Паттинсоны» даже между собой не похожи: один – бизнесмен-миллионер, а другой живёт в папкином доме и ходит в школу.
Вот и получается, что примеров уйма, а толку котик наплакал.
Но это, так сказать, мелочные придирки. На самом деле не такой уж и плохой разбор полётов получился. Воды много, но зато почти всесторонне, со множеством примеров и аргументов. И главное – без желчи. Мне вот кино понравилось, и на злую рецензию я бы в ответ ух как разошёлся бы, держите меня семеро! А так достойный противоположный взгляд.

Обвинитель (Человек паук 3)
Главная, на мой взгляд, проблема ругательных рецензий в их некоторой однобокости. Автор зачастую видит только минусы в картине, не замечая или не желая рассматривать положительные стороны. А они-то есть (я, например, при желании мог бы написать целиком положительный отзыв даже на этот фильм). Положение спасает лишь умение автора найти какую-нибудь яркую особенность в изложении собственного взгляда и умело ей воспользоваться.
В данном случае автор сделал упор на едкий сарказм и не прогадал. Текст изобилует колкостями и с разных сторон разносит картину в пух и прах. Хотя на слезах и соплях, пожалуй, вышла некоторая зацикленность. Видимо, особенно достало при просмотре.
Местами очень смешно. «Кукольная мордашка Тоби Магуайра», «пустое место с двойным подбородком» и «крошка Питер, внезапно ставший почерневшим и закрутевшим» – это всё бесподобная жесть! За такие вещи прощаю всё что угодно.
Изображение

Nightmare M
Аватара
Nightmare M
Возраст: 32
Репутация: 746
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Земля мертвых
Статус: Рыцарь Смерти

Сообщение #20 Nightmare » 28.11.2016, 19:19

Изображение

Комментарии от Обвинителя

Consulina
Предполагаю, примерно так должен выглядеть оптимальный отзыв на этот фильм, разве что решительно непонятно, почему Вы пишете «комиксовый» вместо «комиксного»? Или это еще одна стилизация под психоделику, коими так богата Ваша работа? Если так, то порядок. Хотя вот «потусторонник» несколько озадачил, все-таки в дебюте рецензии лучше выражаться как-то более очевидно, ну не страшно. Специфических оборотов и пасхалок у Вас даже больше чем нужно, но учитывая раскрученность материала, едва ли стоит занести в недостатки. Очень понравился Ваш второй абзац, где прекрасно ужились аналитика с иронией, да и остальные части не хуже. Это хороший пример того, как можно отталкиваться от отдельных элементов фильма, преобразовывать их в хорошо связываемые детали рецензии, чтобы на выходе получить полноценное понимание о картине. И хоть не оставляет во время чтения ощущение, что визуальная составляющая фильма значительно больше превосходит философские наметки, чем Вы преподносите, а придираться к этому не вижу смысла.

Shadowlands
Стартовое предложение слишком длинное. Нельзя же вот так сразу испытывать терпение на прочность, да и сложно с Вами согласиться в той части, что фильм неоригинальный сюжетно. Как раз таки оригинальный, если только не иметь в виду очевидную схожесть становления почти всех героев «Кинематографической вселенной Marvel». В дальнейшем по тексту еще не раз приходится изумляться обилию скупых характеристик в адрес картины, а не ошиблись ли вы с цветом Вашей работы? Кое-какие любопытные наблюдения, впрочем, имеются, но преподнесены они словно походя, без явного желания сакцентировать на них внимание. А зря, уверяю Вас: для формирования положительного мнения о рецензии пригодилось бы. Упоминание трейлера, точнее трейлеров, и чего там в них было - вообще очень странный ход, и свидетельствует он о том, что работе очень не хватает единого вектора, как будто до конца Вы так и не определились со своим отношением к фильму. Вот эта-то неуверенность и определяет рецензию как в меру симпатичную, но слишком уж неуверенно исполненную.

JackNaper
Если проявить внимание к первоисточнику, о котором Вы, полагаю, хотя бы слышали, то там Блэйд именуется по-английски «daywalker». Стало быть, именно «бродяга», а не «воин», да и согласитесь: с кем ему днем воевать? А вот шататься при солнечном свете по улицам – другое дело. Подобная небрежность все же влияет на общее впечатление от проделанной работы. Не самой лучшей идеей был размазанный сразу по всем абзацам пересказ, к тому же слишком часть перекликающийся с событиями первой картины. Вы удачно разбавляете его собственными наблюдениями, Ваша искренняя увлеченность материалом видна невооруженным глазом, но в сухом остатке кроме фанатизма ничего особенного нет. Согласен, что глуповатый фильм, созданный больше для доблести Дель Торо, чем собственно для комиксной экранизации, на многое не сподвигает, но способны Вы явно на большее, чем очередное проговаривание фактов, известных практически каждому слышавшему имя Блэйд.

Дикий Пушистик
Что у Вас со знаками препинания? Вы что не в курсе, что после точки ставится прописная буква? Печально, если так. Примерно ¼ рецензии вообще непонятно с какой целью написана, у Вас явно не те объемы материала, чтобы пускаться в изучение жанра, тем более развития этого вброса нет никакого. Далее Вы перечисляете дорогие Вам картины, интересно-интересно, но боже мой, неужели тот наидебильнейший итальянский трэш под названием «Капитан Америка» способен кому-то понравиться? Впрочем, ладно. Я бы не останавливался на этих мелочах, вот только о самой «Тени» написана не рецензия, а краткий анонс, который больше подошел бы для анонса на заднюю сторону пиратского DVD-диска. И хоть живые эмоции в концовке не могут не умилять, а нелепую отписку вместо рецензии они не спасают.

SUBIC
Отсылка к Шукшину? Смело. Человек-паук – изгой? Еще смелее. Знаете, Ваш труд действительно заслуживает аплодисментов. Складывается ощущение, что Вы препарируете не комикс, а как минимум серьезную социальную драму о юноше, которому некуда было деваться, вот он и взял себе новую жизнь. Странный подход, но почему бы ему не быть, если про это кино сказано всё и даже больше. С трудом получается воспринимать эту рецензию в качестве отзыва на фильм, слишком уж глубока она, однако как пособие для желающих почерпнуть что-то новое о знаменитом супергерое – очень достойно. Не сказал бы, что читается как-то очень живо, да и монументальное построение абзацев делает свое тягучее дело, но подход приносит свои дивиденды. Это, пожалуй, самая нестандартная рецензия на «Паука», которую доводилось читать, но если и убеждать кого-то в праве на жизнь очередного кинокомикса, то примерно таким образом.

Mark Amir
Очень солидно, сверхосновательно, вполне убедительно, но чертовски монотонно. Объем все-таки существенный, а Вы весь текст словно общаетесь наедине с собой, точно не давая забыть с чего всё начиналось, как нелегко продвигалось и куда в итоге вырулило. С другой стороны, работа имеет заметный адвокатский статус – она явно была написана в пику тоннам критических отзывов. Что же, защищать зацепивший фильм – подчас даже сложнее, чем критиковать. Мало что нового открывает Ваша рецензия по причине известности сведений, а вот рассуждения об исполнителях, уместные сравнения с трилогией Нолана прочел с особым интересом. С удовольствием отмечу Ваш приятный тон, располагающий к дружеской дискуссии, а не метанию фактов в обе спорящие стороны. А вот с концовкой как-то не сложилось. Точнее, она выкручивает в совсем другую сторону, отличную от остального текста. Ну и не стоит касаться вопросов кассы, если фильм еще в прокате – это совершенно лишнее.

Кеттариец
Стиль приятный, слог грамотный, владение темой присутствует, но отчего же чувство, что захвачена оказалась лишь часть благодатного материала? Вероятно, из-за чрезмерного увлечения деталями, вместо более полного анализа картины в целом. Если главным для Вас было изучение почерка Дель Торо, то Вы своего добились, однако текст остается вещью в себе, более удачной для посвященных. И, кроме того, финальный абзац по факту ничего не финалит, оставляя после себя недоумение вперемежку с ожиданием продолжения. Несколько портит впечатление от всей выложенной и очень даже интересной информации.

Константин Большаков
Никогда не слышал об этом мультипликационном творении, но теперь непременно посмотрю. Ваша работа – близкий к идеалу симбиоз из просветительской миссии и личного душевного отношения к материалу. Лиричный тон повествования с грамотно выверенными эмоциональными пропорциями не только грамотно передает стиль картины, но открывает ее потаенные уголки. Здесь конечно стоит сделать поправку на вспомогательные элементы «25-го кадра», но убежден, что Вы справились бы и без этих картинок. Из всех прочитанных работ, именно Вашей отдаю свое предпочтение. Здесь даже и критиковать особо не за что. Прекрасно потрудились.

ArmiturA
Сдается мне, Вы трех собак съели на таком материале. Потому и текст прошел по накатанной, легко усваиваясь. В этом и основное достоинство, и недостаток. Вы пишете про количество сезонов, но в таком случае не слишком уж галопом по Европам получилось? Допускаю, что этот зомбо-продукт слабо способствует аналитическим поискам, но все же работа больше напоминает растянутый анонс, каким часто киноблогеры пробавляются. Много о чем упомянуто бегом-бегом, вскользь, и если поначалу это воспринимается как должное, но в конце недоумение обозначается само по себе. Сложно считать эту работу полноценной рецензией, зато мотивирует к просмотру она лучше всех своих собратьев по группе. И если Вы именно такую цель преследовали, то мои поздравления.

Nightmare M
Аватара
Nightmare M
Возраст: 32
Репутация: 746
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Земля мертвых
Статус: Рыцарь Смерти
  • 3

Сообщение #21 Nightmare » 28.11.2016, 19:23

Кеттарийцу за невероятно сочные комментарии сладкий презент :-)

Изображение

caory F
Аватара
caory F
Репутация: 786
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Город ветров
Статус: Её пресветлость
  • 2

Сообщение #22 caory » 28.11.2016, 20:28

Да вообще всем сладкого! O:-)

Изображение
Демонтаж новогодних ёлок. Быстро. Недорого

Кеттариец M
Аватара
Кеттариец M
Репутация: 256
С нами: 2 года 7 месяцев
Откуда: из замка
  • 2

Сообщение #23 Кеттариец » 28.11.2016, 20:58

Come On Closer (Отряд самоубийц)
Сразу скажу: спасибо за чудесное настроение, ибо прочитанное – блеск и красота, которые так редко встретишь в красных рецензиях.
Во-первых, прекрасное владение словом и материалом. Ничего не упущено, а если и упущено, то не суть важно. Во-вторых, впечатляет меткое и разностороннее чувство юмора. Если честно, я так редко сталкиваюсь с этим на конкурсах (участвую редко, видимо), что приходится самому неловко и через силу хохмить, лишь бы хоть как-нибудь было. А тут я сам решил забить на смешное в кои-то веки, и неожиданно – незнакомый автор с великолепным, полным сарказма, иронии и просто удачных шуток разбором. Будь я Дартом Вейдером, я бы сказал, что нашёл своего сына… или отца… родственную душу, в общем.
Разница между нами не так уж и велика: я тоже посмеиваюсь, но кино со всеми его недостатками мне скорее нравится. «Отряд» не исключение.
А рептилоид с лицом Майкла Шеннона – это нечто! Ещё раз браво! :Bravo:
Изображение

igiss (Дэдпул)
Очень трудно оценивать адекватно и тем более комментировать текст на тот же фильм, на который успел когда-то сам наклепать что-то восторженное и равно нелепое. Почему? Просто всё как-то не так, не с тем оттенком серого, если понимаете. И, вроде бы, юмор где-то юморится местами (особенно понравилось про «грустный конец». Хотя следующее предложение его чуть портит), но текст в целом оставляет ощущение той самой грусти в конце, потому как, кажется, сводится к единственной печальной фразе: «Ну, вот ведь фигня какая, опять дурацкое кино сняли!» Хотя лёгкая ассоциативная аналитика скорее идёт в плюс.
Не знаю, что ещё добавить… А, знаю! В рецензии не хватает единорогов!
Изображение

igiss M
Аватара
igiss M
Репутация: 115
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Р'льех
Facebook Twitter
  • 2

Сообщение #24 igiss » 28.11.2016, 23:41

shnur, Joker, Кеттариец, спасибо за отзывы. Рецензия довольно запутанная и неоднородного качества, но очень интересно, что про неё скажут критики (а не разъярённые поклонники фильма в комментариях, что тоже, безусловно, весело).

Так давно сам ничего не комментировал!

SUBIC -- Человек-паук

Очень люблю "Человека-паука" Рэйми, наверное, моя любимая из всех серий фильмов про супергероев (ещё могу Watchmen назвать, но это всё же не серия -- и совсем другое кино). И рецензия отличная. Заставляет всё вспомнить и едва ли не пережить второй раз. Особенно хороша последняя часть про персонажа Тоби Магуайра. Многие считали выбор такого актёра на главную роль странным, если я верно помню. Он действительно едва ли воплощает ловкость и физическую силу, но в образ вписывается идеально. Не смешной ловкач вроде последних Пауков (обоих уже) и не тумбочка, как последний Бэтмен.

И вообще в тексте есть всё, что нужно. И ретроспектива состояния геройских фильмов на тот момент (куда без Шумахера), и про Дефо, и про...

Добавил бы, что многое из того, что кажется компьютерым, в этих фильмах делалось на живых макетах (производственный талант у Рэйми безупречен, он видел, что виртуальные пейзажи не везде будут выглядеть красиво). Да и сам режиссёр, пожалуй, не универсальный солдат, а буян, как и раньше. В отличие от Сингера, который делает Людей Икс по лекалам, Рэйми снимает сейчас какое-то адское безобразие.

Элен F
Аватара
Элен F
Возраст: 28
Репутация: 236
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Страна чудес
Статус: в поиске дзена, а лучше счастья
Сайт
  • 2

Сообщение #25 Элен » 28.11.2016, 23:45

Кеттариец писал(а):Информационный танк – выражение для меня новое, полагаю, изобретённое автором. Общий смысл понятен, но почему танк? И какой танк имеется ввиду – боевая машина или ёмкость? просто любопытно…

Спасибо за комментарий ) :-) Про танк - это некая модификация нежно любимого мною выражения: "А можно попроще? Для тех, кто в танке". Возможно, не считывается, но очень захотелось употребить, раз впервые пришлось к случаю. Вот. Про всё остальное. Да, нелегко писать негативные и критические рецензии - потом приходиться отчитываться и оправдываться по каждому пункту ) Но это полезный опыт, наверное. Ваши ощущения идут от другого, когда вы читаете мой текст. Вы сразу копаете в перечисление, в сравнение, а когда я всё это составляла, я имела в виду образы, картинки - очень четкие и повторенные. Вот Стрэндж хохмит как им же сыгранный Холмс, глядя в экран, вот он берет только интересных пациентов, как Хаус и является таким же трудным человеком, вот едет на огромной скорости на дорогущей тачке и падает с горы в море - один в один как Дэниел Крейг, вот идет по своему лофту с роялем, как Каллен или Грей. Тут даже не пришлось никуда особо копать, настолько всё еще свеженькое и тепленькое в голове - покадрово. И вот это-то и расстроило невероятно. Приятно, что в тексте несколько авторитетных критиков не нашли агрессии. Да, тут не агрессия, а скорее очень печальное сожаление. Про костюм Нео - не соглашусь. Вы плащик и ботиночки сравните )) Если Нео соединить с Суперменом - оно стрэнджевское и получится. Только еще маховик времени от Гермионы повесить на грудь ) Но я ни на чем не настаиваю. Если какие-то аргументы Вас не убеждают - всё в порядке. Мы все разные.

Изображение

JokerNaper писал(а):Ну, что сказать? Много интересных аналогий, не без доли юмора, но эта рецензия могла быть и в нейтральном цвете, только рамки конкурса не такие, эх, эх. Но в ней есть много полезной информации, в ней есть особенный шарм, хоть все ведет к простым сравнениям к героям и другим фильмам Марвел, но даже так рецензия держится крепко. Ей можно поверить, но я уверен, что открытый ящик Пандоры, имеется ввиду фильм “Доктор Стрэндж”, еще найдет своего зрителя, даже несмотря на тысячи “краснеющих” рецензий. Автора читаю, очень часто делаю для себя выводы из ее рецензий, хорошая работа.

Спасибо большое за комментарий, еще раз :wink: Но текст был красным изначально. Без обмана. Саша меня потом неожиданно пригласил на конкурс с готовым текстом ) За фильм не переживайте ) Моя рецензия была чуть ли не второй красной среди ста зеленых. Так что фильм скорее понравился, наверно, зрителю. Просто я не испытала и десятой доли того восторга, что приносят Мстители... Искренне восхищаюсь, как вы умеете отделять личное от объективного и полностью не согласиться почти со всем, при этом не обидев. :Rose:
Изображение
Последний раз редактировалось Элен 29.11.2016, 00:12, всего редактировалось 1 раз.


Вернуться в «Ринг»

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость