"Who Will Win": Конкурс рецензий на кинокомиксы

Модератор: Mias

igiss M
Аватара
igiss M
Репутация: 115
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Р'льех
Facebook Twitter

Сообщение #76 igiss » 01.12.2016, 17:26

Больше комментариев!

Consulina -- Доктор Стрэндж

Интересное сочетание разговорного, грубоватого языка ("не обляпайся", "опасносте") с красивыми и хорошо выверенными фразами, к тому же очень точными формулировками. Если кто-то не знаком с современной киновселенной Marvel, то в рецензии есть всё, чтобы получить о ней общее впечатление. И действительно: "делать деньги из воздушной плотности сценариев, добротной визуалистики и простенького юмора". В конечном итоге это достаточно легко читается, а разговорные зацепки делают текст более запоминающимся.

Не уверен насчёт философской части: в конце концов проигрыш здесь -- не проигрыш, это своеобразная хитрость, манипуляция. Что-то подобное со злодейской стороны совершал Локи в прошлых, "обыденных" фильмах от Marvel. Да и этот фильм -- по большей части довольно обыденный. Даже многогранные города после Inception не выглядят чем-то новаторским. А образ героини Суинтон (которая не упомянута вовсе) похож на Тринити из "Матрицы" (тут вообще много параллелей). Кстати, сцена погружение в сознание отчасти отсылает к аналогичной психоделике из "Человека-муравья", и я не уверен, что создатели Стрэнджа превзошли муравьиный уровень -- он был высок.

А как побеждали, проигрывая, в шестидесятые? Речь о комиксах или о чём-то другом?

Shadowlands -- Доктор Стрэндж

Здесь Суиндон упомянута, но склонность к нестандартным наставникам, по-моему, штука далеко не новая (даже крысы бывали в таком амплуа, не говоря уж о юных девах). А вот то, что "безликий антагонист" -- отличительная черта, едва ли убедительно. Миккельсен на фоне остальных едва ли особенно плох или хорош. Выполняет определённую функцию, не более.

Текст в целом оставляет достаточно ясное видение мира фильма, а заодно передаёт двусмысленное отношение автора к его двусмысленному мировоззрению. (Правда, от себя добавлю, что дискредитация научного мировоззрения -- прямой путь, как учил Фрейд, к неврозам и религиозному фанатизму.) Но частности текста не лишены изъянов, и особенно это касается типичных фраз, которые часто используют в отзывах про геройские фильмы. "Стандартные схемы", "аттракцион", "тщательная реклама". "Визионерский" "блокбастер" (ничего визионерского тут, кстати, нет и в помине, -- даже на уровне попыток). От клише вроде "обильно сдобренного юмором" хочется бежать, куда глаза глядят.

Константин Большаков -- Морщинки

Рецензия производит впечатление большого и вдумчивого текста. Начиная от графической новеллы, откуда произошёл фильм (не лишнее вступление, учитывая, что тема не самая распространённая), и заканчивая впечатлениями от фильма, -- всё сказано спокойным и неспешным языком. Я не смотрел фильм, так что содержание оценить не могу. Но вызвать интерес, любопытство к произведению, безусловно, удалось.

Пожалуй, единственное, что здесь можно критиковать, -- некоторая загадочность, двусмысленность описания фильма. Такой текст лучше читать сразу после просмотра, но уж точно не где-то вне просмотра, где многие из "причудливых образов" остаются на совести нашего воображения, которому не всегда стоит доверять.

Nightmare M
Аватара
Nightmare M
Возраст: 32
Репутация: 746
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Земля мертвых
Статус: Рыцарь Смерти

Сообщение #77 Nightmare » 01.12.2016, 17:31

igiss писал(а):Больше комментариев!

Воистину O:-)

Кеттариец M
Аватара
Кеттариец M
Репутация: 256
С нами: 2 года 7 месяцев
Откуда: из замка
  • 1

Сообщение #78 Кеттариец » 01.12.2016, 17:46

Элен, признателен за критику. Недостатки текста, которые вам удалось рассмотреть - это следствие отчасти поспешности написания (едва уложился в дедлайн), отчасти того, что я был недружелюбен к читателю, не знакомому с героем вообще и с фильмом в частности. Кстати, это не ужастик, а скорее мрачноватая сказка, городское фэнтази про монстров и апокалипсис с юморком и драйвом.

Cherrytie
Аватара
Cherrytie
Репутация: 86
С нами: 2 года 10 месяцев
Сайт ВКонтакте

Сообщение #79 Cherrytie » 01.12.2016, 17:53

Ааааа! Я забыла, что участвую в конкурсе и сегодня дэдлайн :crazy:
Можно мне или час на комментирование и оценивание или снимайте меня с конкурса? %)
Изображение

Nightmare M
Аватара
Nightmare M
Возраст: 32
Репутация: 746
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Земля мертвых
Статус: Рыцарь Смерти

Сообщение #80 Nightmare » 01.12.2016, 17:53

Cherrytie писал(а):Ааааа! Я забыла, что участвую в конкурсе и сегодня дэдлайн
Можно мне или час на комментирование и оценивание или снимайте меня с конкурса?

:sad:
Можно, Женя, только в ночь не уходи.

Snark_X M
Аватара
Snark_X M
Возраст: 34
Репутация: 130
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Миасс
Статус: Jesus Christ is in Heaven Now

Сообщение #81 Snark_X » 01.12.2016, 18:00

Penelope 48
Мстители защищают мир от физических угроз. Стрэндж – от магических созданий. Собственно главный вопрос, который был и есть у меня к этому персонажу – если бы Марвел не добавили в свой мир магию, нужен ли был доктор? Или он и волшебство были созданы одновременно, и выкинув одно из звеньев можно было бы без ущерба для вселенной закрывать линейку комиксов? Ведь в действительности когда в нем больше всего нуждались он свалив от ответственности, разводя на пол комикса теории о принципах невмешательства. В общем персонаж был мне как-то неблизок, но кино понравилось. Потому красная рецензия на Стрэнджа должна была быть чуть более аргументирована. Разбивка персонажа на манер идеального гоголевского жениха забавна, но очень быстро приедается. Подсократит бы все это раза в два и было бы очень хорошо.

Обвинитель
ЧП-3 ужасное кино. С этим спорить даже как-то бессмысленно, но у Рейми есть очень хорошее оправдание. В принципе нет никакаой «хорошей истории» о рождении Венома. Не верите? Почитайте Ашет коллекцию. Веному посвящен там кажется пятый том. Это очень раздробленная история которая скачет через 10-15 номеров, нарушая все мыслимые сюжетные связи и единство рисунка. Разные авторы, разные стили и впечатление мягко говоря не очень. Поэтому анимационное воплощение кажется верхом, идеалом, эталоном. Но это лишь поверхностная пробежка по памяти. Дело в том, что мультсериал, о котором вы говорите пестрил такой околесицей, что к пятому сезону даже продюсерам стало за него стыдно. Прыжки по параллельным измерениям, создание нового симбионта, недожатый хоррор, который в заставке выглядит лучше, чем в сюжете. Так что Рэйми не так уж сильно слил персонажа. А Песочный человек входил в оригинальную устрашающую шестерку, так что не такой уж это проходной персонаж.

Come On Closer
Слишком длинное и тяжеловесное вступление. Да, оно приправлено юмором, но от этого ощущение тяжести не исчезает. Дальше все идет бодрее, но все-таки этот капустник заслуживает более залихватское «люли-разлюли». Ну что-то типа «преже бо сего жены блудяху, к нему же хотяша, и бяху аки скот блудяще». Кажется по отношению к Отряду «бяха» очень хорошо подходит, чем бы в конечном итоге она не оказалась. И кстати несмотря на провальност , ленты комиксы по Отряду у нас расходятся как горячие пирожки. Четыре книги по 150 страниц в среднем за полгода. Значит, кто-то это читает?

igiss
Не совсем понятно почему «Дэдпул» плох. То есть выдвинутые обвинения выглядят скорее плюсами на фоне шаблонных штамповок фильмов по комиксам. Дело в том, что самый большой минус Дэдпула это его вменяемый сюжет. «Героическая» история становления персонажа, не была ни на секунду героической. Кто не верит – бегом читать «Войну Уэйда Уилсона», которая а – является средненькой историей о Дэдпуле, б – на порядок лучше кино. Да-да, комикс в разы интереснее и невменяемее фильма, который по сути лавстори с уродцем на главной роли. Но до драматизма Гюго им пока далеко.

Cherrytie
Эм, это точно текст Cherrytie? Или это другая девушка с похожим никнеймом? Сколько я помню ее тексты – энциклопедичность зашкаливала, превышая все разумные пределы. В этот раз я надеялся узнать что-нибудь новое об Апокалипсисе, карьере МакЭвоя и перспективах экранизаций комиксов. И… ничего этого не получил. Как-то неожиданно, право слово. Но текст написан на высоком уровне, к этому не придерешься. Хотя огонька какого-то нет. Похоже автора совсем не интересуют рисованные истории. Нет, ну по картинке точно Cherrytie.

shnur777
Вот тут задорненько ровно до того места, где начинаются притянутые аллюзии на современное мироустройство. Политика, нацидеи, образы жизни… Дело в том, что есть первоисточник в виде культовой работы Миллера. Есть противостояние человека и бога. Но на самом деле это борьба свободы, граничащей с анархией с тоталитарным раем с вышками по периметру. Именно об этом в свое время писал Фрэнк. И именно это угробил Снайдер (Зак, а не Скотт, который в противовес голливудскому тезке выдал очень крепкую историю о летучем мыше).

anonym
Закрывающий абзац чудо как хорош. Если бы можно было бы всю рецензию выдержать в данном стиле, получилось бы великолепно. К сожалению много место уделено штампикам по внешности-названию, по которым уже проходились столько раз, что даже уже не интересно. Идея про инфантелизм забавна, но недокручена. Причем очень сильно. Намеки есть, а вот сочных примеров из худ литературы нет. Да и сама арка «Эра Альтрона» не прослеживается в тексте. Как нет здесь и предпосылок к «Распаду» Мстителей (ну да, Алая Ведьма в один прекрасный момент протрезвеет и уничтожит полгорода и команды). И это было бы интереснее.
Последний раз редактировалось Snark_X 01.12.2016, 19:14, всего редактировалось 5 раз.

igiss M
Аватара
igiss M
Репутация: 115
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Р'льех
Facebook Twitter
  • 1

Сообщение #82 igiss » 01.12.2016, 18:08

Элен, cherocky, EnotSty, просьба про комментарии актуальна как никогда.

Напоследок поспорю с Cherrytie.

Люди Икс: Апокалипсис

Не очень порадовал этот фильм, но жестокость автора к Сингеру показалась излишней. У него на счету есть хорошие ранние работы, да и первая трилогия о "Людях Икс" была неплоха и содержала очень яркие моменты даже по меркам современных супергеройских фильмов. Говорить про профнепригодность тут точно преждевременно.

Мне кажется, что в случае "Апокалипсиса" сыграла свою роль жажда, с одной стороны, сделать сложную многогранную историю, а с другой -- намерение её максимально порезать и упростить для студийных нужд, сделать безрисковым блокбастером, который минимально отличается от другого подобного кино. А иного способа, чем свести действие к лоскутным экшен-моментам, придумано так и не было. Сингер как будто расплющился под грузом навалившихся на фильм разнонаправленных влияний и требований. Как под пирамидой.

Жаль, кстати, что автору "Мумии" Соммерсу не доверяют съёмки фильмов про героев -- кажется, он бы отлично справился.

Nightmare M
Аватара
Nightmare M
Возраст: 32
Репутация: 746
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Земля мертвых
Статус: Рыцарь Смерти
  • 1

Сообщение #83 Nightmare » 01.12.2016, 18:09

igiss писал(а):Жаль, кстати, что автору "Мумии" Соммерсу не доверяют съёмки фильмов про героев -- кажется, он бы отлично справился.

Хватит с него, что "Ван Хельсинга" превратил в дерьмовую кинематографическую кашу, извините за выражение.

Come On Closer
Аватара
Come On Closer
Репутация: 0
С нами: 1 год 11 месяцев

Сообщение #84 Come On Closer » 01.12.2016, 18:19

так уж получилось, что я верно рассудил зарегистрироваться на этом уютненьком б-гопротивном ресурсике дабы ответить благодарностями и прочими флюродросами на приятные моему эго похвалы моего ущербного текста(текст на самом деле неплох, но прибеднение повышает ставки)

итак

JokerNaper, не в критику, но как дружеский совет - оборот про юмор и веселящий газ слишком хорош, чтобы применять его к комментарию простейшего текста и не применять его в текстах своих. это не рэп-баттл, но своей осведомлённости в определённой тематике стесняться нельзя, а более того, её нужно навязчиво и в меру грациозно демонстрировать. за похвалу благодарствую.

Дикий Пушистик. Фильмы пинать я люблю и могу. Рад, что текст пришёлся по душе. Касательно сравнительного унылого начала, тут есть две причины: 1. мне очень понравилось моё петросняство касательно христофора, а потому вырезать его не имел права. 2. пресное начало - как корень неизбежного зла, ибо текст писался для срача и публики, а не под конкурс(под которые не пишу уже более 4-х лет), а потому пресное начало обязательно и нужно, пусть и скверно

Кеттариец. Мой любимый, абсолютной любимый персонаж комиксов - это Хэллбой, я бесконечно бешен на Гильермо Дель Торо, что он принялся снимать римейк могучих рейнжеров вместо трилогии Хэллбоя. Ещё больше я зол за Багровый пик(хрен тебе на воротник). Касательно текстов - смысл в том и заключается, что без хоть малейшего укола мой текст будет мёртв, хотя таковые я писал вторую половину 12-го года. Потому без "йумора" никуда, отрадно, что большинству он заходит.

Consulina. Благодарен за добрые слова. Про юмор понравилось особо, значит не шибко ещё запетросянился, ибо в отряде иногда шутили забавно, пусть и тупо безобразно.

Элен. Отдельной строкой меня выделили. Я был приятно удивлён, ибо настолько годно меня давненько не хвалили(быть может никогда, хотя вроде как мне принадлежит рекорд за высший рейтинг рецензии во всяком там конкурсном говне - смотрите ЕКР-2012, июнь). За теплые слова спасибо, я реально очень рад доставлять людям и прочим радость, только затем и пишу. Для Вас отдельная квота. Гифки блеск. Раньше, кстати, любил Джокером малеваться.

SUBIC. Есть у меня такое. Рецензия занимает не более часа, с учётом пива, закусок и правок, ибо пишу левым пальцем правой ноги, а потому есть особенность писать пургу. Прошу извинить, но исправляться не намерен.

Scum2. Вот я очень рад, когда мне удаётся вызвать улыбку у любого человека, даже у дебила больного смеющимся параличем литса. А в вашем случае я рад и горд вдвойне, ибо была цель подарить радость себе и сочувствующем, но никак не ожидалось, что понравится кому-нибудь ишо. Ибо "отряд самоубивцев" - красень, гнев. А так - готов хоть раз в месяц писать тексты) сейчас для меня это реально максимум. Могу разве что накидать ссылок на былые тексты со старых профилей.

Ibrahim Loza. Приятно осознавать, что меня здесь ещё помнят не как условного аматора, а как условного старожила. Клозер изрядно изменился, Клозер уже не Клозер, Клозер уже не Фивер, но он старается и рад обратной связи. А идеальные миры - чепуха, при желании каждый из всех сможет писать как Клозер. Но огромнейшее спасибо за теплые слова!

Mark Amir. Внимательнейше прочёл комментарий множество раз, но все согласия и похвалы забылись по той простой причине, что Mark Amir оказался едва ли не первым пользователем сети, что согласился с тем, что Джокер Джареда хорош. Тут я умываю руки. Довольно слов. Я доволен.


а в остальном. приятно было поучаствовать в таком интересном и ненавязчивом мероприятии. всем добра и шварценнегеров :-)

Элен F
Аватара
Элен F
Возраст: 28
Репутация: 236
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Страна чудес
Статус: в поиске дзена, а лучше счастья
Сайт

Сообщение #85 Элен » 01.12.2016, 18:32

Чероки, Субик, Элара, Консулина, Марк Амир, Ибрагим - всем огромное спасибо за комментарии, вроде никого не забыла )

Консулина, если ваш стиль что-то личное и важное для вас - ни в коем случае не обижайтесь и не принимайте мои суждения близко к сердцу. Если это средство - можно его несколько усовершенствовать, если согласитесь с советами читателей, все-таки вы же это не в дневник пишете, если это цель - пишите, как для вас важно. Я просто высказала свои пожелания, но ни в коем случае не хотела проникать в личную рану и борьбу с окружением. Творческих успехов и всех благ! :Rose:

И тут еще бонусно, можно?, пару комментариев решила написать, раз уж Игисс попросил, а после него такие душевные тексты на такие знакомые фильмы пошли ))
igissДэдпул
Ну ни фига ж себе сколько оценок у этого текста!) И ты после этого еще комментарии клянчишь? )) Но если серьезно. Мне текст понравился. Понравился и своей искренностью, и своим остроумием, образностью, привлеченной для попрания врага. После этого конкурса я окончательно поняла, что надо посмотреть таки Дэдпула и На заре справедливости, чтобы составить свое представление об этих картинах и не вращаться, как флюгер на ветру, в недоумении, постоянно натыкаясь на чужие мысли по этому поводу ) Текст хорош. Право иметь свое мнение имеешь ) Не переживай. Иди той же честной и страстной тропой, товарищ ; )

Изображение

Cherrytie Люди Икс: Апокалипсис
Серьезный текст. Как всегда непростой для чтения, но как всегда основательный. Мне понравился Апокалипсис, вопреки и со всем тем, что ты справедливо критикуешь. Со всеми твоими замечаниями, наверно, соглашусь, а то, чего просто не знала – с удовольствием приняла к сведению. Спасибо за такое монументальное расставление приоритетов и прочерчивание координат. Осталось только найти у тебя рецензию на Дэдпула и понять, почему он все-таки не так плох, как кажется )
Изображение

shnur777Бэтмен против Супермена: На заре справедливости
Хотела просто сказать спасибо за такой серьезный и познавательный текст, хотя почему он зеленый и что он делает в группе хейтеров – такой специальный мозговзрывательный ребус для сдающих оценки и комментарии в темпе вальса в последний час )

anonymМстители: Эра Альтрона
Ваш текст заставил и усмехнуться и серьезно задуматься. Мстители – это моя любовь. При всех недостатках эти фильмы прекрасны. И Капитан совсем не скучный, его мораль, наивность и доверие себе очень даже живы и иногда выходят весьма бунтарскими сторонами ) Да, юбочка у Алой ведьмы смехотворна, сразу видно, что вертушки ногами она делать не собирается, только медленно двигать руками с кольцами, что как бы тоже должно мешать потокам энергий. Да, шуточки и прибауточки, но часто любимые. Да, человеческие мечты и проблемы в прошлом. Да, какие-то любовные линии, не всегда убедительные, но очаровывающие. Да, пытаться поддерживать то, что есть, не очень-то обнадеживающий предел мечтаний и стремлений супергероев. Но борьба с тотальным и неиссякаемым злом, часто повторяющимся, словно из копировальной машины несчастных сценаристов, - это своеобразный антураж, в котором люди хотят видеть свои проблемы. То же Сверхъестественное, ибо внимательно его смотрю и оно постоянно у меня в сравнительной актуальной базе, - там как рефрен идет: «Неужели за нашей жизнью люди хотят наблюдать, неужели нам хотят подражать» - «Да, чуваки, потому у вас потрясающая жизнь, полная ярких впечатлений, борьбы, а я вот инженер, а мой парень – слесарь. И самое лучшее, что у нас есть, - это книги о ваших приключениях и гомосексуальные фанфики о ваших отношениях». Зачем винить людей в том, что они не выросли и никогда не вырастут? Что они хотят красивой картинки, борьбы, страстей в театрах, кинотеатрах, а в жизни на их долю очень редко выпадает что-то такое же эффектное. Мне тоже не очень понятно за что мстят Мстители, даже название оригинальное проверяла, может, перевели не совсем верно. Тогда назвали Защитниками уж, но Защитники и Хранители уже как бы есть. Ну типа эти мстят за совершенное зло и преступления на планете Земля.
Во многих лучших и самых ярких киноисториях сейчас прослеживается это буксование сюжета – несовершенное то, что есть, гений-злодей, который хочет все разрушить и изменить мир, его останавливают – и зрители на титрах чувствуют некое чувство очищения, чувство сентиментальной почти уверенности, что имеющееся у нас стоит того, чтобы за это бороться.
Ваш текст очень тронул, захотелось читать его снова и снова, и с каждым разом я все большое соглашалась, не могла не согласиться с каждым пунктом – и тем более горько мне было. Я только не до конца поняла вашу мысль, что вы предлагаете, чего бы вы хотели – советских фильмом про воссоздание колхоза, закладку свай и дорог в непроходимую Сибирь? Веру в человека, в то, что каждый ценен и важен на своем месте? Не вернуть, мне кажется, этот романтизм трудовой уже. Теперь у нас бессмыслица, обесценивание всего и товаризация всего. И чтобы людям как-то выживать в этом почти бездуховном повсеместном капитализме, нужны хотя бы такие фильмы, сериалы – как отдушина. Эти фильм не для президентов же снимают, а для простых людей, которые практически ничего не могут изменить, но которые хотя бы на два часа хотят себя почувствовать себя супергероями, от которого что-то зависит, человеком, у которого все-таки есть в этой жизни смыслы, за которые он готов ей пожертвовать. Мне кажется, такие фильмы - следствие и опиум, а не причина. Почему мы больше не верим в то, что работать с 9 до 6 – это героизм и достойно уважения, что это кому-то нужно, что мы новый-светлый мир построим? Потому что наши родители строили, и наши бабушки строили, и дедушки жизнь отдавали непонятно за что – и ничего не построили. И мы смотрим такие фильмы, чтобы тоже, если что, быть готовыми отдать жизнь – но уже ни на что не надеясь и ни во что не веря. Вы как плохой психотерапевт осуждаете защитные механизмы больного, вместо того, чтобы излечить его раны и установить причины, по которым такие защитные механизмы обрели такую популярность. Вы ставите диагноз. Но кто же нас может вылечить, если ни политика, ни религия, ни философия особо не работают и не создают идеального мира, что доказали тысячи лет горького опыта наших предков, а человеческие пороки неискоренимы? :unknown:
Изображение

Come On Closer, спасибо ) И радуй нас дальше своими текстами. Беззлобно смешить - это талант. :good:
Изображение
Последний раз редактировалось Элен 01.12.2016, 18:48, всего редактировалось 2 раза.

Cherrytie
Аватара
Cherrytie
Репутация: 86
С нами: 2 года 10 месяцев
Сайт ВКонтакте

Сообщение #86 Cherrytie » 01.12.2016, 18:38

Pros

Consulina "Доктор Стрэндж"
Хотя слух и взгляд изрядно тревожат не особенно изящные выражения вроде "харизмой дядька не обделен", "толерантно покоцанное старое" и пр. Но есть в данном тексте неоспоримый плюс, который затевает любые минусы - автору удается избежать крайностей похвалы и представить читателю, быть может, и не абсолютно объективный, но убедительный разбор фильма с опорой на собственную точку зрению. С которой читатель волен не согласиться, но и сказать "рецензент не прав" у не него не получится.

Shadowlands "Доктор Стрэндж"
Рецензию, ее суть можно суммировать фразой автора - "яркий, неглупый визионерский блокбастер". Фразой, которая развернута на большое количество слов и знаков, облечена в довольно-таки сложную форму, но (в противовес, к слову, предыдущему рецензенту), при этом, лишена той личностной убедительности от автора текста, что так необходима, к примеру, индивидам, что не прониклись идеями рассматриваемого фильма. То есть, все здесь на своих местах, но автору в его восторженности слегка не хватает опоры на простоту неоспоримых аргументов.

JackNaper "Блэйд 2"
В этой полной спойлеров ("как оказалось его самоубийство из первой части было неудачным") и отыслок в первой части рассматриваемой картины рецензии нет ровным счетом ничего, что могло бы заинтересовать стороннего, не знакомого с этими фильмами читателя. Но, нельзя не отметить тот подлинный драйв и заинтересованность автора в описываемых нюансах сюжета и киноленты в целом, которые и позволяют читая, пусть и не имея ни малейшего представления о написанном, проникнуться увлеченность рецензента своим объектом.

Дикий Пушистик "Тень"
Конечно, нельзя не отметить станную структуру текста, а также весьма своеобразные представления автора об использовании строчных и заглавных букв.
Но вохищения, понятные любому киноману - "Как он сыграл! Сказка ведь — но веришь!". И финальная фраза - "посмотрите этот фильм. он словно билет в другую, более простую и честную эпоху. но что может быть лучше просто плаща, крепкого ножа и силы духа, когда они так нужны?". Заставляют поставить этому тексту высшую оценку.

Mark Amir "Бэтмен против Супермена: На заре справедливости"
Изрядная выкладка фактов и выстраивание кинематографических параллелей, конечно же, являются достоинствами. А вот в качестве недостатков можно отметить шероховатости используемого языка - "Кларк Кент уже не тот зашоренный «лошара»" и пр. А также, и это более критично и важно, отсуствие у автора чуть более возвышенного и генерализованного взгляда на произведение, некой поэтичности не речи, но мысли, что придало бы тексту некоторого шика.

Кеттариец "Хеллбой: Герой из пекла"
Если рецензии пользователя "Дикий Пушистик" хочется поставить блистательно за лаконичную поэтичность, но в данному случае автор оставил место не только некоторому философскому анализу ("проблема выбора между человеческой моралью и дьявольским предназначением"), но и так плотно и ладно уложил свои мысли в словесную форму, что и критиковать что-либо совсем неуместно. Это одна из тех рецензий, которые просто достаточно прочитать и согласиться со сказанным.

Константин Большаков "Морщинки"
Странно, что в заголовке статьи не указано название фильма. Ушло несколько секунд, чтобы осознать, что из титула "25 Кадр / Animaniacs / Старикам тут не место" ничего не является названием)))
При, казалось бы, большом объеме знаний автора о изучаемом мультфильме станным выглядит столь явный уход в описательно-спойлерную часть, составляющую значительную часть всего текста.

ArmiturA "Ходячие мертвецы"
Как безумный фанат этого сериала, я могу поставить "Блистательно" уже за один зеленый цвет рецензии. Жаль, очень жаль, что нет в тексте хвалбных пространных од в адрес Рика Граймса или же Эндрю Линкольна))) В остальном же никаких претензий - все изложено исчерпывающе, без лишних подробностей и ненужных отступлений. "И если сначала шорох в кустах заставлял напрячься, ведь там может притаиться ходячий, то сейчас опасаешься, что там может быть человек."
Изображение

cherocky M
Отличник
Отличник
Аватара
cherocky M
Отличник
Отличник
Возраст: 27
Репутация: 959
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Новосибирск
Статус: Ненавижу статусы
  • 1

Сообщение #87 cherocky » 01.12.2016, 18:39

igiss писал(а):просьба про комментарии актуальна как никогда

Yep, я только что оценки отправлять закончил

В общем, смысл такой вкратце. Текст действительно хороший (хотя я немного воспламенился, тк поставил Дедпулу "8"), но, все, кроме последних абзацев, понятно, лишнее, там совсем цирк какой-то ненужный либо капитанство. Саус парк и пожилая пара - это хорошо, годно, но некруто, что две равноправных аллегории идут, структура текста (которой и так почти что нет) этим рвется, лучше было бы выбрать одно магистральное сравнение, а остальные типа побочные. Иначе потом постоянно крутится вопрос - "так все-таки Сауспарк или пожилая пара?".
Небольшая проблема в том, что на все косяки, кроме мб абстрактной унылости можно ответить, что типа "это не баг, это фича". Ну, тот же сюжет прямой - я понимаю, когда фильмы одномерно-героические, там есть смысл это ругать, но когда фильм очевидно на каком-то мета-уровне действует, на уровне всякого там стеба и пародийности - прямолинейный сюжет уже мб стоит оценивать как жест какой-то или стилизацию или "дань жанру". И т.д. и т.п. - я имею в виду, что к такому кину хочется более тонких и более продуманных придирок (типа как про Сауспарк).
UPD Перепутал, пара там "уставшая", а не пожилая, но суть та же

Ну и так, в рамках холивара и безотносительно к оценкам. Стражи голактеки - это же совсем другое, то есть, на уровне идеи и на уровне всяких продюсерских пиар-ходов и всяких попаданий в целевую аудиторию оно безусловно сработало и енота запомнили, и дерево на мемчики растащили, но в плане именно режиссуры это ведь был тот же самый сферический Марвел. С чуть измененными акцентами. Вот Пипец - да, это тоже было именно режиссерское ответвление, он сильно отличался.
Короче, тема в том, что, как по мне, довольно странно не замечать, что Дедпул безотносительно к итоговому эффекту (уныло, несмешно, банально) очень интересно и по-задротски (в хорошем смысле) снят - автор кина заморочился там, где обычно Марвел не заморачивается и просто ставит сцены по шаблону. Банально даже вот спроектировать все эти четвертые стены и микро-флешбеки и рваный монтаж - это уровень выше средней температуры по больнице комиксов, грубо говоря, в фильме есть, за чем следить визуально (обычно в комиксах только сюжетно есть смысл следить). Ну, а в тексте про это почти ничего - получается в моем понимании рецензия даже не про кино получилась, а про какие-то побочные эффекты. В тексте только про юмор - который вообще не главное и который тоже скорее стилизация, чем непосредственно стиль.
Спойлер
текст оценил в семерочку
-----------

В этом конкурсе были молодцы: Армитура, Пенелопа, Клозер, Аноним
Dixi
Последний раз редактировалось cherocky 01.12.2016, 18:51, всего редактировалось 1 раз.

Come On Closer
Аватара
Come On Closer
Репутация: 0
С нами: 1 год 11 месяцев

Сообщение #88 Come On Closer » 01.12.2016, 18:50

cherocky писал(а):
igiss писал(а):просьба про комментарии актуальна как никогда


Ну и так, в рамках холивара и безотносительно к оценкам. Стражи голактеки - это же совсем другое, то есть, на уровне идеи и на уровне всяких продюсерских пиар-ходов и всяких попаданий в целевую аудиторию оно безусловно сработало и енота запомнили, и дерево на мемчики растащили, но в плане именно режиссуры это ведь был тот же самый сферический Марвел. С чуть измененными акцентами. Вот Пипец - да, это тоже было именно режиссерское ответвление, он сильно отличался.
Короче, тема в том, что, как по мне, довольно странно не замечать, что Дедпул безотносительно к итоговому эффекту (уныло, несмешно, банально) очень интересно и по-задротски (в хорошем смысле) снят - автор кина заморочился там, где обычно Марвел не заморачивается и просто ставит сцены по шаблону. Банально даже вот спроектировать все эти четвертые стены и микро-флешбеки и рваный монтаж - это уровень выше средней температуры по больнице комиксов, грубо говоря, в фильме есть, за чем следить визуально (обычно в комиксах только сюжетно есть смысл следить). Ну, а в тексте про это почти ничего. В тексте только про юмор - который вообще не главное и который тоже скорее стилизация, чем непосредственно стиль.
Спойлер
текст оценил в семерочку

ХЗ об чём вы ранее толковали, но как по мне, что Хоронители Голактеки, что Мертвый бассейн одного поля ягоды. Просто первое - это типа Возвращенца с Карповым, а второе Джанго или Восьмёрка Криментина Чтивентино. Но по факту оба попкорн и шлак, но в разной степени стерильности. Самобытность и самостоятельность каждого из проектов условна, ибо так и было задумано. Оба фильма более легенды-мифы над творчеством, нежели самостоятельные произведения, но при этом явно выше и пижжэ(докажите, что это мат) своих собратьев.

не хотел вмешиваться в полемику, но не удержаласа йа

Элен F
Аватара
Элен F
Возраст: 28
Репутация: 236
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Страна чудес
Статус: в поиске дзена, а лучше счастья
Сайт

Сообщение #89 Элен » 01.12.2016, 18:57

Cherrytie писал(а):Константин Большаков "Морщинки"
Странно, что в заголовке статьи не указано название фильма. Ушло несколько секунд, чтобы осознать, что из титула "25 Кадр / Animaniacs / Старикам тут не место" ничего не является названием)))

Ты молодец, я так и не поняла, что ничего из этого не названия ) "Морщинки" - помню, были где-то в конце текста, но все-таки надо название рецензируемого фильма куда-то ближе к началу ставить и внятно. :wink:

Ребята, а можно спросить, пока вы все тут, такие умные? Что такое - хотя бы вкратце - баг, фича, пасхалка и камео? А то я со школы фильмы рецензирую, а в этих терминах ни бум-бум. Можете во флудилке ответить, если здесь это будет флудом.

cherocky писал(а):Саус парк и пожилая пара - это хорошо, годно, но некруто, что две равноправных аллегории идут, структура текста (которой и так почти что нет) этим рвется, лучше было бы выбрать одно магистральное сравнение, а остальные типа побочные. Иначе потом постоянно крутится вопрос - "так все-таки Сауспарк или пожилая пара?".

В точку ) Спасибо за этот комментарий и от меня. Многое на место про комиксы и их экранизацию встало. Где примерно находится корень, в который нужно зрить :good:
Последний раз редактировалось Элен 01.12.2016, 19:06, всего редактировалось 1 раз.

cherocky M
Отличник
Отличник
Аватара
cherocky M
Отличник
Отличник
Возраст: 27
Репутация: 959
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Новосибирск
Статус: Ненавижу статусы
  • 1

Сообщение #90 cherocky » 01.12.2016, 19:05

Come On Closer писал(а):ХЗ об чём вы ранее толковали, но как по мне, что Хоронители Голактеки, что Мертвый бассейн одного поля ягоды. Просто первое - это типа Возвращенца с Карповым, а второе Джанго или Восьмёрка Криментина Чтивентино. Но по факту оба попкорн и шлак, но в разной степени стерильности. Самобытность и самостоятельность каждого из проектов условна, ибо так и было задумано. Оба фильма более легенды-мифы над творчеством, нежели самостоятельные произведения, но при этом явно выше и пижжэ(докажите, что это мат) своих собратьев.

Да мы особо ни о чем не толковали, мой пост фактически стартовый, не считая рецензии

Легенды-мифы над творчеством - это же круто и очень вебдванольно =@

Ну, а вот как по МНЕ, не совсем одного. Стражи - это очень продуманная фигня, как грамотная программа политическая, они идеально угадали с настроением аудитории, которая ждала именно чего-то такого. Угадали с Енотом, с деревом, с шутеечками, но из самобытности всякой там, пожалуй, музончик только (но он тоже какой-то слишком продуманно-ностальгический, оттого я не слишком оценил).
Бассейн - тоже на этой поляне играет, там реклама всякая, трейлеры, рейтинг взрослый. Но он еще и смог за базар ответить в каком-то смысле, я лично чуть ли не впервые в марвел-комиксах увидел КИНО, а не просто трехмерный пересказ сценария одинаковыми кадрами. То есть, этот дядечка наконец-то решился слегка поломать целый ворох марвеловских шаблонов в плане постановки именно. Я не в том смысле, что красный чел там шутки шутил ПО-ВЗРОСЛОМУ или со зрителем разговаривал, я скорее о том, как снято. Банально - где камера стоит, под каким углом смотрит, какие склейки чаще всего, в какую сторону актеры ходют. Обычно у Марвела это все можно угадать заранее, все одинаковое, с точностью до супергероя. А в Дедпуле как-то насыщенно вышло с этой стороны.
Ну и по итогу лично мне Стражи - продукт синтетический (хотя действительно выше собратьев), а Бассейн все-таки живой немножко.

Элен писал(а):Что такое - хотя бы вкратце - баг, фича, пасхалка и камео?

Баг - (в IT-терминологии) ошибка, неисправность, косяк (ЖУК потому что).
Фича - особенность, нечто, выгодно отличающее от соседей.
Соот-но, "это не баг, это фича" = "это не косяк, это особенность".

Камео - (в самом употребляемом значении, упрощенно) когда знаменитость играет саму себя.
Пасхалка - скрытая отсылка для тех, кто в теме.

Come On Closer
Аватара
Come On Closer
Репутация: 0
С нами: 1 год 11 месяцев

Сообщение #91 Come On Closer » 01.12.2016, 19:22

cherocky писал(а):
Come On Closer писал(а):ХЗ об чём вы ранее толковали, но как по мне, что Хоронители Голактеки, что Мертвый бассейн одного поля ягоды. Просто первое - это типа Возвращенца с Карповым, а второе Джанго или Восьмёрка Криментина Чтивентино. Но по факту оба попкорн и шлак, но в разной степени стерильности. Самобытность и самостоятельность каждого из проектов условна, ибо так и было задумано. Оба фильма более легенды-мифы над творчеством, нежели самостоятельные произведения, но при этом явно выше и пижжэ(докажите, что это мат) своих собратьев.

Да мы особо ни о чем не толковали, мой пост фактически стартовый, не считая рецензии

Легенды-мифы над творчеством - это же круто и очень вебдванольно =@

Ну, а вот как по МНЕ, не совсем одного. Стражи - это очень продуманная фигня, как грамотная программа политическая, они идеально угадали с настроением аудитории, которая ждала именно чего-то такого. Угадали с Енотом, с деревом, с шутеечками, но из самобытности всякой там, пожалуй, музончик только (но он тоже какой-то слишком продуманно-ностальгический, оттого я не слишком оценил).
Бассейн - тоже на этой поляне играет, там реклама всякая, трейлеры, рейтинг взрослый. Но он еще и смог за базар ответить в каком-то смысле, я лично чуть ли не впервые в марвел-комиксах увидел КИНО, а не просто трехмерный пересказ сценария одинаковыми кадрами. То есть, этот дядечка наконец-то решился слегка поломать целый ворох марвеловских шаблонов в плане постановки именно. Я не в том смысле, что красный чел там шутки шутил ПО-ВЗРОСЛОМУ или со зрителем разговаривал, я скорее о том, как снято. Банально - где камера стоит, под каким углом смотрит, какие склейки чаще всего, в какую сторону актеры ходют. Обычно у Марвела это все можно угадать заранее, все одинаковое, с точностью до супергероя. А в Дедпуле как-то насыщенно вышло с этой стороны.
Ну и по итогу лично мне Стражи - продукт синтетический (хотя действително выше собратьев), а Бассейн все-таки живой немножко.

ну так по сути дела об чём я толкую. Стражи - это альтернатива от Марвелов, Бассейн - от фоксов... отряд от ДС и ВБ? вот тут последние... хм... последние.
Так вот, как по мне Дэдпул круче, но учитывая, что из более менее крупных комиксов за последний мильярд лет здраво гремела лишь Золотая орда, то стражи(которые спёрли оттуда ВСЁ) весьма хороши. мы же не будем вплетать сюда Гад сэйвс Америка. верно? :-)

cherocky M
Отличник
Отличник
Аватара
cherocky M
Отличник
Отличник
Возраст: 27
Репутация: 959
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Новосибирск
Статус: Ненавижу статусы

Сообщение #92 cherocky » 01.12.2016, 19:25

А, ну и ок тогда, я просто во всяких студиях вообще никак не шарю)
И на самом деле меня просто тамошний енот бесит)) Или даже больше хайп вокруг него ыы

Come On Closer
Аватара
Come On Closer
Репутация: 0
С нами: 1 год 11 месяцев

Сообщение #93 Come On Closer » 01.12.2016, 19:29

cherocky писал(а):А, ну и ок тогда, я просто во всяких студиях вообще никак не шарю)
И на самом деле меня просто тамошний енот бесит)) Или даже больше хайп вокруг него ыы
енот очень енотист, когда начинает драматишно негодовать, за что спасибо отошествееному дубляжу

Кеттариец M
Аватара
Кеттариец M
Репутация: 256
С нами: 2 года 7 месяцев
Откуда: из замка
  • 1

Сообщение #94 Кеттариец » 01.12.2016, 20:02

А мне вот при слове камео мерещится везде старик Стэн, который Ли. В каждом фильме почти. Вот уже лет 16. Кошмар, правда? :shock:

Изображение

Cherrytie, неожиданная похвала приятнее ожидаемой. За то спасибо!

Элен F
Аватара
Элен F
Возраст: 28
Репутация: 236
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Страна чудес
Статус: в поиске дзена, а лучше счастья
Сайт

Сообщение #95 Элен » 01.12.2016, 20:21

Кеттариец писал(а):А мне вот при слове камео мерещится везде старик Стэн, который Ли. В каждом фильме почти. Вот уже лет 16. Кошмар, правда?
Точно ) Он то курьера играет, то продавца - просто чтобы остаться для фанатов на память. Хотя он не в роли самого себя все-таки. Это такое камео-пасхалка для тех, кто в теме :wink: Чероки, спасибо за разъяснение. Вот появление Пэрис Хилтон, играющей Парис Хилтон и т.п. - это камео. Надо подтянуть всю эту гэговую терминологию. Хотя и не любитель я ее, если честно.

igiss M
Аватара
igiss M
Репутация: 115
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Р'льех
Facebook Twitter

Сообщение #96 igiss » 01.12.2016, 21:26

Элен, спасибо! Да как можно сравнивать комментарии здесь и комментарии там?!

автору надо на заборе маты писать, это как раз его уровень развития. Не понравился дедпул видимо не похмелился или водки забыл выпить, ведь такую чушь в рецензии не от большого ума написал :) хотя сюда по аве — потомственный алкаш.
не могу отрицать, что это правда, но разве на Диванных критиках мыслимо такое отношение к конкурсантам?

cherocky писал(а):Короче, тема в том, что, как по мне, довольно странно не замечать, что Дедпул безотносительно к итоговому эффекту (уныло, несмешно, банально) очень интересно и по-задротски (в хорошем смысле) снят - автор кина заморочился там, где обычно Марвел не заморачивается и просто ставит сцены по шаблону. Банально даже вот спроектировать все эти четвертые стены и микро-флешбеки и рваный монтаж - это уровень выше средней температуры по больнице комиксов, грубо говоря, в фильме есть, за чем следить визуально (обычно в комиксах только сюжетно есть смысл следить).
Помню визуально восхитительные моменты с баром и Мореной Баккарин. Но экшен же совершенно стандартный, даже холоднее средней температуры. Там не то что четвёртая стена -- там даже зелёная стена видна во многих местах, а это для Марвела уровень ниже среднего. Но, когда буду пересматривать, присмотрюсь.

Если собирать яркие визуальные впечатления от марвеловских фильмов -- это сюрреалистичные сцены из "Стрэнджа" и "Человека-муравья", а заодно урбанистический апокалипсис Уэдона из "Мстителей". Вашингтонские моменты "Зимнего солдата".

А что касается юмора и "Дэдпула": должно быть, я ждал "Братьев из Гримсби" по комиксам.

caory F
Аватара
caory F
Репутация: 786
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Город ветров
Статус: Её пресветлость
  • 1

Сообщение #97 caory » 01.12.2016, 21:32

Не могу добиться от счетовода, сколько точно у нас оценщиков
Но будем считать, что голосование закрыто
Итоги завтра ближе к вечеру. Всем печенек :-)

Изображение
Демонтаж новогодних ёлок. Быстро. Недорого

Alex McLydy
Аватара
Alex McLydy
Возраст: 28
Репутация: 130
С нами: 2 года 10 месяцев

Сообщение #98 Alex McLydy » 01.12.2016, 21:46

У меня какая-то дичь с КП весь вечер. Но я таки всё смог забить в гугл-док, завтра соревнование обретёт победителя и призёров.

caory F
Аватара
caory F
Репутация: 786
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Город ветров
Статус: Её пресветлость

Сообщение #99 caory » 01.12.2016, 21:47

Отлично! Ждём до завтра, хрустим печеньем! :good:
Демонтаж новогодних ёлок. Быстро. Недорого

cherocky M
Отличник
Отличник
Аватара
cherocky M
Отличник
Отличник
Возраст: 27
Репутация: 959
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Новосибирск
Статус: Ненавижу статусы

Сообщение #100 cherocky » 01.12.2016, 22:02

igiss писал(а):Помню визуально восхитительные моменты с баром и Мореной Баккарин. Но экшен же совершенно стандартный, даже холоднее средней температуры. Там не то что четвёртая стена -- там даже зелёная стена видна во многих местах, а это для Марвела уровень ниже среднего. Но, когда буду пересматривать, присмотрюсь.

Если собирать яркие визуальные впечатления от марвеловских фильмов -- это сюрреалистичные сцены из "Стрэнджа" и "Человека-муравья", а заодно урбанистический апокалипсис Уэдона из "Мстителей". Вашингтонские моменты "Зимнего солдата".

[Если кому-то интересна нижеследующая наркомания]

Ну, тут не совсем в яркости дело, а в том, как вся визуальная система устроена. Условно говоря, в комиксах "яркая сцена" - это статика (пусть и сцена) и единичный элемент киноязыка, яркую сцену может сделать даже бездарь, более того, как делать "яркие сцены" уже всем более-менее понятно, вопрос только в целевых аудиториях. Другое дело, как все вместе сочетается.

В Дедпуле интересна общая механика. Тот же экшен - ну, во-первых, я б не сказал, что он какой-то стандартный (в каких комиксах такой был, с примесью даже здоровой азиатчины?), стандартный (в самом исходном значении слова, "стандарт Марвел" из палаты мер и весов) он в Мстителях, а во-вторых, он скорее опять же как референция работает и я бы его читал не как "вау, прикольный экшон", а как "хм, теперь они вставили екшин в стиле бэ-шных боевичков, забавно". И вот эти разные переходы между стилями + болтовня красного чувака, пущенная контрапунктом - это довольно занимательно.
Короче, Дедпул - это конструктор, пусть даже там есть уродливые детальки. А капитаны Америки - ну, такая прямая дорога с красивыми пейзажиками и свернуть с нее не получится, как ни всматривайся в экран.

Про Стренжа я уже ругался в другом месте, психодел у него стандартный, даже я б сказал по нынешним временам пошлый/попсовый, так еще в 60-х умели. Разноцветные шары как другие измерения или всякие нитевидные структуры - это же жуткий штамп, даже на пародию не тянет, так только в многосерийных тв-мультиках можно делать.
А вот разные сценки из Муравья (например, всякие там игры с фокусировкой на детский паровозик) однозначно снимал человек не без таланта и не без юмора (а визуальный юмор - это дико трудная штука в кино), там действительно некоторые вещи топовые. Другое дело, что ВСЕ остальное у Муравья, как говорится, хуже дна, надеюсь, не обидел никого)

Мстители и Солдат, если честно, не запомнились, но, думается, это потому что там крутость формата "красивая панорама" либо "эва как он мост согнул пополам", а я почему-то такое обычно пропускаю совершенно. Короче говоря, почему-то так выходит, что "крутость" я обычно ищу более общего порядка.

Alex McLydy писал(а):У меня какая-то дичь с КП весь вечер.

+++

Редизайн 2.0


Вернуться в «Ринг»

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость