Легенды ЧРКП. Гранд-финал

Модератор: Mias

lehmr
lehmr
Возраст: 30
Репутация: 577
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: pending

Сообщение #1 lehmr » 15.01.2017, 19:10

Изображение

Ставим точки над "и", запятые над "ч" и фигурные скобки над "е".
Т.е. выясняем, кто же из ЧРКП-чемпионов самый труъ-чемпион.

У Светы и Вики были всего одни сутки на написание рецензий.
Учитывать это при оценке или нет - решать вам, голосующим
и комментирующим их тексты. Но это в любом случае круто.

Рецензий всего две - надеюсь, оценок и комментов будет
существенно больше. Ведь завершается что-то важное.

Вот фильм на КП, вот он же на ютубе - для желающих.
Тексты под постерами, голосовалка под картинкой.

Комменты оставлять здесь или в КП-чатике.
Заканчиваем 17 января (вторник) в 23:59.


Изображение Изображение

Изображение

Проголосовали - напишите мне, чтоб я зачёл.

Изображение

lehmr
lehmr
Возраст: 30
Репутация: 577
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: pending

Сообщение #2 lehmr » 15.01.2017, 21:59

Пока не пришли и не начали, скажу сейчас, а то потом будет как на специальных олимпиадах.

Кто-то из двоих, скорее всего (внезапно), проиграет. Света и Вика, я не знаю, насколько это принципиальный и важный для вас конкурс, но надеюсь, что вы понимаете: дело не в нём, не в ситуативных баллах и не в рецензировании даже. Дело в том, чтó было и что оно вам дало, конкурс как раз об этом. Вы неизмеримо больше, чем самая высокая оценка в табличке, - как и любой из нас. Только вы ещё и выдающиеся авторы, таких тут единицы. И, несмотря на какое-то тоскливо-ностальгическое ощущение от ивента, почти верю, что много значимого будет и дальше. Здесь, там, где угодно. Не уходите далеко, и я тоже постараюсь. Спасибо вам.
_______________________________________________

а вот и

Изображение

abc-mark писал(а):
Обе рецензии хороши, хотя видно, что это не совсем материал авторов. Виктория, на мой взгляд «завалила» начало рецензии — очень трудно войти в текст. Первые два абзаца трудно подъемные. Зато вторая половина рецензии шедевральна. У Каори, обратная ситуация — вхождение в текст гораздо проще, потому текст читается с большим интересом, но в последующем как-то ушла собственно от «рецензии на фильм» к рецензии на «суровую российскую действительность». В этом плане рецензия Виктории в большей степени является рецензией на фильм, чем у Каори. Сформулировал «туповато», но словарный запас в воскресный вечер весьма ограничен)))
Сказанное выше не отменяет качества рецензий. Обе работы крутые, написаны приблизительно на одном уровне. Если бы была более широкая шкала оценок, на полступени все же поставил бы выше рецензию Виктории. А так, оценки одинаковы

lehmr
lehmr
Возраст: 30
Репутация: 577
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: pending

Сообщение #3 lehmr » 16.01.2017, 09:48

Изображение

ANiKa-forever писал(а):
Обе работы сильные и интересные.

caory — Уникальная визуализация фильма через рецензию: бывает что фильм уносит тебя в свой мир, заставляет чувствовать, а тут это делает уже сама рецензия. Прекрасная работа.

viktory_0209 — Если сравнить с работой caory (а хочешь- не хочешь, это сделаешь) кажется, что смотришь на все уже со стороны, ты уже просто зритель, но зритель не только фильма, а всего что с ним связано.


Изображение

ginger-ti писал(а):
Прекрасно понимаю, что стоило бы посмотреть кино, прежде чем оценивать финал конкурса такого уровня, но, увы, буду без просмотра. Скажу честно, что время при желании можно найти, но я не уверена, что здесь и сейчас хочу окунаться в эту тему. Хотя окунаться все равно пришлось, потому что две прекрасные сильные рецензии обеспечили это погружение вот так сходу резко, не спрашивая (для незнающих что за фильм это именно так и происходит). Сделали это по-разному абсолютно. Мне кажется уместным разделить тексты по темпераменту, придав им таким образом человеческие свойства, потому что самая сильная сторона, на которую они воздействуют — эмоциональная и в каждой ярко заметен автор. Рецензия, написанная Викой, рецензия-интроверт. Она не взывает к совести, вообще словно бы и «созывает» людей, несмотря на явно созывательную тему, она ищет Антона в себе, ищет очень честно, и хочешь не хочешь, но начинаешь идти ее путем. Очень сильное и мощное впечатление произвел текст, и что очень отрадно, не только свой социальной частью и нужной предисторией, но свой художественной частью в первую очередь, раскрывающей очень личный опыт режиссер, нашедшей Антона в себе, и самой Вики, сделавшей тоже самое. Рецензия Светы, рецензия -экстраверт, в большей степени, где-то ближе может быть к амбиверту, изначально направленная на людей, призывная, обоснованно раздраженная на ситуацию местами, и не менее обоснованно мудрая, понимающая, что люди конечны, а боль и проблемы человеческие бесконечны, и тем ценнее малая крупица добра, отданная без сверок и подсчетов. Обе рецензии говорят о важном и громком. И да, обе говорят о любви. О ее необходимости и желанности, и в этом они похожи, и о ее возможностях, и здесь есть разница. Вика пытается найти то место, где живет любовь, начав с себя, и может быть именно из-за этого момента я отдам ей маленькое преимущество в этом бою, субъективное, Света же ушла в более глобальную сферу, что тоже обосновано, но в рамках заданной темы мне чуточку менее близко. Спасибо обоим Авторам за предоставленную возможность подумать о важном!

fuliver M
Аватара
fuliver M
Возраст: 24
Репутация: 167
С нами: 2 года 10 месяцев

Сообщение #4 fuliver » 16.01.2017, 09:55

Не знаю, когда в последний раз оказывался в положении "вот два текста, поехали". Провёл десяток минут в попытке вспомнить и пустота - вполне возможно, никогда. Случалось дуэли читать, но их много было. А тут, действительно, два текста - и поехали. Пытался вспомнить не просто так, а для того, чтобы найти другую точку опоры и сравнить ощущения. Потому что ощущения, прямо скажу, неожиданные. У меня есть явный фаворит. Кто-то обязательно сможет поставить тексты рядом, полюбить оба, я ему в этом не отказываю. Для меня финал получился фломастерным, и я выбрал тот, что вкуснее.

Здесь есть громкая эмоция и есть тихая. Громкая заразительна, на неё хочешь-не хочешь, а в какой-то момент откликаешься. Она претенциозна, в некоторой степени. Она всеобъемлющая, пробивная, сметающая всё на своём пути. В этом её преимущество, в этом же уязвимость. Она в полной мере прожита, но не в полной - проработана. Она летит дальше там, где можно было бы притормозить, и громко взывает там, где, возможно, было бы лучше замолкнуть. Она постоянно кивает на что-то и говорит: посмотрите - кривая система, посмотрите - инфантильное общество, посмотрите - несчастные люди. Она бьётся со всем подряд и неизвестно с чем. Она вспоминает о себе, но уже слишком много сказано о других.

В текстах есть мотивы, во многом идентично звучащие: ведущая роль камеры, "конечные люди", необходимость любви. Странно было бы, если бы было по-другому - в конце концов, фильм-то один смотрели. Но речь не об этом. А о том, что тихая эмоция не совсем иная: ведущий мотив тихой эмоции есть и в громкой. Разница лишь в том, что он не брошен, а проработан детальнее. За счёт того, что направлен исключительно внутрь, а не вовне. Потому и получилось очень тихо, лично и интимно, и один маленький чайный пакетик, внезапно ставший ключевой деталью, одна тонко подмеченная реплика, один выход на "я", оказываются не то что бы сильнее, но влиятельнее, что ли, чем абзацы соседнего текста.

Это два сильнейших переживания, вне сомнения. Но пока одно разгорается всё шире и шире и привлекает внимание, задаёт вопросы, другое, напротив, сужается, замыкается на себе - и в какой-то момент находит ответы. Первое вызывает во мне беспокойство, второе - успокаивает, в силу своих возможностей. Не умаляя значимости первого, скажу, что второе мне ближе.

The Lone Ranger M
Аватара
The Lone Ranger M
Репутация: 171
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: Профессиональный самокритик
Сайт ВКонтакте

Сообщение #5 The Lone Ranger » 16.01.2017, 11:10

Честно говоря, не вижу смысла подробно расписывать достоинства наших финалисток, потому что здесь и так всё предельно ясно, из этих вот самых работ. Поэтому буду краток. Обе рецензии, несмотря на очевидную разницу двух узнаваемых стилей, показались мне очень личными и максимально привязанными к неутешительному, но неизбежному "сейчас". Не знаю, действительно ли это так, но создалось полноценное ощущение индивидуальной сопричастности. Собственно, это "сейчас" и всегда таким было, просто мы в нашу эпоху переживаем его заново. И эпоха эта, увы, пририсовывает к общей картине в основном мрачные штрихи. Так или иначе, а мне ужасно импонирует такой вот текст-рассуждение, который тоже является как бы документальным доказательством участия авторов в том, о чём они пишут. И это трогает, впечатляет и радует. Тут и не нужно смотреть само кино, так как снова всё понятно безо всяких доказательств. Честно признаюсь - не ожидал, что это будет настолько здорово. Действительно - вы меня обе приятно удивили :-) И присоединяюсь к словам Романа - не в оценках суть, не в рецензировании и даже не в победах. Главное - чтобы вот так мыслить не переставали.

Кирий
Аватара
Кирий
Репутация: 152
С нами: 2 года 10 месяцев

Сообщение #6 Кирий » 16.01.2017, 12:55

Авторы создали два отличных и очень эмоциональных текста, но помимо определённых связующих их работы мостиков, они максимально разные. И там, и там подчёркивается необходимость любви для мальчика, при которой он максимально раскрывается людям и начинает (почти) полноценно жить. Обе рецензии фокусируются на роли камеры – и для фильма в целом, и для Антона в частности. Также присутствует тема «конечных» людей, причём подана она в обоих случаях очень интересно и по-разному, и даже не знаю, у кого освещена полнее. При этом текст Светы ощутимо больше спрашивает, а текст Вики как будто чаще отвечает. В одном случае проблема поднимается до государственного масштаба, во втором – замыкается на себя, вплоть до отождествления себя с режиссёром картины. Где-то на передний план выходит массовость, где-то звучит интимность. Эмоциональный напор с одной стороны и изящество тонко подмеченных деталей с другой. И очень хорошо, что эти работы, имея определённые общие темы, ничуть не дополняют друг друга. Это два чётко выраженных авторских взгляда, к которым не хочется ни прибавить, ни убавить. Но в итоге высказывание Вики мне кажется несколько более цельным, чуть ближе «притёртым» к самому фильму, и, возможно, предельно похожим на моё личное восприятие картины Аркус.

nocive F
Аватара
nocive F
Репутация: 159
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: the world's end
Статус: amateur dictator

Сообщение #7 nocive » 16.01.2017, 13:15

victory
Рецензировать исповедь – если она получилась именно исповедью, а не чем-то притворяющимся, – наверное, очень страшно, я бы не справилась. Мне страшновато даже подступаться к комментированию рецензии, потому что и текст видится слишком личным для того, чтобы лезть в него ценными советами или дежурными восторгами. Неудобно будет говорить, что фильм не о том, тем более что он, думается, именно о том и есть; неудобно измерять и оценивать степень и допустимость сентиментальности, тем более, что она сдержана и более чем уместна. Что мне остается сказать? Что текст хороший? Хороший, еще бы не хороший. Удачный и мастерский. От себя могу только сделать замечание о том, что «в анфас со спины» – это не самое удачное выражение, потому что анфас – это лицом, и лучше бы его употреблять без предлога.

caory
Caory берет топор, caory рубит безжалостно: и других – едящих, пьющих, спешащих, терпящих и не терпящих, пишущих и читающих, – и себя вместе с ними, потому что как иначе. И сурова к себе, также как и ко всем, также, как ко Вселенной, которая устроена наперекосяк и не хочет поддаваться выпрямлению в сторону лучшего и не позволяет разрывать порочные круги. И тут я с ней соглашусь, потому что они бы тогда не были порочными, и говорить было бы не о чем. Здесь тоже слабо понятно, о чем можно говорить, если мысль изреченная есть априори ложь. Хороший текст? Еще бы не хороший. Наверное, он чуть ближе мне по интонации, хотя Викин, безусловно, добрее.
Я хоть лирический герой, но я могу убить

Гуля AndaLucia F
Аватара
Гуля AndaLucia F
Репутация: 432
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Казань
Сайт

Сообщение #8 Гуля AndaLucia » 16.01.2017, 14:15

Вика и Света подошли совершенно по-разному. В этом прелесть и ... определенное облегчение. Признаюсь честно - было опасение, что обе выступят синхронно, попадут в унисон. Если брать еще шире - то круто, что есть еще и Ригошина рецензия на странице фильма, которая рассматривает с совершенно уже третьей точки зрения и встает в определенную оппозицию, в этом тоже есть что-то очень мощное и символичное. Как не бывает двух одинаковых детей с РАС, каждый из них уникален и неповторим, несмотря на общий диагноз, так, видимо, не было, нет и не будет двух одинаковых рецензий на это кино.

На мой взгляд, у Вики и Светы получились даже не тексты, а развернутые исследовательские проекты об одиночестве человеческой души.

У Светы это больше социальный проект-размышление, направленный на интеллектуальный поиск способов сломать систему. В том числе и систему искусственного привития сострадания среди населения, в том числе и через подобные фильмы. Позиция предельно ясная, честная, интонация напористая, в ней нет-нет, но проскальзывает сакраментальное «j'accuse». Рецензия говорит о невозможности заставить полюбить, невозможности спасти всех, "хотя пытаться, конечно, надо", а самое главное - о невозможности разорвать круг беспросветного, тягостного одиночества в толпе. Причем вне зависимости от диагноза, либо отсутствия такового. Текст выруливает в одиночество как константу человеческой натуры, априори данную нам. И приходит в финале к тому, с чего, собственно, фильм и начинался: из тесной клетки души, из другой вселенной нет выхода и каждый из нас — иной для другого человека, неразрешимая загадка, вещь в себе. Коммуникация возможна, но "другие люди никогда не поймут нас до конца, без остатка, без слов". Причина проста: "никому и никогда не дано увидеть мир нашими глазами".

Вика, подходит по-другому, ее проект больше о чувствах. Своих чувствах. Может быть потому, что так совпало и у нее оказалось с режиссером чуть больше общего - один город, одни и те же эмоции к этому мальчику, одна и та же утрата в прошлом. Эпиграфом рецензии могла бы быть цитата из нее же: "Потому что Любовь Аркус - это я". Подобно режиссеру, Вика тоже начала сперва писать рецензию о фильме, потом о мальчике Антоне, но постепенно ее, как и режиссера, начало уносить в путешествие по глубоко спрятанным (в том числе и от себя) внутренним ландшафтам собственной души. Ведь главным героем фильма, в конечном итоге, становится не мальчик с диагнозом, а режиссер, и рано или поздно - зритель. Так уж вышло, что дорога здесь с односторонним движением: от мальчика и фильма о нем - к самому себе. Фильм неожиданно- через растерянность, смущение, страх, стыд и собственные утраченные воспоминания - напомнил, что ценой умения скрывать излишне тонкую кожу становится отказ от важной части себя.

Если говорить терминами самого фильма, то у Вики рецензия более аутична в начале - есть момент пробуксовки, желания отгородиться, выставив последние бастионы объективизма: общие сведения о фильме, обязательно-необязательный фактаж, набор-шаблон привычных фраз как способ удержаться на плаву и не нырнуть туда, где "невыносимо" страшно, неловко и больно. Но в какой-то момент происходит перелом через понимание - невозможно написать без того, чтобы раскрыться и довериться. И эта открытость и беззащитность, как ни парадоксально, сделала текст сильнее, увереннее, позволив ему совершить взлет в конце. Света же, напротив, очень открыта в начале, ведет живой диалог с читателем, задает самые главные вопросы, призывает задуматься и ответить на них. Но чем ближе к концу текста, чем глубже эмоции и чем теснее она подходит к самому сокровенному - тем сильнее она закрывается, ставя невидимую глазу преграду, оберегая собственные чувства от постороннего взгляда. Где-то даже ставит зеркальный блок, лишь бы читатель смотрел не на автора, а на себя. И невольно я вспоминаю в этот момент, как хорошо это умеют делать дети с диагнозом героя фильма - закрывая уши, избегая прямого контакта глаз, находя своеобразное убежище в стереотипиях, повторении одних и тех же действий, слов. Может не случайно так часто и настойчиво прозвучит "невозможно" и "никогда".

Обе стартовали с цитат, которые обычно вбирают в себя суть всего текста. У Светы это слова из песни о принятии чужой боли через рассказ о ней, что сразу задает эмпатийный конструкт всему тексту, но - намеренно или случайно - противоречит выводам из самого же текста. У Вики - кинговская парадигма о множественности миров, что в отношении аутизма в чем-то верно, но так же верно и по отношению ко всем людям. И заканчиваются тексты тоже по-разному.Света пишет о бесконечности людского равнодушия и конечности человеческой жизни. Вика вглядывается в синь над головой и пишет о вечной людской надежде на другой мир, "где в нас будет чуть больше любви, света и совсем не останется одиночества". И здесь уже вспомнились мне слова Светы о том, что "надежду необходимо прописывать, как лекарство. Чтобы жить не расхотелось". Тексты настолько разные, что в какой-то момент начинают работать в паре: Света задает вопросы - Вика пытается ответить, Света ставит диагноз, Вика предлагает (само)лечение - спасти всех невозможно, но можно хотя бы начать с себя.

Девчонки умницы, написать за сутки рецензию на такое кино - это очень и очень непросто. Наверное так же непросто как Аркус было нелегко наладить контакт с человеком, который оказался настолько похож на нее настоящую. Спасибо вам обеим за то, что взялись и за то, что сделали все от вас возможное. Преимущество одной из рецензий вижу очень небольшим, фактически минимальным. Отдала дополнительный балл тому тексту, что показался мне чуть ближе к пониманию режиссерской задумки самого фильма.
Herz aus Glas

cherocky M
Отличник
Отличник
Аватара
cherocky M
Отличник
Отличник
Возраст: 27
Репутация: 959
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Новосибирск
Статус: Ненавижу статусы

Сообщение #9 cherocky » 16.01.2017, 16:56

Фильм посмотрел сегодня. Правильное кино для финала, намного лучше, чем в 9000-й раз клевать носом на Коэнах-Фассбиндерах.

Текст1
Оу, Ямпольский, настрочивший Аркус - это, наверное, почти косплей Жижека и Линча. Текст точный, правильный. Пакетик, хрущевки, фланелевая рубаха - все важное замечено. К многообразию миров подвели максимально плавно, все узловые точки подробно разобраны. Примерно такой текст и ожидаешь увидеть на подобное кино. То есть, вот я когда смотрел - в процессе думал, чего же можно написать по поводу происходящего, примерно такая вот условно беспроигрышная схема и рождается, с финальным взглядом в небеса. Более того, изложенное (кроме возможно миров всяких) очень близко тому, что Аркус сама начитала текстом в фильме и скорее всего на много процентов совпадает с ее мировоззрением/позицией. Проблема в чем - как по мне, если бы Аркус действительно сняла кино о том, что (или подобное тому, что) она драматически надиктовывает за кадром, фильм получился бы дрянной и фальшивый, несмотря на все уникальные обстоятельства. А фильм как раз потому и взлетает, что в половине случае слова идут контрапунктом и этот вот авторский нарратив постоянно ветвится, то совпадая с картинкой, то улетая вообще в другое измерение. Я думаю, это все из той же оперы, что интервью режиссеров, где они несут чепуху/пошлости/банальности - непосредственный акт творчества он где-то вне авторского осмысления. Соответственно, здешняя трактовка безусловно органична, замкнута, логична и весьма вероятно, что даже ВЕРНА (что бы это ни значило), но вот честно, мне бы никогда не запомнился фильм с мотивом "загляни в себя" про далекие миры, потому что таких очень много, потому что это все ответы исключительно в кавычках, из разряда повторяющих вопрос, а иногда и вовсе экранирующих сложность вопроса. Иными словами, текст слишком цельный для этого распадающегося на куски фильма, как по мне, конкретно этими инструментами до сердцевины просто не добраться - это как проглотить космос или догнать луч света на новенькой Феррари с кучей цилиндров. Хотя нельзя не признать, что конкретно этими инструментами отработали весьма мастеровито.

Текст2
Когда в фильме замельтешили портреты кровавого Путина, я сразу подумал "ооо, ну понятно все с вами" и хотел дропнуть одномерную социалку на тридцатой минуте, а потом вдруг вышло, что кино укатило по совершенно другим рельсам и все эти метания (Путин виноват, отец с отклеенной погоной виноват, больничка виновата - и раз раз раз крупные планы для самых догадливых) - просто реакция испуганной женщины (Аркус), которая вдруг бросилась всех обвинять, а потом сдуру побежала в противоположную сторону - и все это вдруг каким-то абсолютно непонятным образом стало фактом искусства, и теперь уже ни одну деталь вынуть невозможно. Текст местами так же работает - понятно, что захотелось отмахнуться там, где ругают номенклатурных небожителей с рябчиками в ананасах, где упрекают в бесчувственности, где обличают вроде безобидные смс-голосования, дескать, ну а ты-то автор не человек, что ли, ты разве не "люди", ты Д'Артаньян, наверное? Понятно, что читать лозунги никому не хочется, и все это снижает уровень дискуссии, но вот доходишь до конца и задумываешься, а был ли тут вообще этот привычный уровень дискуссии, ведь почти у каждой мысли в тексте где-то встречается едва заметный антипод. И чего делать, сидеть тыкать в противоречия, когда весь текст (и фильм, кстати) одно большое противоречие? Поэтому здешний подход мне кажется исключительно верной стратегией: логика старика Аристотеля в подобных вопросах давно покуривает в кустах, и нам нужна как минимум диалектическая, а лучше вовсе найти зверя пострашнее. И таким вот образом рецензия, набросав риторических вопросов, исполняет смертельный трюк - зачеркивает на последних абзацах сама себя, чтобы выбросить вывод а ля "Что значит быть летучей мышью?", который снова не получится осмыслить, даже прочитав всего Томаса Нагеля. Просто потому, что иногда рисунок жгучей пустоты или крик бессилия значат больше, чем подробный план спасения и стопка добрых дел. Текст ужасно колючий, его трудно читать (не только из-за тематики), в нем бессмысленно искать понятный конструктив, но он на последнем издыхании дает хотя бы маленькую долю того исключительного напряжения, которое я увидел в фильме. И считаю, что ради этого эффекта Sound and Fury жизненно необходимо было чем-то другим (как вариант - вообще всем) пожертвовать.
---

Хороший финал, обычно все горааааздо хуже на таких этапах. А если уж почитать, что наша пресса написала про это кино, то можно с чистой совестью начинать зазнаваться.
Не очень нравится оценивать, какой текст ближе, потому что это в моем случае критерий совершенно посторонний - очевидно, что Текст1 структурно построен так, чтобы быть многим "близким", а Текст2 структурно построен так, чтобы быть для большинства "далеким" (а уж лично мне вообще никак не "близки" оба и еще "дальше" фильм). Вместо этого могу сказать, что на мой вкус Текст2 объемнее отражает кино и риторически интереснее составлен, потому туда один балл перевеса.

Ttannarg F
Аватара
Ttannarg F
Репутация: 243
С нами: 2 года 8 месяцев
Откуда: Украина, Харьков
Статус: «Я женщина больше, чем книга...»
Сайт

Сообщение #10 Ttannarg » 16.01.2017, 17:32

Фильм посмотрен. Рецензии прочитаны. Я вспоминаю о своём первом осознанном обнаружении того, насколько субъективно восприятие людьми не только искусства – всего. Ведь прочитанные книги (просмотренные фильмы, увиденные картины, купленные предметы одежды, взятый напрокат спортивный инвентарь и т.д.) цепляют или оставляют равнодушной потому, что близки или не близки тебе. И, если не зацепили сегодня, совсем не факт, что не зацепят завтра, или через год, или через несколько прожитых тобой лет. А если не зацепят никогда, то не факт, что для кого-то в соседней квартире не являются настольными, напольными, наручными и вообще фетишем… Любовь Аркус снимает о мальчике. В итоге – снимает о себе. Вика и Света пишут о кино, о Любови Аркус и мальчике. В итоге – пишут о себе. Я читаю, как Вика и Света пишут о кино, о Любови Аркус и мальчике, в итоге – пишут о себе, и читаю о себе. Круг замкнулся, Джек построил дом, субъективизм правит бал. Это правильно? Пусть неправильно, но это данность, как путешествие из пункта А в пункт Б в условии задачи, а потому вердикты – тоже обусловленные спецификой личного восприятия.

victory_0209

Неожиданное вхождение Вики в текст, как и незапланированное вхождение в кадр Любови Аркус, ничуть не коробит, не диагностирует непрофессионализм, однако сразу сигнализирует о том, что дальше будет очень субъективно. И вдруг – словно минутный испуг своего порыва к откровенности и маскировка его анафорами, да вот только откровений уже не избежать, и автор упреждает: читать предстоит не совсем о кино. Не совсем о кино, так и есть, но ведь и кино не совсем киношное. Цепко выхваченные детали, промежуточные стадии взаимоотношений Любовь Аркус-Антон Харитонов, и снова Аркус, вырастающая из истории о мальчике-аутисте, точно чужой из чрева Эллен Рипли, и отпочковывающаяся от Аркус Виктория. «Скрещенья рук, скрещенья ног, судьбы скрещенья…» Сильно, пронзительно, последовательно-субъективно.

caory

Начало без сантиментов, и сходу весьма рационалистический подход-вопрос: «Но где же Антон сейчас?» Нет, автор не глумится над фильмом, над снявшими его и снимавшимися в нём – нисколько. И всё-таки в этой рецензии есть доля скепсиса относительно спекулятивности выбранной темы и её одномоментности. Мальчик был, проект завершили, смс написали, а что с того? А с того ничего, потому что. Потому что система. Потому что общество. Потому что мы все «тут рядом», но даже тот, кто исповедуется в кадре, – часть этой системы и этого общества. Потому что снимают кино, разрывая шаблоны, а в жизни тем временем пропадают парни в белых рубашках и чёрных джинсах. И, несмотря на то, что в этом тексте нет личных местоимений и отождествления себя с режиссёром, что он не заигрывает с читателями, а, напротив, отчасти отстранён и категоричен, именно он показался мне откровеннее и даже честнее, что ли, того, где «я» прозвучало открыто. И даже честнее того, что по факту сняла и что наговорила за кадром Аркус (первый текст как раз больше о том, что она пыталась снять).

P.S. Но ведь у нас всё, абсолютно всё ОЧЕНЬ субъективно, вы помните?)) :wink:
P.P.S. Вообще обе работы хороши. Писать о чём-то подобном, не впав в излишнюю сензитивность, вовремя обуздав потоки рефлексий и желание оправить по самовзрывающейся смс-ке каждому сытому и равнодушному чиновнику, который пьёт, ест и уж точно не летает, - это уровень, господа и дамы! :good:

Nightmare M
Аватара
Nightmare M
Возраст: 32
Репутация: 746
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Земля мертвых
Статус: Рыцарь Смерти

Сообщение #11 Nightmare » 16.01.2017, 17:35

Пролог
Помнится, два года назад я был в легком шоке от выбранного "Паука" Кроненберга для финала ЧРКП-2014. И спустя время так и не согласился, что на решающей стадии так уж нужен выход из "зоны комфорта". Впрочем, как знать в этот раз. Может, столь специфическая документалка как раз и способна продемонстрировать лучшие авторские черты.

Виктория
Не знаю, насколько это планировалось автором, но получилось так, что отдельные части рецензии живут обособленно друг от друга, не нарушая, впрочем, законченности композиции. Что имею в виду. Максимально личная манера повествования дебюта и концовки заметно контрастируют с ядром текста, где и находится, собственно, сам фильм на пару с авторской трактовкой режиссерской позиции. И надо признать, общая гармония оказалась выдержана, чему поспособствовала доверительная интонация, в которой хватало аккордных фраз. Думается, более тесно склеить текст с фильмом и не потерять при этом авторского лица было практически невозможно. Посему попридираться можно к отдельным нюансам да не всегда гладким переходам внутри второго и третьего абзацев. Однако коль скоро фильма смотреть не стал, то и не возьму на себя смелость определять уместность тех или иных скачков. Учитывая проблематику картины, такой стиль вполне оправдан. Кстати, я не понял, а когда "конкурс" успел стать "затяжным и вялотекущим"? Видимо чего-то не знаю. Еще не совсем уловил, что подразумевается под "кинорелигиозностью"? Уклон в претенциозность здесь логичен и оправдан, просто как-то внезапно выпрыгивает. Хотя и не исключена продуманность автора, ибо требовалось добиться сопереживания и погружения на свою же глубину. В общем, это очень здорово. Будь тема мне чуть-чуть поближе, разразился бы аплодисментами, а так просто отмечу, что для уровня грандфинала - более чем.

caory
Ого, кажется это называется "оседлать любимого конька". Ну а почему бы и нет, собственно. Начало просто-таки обескуражило, с места и на спурт. Я бы поспорил с эффективностью именно такого захода, очень уж неоднозачное реноме у г-на Гордона, ну да ладно. Вообще рецензия довольно быстро обозначает широкий охват. Супротив работы соперницы, заточенной на глубоко личное сопереживание, здесь наличествует масштабная попытка определения актуальности данной темы. Кажется, автору очень подошло бы место во главе круглого стола, настолько впечатляет декларативность тезисов. Разумеется, при столь грамотном словесном обеспечении рискованная задумка срабатывает по максимуму. В этой работе Света очень узнаваема, мне невольно ее "Груз" вспомнился, поразил в свое время. Неожиданным поворотом автор спускается на землю и берет в руки сам фильм, оставляя в стороне весь сопутствующий контекст, и признаться как-то не по себе становится от такого выверенного, по-кубриковского холодного анализа. Опять же можно спорить относительно недостатка деликатности, однако не всегда мягкие слова работают так, как надо. Порой беспощадная честность выдает более точную картину, от которой можно бежать или прятаться, только что-то изменить уже сложно. Страшный механизм запущен, и его только берегись... Мне кажется, при таком сильном эмоциональном воздействии постскриптум выглядит уже лишним, скорее легкое читерство. Но тут можно, все средства могут сгодиться. Подводя итог скажу, что абсолютно другой тональности получилась рецензия, но ни на йоту не менее крутая.

Итог
Грустно конечно, что с какой симпатии ни относился бы я к Вике и Свете, а победитель должен быть один. Своего фаворита, впрочем, оглашать не буду. Поверьте, тяжко в такой ситуации отдавать предпочтение одной из дам. Будем считать, что перевес не на балл, а на необходимый мизер. Спасибо вам за труды, девчонки, было интересно.

lehmr
lehmr
Возраст: 30
Репутация: 577
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: pending

Сообщение #12 lehmr » 16.01.2017, 17:57

Вряд ли получится сильно подробно, времени не вот много, но совсем не прокомментировать как-то зазорно.

Сначала про два совпадения, которые мною притянуты за уши, ну и что. В конце концов, если участницы написали тексты о себе, то и мне коммент про себя накатать должно быть позволительно.

Первое совпадение - ситуация. Преломленное пятью годами отражение моего первого организаторского финала. И если тогда неожиданная документалка оказалась палкой во всех возможных колёсах, то здесь это, пожалуй, наилучший вариант из возможных. Большая удача, что выпал этот фильм, - как с точки зрения авторского пространства для манёвра (за сутки прошариться в Уэллсе, например, было бы крайне проблематично), так и в смысле более метафизическом. Все эти годы были не про конкурсы, а про людей, вот и финал оказался не про кино, не про рецензии, не про авторов, а - про людей. Которые попались что надо, угу.

Второе совпадение - тексты. Когда читал рецензию Вики, местами даже удивлялся, насколько похоже я это читал сам у себя. И дело не в том, что тоже соцдокументалка и даже оператор тот же... В Светином тексте ощущения такого особо не было - вплоть до постскриптума, который зазвучал во мне будто бы рефреном из того же отзыва на "Хлебный день" и утащил за собой немалую часть текста. Я не к тому, что вот он я, а к тому, что это чувство созвучности, сопричастности и даже некоего сродства очень мне дорого, и радостно, что оно тут такое громкое. И не могу не поблагодарить Венцеславу за то, что именно она своим руководством и своим отношением сформировала конкурсный костяк из таких личностей, с которыми мы идём совсем разными дорогами, но в одном направлении. [место для шутки, снижающей уровень пафоса]

Тут должен начаться разбор рецензий, но я, пожалуй, не рискну. Не смотрел фильм (пока не было состояния готовности к нему), да ещё и организатор этого всего я же... Так что коротенько совсем. Вика постаралась навести киношную аналитику, за что ей честь и хвала, ибо читать 1000 слов оголённого нутра - крутовато. Только, пожалуй, эта аналитика чуть излишне усердна и потому отчасти искусственна, прорывается в "камере Алишера Хамидходжаева" некое ухватывание за соломинку... И ещё не работает эпиграф. У Светы эпиграф работает лучше, а все соломинки подняты на вилы и брошены обществу в лицо. Аналитика вплетена в публицистику заметно глубже, афористика зашкаливает, а сам автор сдирает с себя кожу не так явно, но почти так же сильно. И всё правильно, и всё верно. Проблема в моём случае, наверное, лишь одна: мне, по сути, фиолетово общество в целом, я знаю о нём много не очень хорошего и немало плохого, меня довольно сложно удивить ещё одним обвинением в его адрес. Мне важны люди индивидуально. То есть мне в самом деле интереснее то, как мой собеседник (автор, например) переживает утрату/обретение личного, чем то, как социум преодолевает очередную яму или возвышенность. И почему-то мне показалось, что более эгоцентричный текст по итогу оказался более альтруистичным. Быть может, и в самом деле показалось, ибо есть подозрение, что сквозь всю свою болтовню и мысли о непредвзятости и стремлении к объективности - я всегда и неизменно предпочитаю то, где вижу себя. И, думается, так и должно быть.

Спасибо ещё раз за тексты. И меня радует, что я поменял [субъективно] безликое "блистательно" на что-то [субъективно] более ощутимое и настоящее, которое и ставлю сейчас без всяких скидок на.

Vladimir_G
Аватара
Vladimir_G
Репутация: 15
С нами: 2 года 9 месяцев

Сообщение #13 Vladimir_G » 16.01.2017, 19:19

Две разные по своему подходу рецензии. У Виктории более классический конкурсный вариант. На текст давались всего сутки, а она успела не только его сшить-скроить, но и прицепить несколько бантиков в виде увлекательной фактуры. А на поиск иногда времени больше уходит. Также есть попытка охватить разом все режиссёрские подтексты и, надо признать, представлен поистине богатый ассортимент того, как можно трактовать фильм. Правда, до конца цельной картины Викиного восприятия "Антона" не возникает. А возникает небольшое ощущение конкурсного цейтнота, где мысли выстраиваются в твоей голове в порядке живой очереди и ты то и дело голосишь: "Следующий!" А вот ещё и это о фильме можно сказать, а вот еще и то, и то и... так далее. В итоге много интересного и сказано, но ни одна из тем не раскрыта на 100%.
У рецензии Светы же иная концепция. Она меньше походит на текст, написанный для редактора или конкурсной коллегии. Автор просто сел и провёл единую мысль через весь текст, раз за разом открывая внутри одной темы новые грани. В итоге он получается более личным и менее официозным. Я сам с таким подходом разбирал "Школу злословия". Просто сел и написал то, что накопилось за несколько лет любимой передачи, и 1000 слов там было явно мало. Написал ровно то, что хотелось и как хотелось. Правда, выводы Светы в конце разочаровали и "избыточный" стиль под занавес тоже начал утомлять.
В целом, считаю, что это две очень хорошие рецензии, а с учётом временного лимита - блестящие. Я бы их оценил как равные. Каждая из них по отдельности полное представление у зрителя о фильме составит вряд ли, а вот вместе - вполне.

Jezebel F
Аватара
Jezebel F
Репутация: 463
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: Hime

Сообщение #14 Jezebel » 16.01.2017, 19:34

Наверное в этот раз у меня комментариев к текстам в привычном понимании не получится. Викин текст в моём восприятии получился как бы продолжением, титрами (точнее послесловием) к фильму, что помогают если не излечить полностью, то хотя бы остановить кровопотерю. А Света, как те маленькие птички, что поют на терновых кустах ещё громче и свободнее. И у обеих есть эта невысказанная, но прожитая боль... Один из текстов мне показался более органичным и последовательным в трактовке, но совершенно точно, что обе девочки открылись для меня чуть по-новому. Очень волновалась, если честно, как пойдёт у вас. И спасибо за мастер-класс.
The color of illusion is Perfect Blue

Den is
Аватара
Den is
Репутация: 322
С нами: 2 года 10 месяцев

Сообщение #15 Den is » 16.01.2017, 20:20

Хм. Последняя 10 на КП поставлена мной 15.01.2013. Это аккурат четыре года назад, получается. Поставлена она фильму Аркус. Единственное, что тогда же написано в ненаписанном отзыве на фильм: «Аркус собиралась снять фильм про мальчика-аутиста, но в процессе съемок поняла, что снимает фильм и о себе не в меньшей степени. А в итоге, кажется, она сняла фильм про тебя». И тебя. И, мб, всех нас.
Когда Роман попросил выбрать по фильму за десятилетие, не было сложно «помочь», хотя сложно было выбрать. Ну, и как-то, в общем, неожиданно, что именно «Антон тут рядом» стал фильмом на финал. Символично что ли как-то.
Не знаю, стал ли фильм социальным явлением, перерос ли себя, своих создателей и героев. Не знаю, говорят, что выставлять напоказ интимное, во всеуслышание исповедоваться в пространство, это как-то пошловато. Ну, или просто не круто. Ведь лучшие, сильные – те, кто носит себя в себе. Кто делает, а не говорит, и тем более не говорит о том, что делает. Аркус сделала и сказала. Оценивать это, конечно, странно. Как-то к этому относиться сложно. Как к кино, как к реальности, как к друг другу. Можно, наверное, только говорить, что я увидел то-то и почувствовал при этом то-то. И умещаться в среднестатистическую уместную эмоцию. Помните, у Андреева? «Какое безумие – быть человеком и искать правды. Какая боль!»
И ничего не хочется говорить о текстах. Света и Вика, простите. Хотя один из них больше про кино, хоть и о себе, чем другой, а другой много и много о чем, и о кино в том числе. И хотя оба «про себя», но и про тебя, нас. И оба талантливы, оба… ну,.. Просто порой не хочется ничего говорить. После просмотра, после прочтения, после чего-то или ничего. Потому что ты не видишь смысла. И не видишь выхода. Ты не веришь в возможность иного – возможность вырваться. Откуда? Из своей вполне счастливой жизни? Из страдания мира? Из себя? Да черт знает. Мб, если бы расщепиться и жить несколько параллельных жизней. Или не рождаться, чтобы ничего никогда не знать и не чувствовать. Но какой дар – знать и чувствовать. И хотя один из двух текстов заканчивается как будто на по возможности позитивной ноте, как-то очень печально от обоих. Но, кажется, что-то почувствовал. И что-то узнал об их авторах.
А фильм… не знаю. Не то чтобы Антона жаль, или Аркус, или людей, которые конечны (снова Андреев: «Брошена на землю горсть людей – живи, как знаешь»)… Жизнь вообще мелодрама. Радоваться мелочам, страдать из-з пустяков, стремиться, сражаться, жаловаться, любить жизнь, . Не знаю. Но всё-таки по поводу фильма-то. Как-то вот чувствуешь что-то вроде того самого пресловутого счастья, которое через боль там, катарсис или еще что, когда ты видишь, что кто-то сделал что-то такое. Такое, что кажется настоящим и талантливым, каким бы оно ни было. Которое удивляет самим фактом своего появления. Не знаю. Снова мелодрама, как любые слова?
Снова поток бессвязных мыслей. Пойду кину монетку, за кого проголосовать. Ага, как в дурацком «Темном рыцаре», помните, один постоянно кидал монетку – убивать или нет. Наверное, это все-таки неудачный выбор фильма на финал. Хотя и высказывались другие мнения

Какое-то странное чувство. Как-то в последнее время постоянно хочется извиняться за то, что говоришь и делаешь. Как будто говоришь и делаешь не то. А надо что-то другое. Но ведь и то, и другое, и третье - тщета (?)

lehmr
lehmr
Возраст: 30
Репутация: 577
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: pending

Сообщение #16 lehmr » 16.01.2017, 20:53

Изображение

Elara Smith писал(а):
Эпиграфы определяют направление. Виктория делает упор на то, что мир аутиста — не тупиковый, а параллельный; оттого в её рецензию «вторгается» одна личность за другой, не столько герой, сколько исследователи параллельного мира, среди которых оказалась и рецензент-рассказчик. Фильм для рецензента — тоже мир, и рецензент описывает его изнутри, свой поиск, ощупывание географии и законов мира фильма про мир аутиста. Рассказ живой и эмоциональный. И он словно создан в растерянности, огорошенности и пристыженности; оттого он строен не как текст, а как понимание. Он настолько же логично приходит к последнему сияющему абзацу, как человек, погружённый в истинную трагедию, приходит к катарсису. Потому текст всё же логичен, но логика его живая.

Работа Светланы ощущается более журналистской, нежели писательской, но это не значит, что в ней нет отношения и эмоций. Совершенно не меньше, но виден навык, когда не разбираешься по ходу, а соотносишь всё, что видишь, с определившейся давно системой координат. Здесь видны упоры, точки, акценты, прекрасная манипуляция. Фразы выверены, афористичны, пилотажны. Эпиграф здесь делает упор не на существование параллельного мира, а на необходимость прозреть в мире этом. Это не речь исследователя, это речь сострадателя, пусть от других вещей. Хотя это всё же взгляд не изнутри, а снаружи и с высоты полёта. И это речь не просто публициста, скажем, а философа. Не обескураженность, а напряжённость. Тоже — наблюдение, тоже — умение видеть и сказать, что видишь; но с другой точки. Таково ощущение.

Болею за обеих, хотя перевес всё же отдаю одной. А спасибо обеим.

Soleyl F
Аватара
Soleyl F
Репутация: 259
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: Иллюзионистка

Сообщение #17 Soleyl » 17.01.2017, 05:15

Ощущение, что я присутствую при важном значимом историческом событии. Или это не только у меня? Или это не просто ощущение?! :shock:
А если серьезно, то вы, девочки, молодцы. В век, когда корабли бороздят ну и далее по сценарию, умение из движущихся картинок извлечь интересную мысль и облечь ее в красивые слова, было и остается изящным искусством. :good: Ну а вы, дамы, соответственно являетесь художниками. Так рассмотрим ваше нынешнее вИдение.

Вика
Текст и характерный и оригинальный для автора. Характерный – стройностью, логичностью мысли, возвращением в конце к началу, желанием перечесть текст несколько раз, чтобы с каждым прочтением нарыть новые жемчужинки. Оригинальный – потому что слышать прямое «я» от автора было все же неожиданно, хотя и ожидалось нечто нестандартное.
Начало текста, все эти «фильм… фильм… фильм» маршевое, ритмичное, но тяжелое, и воспринимается несколько патетично. Зато потом текст как бы обретает второе дыхание - и скорость. Автор вроде бы вполне обстоятелен, но текст как будто летит на эмоциях (режиссера? автора?), чтобы замереть уже в само конце, в сини над головой. Вика как прожектором освещает основные моменты фильма, очень ярко передавая ощущение неловкости, смятения от зрительского взгляда, а главное – причину этой неловкости. «Потому что Любовь Аркус – это я, и мне невыносимо больно смотреть, как она разбирает старые отцовские письма, скорбя об утрате той любви, безграничной и безусловной, без которой навсегда осталась полураздетой перед миром.» Не уверена, что текст полностью отвечает настроению фильма (есть подозрение, что его банально тяжело смотреть), но он полностью отвечает мыслям автора и хорош именно в своей откровенности и доходчивости.

Света
Начало очень классное. Фразы – как гвозди, что в эмоциональном плане, что в логическом, они впиваются в зрителя намертво, короткие, бесстрастные, причинно-следственные, отчаянно-горькие.
Дальше темп снижается, голос автора становится более рассудочным, обстоятельным, но парадоксально и еще более горьким. То, что почувствовалось, уловилось с самого начала, нашло свое разумное объяснение, и от этого стало печально. К концу автора становится даже больше чем фильма, ведь «картина просто игра в отражения: вглядись в другого человека — и узнай себя, свои страхи, свое желание убежать от мира, от надоедливых людей, которые все время выходят и уходят, пьют и едят, а еще иногда летают и снимают на камеру, но никак не могут полюбить и принять нашу боль, как свою.» И позиция автора – это мнение умудренного опытом человека, который не привык носить розовые очки, строить иллюзии или обманываться.

Текст Светы не то что диаметрально противоположен Викиному, но смотрит на фильм чуть с другого ракурса, шире. И безнадежнее. Если у Вики проблема и решение – в каждом, то у Светы – виновата Система, и о починке/ремонте речи нет. И если Вика образно рассматривает фильм под микроскопом, то Света смотрит в перспективе. И возможно поэтому ее работа кажется более цельной, монолитной. Но при этом настроение Викиного текста светлое и заканчивается он на оптимистичной мажорной ноте, в то время как Света не видит для своего героя (да и любого другого) счастливого финала.
После такого всестороннего образного и хирургического анализа выставление оценок выглядит как минимум неприличным. А потому с моей стороны это не более чем субъективная близость определенного взгляда к собственному мироощущению, но не объективные достоинства текста.
Главное, с какой стороны посмотреть...

lehmr
lehmr
Возраст: 30
Репутация: 577
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: pending

Сообщение #18 lehmr » 17.01.2017, 07:02

Все, кто уже успел, спасибо, а тем, кто ещё не, -

=@ голосование-комментирование заканчивается сегодня в 23:59 мск =@

Polidevk
Аватара
Polidevk
Репутация: 230
С нами: 2 года 10 месяцев

Сообщение #19 Polidevk » 17.01.2017, 09:14

Как читали ЮГ «Всем помочь нельзя, но кого-то можно спасти». Миллиарды об этом догадываются, миллионы – знают, тысячи – даже как-то пытаются. По-настоящему этим жили лишь мать Тереза, доктор Лиза и еще пара сотен человек, на которых, если вдуматься, и держится мир. Страшно? До ужаса. Кто мы есть и кем мы станем? Войдут ли эти тексты в наши сердца или станут лишь отголоском михалковского монолога в его прочтении Люмета? Казаться, а не быть – девиз большинства, даже если оно думает иначе. Мы неплохие люди, время от времени даже делаем что-то хорошее. Но мы не способны спасти мир, летящий в пропасть.
У меня не получается комментировать «про кино». Подступался несколько раз, но мысли не ложатся в предложения. Тексты очень разные, но при этом удивительно дополняют друг друга. Каждый абзац одного текста можно легко укрепить, достроить абзацем из другого. Потрясающий дуализм, тем более странный, что тексты кажутся единым целом именно вместе (только у меня так?). По отдельности почему-то не складываются, то и дело грозя переползти за ту грань, где «нечто, вынутое из себя самого» предстанет просто текстом, написанным под конкурс. Но именно вместе причудливым Промыслом обретают законченность, гармонию и, как ни странно, умиротворенность.
Все мы одиноки – родились такими и такими умрем. Ни одна благотворительность, ни одно добро этого не изменит. Но все мы можем стать чем-то большим, если луч чьей-то случайной любви остановится на нас на секунду дольше обычного. Или если мы остановим свой взгляд на ком-то на секунду дольше. Меняя других - меняешь реальность вокруг себя. Меняешь реальность – меняешь самого себя. Меняешь себя – меняешь других. Сочетаний масса, нужно просто иметь смелость взять любое из них и превратить его из слов в дело, пусть и самое малое. Да хоть в слово, если на большее нет сил. Иногда одно «привет», сказанное незнакомцу, может изменить всё – «Эффект бабочки» все смотрели.
P.S. Вика и Света, простите, что комментарий не даст ничего вашим «рецензиям». Вы написали что-то большее. И никакие комментарии тут не нужны. Спасибо

apamdolo F
Аватара
apamdolo F
Возраст: 24
Репутация: 40
С нами: 2 года 1 месяц

Сообщение #20 apamdolo » 17.01.2017, 17:32

Текст Виктории просто очень неплохое создаёт представление о фильме, а текст Каори реально очень сильно лезет в душу, в какой-то степени это целый философский трактат эмоциональный, и, что очень радует, весьма милосердный.

И.В.Н.
Аватара
И.В.Н.
Репутация: 6
С нами: 1 год 10 месяцев

Сообщение #21 И.В.Н. » 17.01.2017, 19:26

Спасибо Виктории и Светлане за тексты, за мысли, за эмоции, за то, что не побоялись и заговорили так прямо и честно о важном, о сокровенном. В этом турнире крайне сложно выбрать победителя - намного сложнее, чем обычно. Поэтому, не комментируя качества работ – в обоих случаях запредельного, скажу лишь об одном.

Уверен, что Любовь Аркус сняла этот фильм не для того, чтобы зритель впал в чёрную меланхолию и ощутил бездну безысходности, а для того, чтобы – понял и почувствовал. Это кино для того, чтобы ледяные души – немного оттаяли, а пылкие – попытались помочь. Как говорил Макмёрфи: «Я хотя бы попытался». Живя в нашей стране, нужно верить в чудо, в людей, в свет. Несмотря ни на что. Иначе не выжить, не выстроить, не изменить. Собственно, об этом любимый Любовью Аркус - Алексей Балабанов, об этом Алексей Герман, об этом Андрей Тарковский, об этом – все те русские режиссёры, без которых сегодня совершенно немыслим отечественный кинематограф. Социальное подвижничество, которым в сущности занимается Аркус и к которому призывает - это дело чудовищно сложное и абсолютно неблагодарное. Результат его виден лишь тем, кто знает, куда смотреть.

P.S. А Антон, кстати, вот он - http://outfundspb.ru/wp/tag/антон-харитонов/page/2/ . Рядом. Надо просто уметь искать. И больше верить в людей.

lehmr
lehmr
Возраст: 30
Репутация: 577
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: pending

Сообщение #22 lehmr » 17.01.2017, 19:52

Изображение

Dimitriy01 писал(а):
Документальное кино сужает поле для интерпретаций картины, так как режиссёр обычно выражается прямо и ясно, не скрывая свою позицию за спецэффектами или отвлекающими от смыслов сюжетными поворотами. Замечательно при этом, что рецензии гранд-финалистов получились очень разными. Мне понравились удивительная внимательность к деталям фильма в тексте viktory_0209 и акцент на социальной составляющей в тексте caory. О таком тяжёлом фильме нельзя писать, не вобрав его тематику в свою душу — и это отлично поняли оба финалиста — между строк здесь читается не восхищение собой и своим мастерством написания, а боль, которую автор текста вобрал в свою душу. Прекрасно, что лучшие из рецензентов на КП оказались не только мастерами слова, а людьми чуткими и сопереживающими.

Iv1oWitch M
Iv1oWitch M
Репутация: 530
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: сын турецкоподданного, потомок янычар
Статус: мерзкий нетерпимец ;)
Сайт ВКонтакте

Сообщение #23 Iv1oWitch » 17.01.2017, 20:38

Люди пишут, снимают, смотрят и снова пишут. Иногда обнажают душу. Спасибо, девочки, за ваш духовный стриптиз. Мы все узнали о вас чуть больше хорошего. Тексты комментировать не стану, поскольку оба они весьма искренни, и я не стал бы исправлять в них ни единого слова. Вообще, здорово, что на финал выпал именно этот фильм. Он может нравиться или нет, но вне всякого сомнения будоражит мысли. Надеюсь, что подобный уход от сложившихся стереотипов станет доброй традицией. Хотя в таком случае сформируется новый стереотип. Короче, долой шаблоны! Спасибо, было интересно.
С оценками беда, ещё раз просмотрю фотофиниш :wink: Признаюсь, что один из текстов чуть ближе моему мировосприятию. Но ещё ближе оказался третий текст, упомянутый Гулей. Впрочем, он не оценивается.
Все временно, даже вечность.

la flamme
Аватара
la flamme
Репутация: 28
С нами: 2 года 10 месяцев

Сообщение #24 la flamme » 17.01.2017, 20:42

Оценки дошли? Катастрофа - весь мой набранный комментарий куда-то пропал. :(( Пишу заново.
Последний раз редактировалось la flamme 17.01.2017, 20:49, всего редактировалось 1 раз.

Irineia
Аватара
Irineia
Репутация: 119
С нами: 2 года 10 месяцев

Сообщение #25 Irineia » 17.01.2017, 20:43

Пропуская не раз уже озвученные мысли о том, что обе рецензии действительно сильны, показательны для финала, мало чем уступают друг другу и к тому же написаны за один день (что говорит само за себя), хочется просто сделать что-то типа заметок на полях.

По способу выражения Вика в своём тексте - Толстой ) Она - психолог и моралист в большей степени, нежели мыслитель и философ. Вот именно по Мережковскому - "тайновидец плоти". Потому в работе много самого кино, его деталей, заметок, картин. Автор погружается в фильм, окружает себя им, проживает и переживает, примеривая на себе, проводит через душу. Получается интересный круг: от своего "я" - через личности героя/создателя и самоидентификации с ними - снова к себе. Ведь мы можем понять другого только через себя и свой опыт. Но главное, что это потенциально возможно - ибо все люди связаны, все - одно. Их одиночество такое же, как наше одиночество. У Вики есть "мы", а потому возможно и преодоление разобщенности. И потому боль в её работе сменяется светлой грустью и надеждой.

Света же в большей степени Достоевский - как раз мыслитель и философ, с более резкой социальной направленностью. Если Вику прежде всего интересует человек в его экзистенции, то Свету - люди и человечество/общество, категории, сознание, обобщения. И это принципиально, ибо только этим мы можем оперировать в своих рассуждениях, но не личным, индивидуальным. Потому что не в нашей компетенции что-либо сказать о другом "я", которое всегда остаётся для нас "вещью в себе", чем-то отдельным, далеким. И эта невозможность соединения, познания, самоидентификации себя с другим "я" и есть главная трагедия фильма, человека и человечества. Здесь тоже оголенный нерв, но который никогда не исцелится и не закроется до конца. Потому хочется кричать и выть от боли, постепенно замолкая в упрямом стоицизме...

Тексты очень разные - как две противоположные жизненные позиции, которые сходятся в диалоге. И это замечательно. Но совершенно непонятно, как их оценивать...


Вернуться в «Ринг»

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость