MONSTER HOUSE (экспресс-конкурс кинорецензий)

Навигатор по теме

Опрос закончился 02.04.2016, 11:53

рецензии первого тура | рецензии второго тура
0
Голосов нет
ИТОГИ
0
Голосов нет
 
Всего проголосовавших: 0
Эмили Джейн F
Аватара
Эмили Джейн F
Возраст: 30
Репутация: 222
С нами: 4 года 6 месяцев
Статус: Милая Эмили
  • 3

Сообщение #251 Эмили Джейн » 30.03.2016, 11:03

Для меня абсолютно несущественны оценки и места, я все про себя давно знаю и играю в основном ради аудитории для текстов и творческого роста. Поставил низкую, поставил "нормальную" - не суть. Суть только и исключительно в том, что воинствующая субъективность (причем прогрессирующая: обычно по мере собственного авторского развития народ начинает в комментариях смотреть шире, брать общий охват, а ты, напротив, все больше и больше утверждаешься на том, что то, что не зашло лично тебе - не фонтан по определению) - стратегия интересная, но для комментируемого автора абсолютно бессмысленная. Фактически смысл коммента зависит не от качества текста, а от того, насколько он попал в тебя: твой объем эрудиции, твои представления о должном, твой уровень понимания. Попал - классный текст, не попал - так себе, авторская неудача. В принципе, такой подход отчасти свойствен всем нам (мне тоже), но не в такой же мере! В конце концов, если чего-то непонятно можно спросить, а если что-то кажется лишним - задуматься в сторону того, почему оно не показалось лишним автору, м.б. в процессе обдумывания все станет на свои места и прояснится. А так... Ну, я поняла, что текст тебе не зашел, и почему он не зашел. Но гораздо более значимой информации о том, что с ним глобально так/не так, и, соответственно, что можно было бы изменить с тем, чтобы он стал лучше (не просто больше понравился тебе, а именно что стал лучше), найти не удается.

Это не в качестве личной претензии или попытки развязать полемику, если что. Просто мнение по поводу мнения.

Nightmare M
Аватара
Nightmare M
Возраст: 33
Репутация: 765
С нами: 4 года 6 месяцев
Откуда: Земля мертвых
Статус: Рыцарь Смерти

Сообщение #252 Nightmare » 30.03.2016, 11:29

Отлично. Значит победю воинственно-прогрессирующую субъективность дитц-стайлом. Освою на досуге.

flametongue F
Аватара
flametongue F
Возраст: 32
Репутация: 102
С нами: 4 года 6 месяцев
  • 2

Сообщение #253 flametongue » 30.03.2016, 14:14

Jezebel
Визуально яркая, экспрессивная рецензия. Новый Орлеан, "глаза цвета светлого мха", "лёгкая поступь грациозной кошки на мягких лапах", "рык зверей в зоопарке" - всё это видно, слышно, можно даже попробовать на вкус. При всей своей атмосферности, текст также чрезвычайно ровен в своей повествовательной части. Рассказ ведётся постепенно, раскрывается как сюжет, так и характеры. Из текста сразу можно уловить основной конфликт и решить для себя, достоин ли фильм просмотра. Ваше описание делает картину очень привлекательной, хотя по синопсису и трейлеру я бы так не сказала…

Iv1oWitch
Если рассматривать каждый абзац по отдельности, то выйдет неплохо. Все высказанные мысли звучат логично и убедительно. Однако, связи между этими мыслями условны, они просто со-положены в пространстве одного текста. Особенно режет глаз в этом плане последний абзац, где упоминание чёрного юмора вдруг переходит в почти лирические излияния ("Кто из нас? Я"). Зачем было упоминать юмор и не развивать тему? И при чём здесь Джармуш? "Выживут только любовники"? Как-то внезапно…
В рецензии отсутствует атмосфера, и при этом другого художественного подхода к изложению вы не нашли. В начале вроде были попытки аналитики, а под конец - что-то фамильярное… Всё это выглядит довольно разрозненно.
Ну и конечно, не могу закрыть глаза на грамотность. "Не/ни", запятые… Grammar nazi во мне негодовал.

Rigosha
Мне понравилось, с какой лёгкостью вы подошли к материалу и при этом умудрились не вызвать скепсиса. Кажется, в любом другом тексте я бы лишь поморщилась от "ходить на танцульки, пить коктейли и крутить романы" (и иже с ними), но у вас это всё так естественно и мило - диву даёшься! Словно шутя, вы раскрываете сюжет, жонглируете деталями - одним словом, даёте понять, чего ждать от фильма. Но что самое важное, в финале вы совершенно незаметно прыгаете на новый уровень - вызываете нежность к главной героине, что - в контексте описываемого материала - необычно и ценно.

oldys
Текст заинтересовал, скорее, необычным материалом, чем подачей. Искусственный интеллект, греческие боги, козлоногий юноша… Сочетание мифологии и современных технологий удалось: перед глазами так и встают контрастные сцены из фильма, хоть я его и не смотрела.
Логично и последовательно протянута основная мысль: за ней приятно и легко следить. Вроде не задумываешься особо - а начинаешь с вами соглашаться.
По-хорошему классический стиль повествования помогает не отвлекаться. Приятно, что текст не перегружен лишними фактами или пространными рассуждениями, а сравнения с Дали и Врубелем кажутся чрезвычайно уместными. Видно, что вы серьёзно подошли к делу, при этом не усложнили работу читателю.

Polidevk
Аватара
Polidevk
Репутация: 236
С нами: 4 года 6 месяцев
  • 1

Сообщение #254 Polidevk » 30.03.2016, 14:14

SumarokovNC-17 (Турецкое седло)
Ох, навертел автор. Сначала хотел я кратко высказаться, но перечитав текст, понял, что не могу молчать. Держись, Артур! Если б это был не ты, я бы подумал, что автор просто хочет наукообразить свой текст и придать ему измыслительной красоты, но делает это как-то нарочито, с натугой какой-то. Первый абзац в порядке, но уже во втором начинаются какие-то нездоровые кружева. "Переистерил излишней радикальностью собственного киноязыка, задрал и раздвинул клиторальными расширителями высокую планку тошнотворности в американском псевдоснаффе" - сдается мне, что в этой фразе малость переистерил сам автор. Пытался я понять, что есть "tabes cadaveris", но во всех попавшихся словарях "разложение" (это ж о нем речь, да?) обозначено одним из этих слов (другое идет в скобках). То есть это не два слова! Или имелось в виду усиление эффекта "разложение-разложение"? Да и вообще латынь здесь откровенно смотрится как попытка покрасоваться своим словарным запасом, никакой нужды в ней тут нет. Фраза "оказавшихся к ней совершенно не готовыми вовсе" - это как "более лучше", излишнее усиление (Лемр, где ты, когда ты так нужен?). "Избрав в качестве основной кинематографической формы со зрителем сложный и многофактурный язык" - тут, видимо, пропало слово "общения"? Или о форме чего идет речь?
Sella-turcica в конце второго абзаца вообще стоит особняком и непонятно к чему: так называется "сумеречная зона грядущей смерти"? Но ведь турецкое седло - это даже не область мозга (сознания), что могло хоть как-то объяснить сей пассаж, это же углубление в кости. Как туда можно отправиться? Заявление про ад, в котором нет жизни, и оттого приятнее, чем здесь, - крайне спорное, если не сказать огульное. Требую справку, подтверждающую, что там лучше!
В общем, к чему это всё? Сам текст хорош, он дает полную информацию о фильме, он заинтересовывает к просмотру, он содержит много всего. Но форма, подача - не удалось. Автор всегда пишет в таком стиле, но именно в этом тексте всё это выглядит излишним и искусственным нагромождением речевых оборотов, в которых блуждают смыслы и теряются ошибки и недочеты, не видные самому автору по причине монструозности конструкции текста.

SITL (Хеллбой II: Золотая армия)
Первый абзац в стиле Мастера Йоды - зачет. Прям вкуснота. Жаль, автор не пошел дальше и не сделал весь текст таким - было бы оригинально весьма. Немного автор заплутал в комиксовых лесах, что придало тексту вязкости в середине, но в итоге всё же вывел читателя на свет. Не сказал бы, что можно вот так вот легко сравнить Хэллбоя и Фавна, но допускаю вполне, ибо не сильно владею материалом. Или речь именно о сказочности? Вообще, не разделяю очарованности автора фильмом, но рассказано всё легко и непринужденно и вполне убедительно. Хоть и без особых находок, но вполне достаточно для интереса к фильму.

MidnightMen (Зомби на Бродвее)
Скромненько так, но симпатично. В хорошем темпе, с улыбкой, автор рассказывает о фильме доступным простым языком - и это подкупает. Немного лишними выглядят детали (в таком-то маленьком тексте), но это не портит картины - разве что слегка тормозит повествование, набравшее ход. Тексту нечем особенно похвастать, но он как раз его простота и открытость - главное его достоинство.

Den is (Зомби из Лос-Анджелеса)
Мастер коротких текстов и на этот раз верен себе. Ровный, неспешный текст, который не позволяет ориентироваться на цвет рецензии, а заставляет читателя самого домысливать и разбираться - а почему же он красный-то? Это и плюс, и минус одновременно: дать читателю право выбора - это хорошо, заставлять его смотреть ЭТО, чтобы понять - плохо. Как ты вообще это смотрел??? По тексту же - без особых изысков, без находок. Просто, доступно, суховато. Добавить бы чуть эмоциональности - было бы лучше. Ну и в третьем абзаце лишним выглядит включение в текст "Геронтофилии" - текст и так мал, вряд ли стоит его тратить на упоминание других, не обязательных для описания конкретной картины, фильмов.

flametongue (На зов скорби (сериал))
Автор выбрал описательность в качестве основы - и не прогадал. Текст вкусный, атмосферный, тягучий, томительный. Он не спешит, он нагнетает. И хоть понятно, что вся затея оказалась пустышкой, всё равно саспенс присутствует - и это целиком заслуга автора. Ведь фильм, судя по описанию, этим похвастать не может. И описание столь убедительное, что не верить ему у меня нет никаких оснований.

Jezebel F
Аватара
Jezebel F
Репутация: 487
С нами: 4 года 6 месяцев
Статус: Hime
  • 3

Сообщение #255 Jezebel » 30.03.2016, 14:35

Изображение
Доктор Лайтман, Кеттариец, flametongue, спасибо большое! :-)

Доктор Лайтман писал(а): (простите).

Не поняла за что?)
~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Изображение

igiss
«Космический пират Харлок»
Чем больше погружаюсь в мир кинорецензирования, тем сильнее и отчётливее появляется понимание того, как бы я писать не хотела ни в каком из вариантов текстов. Впечатление такое, что какой-то злой гений составил словарик из десяти-двадцати обязательных слов и речевых оборотов и ухитрился внедрить в подкорку огромному количеству людей. И встречая «выше всяких похвал», «отыграли на …», «пару слов о …» и прочее у авторов, которые умеют и могут писать, появляется чувство досады. Ну, вот зачем такое? А ещё ощущение, что писалось в дикой спешке и оттого иногда теряется связь между абзацами, а порой автор уходит на такие глубины личных ассоциаций, что уследить за ними не представляется возможным. Однако, несмотря на это общее представление о фильме складывается.

Элен
«Франкевини»
Вам явно надо тренироваться сбрасывать скорость и вовремя останавливаться. Прекрасный по композиции, содержанию, юмору и креативности текст почти убит финальным уходом на совершенно иное игровое поле. Пардон, но ведь надо сначала закончить начатую партию, а потом, уже с чистого листа (и совсем в другом тексте) переходить на любимую Денёв, Гарри Поттера (предпоследний тоже надо вычищать от сорняков), леди Гагу и прочих. Вот зачем они читателю сейчас? Да ещё со снисходительным «про пёсика всё же посмотрите». На сколько захватил меня текст до: поразил умом и неординарностью, на столько же вызывает неприятие этот злосчастный абзац, начавшийся по сути в предыдущем. Тормозите! Иначе есть шанс, что когда на финише будет не ленточка, а кирпичная стена, то с разгона в неё и влетите.

DarkCinephile – «Урод в замке»
Пугающая атмосфера пытается буквально затянуть в глубину этого фильма. Даже во время чтения делаешь перерывы в несколько секунд, чтобы остаться по эту сторону и не оказаться в том безумном и бездумном мире. Фильм разложен больше по сюжетным составляющим, но с авторской интерпретацией и осмыслением происходящего. И удивительно как авторские ощущения становятся ощущениями читателя. Да и заданный вектор в начале: «Монстры среди нас! Монстры – это люди» раскрывается в последующем со всей глубиной и с разных позиций. Очень хорошая работа, которая, возможно, отвратит от просмотра или наоборот – вызовет интерес сопоставить собственные впечатления с авторскими.

oldys
«Мания»
Вряд ли кто-то лучше, чем автор может презентовать кино редкое и греческое. Информативно, увлекательно, но всё же немного избыточно – ближе к концу немного увязла и подустала. Но, что интересно, показалось, что и автор слегка утомился, ибо начались почти тезисные фразы-определения для раскрытия основного художественного смысла. А вот «полотна Дали, написанные рукой Врубеля» ассоциация очень понравилась. Она одна, даже без последующих интересных характеристик, уже способна вызвать желание познакомиться с картиной грека (по крайней мере, мне захотелось это сделать моментально). Во всех отношениях чудный текст, но вот чуть-чуть лаконичнее бы.

SITL«Хеллбой II: Золотая армия»
Вот ещё одна отличная работа, презентующая картину самым лучшим образом. Не знаю, что больше сработало в этом случае: комиксы, хороший разбор фильма на художественные и технические компоненты – скорее всего и то, и другое. И хорошо, что автор чувствует, что пора закончить и попрощаться, обобщив напоследок жанровую принадлежность фильма. Однако есть и не очень понравившийся момент – это речитатив первого абзаца – он мешает (мне во всяком случае). Только не путайте это с поэтичностью, её здесь нет, но вот она была бы лучше, чем речитатив. Внимательнее относитесь к ритму, выстраиванию фраз.

flametongue
«На зов скорби»
Похоже, автор осознала прелесть художественности) Очень понравился мне этот приём «Говорят …». Да и художественный слог здесь совсем не лишний, избыточности нет. Наоборот, когда аналитическая часть в конце плавно переходит к ритму, заданному в начале, получается такая гармоническая вещь в себе, закольцованная, немного таинственная и представленная с самых выигрышных ракурсов. «Холодная вода», «боязливые пальцы», бездна, которая, как известно, начинает всматриваться сама – ух! Такая обволакивающая атмосферность, не исчезающая даже в процессе аналитического разбора. Сериал смотреть вряд ли стану, но его представление очень запоминается. И только с лучшей стороны.

Эмили Джейн «Интервью с вампиром»
Возможно (уже точно и не помню))), это был вообще первый фильм о вампирах, что мне довелось смотреть. Но вот то неизгладимое впечатление, которое он произвёл на юный ум, запомнилось на многие годы. И вот сейчас, читая совершенно потрясающую по своей всеохватности рецензию, эпизод за эпизодом воспроизводится откуда-то из глубин памяти. В этом тексте содержательно нравится всё: так разложить сюжетную канву, не обращаясь к сюжету по сути, умеет не каждый автор. Мотивы, характеристики персонажам (Луи действительно рефлексирующий, однако, вряд ли нытик), параллель с современностью, «тоска по чему-то большему», закольцованность деталями о кассете с интервью, но в то же время пробуждающая воображение в конце (особенно у тех, кто помнит финальный эпизод) – это очень здорово. Мне нравится атмосфера – текст аутентичен киноленте. Нравятся метафоры. И жалею лишь о том, что про «фальшивый свет» звучит как-то мимоходом, не позволяя неподготовленному читателю быстро вникнуть в суть её – ведь очень интересна она. Но в серьёз огорчила только невычитанность текста (у меня тоже последние с такой же проблемой). И хочется прояснить два момента: «вот раны на горле, в которые ты, при желании можешь вложить персты» - вот здесь не поняла: зачем их вкладывать в раны и что, они настолько огромны от всего лишь укуса, что кисть туда помещается? И это: «...ронять холодные слезы по утраченной Клодии, коротая свою унылую вечность – пустой, зачахший: мы, причастившись самому яркому ...» - прилагательные к чему относятся? Или просто окончания перепутаны.
The color of illusion is Perfect Blue

Den is
Аватара
Den is
Репутация: 323
С нами: 4 года 6 месяцев

Сообщение #256 Den is » 30.03.2016, 15:18

Polidevk писал(а):Den is (Зомби из Лос-Анджелеса)
заставляет читателя самого домысливать и разбираться - а почему же он красный-то? Это и плюс, и минус одновременно: дать читателю право выбора - это хорошо, заставлять его смотреть ЭТО, чтобы понять - плохо.

Ну... если оценки "Слово "кино" не применительно", "заурядное гей-порно", "снятое ради забавы самих создателей" - это заставлять смотреть, то я не знаю... :unknown:

Как ты вообще это смотрел??? По тексту же - без особых изысков, без находок. Просто, доступно, суховато. Добавить бы чуть эмоциональности - было бы лучше. Ну и в третьем абзаце лишним выглядит включение в текст "Геронтофилии" - текст и так мал, вряд ли стоит его тратить на упоминание других, не обязательных для описания конкретной картины, фильмов.

Так с перемоткой, вестимо. Ну, режиссер неоднозначный :D когда-то заинтересовал меня отдельными вещами в "Малиновом рейхе" и "Отто", поэтому как-то я уже посматриваю его творения. Эмоциональности не хватает, потому что как таковых эмоций и не было. А упоминание других фильмов - ну, хотя бы для реабилитации режиссера в лице тех, кто его совсем не знает, а для тех, кто знает, чтобы как-то вписать в контекст для ясности.

Спасибо за комментарий!

Венцеслава F
Аватара
Венцеслава F
Возраст: 38
Репутация: 915
С нами: 4 года 6 месяцев
Откуда: Краснодар
Статус: тринадцатая валькирия
Сайт ВКонтакте Skype

Сообщение #257 Венцеслава » 30.03.2016, 15:52

Jezebel писал(а):И хочется прояснить два момента: «вот раны на горле, в которые ты, при желании можешь вложить персты» - вот здесь не поняла: зачем их вкладывать в раны и что, они настолько огромны от всего лишь укуса, что кисть туда помещается? И это: «...ронять холодные слезы по утраченной Клодии, коротая свою унылую вечность – пустой, зачахший: мы, причастившись самому яркому ...» - прилагательные к чему относятся? Или просто окончания перепутаны.

Первое - это отсылка к библейскому сюжету об апостоле Фоме, который отказывался поверить в воскресение Христово, пока не вложил перстов в раны от гвоздей на Его теле. Типа "форма создаст ощущение реальности вампиров даже у самых неверующих".

Во втором случае прилагательные относятся к Луи: "Прежний же останется в одиночестве... пустой, зачахший". Тут я реально ошиблась с объемом вставной конструкции, надо было пожертвовать деталями и сократить грамматической внятности ради.

DarkCinephile M
Аватара
DarkCinephile M
Репутация: 34
С нами: 4 года 3 месяца
Откуда: Кухня
Статус: Гурман
Сайт
  • 1

Сообщение #258 DarkCinephile » 30.03.2016, 18:17

Polidevk, Jezebel - благодарю за внелимитные комменты!

Den is, о, спасибо, очень приятно, только я не возмужал, увы. Изображение Я тебя тоже помню и рад видеть! Вообще я так давно в КР не заглядывал, сейчас себя чувствую как в чужом городе, одни незнакомцы вокруг. :D

Элен писал(а):ДаркСинефил, вроде Вам не ответили про вето, если я ничего не пропустила по сообщениям - вкратце: в процессе комментирования и общения возникают такие ситуации, когда выясняется, что двое авторов, по-своему талантливых и могучих, стоят на совершенно разных позициях и почти не могут переварить друг друга, не могут договориться, остановить потоки желчи и взаимной обиды - и вот чтобы не провоцировать негатив, создан такой маленький институт форумного вето. Иногда его предлагает Слава, когда ситуация совсем критическая, как это было с Черрити и ДенИсом, насколько я помню, а иногда один из участников, который просто не хочет читать негативные мысли о своих текстах. Как этого запросил Артур в отношении меня. Кажется, так. Ну, наверно, это правильно: если мысли какого-то человека тебе объективно и конструктивно совсем не полезны, а только провоцируют негатив... но всё-таки пытаться понять друг друга намного круче, чем собирать вето. Это уж на крайний случай, когда совсем
Элен, спасибо за ответ. Хм, странно это, зачем тогда вообще в конкурсе участвовать?

***

Ну что, в "добром" этапе самое время для страшных гифок:
Изображение

Попробую закомментить многих, а, возможно, и всех.

ФЕИ И ПРОЧИЕ СКАЗОЧНЫЕ СОЗДАНИЯ
Изображение

Mias
Вот, уже лучше, уже нет застревающего в зубах петросянства с прошлого выступления. Однако есть ощущение, что автор будто бы не до конца свою мысль доносит читателю, и начиная раскрывать какую-то одну тему, резко переходит к следующему мыслеизливанию. Сначала вроде как идет погружение в сказочную атмосферу, затем резкий толчок анализа киношных тенденций, поклон каким-то неизвестным мини-сериалам студии Холлмарк (что за сериалы такие, в чем их значимость, что за студия, раз начали, так продолжайте просветительскую деятельность, реально ж любопытно, а не шлите читателя в гугол, он не пойдет, ему еще 20+ работ оценивать), далее прикольное такое описание сюжета, щепотка того, горстка другого, а конкретики - шиш вам! Вот вроде бы с упованием и легкостью ты “спускаешься” по тексту к его логическому завершению, и по идее синопсис расписывать - это моветон, но после вашего сочинения волей-неволей тянешься заглянуть на страницу кино, чтобы узнать, О ЧЕМ ОНО? Зеленоглазые русалки, феи, гномы - как бы каждый пишет так, как хочет, указывать не имею права, но конкурс про монстров, и я присутствия всех этих существ практически не заметил, не считая предпоследнего абзаца, который, кстати, представляет наибольшую ценность во всей рецензии. И завершение - красивое нарисованное, но настоящее небо - и БАЦ: цитата про неразрывность брачных уз (к чему она? О_о) - …- опять цитата про самую красивую вещь...Ээ.. это что-то, видимо, сугубо для тех, кто смотрел, кто в теме, кто живет в подсознании автора… А в целом - неплохо и довольно живописно получилось.

oldys (почему некоторые авторы свои ники с маленькой буквы пишут? :-) )
Люблю рецензии, начинающиеся с глобальных многозначительных вопросов, в них как-то вот сразу погружаешься с особым пиететом и бредешь туда, куда ведет мысль создателя текста. Просто отзыв-наслаждение, читаешь и будто слушаешь прилипчивую мелодию любимой музыки, и не хочешь, чтобы она когда-нибудь заканчивалась. Наверное, этому способствует идеальная структура работы: нагнать напряжения и интриги, кратко презентовать сюжет картины, а потом довести своё творческое детище до бурных аплодисментов мощным аналитическим аккордом. Вроде бы автор позиционирует себя таким циничным консервативным представителем классического рецензирования, но писать сочные атмосферные тексты, цепляющие больше чувствами, чем сухими неизвестными фактами, у него получается успешно.
Иногда так хочется простого человеческого мяса...

Mias
Аватара
Mias
Репутация: 292
С нами: 4 года 6 месяцев
Статус: Очаровательный мерзавец

Сообщение #259 Mias » 30.03.2016, 20:26

DarkCinephile писал(а):неизвестным мини-сериалам студии Холлмарк (что за сериалы такие, в чем их значимость, что за студия, раз начали, так продолжайте просветительскую деятельность, реально ж любопытно, а не шлите читателя в гугол, он не пойдет, ему еще 20+ работ оценивать)

Изображение

Не знать, что такое студия Холлмарк? Что такое мини-сериалы от Холлмарка? Время видеокассет, на каждом лотке...
Пойду выпью.

Iv1oWitch M
Iv1oWitch M
Репутация: 546
С нами: 4 года 6 месяцев
Откуда: сын турецкоподданного, потомок янычар
Статус: мерзкий нетерпимец ;)
Сайт ВКонтакте
  • 1

Сообщение #260 Iv1oWitch » 30.03.2016, 21:24

Эмили Джейн

phpBB [video]


Как и подобает отличнице, автор вполне справился с поставленной перед собой задачей. Всё узнаваемо, ссылки читаемы. Самое главное, что не создаётся впечатления, как это иногда случается, что смотрели совершенно разные фильмы. Книга мне, кстати, тоже понравилась. Возможно и чтиво, но как-то многовато мыслей для "женского" чтива. В целом, с рассуждениями по поводу фильма согласен. Единственное, не стал бы проецировать образ героя на себя, даже в широком смысле, как на современного человека. Не люблю обобщений. Пока изучал тему, узнал, что этот роман входит в университетскую программу(не нашу), то есть в её часть, изучающую тему вампиров. Это я в продолжение темы о чтиве. Так вот, вампир там рассматривается, как метафора неудачника, изгоя. Что касается этого фильма, мне кажется тут немного другое. Луи, скорее, эгоист и пофигист. Возвращаясь к тексту. У меня лишь один вопрос. Гугл так и не ответил мне, что такое гнумливый? Это что-то из фанатского жаргона?
Все временно, даже вечность.

Доктор Лайтман
Аватара
Доктор Лайтман
Репутация: 9
С нами: 4 года 3 месяца
  • 1

Сообщение #261 Доктор Лайтман » 31.03.2016, 01:26

Snark_X (Контакт) “ну, в самом деле, сколько можно выжать из истории взаимодействия человек-пришелец” - извольте, но выжать из этого можно очень много. ПРиятный, в меру лиричный текст. Начало немного не вписывается, но привлекает.

Rigosha (Земные девушки легко доступны) Чисто логически смутила фраза “превращаясь из причины в очевидный повод”, а в целом очень легко и не без интереса читается. Фильм сразу захотелось посмотреть.

Truecritic (Лило и Стич) семья. Семья. СЕМЬЯ. СЕЕЕЕЕМЬЯЯЯЯ! СЕМЬ Я! СЕМЬЯ. Душевно, но очень смешно. Простите.

Добавлено спустя 41 секунду:
Кеттариец (Класс убийц) Господи, боюсь японцев. Собственно анализа нет, но как рассказ о фильме, который все равно никогда не посмотрю - гуд. Думаю, это интереснее просмотра собственно сабжа. Атмосферненько даже.

Queen Kong (Стражи Галактики) Ну, слышали о таком фильме. И дальше что?

igiss (Космический пират Харлок) опять японцы. Обстоятельно. Познавательно. Динамично.

Элен (Франкенвини) Лекция про архетипы и заимствования из классики. Много и вроде подробно, но все по верхам. Ой, а еще мне тоже нравится пятый сезон “Американской истории ужасов”. А медведь с плюхами лишний. Хотя текст “уютный”.

EnotSty (Новая машина Майка) Познавательно. Опять в голове возникло слово “уютный”. Мне тут нравится.

Добавлено спустя 48 секунд:
DarkCinephile (Чудовище из замка) люблю Стюарта Гордона. За это уже машу ручкой. “Кроме ужасающе-крышесносящего визуального и звукового зрелища, кино сильно и своей драматической линией. ” - странное сочетание несовместимых слов из разных “штилей” русского языка. А так - довольно обстоятельно.

Mias (Страна фей) ХОЛЛМАРК! ГОСПОДИ, Я ЖЕ ПОМНЮ ЭТОТ ФИЛЬМ! Питер Джексон и правда мультяшка. Душевно. Блин, опять слово “уютно” лезет. Хочу пересмотреть.

oldys (Мания) Очень люблю этого автора. Прекрасный анализ с представлением самого фильма.

SumarokovNC-17(Турецкое седло) И тут же текст, который ничем не хуже. Обстоятельно и со вкусом .

SITL (Хеллбой II: Золотая армия) аналогия с “Лабиринтом Фавна” занятна, но несколько притянута за уши. Но про комиксы спасибо. Познавательно.

MidnightMen (Зомби на Бродвее) Люблю краткость и емкость изложения.

Den is (Зомби из Лос-Анджелеса) Брюс ла Брюс великий, простите. Но точка зрения понятна и принимается.

flametongue (На зов скорби (сериал)) мне очень понравилось сравнение просмотра сериала с погружением в холодную воду. Неплохое введение.

EnotSty M
Аватара
EnotSty M
Возраст: 46
Репутация: 379
С нами: 4 года 6 месяцев
Откуда: Сузун
Статус: Творю зло
Skype

Сообщение #262 EnotSty » 31.03.2016, 03:45

Доктор Лайтман » Сегодня, 07:26 EnotSty (Новая машина Майка) Познавательно. Опять в голове возникло слово “уютный”. Мне тут нравится.
ух-ты, "уютный" спасибо, но я таки действительно уютный и Ригоша и Джинджер и Субик и Найтмаре и Сумароков и ... тысячи их... подтвердят, хотя Виктори скорее всего опровергнет :good: буду нужен -> обращайся Спасибо за добрые и тёплые слова :Bravo:
Я не против Windows, я за Linux

igiss M
Аватара
igiss M
Репутация: 129
С нами: 4 года 6 месяцев
Откуда: Великие Локи
Facebook Twitter

Сообщение #263 igiss » 31.03.2016, 08:25

Jezebel писал(а):Чем больше погружаюсь в мир кинорецензирования, тем сильнее и отчётливее появляется понимание того, как бы я писать не хотела ни в каком из вариантов текстов. Впечатление такое, что какой-то злой гений составил словарик из десяти-двадцати обязательных слов и речевых оборотов и ухитрился внедрить в подкорку огромному количеству людей. И встречая «выше всяких похвал», «отыграли на …», «пару слов о …» и прочее у авторов, которые умеют и могут писать, появляется чувство досады. Ну, вот зачем такое?
Про спешку -- правда, к сожалению. Хотя обязательных слов совсем не замечаю. Не замечал, вернее, когда записывал.

MidnightMan
Аватара
MidnightMan
Репутация: 26
С нами: 4 года 3 месяца
  • 2

Сообщение #264 MidnightMan » 31.03.2016, 09:03

Комментарии на пять текстов:

Den is Зомби из Лос-Анджелеса
Видимо из-за того, что я совсем ничего не понимаю и не хочу понимать в порно и тем более в порно гей-тематики, поэтому абсолютно мимо всё. Мимо моего читательского интереса пролетают имена, отсылки к какими-то прошлым «фильмам», сравнения… Может это неправильно воспринимать читаемое, не забывая свои собственные взгляды, вкусы и так далее, однако по-другому у меня не получается. Если по возможности подходить к тексту объективно, то автор вполне всё объяснил. Но вот если забить название в поисковик и наткнуться на скриншоты из этой зарисовки, то меня ещё больше удивил выбор фильма. Материал слишком ущербен и донельзя специфичен, поэтому написать о нём получилось уж очень кратко, бегло, начало не слишком нужно вообще… В общем, на мой взгляд, автору негде было развернуться.

flametongue На зов скорби (сериал)
Текст автора получился атмосферным, погружающим в себя, уводящим в мертвецки-прохладный мир фильма. Это огромный плюс, ведь тут рассматривается сериал, но написанное оказывается лаконичным, чётким по смыслу, понятно выражены достоинства и недостатки без лишних мелких деталей, что помешали бы гладкости общего восприятия. Очень хорошая ознакомительная работа, умеющая соблюсти баланс между анализом и атмосферой. Читалось с большим интересом за авторское умение увести за собой.

Nightmare Голод
Текст уже читал ранее. Понравился. Очень понравилось, что автору удалось передать словами сам дух картины, её визуальную сторону, эстетику постановки, сделать колоритные акценты на том или ином, выразить психологию и чувства. Очень всё художественно-элегантно по стилю, не забыта неповторимая атмосфера, и есть полноценный анализ увиденного с рассмотрением интересующих деталей. Чтение доставило большое удовольствие, впрочем, как это часто бывает с текстами автора :)

Cherrytie Настоящая кровь (сериал)
Первый абзац
Пытался смотреть «Настоящую кровь», быстро прекратил это занятие как раз из-за «стефанимайерщины», но чуть с более высоким рейтингом по части визуала, поэтому авторское утверждение в первом предложении считаю ошибочным заявлением, запутывающим потенциальных будущих зрителей.
По-моему, у HBO каждый третий сериал получается невероятно популярным, поэтому не понимаю, зачем заострять внимание, что данный «один из самых популярных сериалов за всю историю существования сети HBO».
Четвёртый абзац
Тут, по-моему, автор наоборот всё очень кратко суммирует, рассказывая содержание сериала в паре метких слов: «Атмосфера качественного бразильского сериала дополняется неожиданными и даже скандальными, для выбранной вроде бы тинэйджерской фабулы о девушке и мистических возлюбленных» - привет, Стефани Майер, которой дали в нагрузку «невероятное количество крови, почти такое же число крепких выражений и сексуальных сцен».
Пятый абзац
Разве все эти псевдоскандалы не банальный пиар проектов?
Шестой абзац
Воспитательный посыл? Серьёзно?! Получается, что меня надо воспитывать сериалом, где «покажут на экране образцовую мужскую любовь»? Спасибо, не надо мне таких «образцов».
Далее блок текста ни о чём с голыми именами, где автору не удаётся доказать читателю их профпригодность, расписанную в финале абзаца.
Предпоследний абзац
То, что сериалы закрываются по ряду причин, переставая быть коммерчески выгодными проектами для студийных глав, по-моему, хорошо знакомо всем, и зачем здесь упоминать «Доктор Кто» - вопрос.
Финальный абзац
«И что это как не магия кино?» - думаю, что это просто сериал, который Вам понравился, куда было приятно возвращаться снова и снова, встречать знакомых персонажей, переживать и радоваться вместе с ними :) За это всё мы и любим разные сериалы, верно? На самом деле, завершение текста, всего одно предложение, мне понравилось более всего остального. В нём есть нечто личное, атмосферное, уходящее от сопутствующей информации о сериале, впускающее в сам экранный мир, ведь подытожено классно, возвращая к заголовку о сне в летнюю ночь.

Доктор Лайтман Тень вампира
Кратко и ёмко. Текст, который не погружается в фильм, не передаёт его настроение, не слишком вникает в художественный конфликт, а тот, что рассказывает о нём, знакомит, предупреждает, сравнивает. Удобное подспорье для тех, кто только собирается к просмотру, а тем, кто знаком с картиной всё же был бы интересен иной формат.


Комментарии на два текста, которые понравились больше остальных:

Эмили Джейн Интервью с вампиром
Чтение принесло огромное удовольствие. Очень понравились многие моменты, где кроме отличного анализа фильма-оригинала-персонажей, можно насладиться самим стилем подачи материала с меткими отсылками. Достойную информативную часть здорово дополняют художественные приёмы, вызывающие точное родство с тем, что показано на экране. Есть какая-то тонкая связь по настроению меж картиной Джордана и текстом, причём чтение дарит столько же приятного, как и просмотр фильма.

DarkCinephile Чудовище из замка
Очень хороший разбор фильма. В своём фирменном эмоциональном стиле автор выхватывает, пожалуй, самое главное в картине из-за чего она действительно страшна, и проносит это от начала до самого финала текста. Препарируемая режиссёром реальная жуть в завуалированной огранке жанрового кино прекрасно разбирается автором на составляющие, находящим там верные метафоры с похвальной гуманистической интерпретацией. Спасибо за чтение!

Nightmare M
Аватара
Nightmare M
Возраст: 33
Репутация: 765
С нами: 4 года 6 месяцев
Откуда: Земля мертвых
Статус: Рыцарь Смерти

Сообщение #265 Nightmare » 31.03.2016, 09:23

MidnightMan писал(а):Чтение доставило большое удовольствие, впрочем, как это часто бывает с текстами автора

Это взаимно, Роман :drinks: . Спасибо!

Виктория F
Аватара
Виктория F
Репутация: 529
С нами: 4 года 6 месяцев
Откуда: В ноябре с выходящим на север окном
Статус: девочка-скандал
Сайт Facebook Twitter ВКонтакте

Сообщение #266 Виктория » 31.03.2016, 09:58

Не поминайте имени моего всуе - я все вижу.
Шоколадом лечить печаль
И смеяться в лицо прохожим!

Iv1oWitch M
Iv1oWitch M
Репутация: 546
С нами: 4 года 6 месяцев
Откуда: сын турецкоподданного, потомок янычар
Статус: мерзкий нетерпимец ;)
Сайт ВКонтакте
  • 1

Сообщение #267 Iv1oWitch » 31.03.2016, 12:09

Jezebel_k

phpBB [video]


Начну с лирического отступления. К сожалению, в последнее время всё чаще встречаются тексты, где под видом рецензии даётся банальный пересказ сюжета. Причём маскируется он обычно то под, якобы, какой-то анализ, то под неведомую атмосферность. За порой витиеватыми словами, что ещё нужно суметь, по сути кроется обычное изложение. Понятно, что синопсис желателен(хотя и не всегда), но. Всё вышесказанное ни в коей мере не относится к этому тексту и его автору, поскольку она обладает не только прекрасным вкусом(не в вампирском смысле :crazy: ), но и чувством меры. Фильм рассмотрен со всех ракурсов, но без излишеств, ненароком раскрывающих то, что должно быть скрыто. Я бы назвал этот текст весьма сбалансированным.
Все временно, даже вечность.

Cherrytie
Аватара
Cherrytie
Репутация: 86
С нами: 4 года 6 месяцев
Сайт ВКонтакте

Сообщение #268 Cherrytie » 31.03.2016, 12:32

MidnightMan писал(а):Cherrytie Настоящая кровь (сериал)
Первый абзац
По-моему, у HBO каждый третий сериал получается невероятно популярным, поэтому не понимаю, зачем заострять внимание, что данный «один из самых популярных сериалов за всю историю существования сети HBO».
Четвёртый абзац
Пятый абзац
Разве все эти псевдоскандалы не банальный пиар проектов?
Шестой абзац
Воспитательный посыл? Серьёзно?! Получается, что меня надо воспитывать сериалом, где «покажут на экране образцовую мужскую любовь»? Спасибо, не надо мне таких «образцов».
Далее блок текста ни о чём с голыми именами, где автору не удаётся доказать читателю их профпригодность, расписанную в финале абзаца.
Предпоследний абзац
То, что сериалы закрываются по ряду причин, переставая быть коммерчески выгодными проектами для студийных глав, по-моему, хорошо знакомо всем, и зачем здесь упоминать «Доктор Кто» - вопрос.
Финальный абзац.
И ладно бы эта форма, позаимствованная из урока античной истории младшей школы, где ученики разбирают прочитанное по абзацам, несла бы обобщенный смысл и замечания, но обращаться к каким-то совершенно побочным вещам, взятым из текста, типа критериев популярности сериалов канала HBO или пенять на якобы недостатки воспитания. Ау?
Комментарий он не про бэкграунд и ваши взгляды на геев, работу Стивена Моффата и "не удается доказать проф. пригодность", а про конкретный текст. Разбивка на абзацы имитирует анализ в некоторой степени, но не заменяет его. Несколькими страницами раннее юзер Доктор Лайтман изложил все кратко, четко и по делу, даже про то, почему "Доктор Кто" упомянут в сочинении понял с первого раза :ROFL: А радикальное личное мнение, оно как-то продуктивности и конкретных полезных для рецензента замечаний не добавляет 8-)

MidnightMan
Аватара
MidnightMan
Репутация: 26
С нами: 4 года 3 месяца
  • 2

Сообщение #269 MidnightMan » 31.03.2016, 13:17

Cherrytie писал(а):И ладно бы эта форма, позаимствованная из урока античной истории младшей школы, где ученики разбирают прочитанное по абзацам, несла бы обобщенный смысл и замечания, но обращаться к каким-то совершенно побочным вещам, взятым из текста, типа критериев популярности сериалов канала HBO или пенять на якобы недостатки воспитания. Ау?
Комментарий он не про бэкграунд и ваши взгляды на геев, работу Стивена Моффата и "не удается доказать проф. пригодность", а про конкретный текст. Разбивка на абзацы имитирует анализ в некоторой степени, но не заменяет его. Несколькими страницами раннее юзер Доктор Лайтман изложил все кратко, четко и по делу, даже про то, почему "Доктор Кто" упомянут в сочинении понял с первого раза :ROFL: А радикальное личное мнение, оно как-то продуктивности и конкретных полезных для рецензента замечаний не добавляет 8-)

Конечно, куда уж мне! Комментарии писать я не умею, не подражал уважаемому Доктору Лайтману, с прочитанными мыслями о фильме оказался не согласен, и вообще гифки с целующимися мужиками вставлять не умею… Ай-яй-яй, какой я негодник :wink:

Jezebel F
Аватара
Jezebel F
Репутация: 487
С нами: 4 года 6 месяцев
Статус: Hime

Сообщение #270 Jezebel » 31.03.2016, 13:25

Изображение
Юра, спасибо! :-)
И отдельно за мюзикл) как-то я о нём совсем забыла.
А ведь кошки - это хорошо (с) :wink:
The color of illusion is Perfect Blue

oldys
Аватара
oldys
Репутация: 160
С нами: 4 года 6 месяцев

Сообщение #271 oldys » 31.03.2016, 13:46

Лучшие тексты:

Snark_X – Идеал классической рецензии. Собственно, «классической» здесь можно опустить. Идеал кинематографической рецензии вообще. Когда автор разбирает фильм через призму творчества режиссера, помещая при этом его в контекст эпохи, к тому же делает это легким, доступным языком, не злоупотребляя узкими искусствоведческими терминами – это высочайший профессионализм.

Миас – Здесь прямо противоположное тексту Снарка. Этот текст – любительский целиком и полностью. Но «любительский» - в лучшем смысле этого слова. И «да» - за «холлмарковские» мини-сериалы – спасибо. Я их и за сериалы-то никогда не считал. Это полноценное кино. Равных которому сегодня в сочетании развлечения, обучения и воспитания просто нет. Когда я у кого-то в комментариях прочитал: "А что это такое – «Холлмарк»?" - как-будто по сердцу резануло – вы что вообще на киносайте делаете? Ну а Миас – замечательно-ностальгический, «вкусный», добрый и атмосферный текст, от которого становится светлее в окружающем мире…

Iv1oWitch M
Iv1oWitch M
Репутация: 546
С нами: 4 года 6 месяцев
Откуда: сын турецкоподданного, потомок янычар
Статус: мерзкий нетерпимец ;)
Сайт ВКонтакте
  • 2

Сообщение #272 Iv1oWitch » 31.03.2016, 13:48

Jezebel писал(а):Юра, спасибо! :-)
И отдельно за мюзикл) как-то я о нём совсем забыла.
А ведь кошки - это хорошо (с) :wink:

пожалуйста!
кошки - один из лучших проектов Создателя O:-)

Изображение
Все временно, даже вечность.

Cherrytie
Аватара
Cherrytie
Репутация: 86
С нами: 4 года 6 месяцев
Сайт ВКонтакте

Сообщение #273 Cherrytie » 31.03.2016, 13:50

MidnightMan писал(а):Конечно, куда уж мне! Комментарии писать я не умею, не подражал уважаемому Доктору Лайтману, с прочитанными мыслями о фильме оказался не согласен, и вообще гифки с целующимися мужиками вставлять не умею… Ай-яй-яй, какой я негодник :wink:
Про gif-ки это "сильный" аргумент, "значимый" и главное - относится и к рецензии,и к комментированию, и к конкурсу вообще. Зато уровень дискуссии сразу становится понятен :bad:

Stalk-74
Аватара
Stalk-74
Репутация: 33
С нами: 4 года 6 месяцев
  • 7

Сообщение #274 Stalk-74 » 31.03.2016, 16:19

Graf_maX

Вот и все, вот и кончилось теплое лето. Светит сквозь тучи неба полоска, в дальние дали тайной маня. Едет повозка. едет повозка, пляшет бубенчик в гриве коня. А в повозке то ли девушка, то ли видение. Скрип колеса, скрипка-лиса. Мы по всей земле кочуем, на погоду не глядим, где придется – заночуем, что придется – поедим. Дорога, дорога, ты знаешь так много о жизни моей непростой. Дорога, дорога, осталось немного. Я скоро приеду домой.

Snark_X

В далеком созвездии Тау-Кита всё стало для нас непонятно. Сигнал посылаем: «Вы кто есть там?» А нас посылают обратно. И мозгу у пришельцев - килограмм примерно шесть. Ну, а у наших предков - только челюсти и шерсть. Нет бы – раскошелиться и накормить пришельца. Нет бы - раскошелиться, а он - ни мычит, ни телится! Обидно за предков!

Rigosha

А он мне нравится, нравится, нравится и для меня на свете лучше нет. Увезет меня он в тундру, увезет к седым снегам. Белой шкурою медвежьей бросится к моим ногам. Я его слепила из того, что было. А потом что было, то и полюбила. Я хочу быть с тобой, я хочу быть с тобой, я так хочу быть с тобой – и я буду с тобой.

Truecritic

Я был когда-то странной, страшилкой безымянной, к которой на планете никто не подходил. Теперь я вместе с Лило, она ведь не страшило, гавайская девчонка и микро-крокодил. Друг в беде не бросит, лишнего не спросит, вот что значит – настоящий, верный друг. Убежал я из дома бродить по сказочным мирам. Где ты, мой ангел-хранитель, возьми, если сможешь, меня к небесам.

Кеттариец


А мне всегда чего-то не хватает, зимою - лета, осенью – весны. Палка, палка, огуречик, вот и вышел человечек, а теперь добавим ножек - получился осьминожек. Может, у оранжевой речки там уже грустят человечки от того, что слишком долго нету нас. Прощайте навсегда учителя. Достала-ла-ла-ла родная школа-ла-ла-ла. Плывите, я слезаю с корабля!

SumarokovNC-17

Опять скрипит турецкое седло, и ветер холодит былую рану. Ланфрен-ланфра. Мой брат Каин, он не спит на кровати, потому что он боится упасть. Пусть месяц провоцирует нас на обман, пусть испарение земли бьёт, как дурман, пусть каждый пень нам как капкан, пусть хлещет кровь из наших ран, но мы пройдём с тобою путь через туман.

EnotSty

Помогите кенгуру, потому что по утру кенгуру в своём кармане обнаружила дыру. Для нас автомобили были созданы, но вот пришли иные времена - и день, и ночь мы под машиной ползаем, мы служим ей чтоб ездила она. Розовый снег, фиолетовый дождь, в цвет индиго окрашена ночь. Глокая куздра штеко будланула бокра и курдячит бокрёнка. И не страшно ничуть.

Scum2 F
Аватара
Scum2 F
Репутация: 442
С нами: 4 года 6 месяцев
Откуда: Санкт-Петербург, Великие Луки
Статус: Хренова спрягунья с предзимьями

Сообщение #275 Scum2 » 31.03.2016, 17:04

Сэр, Вы круты :good: :good: :good: :good: :good:
Я есть Грут


Вернуться в «Архив»

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 1 гость