ИЛЛЮЗИОН (конкурс кинорецензий) ~ игровая тема

Навигатор по теме

I. "О дивный новый мир": правила, тексты, итоги
0
Голосов нет
II. "В поисках утраченного времени": правила, тексты, итоги
0
Голосов нет
III. "Лабиринт отражений": правила, тексты, итоги
0
Голосов нет
fin. "Ландшафты сновидений": правила, тексты, итоги
0
Голосов нет
Музыкальные вечера: Гигер-бар, Адмирал Бенбоу, Флориан
0
Голосов нет
 
Всего проголосовавших: 0
поручик Киже M
Аватара
поручик Киже M
Возраст: 33
Репутация: 140
С нами: 2 года 8 месяцев
Статус: [Ghost]criticism

Сообщение #1 поручик Киже » 02.04.2016, 09:06

Изображение

Иллюзион. I тур
Реальность, в которой никто ещё не был и откуда никто не возвращался

Условие выбора фильмов на I тур: необходимо, чтобы время действия фильма опережало время его выхода в прокат.

Категории фильмов: утопии, антиутопии, киберпанк, фильмы о путешествии в будущее; фантастические фильмы, действие которых происходит в будущем и т.д. Хронологические границы, которые делят все фильмы этой категории на группы - ключевые даты в истории, тем или иным образом изменившие представления людей о будущем.

Правила голосования: Первый этап “ИЛЛЮЗИОНА” продлится со 2 по 5 апреля. Дедлайн окончания голосования и комментирования — 5 апреля в 21:00 по Мск. Рецензии оцениваются по 10-балльной шкале. Каждый участник конкурса комментирует 11 рецензий, идущих сразу после его текста, и оценивает в обязательном порядке 15 рецензий (по тому же принципу). Сообщения об оценках отправлять личным сообщением поручику Киже.

Если у кого-то возникнет желание прокомментировать больше текстов, мы не станем препятствовать. Если у кого-то возникнет желание оценить больше текстов (а именно: все), мы это будем только приветствовать.
____________________________________
Гости "Иллюзиона" могут комментировать столько текстов, сколько сочтут нужным. По количеству оценок (если возникнет таковое желание) ограничения те же, что и у участников конкурса: либо 15 текстов, либо все.
__________________________________________

Бонусы тура:
Для участников из 1 и 2 группы предусмотрен повышающий коэффициент от организаторов +0,2 и +0,1 к их баллу по итогам тура, т.к. выбор фильмов в этих группах процентно меньше, чем в прочих.

Для вовремя сдавших тексты, а также выполнивших лимит комментирования и оценивания предоставляется возможность приоткрыть портал в “Черную дыру” – место, куда будут стекаться все оценки Иллюзиона. Желающие смогут узнать свои баллы, либо баллы любого из игроков Иллюзиона за тур.

Список участников (для оценок):
Спойлер
Iv1oWitch
Mias
Кирий
Андрей Александрович
Rigosha
Nightmare163
NCi17aaMan
igiss
Jezebel_k
fuliver
Chester_Bennington
galina_guzhvina
The Lone Ranger
Joseph Mon
Gwynbleidd 89
oldys
Arbekov
SITL
writer19
dobrynya nikitcich
SUBIC
nocive
Alex McLydy
Эмили Джейн
лундалианец
Polidevk

Гуля AndaLucia F
Аватара
Гуля AndaLucia F
Репутация: 432
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Казань
Сайт

Сообщение #2 Гуля AndaLucia » 02.04.2016, 17:52

Изображение
Изображение
Изображение Изображение Изображение

Изображение Изображение Изображение

Изображение Изображение Изображение

Изображение Изображение Изображение

Изображение Изображение Изображение

Изображение Изображение Изображение

Изображение Изображение Изображение

Изображение Изображение Изображение

Изображение Изображение

Группы открыты для голосования и комментирования. Удачи всем авторам! :-)
Herz aus Glas

поручик Киже M
Аватара
поручик Киже M
Возраст: 33
Репутация: 140
С нами: 2 года 8 месяцев
Статус: [Ghost]criticism

Сообщение #3 поручик Киже » 02.04.2016, 18:02

Изображение По разным объективным причинам нас покинули Queen Kong и Litenkroft. Увы нам!

Изображение Мы всё ещё ожидаем тексты Alcibiades_ ("Заводной апельсин"), Martinadonelle ("Сказки Юга") и ArmiturA ("Воины света")

The Lone Ranger M
Аватара
The Lone Ranger M
Репутация: 171
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: Профессиональный самокритик
Сайт ВКонтакте

Сообщение #4 The Lone Ranger » 02.04.2016, 19:36

Я так понимаю, что на "Сказки юга" и "Властелинов времени" тоже пока нет текстов? Или это и есть пустые ссылки на выбывших участников?

поручик Киже M
Аватара
поручик Киже M
Возраст: 33
Репутация: 140
С нами: 2 года 8 месяцев
Статус: [Ghost]criticism

Сообщение #5 поручик Киже » 02.04.2016, 19:39

"Сказок Юга" действительно пока нет. А "Властелинов времени" сейчас поправлю, спасибо.

The Lone Ranger M
Аватара
The Lone Ranger M
Репутация: 171
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: Профессиональный самокритик
Сайт ВКонтакте

Лимит (без двух)

  • 3

Сообщение #6 The Lone Ranger » 02.04.2016, 20:26

Joseph Mon. Не знаю, был ли это какой-то концепт или вы так странно изъясняетесь ненамеренно, но я ничего не понял. Что за мульт, что за сюжет – чистый воды бессвязные рассуждения об образах, которые, похоже, присутствовали в фильме, но ровным счётом ничего не значат для не смотревшего. Отдельные фразы, пожалуй, забавляли и что-то где-то начинало наклёвываться, но нет… Так и не наклюнулось.

Gwynbleidd. С одной стороны, тут, как часто бывает с рецензиями Ивана, – не хватило. Довольно интригующий сюжет, о котором хотелось бы ещё многое услышать. С другой стороны, закрадывается мысль, что сказать-то больше и не о чем. К тому же можно только позавидовать лаконичности и сдержанности автора, которые не дают ему зайти слишком далеко и, в конечном итоге, оказываются только на руку. Так что представление вполне составилось и было легко и приятно почитать.

oldys. Поскольку я очень даже склонен к рефлексии, то совет воспринимаю охотно. Тем более, что уже одно только прочтение этого очень атмосферного текста нагнало на меня такое отчаяние, что я бы всё равно не рискнул связываться с этим греком. Внушительная и всеохватная рецензия, с параллелями и уместными и не слишком обширными собственными выводами. Пожалуй, текст чересчур тягуч и ему так же, как и описываемому фильму, не хватает чуточку задора и яркости. Но это терпимо при почти исчерпывающем содержании.

Arbekov. Что же, очень забавно. Картинка складывается почти сразу, а разнос по мере продвижения по абзацам становится всё внушительнее. Бедный Коппола, что сказать. Рассуждения вроде бы последовательны и логичны, но всё равно периодически скатываются в голове в небольшой, но ощутимый ком. Кажется, проблема банально лежит в области пунктуации. Многие предложения очевидно нечитабельны, и чрезмерное использование запятых тексту отнюдь не на пользу. Вне же этого всё более-менее в порядке, разве что материал для рецензирования так себе, не развернёшься.

SITL. Выводы вполне справедливы – слишком уж лёгкая победа. Да и сценарий у этого фильма не намного сложнее. Так что я бы сделал текст серым, но дело ваше. По сюжету вроде как всё и рассказано, но не слишком многое было бы понятно, если бы сам я фильм не видел. Например, в третьем абзаце. Плюс – уж извините, что придираюсь – стиль кажется натянутым, с этими паузами, обрывочными кусками и тире. Скорее даже – не до конца выдержанным. Хотя от этого больше всего страдает первый абзац, остальные же более-менее в норме. Ничего такого нового про фильм не сказали, но разобрали неплохо и без лишних отступлений.

Pinkman. Ты явно уже научился мастерски погружать в атмосферу своих текстов, и этот не исключение. Единственное, что поставил бы в упрёк, как и двум предыдущим авторам, – затянутые предложения, в которых иногда теряешься. Третье предложение первого абзаца в этом отношении вообще шикарно :D Но я тебя понимаю – сам грешу этим. К тому же это странным образом помогает погружаться во вселенную фильма ещё глубже. Возможно, из-за некоторой нестройности предложений чувства становятся только естественнее, ведь они же не могут быть выражены строго, ровно и спокойно в момент их возникновения. Так что искренность и исходный душевный порыв всё же берут здесь вверх. Выбор режиссёра меня радует, хотя я пока не знаком с ним лично. Ну, и твои по-прежнему растущие успехи в написании тоже. Поэтому текст был прочитан однозначно с радостью и не без интереса.

Dobrynya Nikitich. Эх, как раз этот фильм я так и не посмотрел и ожидал чуть большей детализации. Но всё равно с обще-ознакомительной точки зрения текст прекрасен. Очень, очень ёмкая мысль и наличие максимальной доли смыслового посыла фильма без почти полностью отсутствующего синопсиса. В плане специфики конкретной картины понял маловато, но лаконизм всё-таки достоин уважения. И толкает на мысль, мол, – знакомься сам, если интересно.

SUBIC. Вот, наконец, рецензия почти без излишеств с моей точки зрения. К тому же - от того, от кого я этого и ожидал. Получилась очень внушительная по объёму аналитика, сочетающаяся с отличным слогом и главное – с убедительнейшей актуальностью тематики фильма и всех сопутствующих выводов самого автора. Не забыт и оскароносный оператор, а соответственно уделено достойное внимание движениям камеры, которые нетрудно понять и на словах, зная Любецки. И даже внешне всё как надо – количество и объём абзацев явно удовлетворяют моим эстетическим требованиям.

nocive. Лучшего и желать нельзя, когда после очень хорошей рецензии идёт ещё одна такая же. И это относится не только к предыдущему автору, но и к вашему изумительному и проникновенному тексту на «Берегись автомобиля», который запомнился мне на том конкурсе больше всех. И судя по результатам, не мне одному :-) Так или иначе, а написать отзыв про этого очаровательного робота – очень удачная мысль в рамках тематики тура. Я ему очень симпатизирую, и оттого обаяние этого текста ещё больше увеличивается в моих глазах. Но и помимо этого в нём достаточно приятного и дружелюбного, простого и понятного. Так что, даже несмотря на мелкие огрехи, рецензия производит самое хорошее и благодушное впечатление. И даже замечание про кота ничуть не выбивается :wink:

Iv1oWitch M
Iv1oWitch M
Репутация: 530
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: сын турецкоподданного, потомок янычар
Статус: мерзкий нетерпимец ;)
Сайт ВКонтакте

Сообщение #7 Iv1oWitch » 02.04.2016, 20:47

ух ты, комментарии со скоростью света :wink:
Все временно, даже вечность.

The Lone Ranger M
Аватара
The Lone Ranger M
Репутация: 171
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: Профессиональный самокритик
Сайт ВКонтакте

Сообщение #8 The Lone Ranger » 02.04.2016, 20:57

Если бы, Юр. Одно только выставление смайликов и цвета сколько заняло.

Joseph Mon
Аватара
Joseph Mon
Репутация: 15
С нами: 2 года 7 месяцев
  • 2

Сообщение #9 Joseph Mon » 03.04.2016, 02:37

The Lone Ranger писал(а):Joseph Mon.но я ничего не понял.

да, все верно. это несовпадение моделей мышления, концентрация на других точках сознания и вследствие этого невозможность применить прочитанное. здесь нет ни чьей вины и неспособности - ни моей доносить, ни твоей понять. :crazy: (самое классное - комментарии на комментарии. в этот момент между людьми образуется связь слышания)

Pinkman M
Аватара
Pinkman M
Возраст: 24
Репутация: 496
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Грузия, Тбилиси
Сайт
  • 1

Сообщение #10 Pinkman » 03.04.2016, 03:26

Володя, видимо, после "Забриского Пойнта" у меня уже на автомате идут предложения по 70 слов :D Конечно, это никоим образом не сделано спецом, чтоб читатель затерялся, и прекрасно, что понимаешь. Радует очень, что рецензия так приглянулась, благодарю за комментарий!)

поручик Киже M
Аватара
поручик Киже M
Возраст: 33
Репутация: 140
С нами: 2 года 8 месяцев
Статус: [Ghost]criticism

Сообщение #11 поручик Киже » 03.04.2016, 06:22

Мартину, Алквиада и Армитуру усиленно ждём до полудня!

Фуливер и Игисс с нами.

Изображение

Pinkman M
Аватара
Pinkman M
Возраст: 24
Репутация: 496
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Грузия, Тбилиси
Сайт
  • 3

Сообщение #12 Pinkman » 03.04.2016, 06:26

Двоих нет, так как не сдали ещё тексты.

Dobrynya Nikitich
Сам делаю порой в одном абзаце и синопсис, и анализ как таковой, но при чтении данной рецензии у меня возникло ощущение, что автору есть, что сказать, а разливатьcя мыслью он не желает. Может, любит лаконичность, не знаю. А жаль вообще-то, ибо могло бы получится круче и внушительней, и глядя на второй абзац — это несомненно.

SUBIC
Интересненькое, однако, начало, но таки есть сумбур, ибо в одном абзаце у нас получается и синопсис, и размышления касаемо жанра «фантастики», и вдобавок того, что из себя представляет фильм, и кое-где вырывается Сара Коннор, а там глядишь Фёдор Достоевский присоединился. Текст так и просит автора разбить его хотя бы на один абзац больше, но автор — беспощаден. Далее ожидал пойдёт более гладко и интересно, но случилось только первое. Второй абзац — практически пересказ, разбавленный с личными впечатлениями и некоторыми библейскими аллюзиями, но это не увлекает должным образом, хоть и присутствуют любопытные мысли. От ощущения, что автор ходит всё вокруг да около — не избавиться. И эх! Почти целый абзац Любецки… Нет, он хорош, несомненно, но я думал уж в последнем абзаце капнешь глубже, и не только с технической стороны. Сергей, мне нравятся твои рецензии, но в этой я не вижу того изюма, что встречал раньше, увы. Это лишь моё мнение, надеюсь, что другим текст понравится больше.

nocive
Весело, увлекательно, задорно, но если присмотреться, то 4 абзаца из 5 — это синопсис с практически сплошным пересказом, и такое можно заметить у многих других, кто рецензировал этот мультфильм. Лишь последний абзац выбивается из колеи, но вот поздно уже, да и недостаточно его, к сожалению.

Alex McLydy
Да ладно, неважный дебют бывал у многих, но затем шло всё гладко. И, может, пока перейти на всякие проторенные дорожки и сюжетные хитросплетения, коротенько написать о чём фильм? Чтоб читатель проникся. А вот после этого «смыслом здесь наполнен каждый диалог» — логично было бы привести пример, лаконично выразить свою мысль об этом. Со временем возникает ощущение, что повествование какое-то рваное, будто автор просто-напросто хотел по-быстрому выразить свои мысли по поводу фильма, а не написать грамотную и интересную рецензию, грамотную по форме, чтоб постепенно затягивать читателя в процесс. В целом по содержанию неплохо, но могло быть лучше.

Эмили Джейн
О, как душевно, сентиментально, грустненько.. Давно не видел у тебя такого. Впечатлило начало. Забавно, что при этом автор в тексте пытается шутить, вроде с партейкой в Fallout, и, впрочем, это улыбает. Нравятся и дальнейшие размышлениями со всякими аналогиями. Несмотря на то, что всё это знакомо, видели уже не раз (я про фильм), читать всё же увлекательно, в чём, собственно, заслуга самого автора. Мне лента в своё время показалась очень вторичной, да и оценил я её на пятёрочку, посему не ожидал такого анализа. Круто, что мои ожидания не оправдались!

Hāmerun no fuefukiotoko
Шалунишка Лунди с робкими поллюциями и беспрестанным поглаживанием кожи. Ммм, извращенцы оценят столь подробное описание, тем паче, что подано очень поэтично, в твоём стиле, как многие любят, как люблю я!) При этом радует, что эта самая поэтичность позднее разбавляется с анализом фильма, причём с весьма интересным, с некой накаляющей атмосферой, однако автор не забывает преподносить сюрпризы, вроде процессов, происходящих в среднестатистической женской матке, хехе. Круто, чё!)

Polidevk
Не так уж часто бывает, что читая тексты, мне хочется сразу же глянуть рецензируемую картину, однако вот эту короткометражку захотелось. Если честно, то это не рецензия, а пересказ фильма, но забавный, эмоциональный, что делает чтение увлекательным. Не всем так удаётся, особенно на короткометражки. Что ж, not bad!

Iv1oWitch
Интересно-интересно. Правда. Я аж затянулся чтением, и пошло-пошло гладко. Понравилось про человека как главного врага человека, и другие мысли, вроде фильма-метафоры. Но таки сделаю одно замечание: стоило ли говорить, что финал печальный? Не спойлер ли? Но главное, обязательно разжёвывать всё читателю? Можно было как-то метафорически это преподнести. В целом, конечно, добротно.

Mias
От первого лица? Неожиданно. Да ладно! И чё это от мужского рода?) Окей, упустим про подобное повествование, ведь главное, что автор проникся фильмом и копает хорошенечко, и мне нравится. Что-то многовато в конкурсе библии, однако. Но если приправлено добротным анализом и интересными размышлениями, то why not? О, в конце объясняется, почему текст от первого лица писался! Хах, забавно, однако. Что-то типа такого я видел на КП, и рецензии были одобрены, так что, думаю, можно и её разместить там.

Iv1oWitch M
Iv1oWitch M
Репутация: 530
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: сын турецкоподданного, потомок янычар
Статус: мерзкий нетерпимец ;)
Сайт ВКонтакте

Сообщение #13 Iv1oWitch » 03.04.2016, 06:41

Pinkman писал(а):Iv1oWitch
Интересно-интересно. Правда. Я аж затянулся чтением, и пошло-пошло гладко. Понравилось про человека как главного врага человека, и другие мысли, вроде фильма-метафоры. Но таки сделаю одно замечание: стоило ли говорить, что финал печальный? Не спойлер ли? Но главное, обязательно разжёвывать всё читателю? Можно было как-то метафорически это преподнести. В целом, конечно, добротно.
Спасибо! Спойлером тут и не пахнет, тем более что не названо ни одного имени :wink: Рассказать чуть больше, чем обычно это делаю, о фильме, несомненно, стоило. Мало кто смотрел, да и вряд ли посмотрит это кино :D Финал, само-собой печальный. Брюс Уиллис ещё не родился. Спасать мир некому. И главное, фильм-то не голливудский :drinks:
Все временно, даже вечность.

Hāmerun no fuefukiotoko M
Аватара
Hāmerun no fuefukiotoko M
Возраст: 30
Репутация: 92
С нами: 2 года 8 месяцев
Откуда: Биш
Статус: Не цепляясь
Сайт
  • 3

Сообщение #14 Hāmerun no fuefukiotoko » 03.04.2016, 07:04

Полидевк Достаточно стандартная для тебя форма подачи, достаточно неплохо ты ее и подаешь. Все достаточно понятно (будущее, технологии, девушка, виртуал, суррогаты чувств, духовный декаданс), все достаточно выправлено (кроме "блох" типа двух "даже" совсем рядом, ну и вообще несколько не выверенного стилистически первого абзаца), все достаточно полезно (мысль, что "как же так можно", антиутопия все ж таки- куда деваться...), но как-то ощущение обеда в диетической столовой - все вышеперечисленное есть, а со вкусом и специями не задалось. Я, например, избегаю писать на короткометражки. И дело не только в том, что там разгуляться нельзя (а там нельзя разгуляться в большинстве случаев, ну для меня), а в том, что тогда надо вывернуться за счет подачи или основной несущей мысли, ли еще за счет чего-нибудь. При хорошем тексте, он таки остается вполне обычным, а где иллюзион? :-)
Иванович Нет, я точно не ортодоксальный киноман, и даже, боюсь, до синефила средней руки мне как до Бангладеша пешком, но вот интересно: с каких это пор определение "крупнейший" дается за "впечатляющую производительность" и "тонкое чутье конъюнктуры"? Так можно едва ли не половину современных режиссеров в эту когорту записать. Поэтому хорошо, что есть последующее разъяснение, благодаря какому кино он был вписан в историю, этот Блом, но тут необходимо помнить об одной странной особенности человеческого восприятия: ранее поданная информация определяет дальнейшее впечатление. "Сюжет фильма довольно прост" - ну что за фраза, нет, ну что это? Я тебя не узнаю - а завернуть никак нельзя было? Что за штампик такой? Дальше вроде начинаешь набирать обороты, затем вдруг пассаж про "не красавицу", который ничего не дает для понимания его нахождения в этом месте, и действительно печальный финал. Нет, я понимаю, что фильм не впечатлил, но как-то текст уж очень правильный, такое школьное сочинение, которое только думаешь как бы быстрей написать, чтобы отделаться, и точно так же он, к сожалению, читается.
Миас В данном случае мне скорее нравится, что из всего идейного наследия картины ты взяла только вавилонскую башню и говорила про нее, разобрала по косточкам, еще и промыла их. Хотя столько раз повторять про блудницу не стоило - уже идея фикс какая-то говорить о том, что смерть городов начинается с похоти, ну да ладно, может, и начинается. Вообще, не являясь поклонником синдрома Касабланки (тем более, что я поучаствовал во введении в оборот этого термина), должен признаться, что после прошлогоднего текста Чероки читать что-то на этот фильм мне труба сложно, все как-то не то, нужна новая форма. Впрочем, в твоем случае дело за новой формой никогда не ржавеет :D Правда, ощущения полной стыковки первой и второй части у меня так и не возникло. Причем первая мне нравится больше, несмотря на то, что написана она как будто гипоманьяком), но это придает ей особую силу, а дальше вот комментарии не пошли, потому что все оставшееся время прочтения не покидало ощущение, что старый, седовласый критик, отошедший от дел еще в прошлом веке, вдруг нашел письмецо прадеда в закромах и решил тиснуть в газетку замечание - дескать, есть еще порох в пороховницах. Что-то по мотивам в итоге и получилось. Как думаешь, кто-нибудь дочитал бы его комментарий с утра под чашку кофе? Я вот сомневаюсь.
Кирий А что так осторожно? Шаг в сторону - побег, прыжок на месте - провокация. Получается, что ты (или мы на вы? если так, то сорри, сорри...) берешь информацию о фильме, пусть и не слишком известную синефилам средней руки (да, я запомнил :wink: ), аккуратно покрываешь ее пленочкой глазури из собственного красивого ровного слога, и мягко подаешь. И, собственно, все. Ну, если не считать, конечно, последний абзац, где вроде бы слова-то свои, но это, блин, та самая аккуратная мораль, с которой и не согласиться нельзя, и в то же время она уже реально всю плешь проела. Где удар? Где разрушение обычного восприятия картины? Где тот самый восторг, который сделал рецензию зеленой, где он? Нет его. И тишина, и только ходики так же четко и тихо отстукивают ритм...
Андрей Александрович В начале я расслабился прямо: ну вот, наконец-то, то, чего ждал четыре предыдущие работы - мясо, мясо... Мясо, правда, скоро кончилось, потому что читать было легко, но можно было бы и сократить. Мораль, мораль... она хорошая вещь, но я всегда в этом месте вспоминаю Твена с его горечью по поводу школьных сочинений, заканчивающихся в той же зоне нравственности. Язык крут, ничего не могу сказать, но наполненности хватило бы на три абзаца с более жесткой подачей той же мысли, имхо. Ну да в любом случае это пока лучшее, что я читал здесь. А за роскошный эпиграф - дополнительный плюс, конечно же!
Ригоша До сих пор не понимаю, и как я умудрился прочесть эту книгу? С тех пор я не люблю Ефремова. Вместе с его целесообразностью. Ибо при всей моей продетерминистской позиции не во всем есть абсолютная цель. Имхо, опять же. Но главное, что я не запутался... но ЗАЧЕМ ТАКОЙ СИНОПСИС?
Ты не забывай, что тогда Ефремова читали все. Он и сейчас достаточно востребован, если его даже к нам, в наши скудные книжные магазины привозят, а тогда... о, тогда это был фетиш практически. Так что они уже понимали, что происходит, многие, во всяком случае. В остальном со всем соглашусь, но это глобальная проблема советской фантастики - надо же было как-то вылезать из отсутствия возможности создавать спецэффекты и снимать при скудном бюджете - вот и напирали на музыку и духовность. Претензии твои - это претензии сегодняшнего зрителя, а взгляда объективного, вневременного, мне немного не хватило.
Найтмэр "Более значимой", чем какая другая карта? Ощущение, что учитывая время выхода картины, надо сексуальную революцию по любому в текст впихнуть, даже если она там зачахнет и помрет? :wink: Потому что меня ты в необходимости ее наличия так и не убедил. С другой стороны, во-первых, фильм я не смотрел, а значит, дело может быть в этом. А во-вторых, мне нравится, как ты кидаешься в текст. В этом есть что-то от молодого Сумарокова - вот так, разрушая устои, кромсая стереотипные трактовки, давя читателя грудой длииииинных, малоудобоваримых слов, пробиваться к его разуму, буквально умоляя последний: "Ну послушай, послушай же!!!" Это подкупает, ничего не могу сказать)
А вот и Сумароков Я так подозреваю, не у одного Клюге рефлексивно-аморфный постмодернистский язык, а, Артур? :good: Нет, слушай, все круто. Только вот ты не считаешь, что можешь попробовать какой-то другой вариант? Нет, я знаю, что это твоя стилистика, причем настолько отшлифованная, настолько выведенная на уровень, что ничего, кроме "круто" и в голову не приходит. Другой вопрос, что я, например, хотел бы прочесть у тебя что-то короткое. Чтобы ты парой фраз буквально заставил меня содрогнуться. Знаешь, а-ля Ширли Джексон, которой, как сказал Кинг, "никогда не нужно было говорить громче, чем шепотом". Просто чтобы ты попробовал короткую форму и простой язык, в который ты бы вносил периодически, а не так, как сейчас, сложные фразы. Не в смысле, что это обязательно, но мне не хватает этого, просто в силу потенциала, потому что я верю - ты можешь. Не меч, а маленький танто - нужно просто знать куда бить, ну неужели ты не разберешься?
Ссылка на "Заводной апельсин" не работает. Если надо будет, допишу.
Игисс "Они не то, чтобы были моими друзьями"... и? Напрашивается же продолжение. До этой фразы я читал спокойно, хотя разорванность в тексте присутствовала, а после... "Симпатичный или даже прагматичный"? А эти слова как-то соотносятся в качестве синонимов, или степеней совершенства качества? А спасть ветхий дом в одиночку против бульдозера выходят только сумасшедшие? Сколько работаю, как раз среди сумасшедших таких и не встречал. Идейные они просто.
Самое что интересно для меня в данном случае: текст сырой, рваный, не выверенный стилистически... много еще чего можно сказать, но! Но он мне нравится. Вот не знаю почему. То ли своей меланхоличностью, то ли способом подачи, то ли общим пофигизмом автора к тому, что скажут, что подумают, то ли потому что через текст здесь все-таки видна душа, которая говорит свои мысли, а не чьи-то чужие.... не знаю. Но буду ждать дальше не без интереса нового. Единственное - работать и развиваться все равно придется. Потому что такое вот хорошее действительно хорошо, пока оно свежее, а дальше либо оно трансформируется, либо увядает.
Джезабель О, мне, кстати, советовали взять Лалу, но я пока не уверен, уж больно все такое... сюрреалистичное, а я подустал писать на сюр.
Когда подается информация техническая и биографическая, то, по-моему, подавать ее надо ну ооочень обыгрывая в авторском ключе и обволакивая авторским языком, потому что иначе не покидает ощущение, что это все можно прочитать где-нибудь в другом месте и ничего не потерять при этом. Дальше мне больше нравится, хотя с пассажем про двух дерзких французов согласиться сложно - не думаю, что после их появления Дисней сдал позиции. Кино Лалу - кино не для всех, мы ведь это понимаем, правда? Вы очень неплохо идете пару абзацев, хоть и осторожно, и только кивая и благодаря за доставленное удовольствие, не давая жесткости, а ее в фильмах Лалу хватает. А потом опять соскакиваете на технику. Это все не интересно, поверьте, ни секунды. Мне, во всяком случае, нужна живая ткань, и чтобы по ней непременно резали, причем эта ткань должна принадлежать как фильму, так и мне. А здесь я этого не чувствую, увы.
Поаплодирую Фуливеру: это круть, я бы на такое ТАК не написал. Просто поклонюсь Честеру: на мой любимый фильм написать такое, чтобы я еще плакал от восторга - это надо суметь! Как всегда потрясает Галина, хотя в этот раз немного фильма таки не хватило. И отошлю всех, кому я выше писал о необходимости авторского переосмысления техники к Лоун Рейнджеру - потому что вот оно - то, чего мне так не хватало.
Последний раз редактировалось Hāmerun no fuefukiotoko 03.04.2016, 07:28, всего редактировалось 6 раз.

Joseph Mon
Аватара
Joseph Mon
Репутация: 15
С нами: 2 года 7 месяцев
  • 1

Сообщение #15 Joseph Mon » 03.04.2016, 07:13

ни в одном комменте не будет личных переживаний, настроений, пристрастий к автору. все написанное обращено просто к другому проявлению меня 8-) 8-) 8-)


Gwynbleidd 89

1 попытка (31.03.16). Любопытно работает механизм, немного напоминает мой, только более довольный жизнью. Читал текст под орбитал - ю лот. Видно что автор не особо парился за рецу). А мог бы поделиться своим аналитическим подходои, установлением различных взаимосвязей на других уровнях.

2. (03.04.16) ништяк, что автор допускает фантазию сюжета - это мне нра, это мощно, когда ум отходит от своей же модели рецензента и идет в сторону “бл9, а что будет если мы вот эту часть поменяем на эту”. При том, что как обычному читателю, который бы решал посмотреть кинцо, я бы по рецензии не заинтересовался, мне не хватило бы внутреннего огня текста рецензии. Скажем так. А этот огонь произрастает всегда из стержня. Здесь уже в первой части написал вроде как автор этот стержень свой не стал показывать. Ну, эт моя тяга к тому, чтобы человек о себе между строк рассказывал. хотя можно и более утонченные штуки использовать.

oldys

“Хотя слово «яркий» в данном случае будет неуместным, поскольку в этом эпитете слышатся эмоции, бурлит жизнь или даже властвует смерть,”

Ну, вообще вполне уместно)), учитывая что есть культы смерти, депрессии и они достаточно эмоциональны. Как к убийству - многообразие мотивов. Есть те, кто убивает потому что дурачок, есть кастанедовские чуваки, типа животное к животному, природа и т.д., есть традиции йоги, есть обстоятельства, и так далее. Однообразие “можно-нельзя” это шаблон. О дарк эмбиенте можно написать няшное восхищение и картинок наделать разноцветных. Ограничений нет.

“ И еще сильнее сгущает мрак «Пустынного неба» осознание того факта, что режиссер показывал гибель совсем даже не трансцендентного мира, оперировал вовсе не макрокосмическими понятиями. Имманентное ведь только кажется не столь значительным в размерах Вселенной. А если это внутренний мир Бога, который гибнет полностью и бесповоротно, затягивая с собой все созданное Им?” - чувак ушел далеко в себя. Эт я не смеюсь, а наоборот пытаюсь подбодрить. Прост одно время изучал саморазрушение, и всякие разрушения себя как бога. Ну, эт весело. К счастью я не глубоко в это окунулся), выбрался. Фигня в том, что отношения чела с бббогом устанавливаются только одним способом - через Знание. А все остальное - это переживание своего тела - когда в нем че-то болит, или не болит. Мысли, события - это отражения других процессов. Эт не моя инфа, все в открытом доступе.

Если конструктивно. То ты так поглотился переживанием работы режиссера, что не решился, или забыл, или что еще написать зачем пустота, зачем небытие, зечем смерть бога. Не то, чтобы ты должен был это сделать, но при твоей степени погруженности, а это видно по тому, что ты и в конце пишешь про коллапс, отчаяние, депрессию, ааа вот перечитал, вижу ты пишешь, что цели режиссера остались непонятыми тебе. Ну, просто вслух попредполагал бы, даже если бы ум не находил бы подтверждений явных этим идеям. Ну, лан, в любом случае весело. Я бы пофантазировал. Когда ум утягивается в одну-две проекции, то его разрядить можно через экспрессию, эксперименты.

Как обычный читатель (это не сравнение себя с кем-то, а погружение в одну из проекций) я бы заинтересовался кинцом. Бог - это всегда выигрышно).

Arbekov

“Однако проблема была в том, что он не являлся первым режиссером картины, ведь ему против воли навязали наработки предыдущего постановщика, уволенного студией, а кроме того, видение Хилла не совпадало с тем, что хотели видеть в финальном монтаже боссы студии. ”

------------------почему не поразмышлять в этом колюче? ушел в сторону “в жизни каждого должен быть интерстеллар и космическая”, что за навязывание стереотипов. Так потом и вырастают невротики-девицы, невротики-мальчишки читая что, “ага, я не соответствую этому, этому и этому, значит я дохляк”. И так многие талантливые люди загибаются, потмоу что они по разным причинам попали в эту обусловленность и выбраться из нее это пипец трудов в теч жизни. Надо помнить Что одному лекарство - другому яд. Действительная проекция? Еще как.

“Впрочем, нельзя быть безапеляционно строгим к этой картине: несмотря ни на что события развиваются хоть и скучно, но логично”
--------------------------- скучно))), то есть твое правое полушарие не смогло само себя развлечь, чувак! Скука определяется тобой самим. Мне вот жизнь с ее невероятнейшим разнообразием скучна, так это ведь не жизнь виновата, а потому что мне надо находить более высокие идеалы, которых в раджасической современности мало. И вот прикол. Ум видит скуку и тут же находит ей замену наличием логики - вот показательный пример левостороннего мышления. Не в обиду, я сам с ним борюсь. Эт называется дисбаланс, его надо изучать и где есть склонение в какую-то сторону делать перевес. А можно и не делать). Тебе виднее в любом случае.

"Ну, обнажение, спору нет, пикантно, но когда актеров показывают лишь по плечи, вся его суть оборачивается обманом зрительских ожиданий. А физическая близость без силы притяжения?"..

---------------------Физическая близость бывает разная. Смысл не только в прямом контакте. Понятие ласки наблюдал между животными, ее сакральный смысл известен? Между людьми разные уровни соприкосновений. Мы ж энергии. Эт к тому, что режиссеры бывает знают больше, чем мы - великолепные сплетения, живушие перед мониторами, познающие себя. Они уже были нами. А мы учимся быть нечто большим, кем мы уже являемся.

Интуитивно реца понра, ты передал часть своей живости, в последнем абзаце про виновность Ахерна - эт классно. Несмотря на верхние разговоры про полушария, все более-менее органично. Людям должно понра. Ну и розовый фон рецы с разумной аргументацией - это ништячок.
Последний раз редактировалось Joseph Mon 03.04.2016, 07:15, всего редактировалось 1 раз.

SumarokovNC-17 M
Аватара
SumarokovNC-17 M
Возраст: 28
Репутация: 462
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: Меланхоличный сенобит, Странник страха
Facebook ВКонтакте

Сообщение #16 SumarokovNC-17 » 03.04.2016, 07:14

Андрей, спасибочки! По твоим комментариям и по тебе чертовски соскучился, и да - Клюге очень далеко не первый, кто постмодерниздит, но он настолько вещь-в-себе, что привязывать его к остальным не имеет фактологического смысла. Крайне он самобытен по мне, и даже сравнивая его с Годаром, понимаешь, что это оч притянуто и есть преуменьшением достижений самого Клюге.
Вот хорошую мысль подкинул насчёт краткости - только надо в срочном порядке найти подходящее по случаю кино.
Последний раз редактировалось SumarokovNC-17 03.04.2016, 07:24, всего редактировалось 1 раз.
По-прежнему маньяк, по-прежнему графоман

Iv1oWitch M
Iv1oWitch M
Репутация: 530
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: сын турецкоподданного, потомок янычар
Статус: мерзкий нетерпимец ;)
Сайт ВКонтакте

Сообщение #17 Iv1oWitch » 03.04.2016, 07:21

Hāmerun no fuefukiotoko писал(а):Иванович Нет, я точно не ортодоксальный киноман, и даже, боюсь, до синефила средней руки мне как до Бангладеша пешком, но вот интересно: с каких это пор определение "крупнейший" дается за "впечатляющую производительность" и "тонкое чутье конъюнктуры"? Так можно едва ли е половину современных режиссеров в эту когорту записать. Поэтому хорошо, что есть последующее разъяснение, благодаря какому кино он был вписан в историю, этот Блом, но тут необходимо помнить об одной странной особенности человеческого восприятия: ранее поданная информация определяет дальнейшее впечатление. "Сюжет фильма довольно прост" - ну что за фраза, нет, ну что это? Я тебя не узнаю - а завернуть никак нельзя было? Что за штампик такой? Дальше вроде начинаешь набирать обороты, затем вдруг пассаж про "не красавицу", который ничего не дает для понимания его нахождения в этом месте, и действительно печальный финал. Нет, я понимаю, что фильм не впечатлил, но как-то текст уж очень правильный, такое школьное сочинение, которое только думаешь как бы быстрей написать, чтобы отделаться, и точно так же он, к сожалению, читается.
Не узнал тебя в маске, Андрейка :D Спасибо, кншно!
Не сочти за мат, но я не понял, что за хрень ты написал? С чего бы вдруг о простом кино писать сложно, витиевато? :D
Все временно, даже вечность.

Hāmerun no fuefukiotoko M
Аватара
Hāmerun no fuefukiotoko M
Возраст: 30
Репутация: 92
С нами: 2 года 8 месяцев
Откуда: Биш
Статус: Не цепляясь
Сайт

Сообщение #18 Hāmerun no fuefukiotoko » 03.04.2016, 07:29

Iv1oWitch писал(а):Не сочти за мат, но я не понял, что за хрень ты написал? С чего бы вдруг о простом кино писать сложно, витиевато? :D
А я не ищу легких путей 8-)

Iv1oWitch M
Iv1oWitch M
Репутация: 530
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: сын турецкоподданного, потомок янычар
Статус: мерзкий нетерпимец ;)
Сайт ВКонтакте

Сообщение #19 Iv1oWitch » 03.04.2016, 07:31

а я здесь при чём? :ROFL:
я ж говорю
- не напрягаться, пить вино и любить женщин :drinks:
Все временно, даже вечность.

Nightmare M
Аватара
Nightmare M
Возраст: 32
Репутация: 746
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Земля мертвых
Статус: Рыцарь Смерти

Сообщение #20 Nightmare » 03.04.2016, 07:38

Hāmerun no fuefukiotoko писал(а):"Более значимой", чем какая другая карта? Ощущение, что учитывая время выхода картины, надо сексуальную революцию по любому в текст впихнуть, даже если она там зачахнет и помрет? Потому что меня ты в необходимости ее наличия так и не убедил. С другой стороны, во-первых, фильм я не смотрел, а значит, дело может быть в этом. А во-вторых, мне нравится, как ты кидаешься в текст. В этом есть что-то от молодого Сумарокова - вот так, разрушая устои, кромсая стереотипные трактовки, давя читателя грудой длииииинных, малоудобоваримых слов, пробиваться к его разуму, буквально умоляя последний: "Ну послушай, послушай же!!!"

Андрей, спасибо за комментарий! Но если честно, то я мало с чем могу согласиться из твоих замечаний. Я естественно не знаю как текст читается со стороны, и сравнение с Артуром мне лестно, но где у меня "длииииинные, малоудобоваримые слова"? Да вот неправда же. Что с картой непонятно? Более значимой = старшей. И без сексуальной революции, прости милосердно, никак нельзя, ведь фильм именно об этом, о чем прописано максимально прямо в третьем абзаце.

Polidevk
Аватара
Polidevk
Репутация: 230
С нами: 2 года 10 месяцев

Сообщение #21 Polidevk » 03.04.2016, 07:47

Pinkman, спасибо! На самом деле, идея изначально была выбрана именно такая - пересказ (при всём понимании, что 90% комментаторов будут плеваться и говорить "ну и?"). Отразить всю идею фильма можно только в пересказе (ну или в каком-то ядреном концепте, который не получился). Рад, что чтиво получилось хотя бы не скучным

Hāmerun no fuefukiotoko, спасибо! Как-то много слов "достаточно" рядом, нет? :D На самом деле, всё верно говоришь - сам чувствую, что полета тексту явно не хватило. Ну что ж, как вышло. А иллюзион в самой идее - погружение в фильм в прямом смысле этого слова, лучше там идею не передать. Можно сколько угодно рассказывать про антиутопии, но пока ты не почувствуешь себя внутри нее - всё тщетно. В этом была суть. Другой вопрос, что исполнение не удачно, но тут уж целиком вина автора. P.S. То неловкое чувство, когда человек с ником "Hāmerun no fuefukiotoko" говорит, что знает мои тексты и мой стиль, а все вокруг кричат "Привеееет, Андрей! Ну где ж ты был, ну забери меня скореееееей!". Кто ты, человек? Выйди из сумрака :D

oldys
Аватара
oldys
Репутация: 156
С нами: 2 года 10 месяцев

Сообщение #22 oldys » 03.04.2016, 07:48

Joseph Mon писал(а):oldys

“Хотя слово «яркий» в данном случае будет неуместным, поскольку в этом эпитете слышатся эмоции, бурлит жизнь или даже властвует смерть,”

Ну, вообще вполне уместно)), учитывая что есть культы смерти, депрессии и они достаточно эмоциональны. Как к убийству - многообразие мотивов. Есть те, кто убивает потому что дурачок, есть кастанедовские чуваки, типа животное к животному, природа и т.д., есть традиции йоги, есть обстоятельства, и так далее. Однообразие “можно-нельзя” это шаблон. О дарк эмбиенте можно написать няшное восхищение и картинок наделать разноцветных. Ограничений нет.

Ну, dark-ambient возможно бывает ярок. Особенно, на пересечении с нео-классикой. Эмоций у DIE VERBANNTEN KINDER EVAS или PAZUZU море. А вот у ARKHON SATANI их умышленно нет. Черная дыра такая. И лучшие мастера funeral-metal и suicidal-black без эмоций обходятся. Может быть родоначальники жанра THERGOTHON или там SILENCER с MUTIILATION вполне себе эмоциональны были, но я никогда особо не восхищался тем же Мейнахом.
Мелодично-равнодушный холод, например, MAKE A CHANGE... KILL YOURSELF, если брать suicidal-depressive, куда больше интересен или COMATOSE VIGIL, если говорить о фьюнерале...

Что же до фильма - то не только я не понял идеи режиссера. Та немногая критика, что есть в и-нете, отмечает визуальную составляющую, мастерское нагнетание депрессии и тому подобное, но совершенно не понимает "зачем?". Режиссер не раскрывает ни причины катастрофы, ни даже ее суть. Я об этом говорю в тексте. Просто Город уходит в безвременье, потому что все умирает рано или поздно. И мир умирает с сознанием человека. В финале намек, что вроде как "любовь - вечна", но он наст олько не согласуется со всем предыдущим, что на него даже как-то внимания обращать не хочется.

Nightmare M
Аватара
Nightmare M
Возраст: 32
Репутация: 746
С нами: 2 года 10 месяцев
Откуда: Земля мертвых
Статус: Рыцарь Смерти
  • 2

Сообщение #23 Nightmare » 03.04.2016, 08:44

Начну и я, пожалуй.

Изображение

SumarokovNC-17 (Большая кутерьма)

Всегда здорово, когда автору удается разобраться в тонкостях губительного воздействия величайшего из рукотворных монстров, именуемого Системой. На первый взгляд, кажется, что будь жанр фантастическим, антиутопических или же реалистическим - все одно, Система зло, а угнетаемые ею люди - безвинные жертвы, но впечатляющее своей лаконичностью вступление наводит на мысль, что у Клюге не все так очевидно. Погружение в специфику немецкой Новой волны автору удалось провести превосходно, и в этой связи таксоподобное первое предложение второго абзаца вбирает в себя основные положения, развитие которых и сообщит читателю все что необходимо. Единственное, что тут отмечу, так это некоторую небрежность построения фразы, по которой вышло, что фильм Клюге представляет из себя политическое высказывание от.... самого Клюге сотоварищи. Стоило в одном месте опустить фамилию. Дальше - глаже, и очень хорошо, что автор вовремя отошел от теории к практике - к фильму, то бишь. Судя по всему, главенство Корпорации в картине столь очевидно, что чувство безнадеги занимает ключевое место на экране. Что же, эта тема истребительного воздействия препарирована здорово, и сомнений в сущности фильма никаких нет. Формой рецензия не слишком проста, и неидеальна, скажем так, но по содержанию - высший класс.

igiss (Молчаливое бегство)

Эээ, а к чему это вступление? Может я чего-то не догнал, но ведь фильм совсем не о дронах и игре с ними в покер. И почему роботов постигает смерть, как они выигрывают? Кто-то не может смириться с поражением, что ли? Не понял я автора, короче говоря. Дальше уже более ясно, хотя вот первое предложение во второй части можно смело выпиливать - копипастит предыдущее. Предысторию создания этой картины уяснил, а вот почему "смысловая составляющая впечатляет по сей день" - не очень. Что тут такого? Сдается мне, третьему абзацу самое место в начале текста, вот тогда бы стало более-менее ясно что к чему, а вышло все-таки путано. При чем здесь злодейство? Исходя из описания, поступок героя и так нельзя причислить к этому, стало быть и трагедией пропитаться не выходит. Скорее же уж какие-то терзания в наличии, и о них автор в общем-то также упоминает. Но обрывочно, вот в чем беда. Прямая речь от героя не проясняет ситуацию, ведь она просто не завершена, я тут соглашусь с Лунди. И дальше опять вопросы. Ну причем здесь безумие, сумасшествие? Спасать то и тех, что дороги - безумие разве? Не думаю, и плевать, если кого-то там сверху не устраивает, правда же? "Режиссура Трамбалла, как и игра Дерна, далеко не всегда безупречна" - и? А примеры, а конкретику? Фраза брошена, читатель гадай сам. Нехорошо. И концовка какая-то... никакая. По причине того, что в тексте вопросов гораздо больше чем ответов, итога как такового не вижу. Азбучная истина вместо итога. Уверен, автор мог и удачнее разобраться с темой.

SumarokovNC-17 M
Аватара
SumarokovNC-17 M
Возраст: 28
Репутация: 462
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: Меланхоличный сенобит, Странник страха
Facebook ВКонтакте

Сообщение #24 SumarokovNC-17 » 03.04.2016, 09:02

Саша, спасибочки! Таки да - это высказывание как от самого режа, так и в контексте - от его сотоварищей по первому этапу Немецкой новой волны, так что тут с моей стороны не промашка, а намеренное такое фразоупотребление. К тому же не могу сказать, что текст писал прям под сильным вдохновением, и эт при том, что Александр Клюге мне нравится, а когда пишется вот так - то и тексты совсем не wow получаются.
По-прежнему маньяк, по-прежнему графоман

Jezebel F
Аватара
Jezebel F
Репутация: 463
С нами: 2 года 10 месяцев
Статус: Hime

Сообщение #25 Jezebel » 03.04.2016, 09:09

Изображение
Hāmerun no fuefukiotoko писал(а):Вы очень неплохо идете...

Мы снова стали на "вы", как будто только что познакомились?)

Hāmerun no fuefukiotoko писал(а):...хотя с пассажем про двух дерзких французов согласиться сложно - не думаю, что после их появления Дисней сдал позиции. Кино Лалу - кино не для всех, мы ведь это понимаем, правда?

Насчёт основного замечания. Ну, в общем-то действительно, кому интересна биография какого-либо деятеля вполне может найти её и сам. И это относится к любому режиссёру, актёру и проч. Да и фильмография известна и её вполне можно отсмотреть и получить собственное представление. Мне же в этом тексте хотелось сделать некий обзор творчества интересного мне лично режиссёра и удивлять читателя целью не ставила. И писать о технике художественно её обыгрывая не хотелось совсем, ибо мне и так часто вменяют, что у тексты состоят из одних образов и художественности (хотя это не так). Но, возможно, просто не умею как надо)

Дисней не то чтобы сдал позиции, но у него появился очень серьёзный конкурент, повлиявший на каноны мира анимации 70-ых. Тем более, что Лалу снял первый анимационный фильм, рассчитанный не на детскую, а на взрослую аудиторию. Такое интеллектуальное кино. То, чего у Диснея не было и в помине.

О жестокости в фильме я отмечала, но обобщённо. Так что там не только рассказ о красивости фильма)

Спасибо за комментарий! )
Последний раз редактировалось Jezebel 03.04.2016, 09:12, всего редактировалось 1 раз.
The color of illusion is Perfect Blue


Вернуться в «Архив»

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 4 гостя