LOVE IS... (конкурс кинорецензий)

Модератор: Mias

igiss M
Аватара
igiss M
Репутация: 115
С нами: 2 года 7 месяцев
Откуда: Р'льех
Facebook Twitter

Сообщение #326 igiss » 07.05.2017, 13:41

Продолжаю. В этой части группы совсем нет разврата, да что ж такое!

Spin ice -- Чрево

Текст хорошо написан, даёт о фильме исчерпывающее представление (смотреть даже не хочется), образный язык и хорошо сделанная сквозная тема о борьбе с Природой (ну, и с Господом). По сути фраз разве что несколько замечаний -- субъективных. "Появление центра по клонированию в глубокой провинции — событие пусть не рядовое, но вполне привычное", -- но почему же привычное, это черта фантастики о тайных экспериментах. "Но читателя не должны вводить в заблуждение привычные ассоциации с теплым песком и ласковой пеной прибоя", -- холодное море ведь всегда было мрачным образом.

Что касается содержания текста и соотношения с фильмом, то в глаза бросились две вещи. Во-первых, тема инцеста совсем не раскрыта. Не знаю, есть ли это в фильме, но автор пытался её буквально проскользнуть. "Распад личности, которая вчера была сыном, а сегодня — мужем и, как следствие, инцест". Неужели это всё? И второе: нагнетание смертельных метафор, которое по авторскому замыслу, может быть, должно было представляться достоинством, на деле выглядит недостатком фильма. Играет в компьютерную игру и умирает -- а кто не умирал! Улитка в коробке, черепа, -- визуально, может быть, это помогает образности фильма, но звучит фальшиво. Возможно, смотревшие фильм меня поправят.

bor-np -- Путешествие времени

Вот в такой-то рецензии и нашлось место стихотворению из туманной юности! Интересно, на чём оно было записано.

Терренс Малик очень впечатлил меня своей прошлогодней работой, но эта, говорят, полный кошмар (текст данное суждение скорее подтверждает). Интересно написано, хотя и не без изъянов. Неокторые витиеватые фразы мне скорее понравились ("Люди со своими верованиями, обрядами и ритуалами, снятые кое-как и оттеняясь планетами, не выглядят здесь ни венцами творения, ни хозяевами мира"). Недостаток в том, что текст мог быть короче. Одни и те же мысли повторены несколько раз. О визуальном ряде фильма сказано вроде бы достаточно, но можно и подробнее, раз так... Туманные замечания вроде "художника от бога?" не помогают понять мнение автора собственно о фильме (и о художнике). Какая-то легковесная ирония присутствует, а с другой стороны -- некие черты поклонения. Не знаю.

Константин Большаков -- Хрупкие вещи

Классная рецензия! Ковалёва не смотрел, но теперь это гораздо интереснее, чем прежде. Жаль, что, не будь конкурса, наверное, никогда бы и не полюбопытствовал.

Вдумчиво написано, и, подозреваю, на текст было потрачено немало времени. Не напрасно. Все подробности на месте, знакомство с творчеством режиссёра -- ненавязчивое и уместное. Аналогия с Instagram особенно хороша. Язык отличный. "Рисунок в этот момент приобретает реалистичную ясность, и за покосившимися линиями мы видим уже не нарисованную на листке картинку, а настоящую квартиру, в которой обитают шиллеровские порождения крокодилов."

Из недостатков разве что вступление отмечу: первый абзац до уровня остального текста не дотягивает, скомканно получилось, по-моему. А конец хороший, хотя мне кажется, что высказывание о субъективном наполнении творчества относится почти ко всему, к чему наш разум прикасается.

Виктория F
Аватара
Виктория F
Репутация: 496
С нами: 2 года 7 месяцев
Откуда: В ноябре с выходящим на север окном
Статус: девочка-скандал
Сайт Facebook Twitter ВКонтакте

Сообщение #327 Виктория » 07.05.2017, 13:57

Дикий Пушистик. Последняя жертва.
Как же сложно комментировать такие тексты. И отсутствие той мифической кинокритики, которую мы все так увлеченно ищем, не основная проблема здесь. Даже из имеющегося можно было развернуть нечто, более или менее похожее на внятное высказывание, но автор почему-то склоняется к автоматическому письму, не стремясь хотя бы структурировать мысли. Я бы попробовала зацепиться за три момента: романтизм, любовь родом из «галантного века» люди-чувства. На этом можно было попытаться выстроить текст, и именно в этом, а не в транслировании любовных переживаний, изрядно подпорченном сумятицей авторских мыслей, есть какое-то зерно.

Енот. Зверь.
Видела фильм, хотя помню достаточно смутно. Оживить кино в памяти автор мне ничуть не помогает. В тексте нет не то что адекватного синопсиса, но даже каких-то внятных сюжетных привязок. Вместо этого мне зачем-то сообщают о малой авторской насмотренности. Да хоть один фильм посмотри, но расскажи о нем что-то интересное. Текст же стартует где-то в районе Киева и повествует о какой-то бузине. Выдвинутый в начале тезис выглядит рандомно, его последующее обоснование это подтверждает: будто к одной теореме пристегнули доказательство от другой. Зима, крестьянин, торжествуя, мчит в Древнюю Грецию и встречает там Фредди Крюгера. Я реально не догоняю, откуда автор вот это все придумал. Но ладно. Допустим, из фривольной эротической фантазии Боровчика внезапно исчез весь секс, и остались только социальные страхи. Зачем после этого пристегивать какую-то любовь, которой здесь и близко не было никогда. Режиссер очевидно иронизирует, но никак не морализаторствует, но Енот зачем-то выдает самую простецкую мораль, которая абсолютно не соотносится с материалом, а транслирует какие-то сугубо авторские императивы. Ну, можно же было выкрутить вот этих всех крестьян до того, что любая современная женщина так же боится атакующих Европу мигрантов, потому что они являются для нее потенциальным источником именно сексуального насилия, но при этом она и тайно об этом насилии фантазирует, потому что все эти сенегальские негры для нее являются носителями постыдно животной сексуальности. Т.е. вот была же мысль, но утонула в каких-то штампах.


Ригоша. Ведьма любви.

Хороший, уровневый текст. Да-да, я знаю, что это отвратительная характеристика. Но здесь реально тот случай, когда понятно, что и о чем, и даже немного понятно, как. Рецензия гладкая и круглая, легкая и мастеровитая, но чтобы по-настоящему заинтересовать и запомниться ей ощутимо не хватает парадоксальных выводов или большего внимания к эстетике 60-х.
Шоколадом лечить печаль
И смеяться в лицо прохожим!

cherocky M
Отличник
Отличник
Аватара
cherocky M
Отличник
Отличник
Возраст: 27
Репутация: 936
С нами: 2 года 7 месяцев
Откуда: Новосибирск
Статус: Ненавижу статусы

Сообщение #328 cherocky » 07.05.2017, 14:08

Бор-нп Кинопоиск образовательный - после первой строчки минут 10 вспоминал всякое про генетику, чтобы убедиться, что фраза "хромосомы делятся" имеет смысл. Вроде имеет, да. А еще все время ждал какого-то подвоха, троллинга, но вроде обычный, серьезный в глобальном смысле текст получился. Наверное, слишком уж про Малика вообще, а не про "Путешествие", но все равно симпатично-лаконично.

Спин айс Отличный текст. Возможно, поначалу несколько долго запрягает и, возможно, автор как-то все же постеснялся себя прям полностью проявить, оттого, несмотря на тематику, вышло довольно сдержанно, хотя могло быть прям вот на разрыв аорты. Так или иначе, последние два абзаца - это сила, хтоническая сила.

Наоби Насчет первого (и не только) абзаца - я такое совсем не люблю, как по мне, писатель должен быть как те самые денди (не фальшивые, из третьего абзаца, а настоящие, лондонские) - показывать превосходство, не показывая превосходства. Другими словами, выпендриваться безусловно нужно и жизненно необходимо, но выпендриваться слишком сильно - смерти подобно. Иначе благородное мастерство превратится в мелкобуржуазную старательность, иначе получится, как вариант, игра "подбери прилагательное к существительному". "Алчные пальцы" меня слегка насторожили, "толстенькие сердцевины" подтвердили опасения, ну а после "безвинных ромашек" понеслось - гуляй, шальная императрица, вплоть до сахара в абсенте. "Туманная дымка", кстати, не уверен, что существует, т.к. дымка - разновидность тумана, определенной концентрации. Во втором абзаце своя беда - буйство страдательных залогов, которое приводит ко всякому вроде "уколоть маркировкой основанности на событиях". Порадовало слово "детерминант", вспомнил пары по высшей алгебре, смахнул слезу. В общем, я просто хочу сказать, что, быть может, не все слова в тексте должны одинаково громко кричать о безграничном литературном таланте автора. Мы, есть подозрение, и так все услышим. По сути изложенного в рецензии - наверное, здешнее барочное безобразие помогло более выпукло передать киноязык, но глобально как-то без откровений, просто неплохой разбор и достаточное кол-во внешней информации. И не то, чтобы я настолько негодую, насколько оно выглядит, но типа кому много дано, с того спрос.

Олдис Изложено невероятно подробно и доходчиво, я безусловно понял, о чем кино. Даже, наверное, слишком хорошо понял, о чем кино. Возможно, в этом есть небольшая проблема - типа а как же "заинтересовать", а как же манящая недосказанность и прочий такой детский лепет. А, возможно, проблемы в этом и нет. Еще мне показалось, что в представленном тексте образовалась совсем уж жесткая диктатура этого самого ИСТОРИЧЕСКОГО КОНТЕКСТА - то есть, мне трудно судить с дивана, но как-то интуитивно не нравится мне думать, что все настолько детерминировано внешней конъюнктурой, типа "иначе он снять и не мог", аж демоном Лапласа повеяло. Но это, наверное, вопрос даже не столько сущностный, сколько методологический. Рецензия, несмотря ни на что, очень сильна, честь олдскула так убедительно еще никто не отстаивал.

Игисс На сочетании "местных князьков" рецензия сверкнула оппозиционным вокабуляром) Если бы моя фамилия была Жижек, я бы придумал про это очень умную и очень смешную шутку. Ой, первая претензия сразу вызывает протесты - когда в моде всякие ретрофутуризмы, стим/кибер-панки и прочие смеси смесей, очень скучно жаловаться на смартфоны в интерьере 70-х. На самом деле, такая петрушка весь текст продолжается - я только про иронию Манна смог как-то согласиться, а в остальном реакция была "ну и что дальше?" или даже "ну дак это ведь круто!". То есть, проблема в чем: к концу текста у меня осталось такое впечатление, что режиссер - прогрессивный мужик, а рецензент - нудный старик) Наверное, это не самое, лучшее, что могло случиться)) Как-то вот так. При этом не хочется сплошной негатив давать - с высоты птичьего полета кинокритика здешняя хороша, лучше большинства представленных текстов, просто когда я все цепочки до конца разворачиваю, получается странный эффект.

julia1499 F
Аватара
julia1499 F
Возраст: 34
Репутация: 74
С нами: 1 год 7 месяцев
Откуда: Владивосток, город потерь и надежд...
Статус: ...и с тех пор всё как будто больна...

Сообщение #329 julia1499 » 07.05.2017, 15:54

SinOut писал(а):в фильме в одной комнате 4 человека полтора часа говорят друг другу бессвязные слова. вот о чем фильм визуально) т.е даже если подстроить реальный смысл под адекватный текст, то все равно выйдет абсурд и бессмыслица, ибо ее там априори больше, чес смысла
а как надо сказать про локацию? я хочу окультуриться)

Благодарю за разъяснение) Хоть начала вырисовываться картинка к рецензированному Вами фильму.

По поводу "локации", а точнее в тексте звучало "не меняют место дислокации". "Дислокация" сама собой являет "перемещение, передвижение". Каким же образом перемещение может не меняться, если само это слово уже говорит о смене места положения? Вот "локация" как раз была бы здесь к месту.

cherocky M
Отличник
Отличник
Аватара
cherocky M
Отличник
Отличник
Возраст: 27
Репутация: 936
С нами: 2 года 7 месяцев
Откуда: Новосибирск
Статус: Ненавижу статусы

Сообщение #330 cherocky » 07.05.2017, 16:15

Кверти По Гринуэю не только кино умерло, по Гринуэю у нас сейчас золотой век телевидения, все поклоняются пульту - в общем, режиссер из дяденьки сильно лучше, чем эсхатолог. По тексту - во-первых, мне нравится, что Кверти умеет разговаривать о кино вообще, более того, в настоящем конкурсе текстов, которые могут выйти на глобальную кинокарту и что-то внятное сказать, практически нет - и этот факт приближает нас к детскому садику и имитации кинокритического полового акта. Так что респект. Второй момент - здесь, как и у Флеймтанг в первой группе, получается легкая мишень, практически срыв покровов. Обругать Долана именно такой вот риторикой - ну, это предсказуемо, это немного скучновато, это уже где-то много раз было (пусть даже было заглушено лбгт-лобби или чем-то подобным, если оно реально существует в таком виде). Я, быть может, со многими пунктами манифеста согласен (не фанат Долана), но сидеть и читать дистиллированную ПРАВДУ - занятие не самое веселое. Ну, например, сказать, что у Долана нет глубоких мыслей - это совсем как слону дробина, для постмодернистов "глубина" - слово ругательное, да я и сам не люблю измерять глубину в сантиметрах. Больше всего понравился клочок про плагиат - с интересом бы почитал подробнее. Цель понятна, цель достигнута, но в контексте соревнования массивами букв - не слишком выигрышно (но и не слишком проигрышно!) смотрится, скажем, про Мандалу (ну или что там, во втором туре Японии) было задорнее на мой вкус.

Иринея Кажется, второй случай, когда я видел фильм. Или второй случай, когда хорошо помню фильм. Пробежал вступление с разъяснениями для неофитов - дошел до главного. Трактовка вполне каноничная - евангельская, другое дело, что я не видел, чтобы во всяких киножурналах кто-то более-менее скрупулезно доводил до конца мысль, обычно отделываются парой ленивых отсылок, типа ну, Кесьлевский - все с ним понятно, блаблабла заповеди блаблабла душа. Так что с научной новизной все в порядке. Интонация идеально ложится на настроение фильма - это, считаю, даже более важное достижение, чем проделанная интерпретационная работа. Итого - текст, как ожидалось, в числе сильнейших по туру, растекаться мне тут незачем.

Эмджей Умеет, конечно, Эмджей под микроскопом изучать те вещи, которые остальные воспринимают исключительно целиком и как само собой разумеющееся. Контрольные точки отношений, разные оттенки эмоций, вот это все. Несомненно, здесь надо поощрить. И так же несомненно, что настолько въедливые рассуждения к середине рецензии становятся довольно нудными. В общем, вечная диалектика ума и сердца, под знаком которой я и закончу комментарий, а про оценку буду думать.

Дикий Пушистик Ну, нельзя сказать, что в тексте совсем ничего нет. Я узнал, что история разветвляется, увидел пару фамилий, частично понял сюжет. Из тех вещей, которые можно исправить практически #прямосейчас - например, перестать повторяться и делать абзацы более ровным. С наилучшими пожеланиями.

Енот Текст гораздо более осторожный, но не думаю, что он сильно лучше прошлого. Механизм абсолютно тот же: вводим свои обозначения (верхи, низы), закидываем свои аксиомы (что-то там про нестабильность), добавляем свои правила вывода (с помощью которых получили какую-то странную "болезнь" из "нехотения"). Процесс увлекательный мб первые раза три, но когда текстов по такому шаблону много - оно становится неинтересно, скучно. Тот же Кэролл, которого мы обсуждали в прошлый раз, написал всего одну Алису, а не миллион сиквелов и приквелов. В общем, мой тезис про одичавшую нейросеть остается в силе)
=====

А когда дедлайн??????????????????????????????????????????
Последний раз редактировалось cherocky 07.05.2017, 16:30, всего редактировалось 2 раза.

Martinadonelle F
Аватара
Martinadonelle F
Возраст: 31
Репутация: 198
С нами: 2 года 7 месяцев
Откуда: Самара
Статус: Кушать хочется

Сообщение #331 Martinadonelle » 07.05.2017, 16:19

Nightmare писал(а):Martinadonelle (Горькая луна)

Итак, на чем мы с автором остановились? Кажется, на том, что «Горькая луна», мол, и рядом не валялась с «Основным инстинктом» и «Роковым влечением». Замечу, что последние две картины часто записывают в аналоги, а ведь по жанру они совершенно разные. Эротический детектив и психологический триллер соответственно. И вот «Луна» это как раз нечто среднее между ними. Довод относительно «травоядности» экранизации, конечно, железный, но дело в том, что Полански и за имеющиеся извращения в свое время едва не распяли. Поди не дремучий артхаус ставил, чтоб до копрофагии дойти. Хотя, было бы небезынтересно, да. Оспорю ключевой тезис автора, касающийся критики развязки. Дело в том, что Полански не столько следовал букве романа (хотя и это тоже), сколько разрабатывал давно засеянную почву. В картине «Тупик», которую между прочим сам пан Роман считает лучшей у себя, аналогичный исход, только что без стволов обошлось. То есть, для Полански резко рубить концы — в порядке вещей, нравится ему так. Он пессимист и человеконенавистник, чего никогда и не скрывал, сама жизнь таким сделала. И «Горькая луна» — стопроцентно его кино, для демонстрации лучших черт которого детище Брукнера выступило лишь трамплином. Я веду к тому, что понимание «Луны» вне контекста всего творчества Полански будет далеко не полным. Совершенно не важно здесь, что он часто экранизировал произведения, а важен его мизантропичный взгляд. За который, кстати, пана Романа многие справедливо не переносят. Я прошу прощения у автора, если комментарий получился слегка отвлеченным от текста, но это лишь потому, что по стилистике изложения у меня нет никаких замечаний. А вот справедливость доказательной базы я как раз и оспорил. Будем считать, на правах преданного поклонника режиссера :)
Что-то пропустила я этот комментарий. Полански мизантроп? Человеконенавистник? С пессимистом еще, может быть, и соглашусь, но остальное явно утверждения лично для меня спорные. И, кстати, Полански, как раз отличается довольно бережным отношением к литературным первоисточникам по сравнению со многими коллегами. Взять хотя бы его "Жильца".
Так что, может быть и оспорил, но явно не для меня.
P.S. Концовка романа вот как раз куда как мрачнее, и куда как больше подходит для фильма мизантропа и человеконенавистника.
Последний раз редактировалось Martinadonelle 07.05.2017, 16:24, всего редактировалось 1 раз.

kicking M
Аватара
kicking M
Возраст: 46
Репутация: 62
С нами: 1 год 10 месяцев
Откуда: Магнитогорск
Сайт Facebook Twitter ВКонтакте

Сообщение #332 kicking » 07.05.2017, 16:30

flametongue Грех Лолита

Пленка, как и бумага, стерпит все. Любая документалка, особенно официозная - тому подтверждение. Не очень верю с самого начала. Игралище бесконечных скорбей - это очевидный контрапункт всего текста. Весь второй абзац мог бы стать украшением передовицы газеты "Правда" на момент выхода фильма. Ханжество загнивающего Запада вскрыто. Но бедолагу Кубрика-то зачем так? Делайте поправку на то, что фильм снят 55 лет назад. Парень уже самим фильмом стал ближе к вечности. Улыбнуло многое: "остроумен, говорлив и пластичен", "сохраняет легко узнаваемую харизму", "больше похож на мешок картошки, тихо гниющий в углу". Абзац о второй части фильма замечателен тем, что в нем и есть, то критическое зерно, к которому прорывается читатель. Предпоследний абзац почти сплошных вопросов - откровенно греховен, дали бы читателю вразумительные ответы и отпускали бы с миром. Outro удручает. Тем не менее, long live, Лолита.

julia1499 F
Аватара
julia1499 F
Возраст: 34
Репутация: 74
С нами: 1 год 7 месяцев
Откуда: Владивосток, город потерь и надежд...
Статус: ...и с тех пор всё как будто больна...

Сообщение #333 julia1499 » 07.05.2017, 16:38

I группа

flametongue. Грех
Да уж, прошлись Вы по "Лолите" Кубрика и так, и эдак, прям ни одной стороны не упустили. А в предпоследних абзацах так вовсе сплошь одни вопросы, на которые, я так понимаю, ответы не найдены. Что-то и о положительной стороне картины я от автора так и не уловила ничего, что бы действительно оправдывало ее серый цвет. Совсем не поняла сравнения режиссера со школьной учительницей, причем здесь "программа"? Имеется авторский замысел, анализ и мнение, но донести до меня путем вопросительных знаков не удалось.

cherocky. Жалость
"Сюрреализм", "апокриф" и обязательно с "фрейдистскими мотивами"... Ну зачем же так много непроглядности, трудночитаемости в такой цельной композиции, как Ваш текст? Возможно, Алехандро Ходоровски всему виной, как мне показалось, он сравним как режиссер с испанцем Хулио Медемом (можете меня поправить, если это не так). И тогда здесь добрая доля непроглядности будет вполне объяснима. Но все же нужно быть попроще в изречениях. Сама стилистика ведь на высоте.

Soleyl F
Аватара
Soleyl F
Репутация: 259
С нами: 2 года 7 месяцев
Статус: Иллюзионистка

Лимит закрыт, 1 группа

Сообщение #334 Soleyl » 07.05.2017, 17:55

Paranoik-kinofan
Бывают в текстах у автора такие совершенно замечательные словообразы как например «страшная сказка бьющаяся в агонии бездарного монтажа и режиссуры», что просто фантазия пасует, а читатель радуется. :good: Вообще автор - мастер строить всякие заковыристые словесные конструкции, но в этот раз, мне кажется, он несколько увлекся формой в ущерб содержанию. Суть его претензий к фильму сводится к тому, что:
А) режиссер паразитирует на красоте Шерилин Фенн
Б) режиссер – дочка Линча.
Все остальное – субъективное недовольство автора, откровенно (и интересно!) им выраженное, но никак для читателя не обоснованное. Вот вы говорите «бездарный монтаж», а в чем это выражается – умалчиваете. Про Эдипов комплекс, перверсии и фетишизм – хорошо, подсказка для читателя есть, про самомнение режиссера – уже не очень, ибо выглядит придиркой. «Причины и мотивы здесь читаются между строк, но похоже, что видит их только зритель» - а кому вообще они были предназначены, если не зрителю?
В общем, как-то не зашло. Читается вкусно и влет, но потом оказывается словесной разминкой

flametongue
Название – просто блеск, как раз для таких торопыг как я… которые предполагали текст на фильм с Айронсом… и снова ошиблись, ибо в названии автор ссылается не на это. Впрочем, неважно.
Текст – замечательный, имхо именно так надо писать на экранизации нашумевших скандальных книг – не закапываясь в глубокие литературные или технические дебри, но и не рассказывая о них как в первый раз. «Скандальность «Лолиты» всегда бежала впереди паровоза» - одна эта фраза уже заслуживает… многого :wink: , а таких фраз много, автор снисходителен, но справедлив, деликатен, но внимателен. Текст выдерживает темп, нигде не провисая, не скатываясь в банальности, обрисовывает сюжет и знакомит читателя как с персонажами так и с актерами, опять же - не углубляясь в детали. Единственная погрешность на мой взгляд – слишком много вопросов к концу, они не утомляют даже меня, которая не фанат, а фанаты, скорее всего, будут безостановочно кивать, но выглядят эти вопросы все равно несколько избыточно, тем более что остаются риторическими. Хотя текст все равно очень-очень хорош :good:

cherocky
Щас опять буду кряхтеть как старая бабка, но вот нравится мне, когда господин автор пишет в темпе, с драйвом, миксуя грамматические времена и сваливая в кучу полулюдей с трансвеститами. :-)
Текст по-хорошему разнообразный – тут и мотивы режиссера и сверхсмыслы истории и всякие интригующие кадры с яростными мулатками. Ощущение, что текст более интересен для прочтения чем фильм для просмотра. Даже не знаю, что тут можно покритиковать – в отличие от более поздних работ автора этот текст снисходительнее к читателю, он воздействует не только на разум, но и на эмоции.

Penelope 48
Оу, отличный фильм, и я собиралась на него писать, но так и не решила, можно ли зависть приравнять к любви к себе.
Очень осторожный, аккуратный текст, автор как будто по стеклу ходит, слова подбирает старательно, все правильно, со всем согласна, но атмосфера фильма совсем не передается – там же под яркой красотой кадра бушует буря, происходит взрыв. Начало сильно затянуто, «мы», «нам» здесь вполне уместно, но…дооолго. 2-ой абзац бы объединить с 1-ым и связать «нас» с фильмом. Синопсиса тоже много, он по существу, да, но он слишком обстоятелен. Содержателен и интересен для меня предпоследний абзац, про невинность как выбор и границы взрослости хотелось бы прочитать еще. В целом – полезный красивый текст, которому не хватает каких-то ярких деталей, запоминающихся образов.

Kickingrussian
Очень журнальный, глянцево-выставочный и по-хорошему обстоятельный текст. Фильма не видела, и причин не верить автору он не оставил. Все как по конспекту – предыстория, режиссер, сюжет, мотивы, актеры, заключение. Интересно читать мужскую точку зрения на агрессивную историческую драму, наверно, я просто представляю ее « по-женски жадно и эмоционально» :D В качестве придирки, «разрыв аорты» это как-то уже устарело. А вообще очень хороший текст

korsar45
6 минут – и «библейские символы вперемешку с цитатами классиков японской поэзии и визуальными отсылками ко всему и вся» и к тому же подразделение на 6 частей?! В общем, пошла на ютуб и посмотрела. Автору крут хотя бы потому как много всего он распознал в этой фривольной мешанине красок, поданной в дискотечном ритме. А уж то, что он увидел и обосновал целых 2 трактовки – это вообще :good: Тут не за что критиковать - очень подробно, очень полезно, хоть и без изысков.

_____________________
Мари и Юлии - спасибо за комментарии :Rose:
julia1499 писал(а):отдельные фразы и вовсе приводят в ступор - "Сложно, знаете ли, проникнуться общением пацана со всеми каменными поверхностями, если его няню корежит от сексуального голода по его отцу.", получается, одно вытекает из другого. Но как это взаимосвязано?
Режиссер презентует фильм как триллер и мистическую драму, хочет, чтобы зритель поверил, что мальчик общается с мертвой матерью через камень - и одновременно показывает, что гг жаждет секса с его отцом. Атмосфера теряется.
Главное, с какой стороны посмотреть...

Виктория F
Аватара
Виктория F
Репутация: 496
С нами: 2 года 7 месяцев
Откуда: В ноябре с выходящим на север окном
Статус: девочка-скандал
Сайт Facebook Twitter ВКонтакте

Сообщение #335 Виктория » 07.05.2017, 18:27

cherocky писал(а):А когда дедлайн??????????????????????????????????????????

В тот самый момент, когда 9-е мая превратится в тыкву 10-е.
Шоколадом лечить печаль
И смеяться в лицо прохожим!

Jezebel F
Аватара
Jezebel F
Репутация: 458
С нами: 2 года 7 месяцев
Статус: Hime

Сообщение #336 Jezebel » 07.05.2017, 18:40

Меня там отвлекли и забыла что хотела пояснить.

Silvana писал(а):Фамилия Бейтс мне ничего не говорит

Возможно вы не смотрели Хичкока. Это весьма любопытная отсылка создателей фильма к "Психо".
The color of illusion is Perfect Blue

flametongue F
Аватара
flametongue F
Возраст: 30
Репутация: 102
С нами: 2 года 7 месяцев

Сообщение #337 flametongue » 07.05.2017, 19:36

Nightmare писал(а):а почему не разобрать фильм как нечто самостоятельное без постоянных кивков в набоковскую сторону?

Я не могла просто по-другому написать, потому что Набоков и его "Лолита" слишком много для меня значат. Я этот текст во многом писала для себя (чтобы в очередной раз задаться вопросом, какой должна быть экранная "Лолита") - ну и, может быть, для тех, кто так же, как я, хорошо помнит исходное произведение. К тому же, экранизация по определению не самостоятельный фильм, и, если я знакома с первоисточником, я всегда буду сравнивать.

Nightmare писал(а):я не понял, почему Гумберт в Гумбольта превратился


Тут я подмигиваю тем, кто хорошо помнит исходное произведение :wink: У Набокова главный герой частенько коверкал собственное имя, придавая ему тот или иной окрас в зависимости от ситуации.

kicking писал(а):Игралище бесконечных скорбей - это очевидный контрапункт всего текста.

Не уловила вашей мысли, поясните, пожалуйста.

Mary Tudor, cherocky, Soleyl,julia1499, спасибо за комментарии!

fuliver M
Аватара
fuliver M
Возраст: 23
Репутация: 167
С нами: 2 года 7 месяцев

Сообщение #338 fuliver » 07.05.2017, 21:02

погнали раздавать обещанное.

Солейл Не очень зашёл перенос своих ощущений на "зрителя". Наверное, когда-то я был не против этого, но вот конкретно в этом случае - скорее нет, чем да. Плюс к тому, немного такой советский "зритель" контрастирует с бодрым, модным, молодёжным тоном остального текста. А ведь зрителя несложно убрать. Взять несколько отдельных образов и посарказмировать на их счёт - тоже нормальная стратегия, приевшаяся уже немного, но не на серьёзных же щщах рассуждать об этом всём. Насчёт заключающей мысли - могу ошибаться, но разве последнюю мысль третьего абзаца она не повторяет примерно полностью? Можно было, наверное, объединить в один тезис. В целом - ёмко, многословно, по делу, даже с опорой на мать нашу литературу и всё такое. Насчёт лидеров не знаю, но крепкий середняк - да, конечно.

КираХС Нет привычного разделения для дорам или вообще привычного в принципе? Да и что значит нет привычного разделения? Я не смотрел это ваше счастье, но исходя из ваших же описаний делаю выводы, что Ю Чжон - в общем, положительный герой, До Хун - однозначно отрицательный, Мин Хек - ну, ладно, с ним ещё может и трудно, но вообще ведь тоже положительный. То есть, если просто допустить месть как возможность, то нет никаких затруднений в определении, положительный герой или отрицательный. Или в дорамах обычно ещё более топорное деление на хороших и плохих? Вообще мне понравилось, не без интереса прочитал, текст определённо сильнее первого - не знаю, правда, в силу чего. Упорной авторской работы или выбора картины, который не предполагаете тезисов, вроде "Однако простая история - не значит бессмысленная". Надеюсь, что и того, и другого. Хотя ворчать, в принципе, есть на что - эти актёры вездесущие, вот вы перечитайте абзац номер четыре. Неужели вам не кажется, что там больше заявлений в стиле "просто поверь мне на слово", чем в остальном тексте? "Сыграно точно, тонко и сильно" - это вот как? Или "его герою симпатизируешь, даже когда он делает откровенные гадости" - а что, если нет? В любом другом месте текста вы бы привели аргумент, иллюстрацию, а здесь вы можете только надеяться, что я поверю вам. Из явных плюсов - обращение к восточной традиции, пусть и мимолётное. Вообще было бы здорово подкрепить его какими-нибудь названиями или именами, если это возможно. Вокруг этой мысли можно было весь текст построить, но даже то, что вы к ней просто пришли, уже классно.

Артур Много вещей, о которых уже говорили - и абзацы можно надвое-натрое разбивать, и предложения некоторые, как в третьем абзаце, на девять строчек. Понятно, что для себя, но как бы. Зато в этот раз без усложнений и терминологии - есть, конечно, катаклизмы фанатизма без эвфемизмов, но они тут скорее иронично выглядят, чем посерьёзке. Элементы триллера вклиниваются в повествование, но не сразу - при этом никаких особых стилистических всплесков. Не то чтобы совсем взаимоисключающие вещи - и всё же я что-то недопонимаю, наверное. Не очень понял так же мысль "простоватый по режиссуре", притом, что выше половину абзаца посвящено тому, как из уже известной истории выводятся совершенно иные мысли и расставляются совершенно иные акценты. То есть, в принципе-то, как Кортнев пел, "всё понятно, конечно, но что конкретно". Ещё мне сначала показалось, что текст не сильно потеряет внутренние смысловые цепочки, если поменять местами второй и третий абзацы, а потом я перечитал и понял, что, наверное, всё-таки потеряет. А жаль, было бы забавно.

Элен F
Аватара
Элен F
Возраст: 28
Репутация: 236
С нами: 2 года 7 месяцев
Откуда: Страна чудес
Статус: в поиске дзена, а лучше счастья
Сайт

Сообщение #339 Элен » 07.05.2017, 21:04

Jezebel писал(а):Merci, Элен) У нас с вами получились синхронные просмотры - совсем недавно посмотрела "Трещины", а у вас рецензия на этот фильм появилась как раз и тоже в этом конкурсе играет

Фух, главное теперь вас не разочаровать )) :wink:

igiss писал(а):Кстати, как он, смотреть можно? Я начал, но показался довольно медленной тратой времени. Хотя меня Expanse и Homeland к остросюжетности приучили, иначе теперь сложно.

Ну могу аккуратненько отослать вас к моей последней рецензии на страничке, буквально вчера как-то собрала мысли по поводу этого сериала ) Нет, мне было совсем не скучно, я влюбилась в картинку, в историю с первых же кадров.... не люблю Джессику Лэнг, она меня всегда раздражала в Американской истории ужасов, была очень рада, когда ее заменили на Гагу в 5 сезоне, но тут она прекрасна. А Сьюзан Сарандон вообще просто восторг, никогда не думала, что, оказывается, так ее люблю и так по ней соскучилась. Вообще весь актерский состав блистателен. Возможно, вам будет не так интересна эта история как мужчине.... хотя там есть и проблема, жизненная дилемма режиссера, которого играет великолепный Альфред Молина. Я проглатывала на одном дыхании все серии и не могла дождаться следующие. Так что для меня один из лучших и любимейших сериалов. Насколько разочаровала шестая AHS и первый сезон Американской истории преступлений, собравший все золотые глобусы, тоже был какой-то ужасно унылый... отсидела через силу 5 серий и решила не смотреть дальше - даже ради любимой Сары Полсон. Так что по ощущениям )

Martinadonelle писал(а):Сейчас смотрю "Вражду". Высший пилотаж.
:good: :good: :good:

Изображение

Soleyl писал(а):В целом – полезный красивый текст, которому не хватает каких-то ярких деталей, запоминающихся образов.

Спасибо за комментарий! Ну что ж, всегда вот кажется, что вроде уже и так пересладил и пересолил и перенасытил - а со стороны выходит пресновато ))

EnotSty M
Аватара
EnotSty M
Возраст: 44
Репутация: 374
С нами: 2 года 7 месяцев
Откуда: Сузун
Статус: Творю зло
Skype

Сообщение #340 EnotSty » 08.05.2017, 07:01

Сообщение #417 Виктория » Вчера, 19:57
Енот. Зверь.
Видела фильм, хотя помню достаточно смутно. Оживить кино в памяти автор мне ничуть не помогает. В тексте нет не то что адекватного синопсиса, но даже каких-то внятных сюжетных привязок. Вместо этого мне зачем-то сообщают о малой авторской насмотренности. Да хоть один фильм посмотри, но расскажи о нем что-то интересное. Текст же стартует где-то в районе Киева и повествует о какой-то бузине. Выдвинутый в начале тезис выглядит рандомно, его последующее обоснование это подтверждает: будто к одной теореме пристегнули доказательство от другой. Зима, крестьянин, торжествуя, мчит в Древнюю Грецию и встречает там Фредди Крюгера. Я реально не догоняю, откуда автор вот это все придумал. Но ладно. Допустим, из фривольной эротической фантазии Боровчика внезапно исчез весь секс, и остались только социальные страхи. Зачем после этого пристегивать какую-то любовь, которой здесь и близко не было никогда. Режиссер очевидно иронизирует, но никак не морализаторствует, но Енот зачем-то выдает самую простецкую мораль, которая абсолютно не соотносится с материалом, а транслирует какие-то сугубо авторские императивы. Ну, можно же было выкрутить вот этих всех крестьян до того, что любая современная женщина так же боится атакующих Европу мигрантов, потому что они являются для нее потенциальным источником именно сексуального насилия, но при этом она и тайно об этом насилии фантазирует, потому что все эти сенегальские негры для нее являются носителями постыдно животной сексуальности. Т.е. вот была же мысль, но утонула в каких-то штампах.
Во-первых этот текст писался под влиянием Чироки. Я помню о своей ненасмотрености, а потому начало было обязательным и обязательным именно таким. По сути всё остальное - это заполнение необходимого пространства. Второе я по прежнему против синопсисов и описаловок. Хочется освежить чего-то там в памяти - добро пожаловать на КП или на Вики или ещё куда. Между прочим я за наличие ненавистного мне синопсиса никому оценки не снижаю даже если автор сваливается в чистейшей воды пересказ. Ну вот так автор увидел. Его право. Далее в том то и дело что в отличие от первого тура где я пытался провести аналогию что при определённых раскладах любовь=секс имеют право на существование тут я как раз писал что нет такого равенства. Если имеем чисто животный секс то нет там никакой любви. Настолько нет что даже фраза "нет никакой любви" эту самую любовь содержит. Пусть и с "не". Далее. Когда писался текст то я не подозревал, что дедлайн будет настолько часто и настолько далеко продляться а потому элементарно торопился. По большому счёту писал на память ибо фильм смотрел чёрт знает когда. А потому решил что пока напишу тут, а потом пересмотрю и выложу на КП более зрелый текст. Сейчас вот у Вас прочёл кучу интересных вещей которые включу в КП-эдишн. В любом случае спс за Ваше мнение оно реально полезно.

cherocky » Вчера, 22:15
Енот Текст гораздо более осторожный, но не думаю, что он сильно лучше прошлого. Механизм абсолютно тот же: вводим свои обозначения (верхи, низы), закидываем свои аксиомы (что-то там про нестабильность), добавляем свои правила вывода (с помощью которых получили какую-то странную "болезнь" из "нехотения"). Процесс увлекательный мб первые раза три, но когда текстов по такому шаблону много - оно становится неинтересно, скучно. Тот же Кэролл, которого мы обсуждали в прошлый раз, написал всего одну Алису, а не миллион сиквелов и приквелов. В общем, мой тезис про одичавшую нейросеть остается в силе)
=====

А когда дедлайн??????????????????????????????????????????
Само собой что текст более осторожный. Я принципиально старался избегать любых умных слов вплоть до "революция". И принципиально отказался от каких-либо параллелей с другими фильмами. Мало ли. А то вдруг опять неудачный пример будет или ещё чего. Так что получилось не только осторожно но и довольно беззубо. Далее. Я НЕ ПЫТАЮСЬ ПЕРЕПЛЮНУТЬ КЕРРОЛА и прочих автор напиши они хоть одну вещь хоть мильон. В общем спс за критику, но если предыдущий автор поступил по принципу "Критикуешь - предлагай" тут просто "критикуешь". Ну спасибо, чё... :unknown:
Я не против Windows, я за Linux

cherocky M
Отличник
Отличник
Аватара
cherocky M
Отличник
Отличник
Возраст: 27
Репутация: 936
С нами: 2 года 7 месяцев
Откуда: Новосибирск
Статус: Ненавижу статусы

Сообщение #341 cherocky » 08.05.2017, 07:09

EnotSty писал(а):Я НЕ ПЫТАЮСЬ ПЕРЕПЛЮНУТЬ КЕРРОЛА

Я в курсе) Нигде и не говорилось, что вы с ним соревнуетесь, это просто пример

Енот, у меня есть миллион "предложений", как улучшить ваши тексты, но я прекрасно знаю, что вы их слушать не станете, т.к. у вас там свои очень жесткие творческие принципы, которые нельзя нарушать
Впрочем, та же история у большинства здешних ранимых писателей, поэтому я стараюсь особо советы не раздавать

Scum2 F
Аватара
Scum2 F
Репутация: 409
С нами: 2 года 7 месяцев
Откуда: Санкт-Петербург, Великие Луки
Статус: 私はツリー

Сообщение #342 Scum2 » 08.05.2017, 07:13

Хочу советы! Хочу! Прямо не знаю как хочу
Я есть Грут

cherocky M
Отличник
Отличник
Аватара
cherocky M
Отличник
Отличник
Возраст: 27
Репутация: 936
С нами: 2 года 7 месяцев
Откуда: Новосибирск
Статус: Ненавижу статусы

Сообщение #343 cherocky » 08.05.2017, 07:18

Scum2 писал(а):Хочу советы! Хочу! Прямо не знаю как хочу

Пишите в ЛС, буду писать в ответ пространные простыни о творческих методах

Jezebel F
Аватара
Jezebel F
Репутация: 458
С нами: 2 года 7 месяцев
Статус: Hime

Сообщение #344 Jezebel » 08.05.2017, 07:23

И я хочу советы. Всегда)

А если Фуливер ещё принимает заявки на комментарии, то и комментарий тоже)

igiss писал(а):Кстати, как он, смотреть можно? Я начал, но показался довольно медленной тратой времени. Хотя меня Expanse и Homeland к остросюжетности приучили, иначе теперь сложно.

Очень возможно, что тебе он окажется именно медленной тратой времени) Плюс в том, что всего 8 серий, где очень пристально разбирается как снимались "Бэби Джейн" и частично "Тише... тише, милая Шарлотта". И в основе, конечно, неприязнь Кроуфорд и Дэвис - откуда она возникла, как разжигалась, к чему в итоге привела. Это достаточно интересно с точки зрения закулисной истории, того, о чём зритель даже не догадывается (как, например, история с получением Оскара за женскую роль), если не обращать внимания на дикую русскоязычную озвучку Джессики Лэнг (я о самом голосе, манере говорить).
The color of illusion is Perfect Blue

EnotSty M
Аватара
EnotSty M
Возраст: 44
Репутация: 374
С нами: 2 года 7 месяцев
Откуда: Сузун
Статус: Творю зло
Skype

Сообщение #345 EnotSty » 08.05.2017, 07:33

Сайт то и дело висит. С дедлайном вообще непонятки. Так что пользуясь тем что хватит и 4 комментариев. Оные и напишу. Если дедлайн продлять или сайт будет стабильнее работать, или будет больше времени, то напишу более полно. А сейчас уж простите. Но главное закрыть лимит.
qwerty- > Рецензии Воображаемая любовь Les amours imaginaires (2010) Фильм не видел, автора не читал, а надо бы, на страницу фильма не ходил. Из всей прочитанной мути - единственная стоящая работа. Ну хоть кто-то попытался выйти за рамки элитной классики и поработать не только с содержанием, но и с формой. Где-то спорно, где-то неровно. Но тем не менее. Вот работа чемпиона которой победить не дадут. Просто судьи куплены, а присяжные запуганы тем, что похвалишь неформат - проклянут анафемой. Сражайся автор. Сражайся.
phpBB [video]

Irineia > Рецензии Короткий фильм о любви Krótki film o milosci (1988) for Nightmare163Фильм не видел, автора не читал, а надо бы, на страницу фильма не ходил. Вполне себе душевный девичий текст. С ровными эмоциями и яркими картинками. Текст не столько рецензента, сколько художника. Автор не столько пишет. сколько рисует. Приятно читать и хорошо воспринимается.
Эмили Джейн > Рецензии М. Баттерфляй М. Баттерфляй M. Butterfly (1993) Фильм не видел, автора не читал, а надо бы, на страницу фильма не ходил. Единственный автор от которого всегда жду чего-нибудь этакого. Все остальные настолько заакадемичились... ну не о других сейчас речь. Начало греет душу ибо разрисованную вуаль не только видел две экранизации но и дважды перечитывал. Далее идёт классика. Эээ. ну новаторы тоже имеют право быть такими же как все... Так что ничего страшного. В остальном идёт очень качественный текст. где автор демонстрирует блестящее владение лексикой, синтаксисом и прочими лингвистическими штучками. Так сказать без откровений что по отношению к этому автору лично для меня стало откровением.
kinomalisa > Рецензии Кармен Carmen (1983) Фильм не видел, автора не читал, а надо бы, на страницу фильма не ходил. Симпатичный такой текст. Чуется что автор в теме а потому вот эта вольница придаёт дополнительный импульс к усвоению. Немного печалят великоватые абзацы и некоторая избыточность а местами не самая эффективная эффективность. но тем не менее текст получился и послесловие к оному тем более.

cherocky » 23 минуты назад

Енот, у меня есть миллион "предложений", как улучшить ваши тексты, но я прекрасно знаю, что вы их слушать не станете, т.к. у вас там свои очень жесткие творческие принципы, которые нельзя нарушать
Впрочем, та же история у большинства здешних ранимых писателей, поэтому я стараюсь особо советы не раздавать
В том то и дело что Виктория взяла и предложила и если она не против то её слова я или прямо или косвенно но включу в версию для КП. Второе я конкретно заи**лся писать о том что пишу так не ради того чтобы как-то выделиться или ещё чего. Что-то вижу так же как и все, что-то примерно так же как и все. А что-то не так. И нет у меня никаких принципов. Про Ваши принципы не в курсе. Они стопудово есть. Среди них при том есть и принцип ярлыков.
Меня тут просили с Вами не связываться и помалкивать в тряпочку. Что ж пусть так и будет. Я свои лимиты реализовал. Ариведерчи
Я не против Windows, я за Linux

cherocky M
Отличник
Отличник
Аватара
cherocky M
Отличник
Отличник
Возраст: 27
Репутация: 936
С нами: 2 года 7 месяцев
Откуда: Новосибирск
Статус: Ненавижу статусы

Сообщение #346 cherocky » 08.05.2017, 07:48

EnotSty писал(а):В том то и дело что Виктория взяла и предложила и если она не против то её слова я или прямо или косвенно но включу в версию для КП

Виктория предложила, и вы даже в ответе на комментарий технично слили все ее существенные рац. предложения)
Ставлю доллар против песо, что ваши "изменения в кп-версии" будут какими-то малозначительными мелочами, про которые Виктория речи вовсе не вела.

EnotSty писал(а):Второе я конкретно заи**лся писать о том что пишу так не ради того чтобы как-то выделиться

Вы еще как пишете (в числе прочего) ради того, чтоб выделиться, иначе вы бы постоянно не жаловались на всякую академичность и классичность. И вы бы не рассказывали каждому встречному о том, насколько вам противно писать "по-правильному".

EnotSty писал(а):Меня тут просили с Вами не связываться и помалкивать в тряпочку.

Со мной действительно не стоит связываться, если по делу нечего сказать и есть сильная склонность к обидкам)

Виктория F
Аватара
Виктория F
Репутация: 496
С нами: 2 года 7 месяцев
Откуда: В ноябре с выходящим на север окном
Статус: девочка-скандал
Сайт Facebook Twitter ВКонтакте

Сообщение #347 Виктория » 08.05.2017, 08:57

EnotSty писал(а):Во-первых этот текст писался под влиянием Чироки.

Я поняла. Оценку снижу Чироки за дурное влияние.
Шоколадом лечить печаль
И смеяться в лицо прохожим!

bor-np
bor-np
Репутация: 14
С нами: 1 год 3 месяца

Сообщение #348 bor-np » 08.05.2017, 09:01

Спасибо комментаторам: Spin ice, Jezebel, Silvana, igiss, cherocky.

Особенно понравились слова Silvan-ы: "Автор не стал лгать о том, чего не увидел, не стал умничать о том, чего не понимает".

igiss писал(а):bor-np писал(а):
А ведь желали пожестче!
Не скажу, что понимаю, о чём речь.

Spin ice, то была реакция на просьбу "обижать пожестче". Это я не справился, а вам всем не зачет. Написали бы фигню какую, у меня, глядишь, и получилось.

С оценками, кажется, поступил слишком формально. С верхними согласен по-прежнему, а вот ниже расклад мог бы быть другим.

oldys
Аватара
oldys
Репутация: 156
С нами: 2 года 7 месяцев

Сообщение #349 oldys » 08.05.2017, 09:45

-silvana- - Господа, ну, сколько можно писать, исходя из аксиомы: все это видели, все это знают? Ну, да, я видел «Соседку» и могу понять, о чем речь. А тот кто не видел?.. К чему все эти: «И как им не завидовать мартовским котам, любовные игрища которых так недолги?» Изящное сплетение слов и 0,0 анализа. Ловкий уход от спойлера (и на фига?) и банальные сведения о романе Трюффо и Ардан, кое-как приклеенные к тексту. Я ХОЧУ ЧИТАТЬ РЕЦЕНЗИЮ, а не экзерсисы в изящной словесности. Извините за резкость…

Jezebel_k - Опять вынужден повторяться… Из текста с трудом можно узнать о чем фильм… Он подразумевает знакомство читателя с первоисточником. В противном случае остаются всего лишь абстрактные (иногда небезынтересные – особенно в первой половине) рассуждения о проблеме ранней славы, о деформации подросткового сознаня обрушившейся известностью… Но кино-то где?... Забудьте вы о своих амбициях. Критик – вторичен. Плевать, что о вас скажут в комментариях. Где кино?..

Vinterriket - Так, у Артура, похоже, реальные проблемы с и-нетом, из-за которых нет возможности нормальной вычитки и редактуры. Но даже при всем этом, даже при сложностях рубки сквозь амазонские леса сложноподчиненных плохосогласованных предложений – ты видишь фильм. И видишь критика. Конечно, Сумароков может, лучше. Но проблема здесь - чисто техническая, но из-за нее, конечно, балла высокого не будет. Но, в отличие от вчерашнего «Зенита» на убогом поле «Распил-арены», Артур свой класс подтведил

Kira XS – Ну, «типа того, что как бы»… Вполне себе такой современный текст, наверняка отыщущий себе читателей среди фанатов конкретного жанра. Все разложено по полочкам: сюжет, интрига, ГГ, актеры… Стремления привлечь при этом аудиторию из-за пределов интересующихся дальневосточными сериалами отсутствует напрочь, равно как и попытки что-то объяснить тем, кто совсем не в теме… Ну, да не беда – на то Википедия есть…

Snark_X – Я опять повторю вопрос первого тура. Снарку с нами вообще интересно? Это ведь все равно, что команда НХЛ (ночной хоккейной лиги) играет с командой NHL. Особенно выпукло разница выглядит на фоне предыдущего текста. Если Кира пишет так, что неизвестные имена и термины вызывают лишь раздражение, то Снарк – желание с ними познакомиться (Плимптон), а с теми, кого знаешь, но «терпеть ненавидишь» (Саакянц) – присмотреться внимательнее и, может быть, понять… Здесь даже не сам «мульт» внимание привлекает – скорее творчество его автора, которое не разложено по полочкам. По Снарку – нет там никаких «полочек», а просто вскрыто и предложено к ознакомлению. Нельзя ведь описать вкус хорошей тушенки с перловой кашей у походного костра… Но можно убедительно предложить попробовать оценить его самому…

Jezebel F
Аватара
Jezebel F
Репутация: 458
С нами: 2 года 7 месяцев
Статус: Hime

Сообщение #350 Jezebel » 08.05.2017, 10:12

Спасибо за комментарий Олдису :-)

oldys писал(а):Но кино-то где?... Забудьте вы о своих амбициях. Критик – вторичен. Плевать, что о вас скажут в комментариях. Где кино?..

Наверное, здесь нужно уточнить какое ещё кино вы хотите видеть в этой конкретной рецензии) Я не пишу километровые пересказы в принципе, но при этом очень много опираюсь на сюжет. Если коротко, но поверхностно, пересказать суть этого фильма можно тремя предложениями из текста: "Бэби Джейн в одеждах из пошлых рюшей, с вульгарным макияжем на лице выкрикивает не менее вульгарные слова и мысли, почти открыто издевается над сестрой. Бланш почти со смирением мученицы терпит (вопрос почему?). Чрезмерно любопытная соседка с говорящей фамилией Бейтс упорно не замечает, что в доме знаменитости эта самая знаменитость молит о помощи." И во многом актёрское мастерство (о котором мало кто любит читать) делает это кино. Но фильм гораздо больше проблем поднимает, о чём и пишу с самого первого абзаца. Всё, что написано в рецензии относится к содержанию фильма и в гораздо меньшей степени, чем обычно у меня бывает, к визуалу. Поэтому мне не понятен вопрос "Где кино?" И реально хочется узнать что вы хотели бы там увидеть в рецензии (кроме пересказа, этого делать не буду).

Насчёт амбиций. В рецензировании у меня их нет (я вообще не уверена есть ли они у меня :-)). Здесь я скорее ученица и потому всегда рада читать хорошие тексты других авторов и конструктивную критику вообще (а не только к моим текстам), откуда могу почерпнуть что-то полезное. Что скажут действительно не столь важно (хотя иногда нужно услышать доброе слово), а вот что подметят и возможно посоветуют - от этого отказываться не стану)
The color of illusion is Perfect Blue


Вернуться в «Ринг»

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 5 гостей