LOVE IS... (конкурс кинорецензий)

Модератор: Mias

qwerty-
Аватара
qwerty-
Репутация: 52
С нами: 1 год 3 месяца

Сообщение #401 qwerty- » 08.05.2017, 18:48

cherocky писал(а):Ну, с социологией или политологией, я думаю, это может сработать - уточнить и регламентировать термины типа демократия-капитализм вполне можно, но вот с искусствоведением - даже не знаю. Ну, вот есть сейчас куча течений типа Акмеизм-Романтизм-Лучизм-Соцреализм.
cherocky писал(а):Неужели возможно придумать такой термин, который бы однозначно любое произведение классифицировал, типа "принадлежит-не принадлежит"?

Я, думаю возможно. Социология это или искусствоведение, то есть вид дисциплины роли играть не должен. Я исхожу из простой логики: если есть явление(объект) - то у этого явления(объекта) есть характерные черты только присущие только ему - установив эти черты - мы получаем термин, точно соответствующий описываемому объекту. И думаю если такую работу провести то отпадет, куча ненужных течений, как и появятся новые.
cherocky писал(а):в принципе, подключить многозначные логики к гуманитарным дисциплинам - идея крутая, но, честно сказать, не встречал, чтобы кто-то этот проект прям до конца довел. Может, не в теме просто
Тот же Зиновьев, в части гуманитарных дисциплин в рамках своих сфер исследований ( в социологии например) это сделал.
Конечно, что бы проделать полную унивесализации нужен огромный труд, учитывая в каком состоянии современная наука - церковь ракеты освещает для полета в космом, всякая бредятина(ау Сигизмунд Шломо )считается наукой - рождает сотни институтов, готовит специалистов, и т.д. притом эта бредятина влазит и в Физику. Биологию (одна история с ГМО чего стоит), Химию и т. д. - я думаю что во всем объеме научных дисциплин наворечено столько билиберды, что за срок моей жизни не разберуться. И не потому что некому, просто в таких целей не ставиться. А если их поставят, то тогда прийдется столкнуться с сопротивлением власти - политических и идеологических систем.
... Не знаю читали ли вы советскую фантастику И. Ефремова - у него очень интересно формируются взгляды на будущение и место в ней науки и искусства, если не читали то рекомендую - он поинтереснее на мой взгляд Фуко, Деррида, или Делеза.

Soleyl F
Аватара
Soleyl F
Репутация: 259
С нами: 2 года 5 месяцев
Статус: Иллюзионистка

Сообщение #402 Soleyl » 08.05.2017, 18:56

fuliver писал(а):Солейл Не очень зашёл перенос своих ощущений на "зрителя". Наверное, когда-то я был не против этого, но вот конкретно в этом случае - скорее нет, чем да. Плюс к тому, немного такой советский "зритель" контрастирует с бодрым, модным, молодёжным тоном остального текста. А ведь зрителя несложно убрать. Взять несколько отдельных образов и посарказмировать на их счёт - тоже нормальная стратегия, приевшаяся уже немного, но не на серьёзных же щщах рассуждать об этом всём. Насчёт заключающей мысли - могу ошибаться, но разве последнюю мысль третьего абзаца она не повторяет примерно полностью? Можно было, наверное, объединить в один тезис. В целом - ёмко, многословно, по делу, даже с опорой на мать нашу литературу и всё такое. Насчёт лидеров не знаю, но крепкий середняк - да, конечно.

Чьерт, вот пример архиполезнейшего комментария, с которым даже не можется спорить... Да, наверно, теоретический зритель - это уже было и скучно. В 3-м абзаце было возможное развитие событий, в 4-м - констатация существующего положения. Но в принципе, да, наверно... :oops: В части про "мать нашу литературу" :ROFL: я забыла, что меня вообще-то ругают.
Спасибо за комментарий :Rose: :Rose: :Rose:

flametongue писал(а):Изображение
Оу, нет. 3-ий абзац - это осторожный спойлер и отсылка к абзацу 1-му, попытка по-умному :D объяснить то, что теоретический "зритель" сказал в начале текста. Возможно, слишком невнятная попытка :pardon: Что касается смысловых тупиков, то имелись в виду начатые и брошенные сюжетные линии - врач, который нифига не лечит, прошлое замка, которое никому не упало - они были введены только для демонстрации пейзажных красот и прелестей Кларк. Речь о том, что заводить разговор о северокорейской политике только для того, чтобы похвастать новыми туфлями - реально бесит. Возможно, опять же неясно выразилась. А за комментарий спасибо :Rose:
_________
qwerty- писал(а): Не Джойсами едиными. Нельзя же из-за наличия Джойсов отказывать "простым смертным" в возможности писать красиво. Если не будет такой возможности откуда возьмутся новые Джойсы?
:good: :good: :good: Значит, есть шанс
Главное, с какой стороны посмотреть...

cherocky M
Отличник
Отличник
Аватара
cherocky M
Отличник
Отличник
Возраст: 27
Репутация: 928
С нами: 2 года 5 месяцев
Откуда: Новосибирск
Статус: Ненавижу статусы
Сайт

Сообщение #403 cherocky » 08.05.2017, 19:08

2 qwerty

Да, но меня смущает только одно: некоторые "объекты" существуют только у нас в голове (либо надо тяжелую артиллерию феноменологии подключать). И это, как мне кажется, может быть небольшой проблемой. Если я не путаю, то Зиновьев это тоже считал до определенной степени скользким вопросом - онтология логической системы, интерпретация формальных языков, металогика и вот это все.

А так я вас примерно понял - собс-но, моя мысль была как раз в том, что такие вот позитивистские проекты, даже самые лучшие - это пока скорее взгляд в будущее + критика сегодняшнего дня. Но если оно сыграет в итоге, то объективность придет во все дома, да.

Я сам не то чтобы супер-фанат этой троицы (кроме Деррида, Деррида имхо действительно чемпион постмодерна и в такой каноничной формально-болтологической философии он действительно крут), они просто к слову пришлись в том сообщении, "яркие представители".

У Ефремова кой-чего (кажется, Андромеду) читал в раннем студенчестве, не все разделяю, но было интересно - без сомнений. И, возможно, тогда я был глуповат для полного понимания, так что учту рекомендацию.

За диалог - спасибо.
А то так и шутил бы шуточки целыми днями.
Второй тур - http://d-critics.ru/forum/viewtopic.php?p=39930#p39930

Rigosha F
Аватара
Rigosha F
Репутация: 169
С нами: 2 года 5 месяцев
Откуда: Baker Street, 221B
Статус: Туся-потрошитель

Сообщение #404 Rigosha » 08.05.2017, 19:14

Вика, Илья, Лодочка, спасибо за комменты :-)

+4
Сол
Понравилось оформление синопсиса - лаконично, динамично и интригующе. "Известного скульптора и отца мальчика" звучит так, как будто прилагательное относится не только к профессии, но и к родственным связям. Насчёт намёка на безумную любовь - тут хотелось бы подробностей, на мой взгляд тут как раз, как далее автор и замечает, неопределённость с жанром и отсюда общая невнятность высказывания. В целом, можно сказать, что автор даёт исчерпывающую характеристику фильму, достаточно чётко объясняя, почему не. Хороший уровневый текст.

Мари
Впечатлила точность и образность раскрытия характера главной героини - получилось в меру глубоко (достаточно, чтобы заинтересовать, но не слишком, чтобы не убить любопытство для ещё не смотревших) и очень ярко. Ближе к финалу текст, кажется, пошёл на понижение и немного смазался за счёт довольно тривиального суждения про хрупкость любви, но последняя фраза вышла достаточно ударной, чтобы получилась красивая точка.

Снарк
Я совершенно точно уже читала этот текст, вот только не помню, комментировала ли. Впрочем, это неважно, похвалить хорошего автора всегда приятно. Про насмотренность и ориентированность автора в мире анимации говорить уже даже как-то и неловко - это общеизвестный факт. Но неизменно нравится, как автор вписывает эту насмотренность в текст, при этом не углубляясь в дебри, в которых менее сведущий читатель легко может заплутать, и использует разнообразные средства, чтобы сделать свой текст максимально плотным, при этом не лишая его воздуха.

Игисс
Сложное впечатление от текста. С одной стороны, есть удачные моменты вроде трактовки финала (хоть и со спойлером), однако, с другой стороны, вопросов по рецензии гораздо больше. Почему, например, стимпанк обозначается как смесь средневековья с офисной Америкой. Или с чего автор лишил фильм саспенса (который сложно не увидеть, другое дело, что финал гораздо проще, чем мог бы показаться по развитию сюжета). В целом ощущение, что текст - не рецензия в полном смысле этого слова, а скорее эссе на тему фильма, потому что автор не анализирует материал, а делится своими мыслями и ассоциациями по поводу. С которыми можно соглашаться или не соглашаться, но в любом случае, для этого нужно сначала посмотреть исходную картину.

Венцеслава F
Аватара
Венцеслава F
Возраст: 36
Репутация: 915
С нами: 2 года 6 месяцев
Откуда: Краснодар
Статус: тринадцатая валькирия
Сайт ВКонтакте Skype

Сообщение #405 Венцеслава » 08.05.2017, 19:33

Поскакали :)

Абсурд
Не люблю названия-цитаты :O: И не люблю не понимать чего-то, а тут, к сожалению, не понимаю всю дорогу, причем в таком объеме, что под конец текста начинаю сама себе казаться дурой. Кто такая Маргерит Дюрас пришлось гуглить (сорри), но вот в вопросе проведения границы между тем, уто из названных персоналий является реальными людьми, кто - героями картины и проч., гугл помог мало. Запомнилось только про евреев - ибо понятно. Это, впрочем, не критика в адрес рецензента, это в основном самокритика.

Безумие
Прям вот пожалела, что не застала в кинотеатрах этот фильм. С красными текстами Сол мне всегда просто: мы не любим в кино примерно одно и то же, поэтому практически все аргументы заставляют согласно кивать "да, да, должно бытьь, реально сняли редкостную дрянь" (вот только у меня слабость к редкостной дряни :twisted: ). Без лакомых для зажравшихся читателей изысков, зато предельно логично, объемно и убедительно.
ЗЫ: Аааа, так он скоро в кино? Спасибо за рекомендацию!

Безысходность
Чисто по тексту подумала бы, что фильм больше подходит для первого тура. Во всяком случае, безысходности не обнаружено. Обнаружено много лиризма и приглушенной печали. Плюс хороший поэтический язык в сочетании с умением заинтересовать читателя материалом и заразить (я б даже сказала заворожить) его собственными эмоциями по поводу.

Боль
Маша, ааа-ой, Слава по тебе скучала :D Почему-то заранее была уверена, что все будет фирменно: бойко, хлестко, местами едко и по итогу вкусно, как острые сычуанские креветки. Но текст оказался совсем другим: спокойным, холодноватым, размеренным. И все-таки отчасти фирменным: уже даже забыла, насколько хорошо автору всегда удавалось передать собственные ощущения от героев. Когда читаешь - они буквально оживают. Понравилось. Разве что вот тут не поняла: "консенсус о статусе взаимной первой любви друг у друга".

Вуайеризм
Я как-то тоже писала рецензию на фильм Дженнифер Линч, и тоже рассуждала о яблоках, ибо напрашивается (кстати, то был индийский ужастик :sad: ). И да - тоже очень скучала. Так приятно, когда в разделе есть кто-то еще, кроме меня, кто умными словами думает, а не понтуется. А потому - н стесняется ни нагромождать их друг на друга, ни пересыпать их забавностями. Особенно зацпил пассаж про эпатаж и дурные мужские прически - ну невероятно здорово же! За это можно простить дажа фанатские нотки, прорезающиеся во время размышлений о любимой (вероятно) актрисе.

korsar45 M
Аватара
korsar45 M
Возраст: 27
Репутация: 36
С нами: 1 год 1 месяц
Откуда: Оттуда

Сообщение #406 korsar45 » 08.05.2017, 19:48

Я тут тоже немного комментов принёс.
По первой группе.

SinInGrin
Удивительный случай, когда наполненный великолепными чувственными оборотами текст ощущается предельно холодным. Даже убийственно холодным. И из-за этого холода я так и не смог прочувствовать эмоции автора, вызываемые фильмом. Это мне очень не понравилось. Тем более, при достаточно ядрёной концентрации описаний, я не так уж много узнал о содержании фильма, но это уже чуть более сомнительно, ибо возможно я просто не понял многого. Множество дополнений в описании героев утяжеляет текст, пусть героев благодаря этому и видно очень чётко. Вот абзац про то, как героиня сначала поддерживает казнь Жида, а позже ратует за его освобождение – хорош. Он словно ставит на всём предшествующем тексте жирный штамп «Оно того стоило». А вот абзац про супруга – словно для того, чтобы просто был, ради хорошей метафоры. Может он и нужен, но отделённый от остальных героев, от каких-либо событий, он сидит в тексте будто бы для отвлечения внимания.

Soleyl
Не хватает эмоциональности. Побольше бы каламбуров про сексуальный голод и голые плечи, шикарно контрастирующих в повествовании на общем спокойном фоне, и я бы добавил текст в избранное. В остальном – больно суховато-грустновато. Словно весь перфоманс, презентующий фильм, остался где-то в макабрических настроениях, и больше по фильму фантазия летать отказалась. С такой хорошей ясностью изложения можно было бы и посмелее пометафорировать.

Julia1499
Первое предложение второго абзаца так и должно заканчиваться? Я плох в русский язык, прошу не ругаться, просто мне показалось, что вместо точки должно стоять что-нибудь другое, тирешка, дефисик, например.
А по самому тексту – вот здесь прям нра. Трогательным красивостям поначалу очень не хватало контекста, но дальше я как-то про это забыл и смог расслабиться. Последний абзац – прям пушистость, а посвящение умиляет. Но flametongue прям в точку сказала – тексту не хватает серединки. Да и в принципе без конкретики получается некая безликость – словно там не люди на перроне гуляют, а некие абстракции. Но это только если попридираться. С серединкой бы была серьёзная заявочка, ну а так – лишь заявочка в мои личные лидеры тура.
Последний раз редактировалось Б-г 20.08.2027, 06:00, всего редактировалось ∞ раз.

Rigosha F
Аватара
Rigosha F
Репутация: 169
С нами: 2 года 5 месяцев
Откуда: Baker Street, 221B
Статус: Туся-потрошитель

Сообщение #407 Rigosha » 08.05.2017, 19:58

Лимит
Кверти
Концепт, ага. Довольно смелый как по лексике, так и транслируемым идеям. Позабавило высказывание про Долана "сначала гомосексуалиста, а потом режиссёра" (и тут очень не хватает Черрити). Как провокация текст бесспорно удался, впрочем, как рецензия он тоже неплох - впечатление о фильме складывается через призму отношения к нему автора, хоть и без попыток порыться в глубинах. Без всяких словоплетений, атмосферности и т.п. А почему бы, собственно, и нет.

Иринея
На контрасте с предыдущим автором текст смотрится особенно жгуче-атмосферно, хотя, понятно, это дело случая. Комментировать Иринею, как по мне, дело сложное, потому что своё мастерство владения словом и умение смотреть вглубь она уже давно доказала, так что комментарий это просто лишний раз подтверждает :Rose:

Слава
Непросто писать на такие известные сюжеты, однако автору это определённо удаётся. История приобретает свой цвет, звук и объём, текст читается легко и надолго остаётся в памяти яркими образами.

Дикий Пушистик
Если автор не собирается уделять времени мастерству актёров, зачем тогда посвящать изложению этого нежелания целый абзац и без того не большого текста? Очень много общих слов и вопросов, но совсем нет ответов. В итоге фильм представляется довольно тривиальной историей любви, каких много, а, думается, вряд ли он заслуживает такого отношения.

Енот
Ни черта не понятно про фильм, впрочем, вряд ли автора волнуют такие мелочи. Как и в прошлый раз, есть некий тезис и попытки притянуть его за уши к рэндомному фильму (это по тексту такое впечатление складывается), а то, что не притягивается, пришивается намертво. Возможно, это было бы любопытно как пост на форуме, где обсуждали бы конкретный фильм те, кто в теме, но как самостоятельная рецензия кажется несостоятельным.

Лодочка
Показалось, что автор уж слишком ударилась в википедийность: что такое фламенко и связь Бизе-Мериме с "Кармен" - это вроде бы из области общей эрудиции, разве нет? Но нравится, что автор пишет в устоявшейся уже для себя и узнаваемой для читателя форме, в результате чего получается скорее рассказ о фильме, где находится место и истории создания с биографическими вставками, и непосредственно анализу.

Мартина
Несколько непривычна обстоятельность изложения, впрочем, автору это идёт. Ироничность добавляет тексту перца и заставляет запомниться (сластолюбец-диабетик, например) и в целом рассказ получился достаточно любопытный, особенно с учётом известности материала.

Райтер
Не знаю, почему, но все эти симультанности и компликации вызывают... как бы это сказать... ощущение некоторой фальши. Как будто автор специально вворачивает словечки поумнее, однако на самом деле они для него инородны и ими он не думает. Особенно на фоне сниженного "играться". Не в обиду, это именно ощущение от текста. При этом о визуальной эстетике фильма написано вкусно, хотя вещи вроде "тёрки острия зуба" заставляют поднапрячь воображение. В целом двойственное впечатление, и мне кажется, пиши автор более привычным для себя языком, текст бы от этого только выиграл.

SinOut F
Аватара
SinOut F
Возраст: 24
Репутация: 87
С нами: 2 года 5 месяцев
Статус: не ходи за мной
Сайт Facebook ВКонтакте

Сообщение #408 SinOut » 08.05.2017, 20:02

увидела, что за время моего отсутствия прибавилось аж 3 новых страницы, обрадовалась, думаю, вот тут люди комментариев накатали, сейчас кааак почитаю, а там опять разборки на сотни символов - тупой или не тупой чероки
досадно
пришлось исправить самой

безумие
что-то красная подложка не выполнила своей миссии, и мне отчаянно захотелось посмотреть фильм :D
написано славно, первый же текст и сразу понравился - хорошее начало
не совсем поняла про что лента, но скорее всего, именно это и мотивирует разобраться самой
вопрос личный - сильно мистический фильм? ( только без спойлеров! я честно хочу посмотреть )

безысходность
очень странно составлены метафорические части, т.к в них не было обнаружено никакой системы и структуры и немного напоминает подбор отсылок через генератор случайных слов. довольно тяжело читается, потому что мысль путается, расфокусировка полная, потому что сидишь и представляешь каждую метафору отдельно, визуализируешь и размышляешь насколько каждый образ самотождественнен и теоретически возможен. намудрили и перемудрили

боль
все такое ух и ах! морозом по коже, мурашками по спине, передергиванием плечей, почти доводящее до желание обернуться, не стоят ли там все эти холодно-угрюмые, влюбленно-нелюбящие, сверлящие устало-безразличным взглядом
но толком не ясно что конкретно хотел сказать автор( рецензент ) и автор ( картины )
то ли нельзя жениться без неистовой любви, то ли, что все имеющее начало, априори имеет конец, то ли, что любовь-это боль
но все сильнее кажется к концу текста, что оба они молчат, как и те измученные собственным "эстетством и естеством" ( прекрасно сказано! ) герои ленты, потому что все, вроде бы, красиво, безусловно красиво, но мертво, не дышит и не живет. к концу обрамляется в трюизмы "если разбить, то не склеить, если разбить, то порежет и камушком в ботинке останется, никуда не денется и проч проч проч"
и не совсем понятно чем фильм понравился

вуайеризм
елена в ящике - мой любимый фильм :D
забавно писать комментарий к абсолютно отрицательному отзыву на фильм, который для тебя в топе
и тяжело
т.к омут фетишизма и перверсий, гротескное поведение героев, нарочитость ленты и соответствующий, практически эксплуатационному кино, акцент на внешностях идеальных героев, помпезных интерьерах и ощущениях, что шампанское там особенно холодное, клубника особенно сладкая, глаза особенно глубоки, а груди и ягодицы упруги. все такое в авангарде и чересчур, что на фоне всей этой абсолютной идеальности взрывается эта по-прежнему гротескная логичность, в контексте ленты, желания среброволосого принца обладать собственноручно уменьшенной принцессой и через это обладание принадлежать ей. и, короче, все это так потрясающе, что я не понимаю, почему это никому кроме меня не нравится ровно с 1992 года :D
фраза про концовку и эякуляцию очень понравилась)

грех
/какая жуткая картинка с перцами о ужас /
я вот люблю лолиту с айронсом, потому что он мне кажется прекрасным мрачным и практически безразличным, несмотря на "огни его чресел, грех его и душу его", гумбертом ( лолита там, правда, подкачала чуток, но джереми всех спас ). поэтому солидарна с оценкой
про мешок картошки - смешно
но, впрочем, весь текст, как мой идеальный гумберт - хмурый и безразличный
но я не лолита и через себя не привнесу в него жизни и действия, цвета и красок, красных губ и желаний
и дочитать тяжело, потому что скучно, хоть и со всем, вроде бы, согласен
гегель, по-моему, говорил, что в языке субъект - это мысль, а предикат - то, что о ней говорится. т.е во фразе стоит черный стол, субъектом будет стол, а его цвет и факт стояния - предикатом
так вот
мне предикаты всегда важнее
с субъектом-то все в порядке. мы поняли что говорит автор и согласны
но как он говорит - тут проблема в форме подачи
потому что как-как?
никак

жалость
как бы так намекнуть, чтоб не выглядить плохим человеком..
в некотором роде, довольно утомила в текстах постмодернистская фривольно-ироничная и всеоплевывающая форма языка
то ли это что-то инерционное от желания казаться остряком и относиться ко всему свысока и снисходительно, мол де - мы поняли все, дружочек, и трещинки твои рассмотрели, между строк прочитали, не напрягайся так, а то вон как покраснел, того и гляди - инсульт
все это, сдобренное ухмылкой - совершенно переносит фокус с картины на автора ( а так это, скорее всего, и задумывалось )
но лично я хочу словесной вязи, которая по итогу свяжется в гобелен, где я различу хоть какие-то штрихи ленты
а не в носок, например
хоть носок и может быть смешным
но, позвольте
зачем он мне?

зависть
очень много "этот фильм". сознание его запоминает, потом акцентируется раз за разом. т.е а какой же еще фильм? этот. и так ясно
наконец-то понятно о чем картина, а то всплеск имплицитности сюжета в этом туре немного обескуражил
т.е. правильно я поняла - ева грин пропагандирует свободу и т.п., а сама к ней никакого отношения не имеет, за хлебом выйти не может и свободна и анархистична она исключительно в своей голове?
по-моему, довольно обычная лента со структурой отношений между предводителем и его подобществом с минимальными отсылками к другим обществам. учитель-мечты в строгом пансионе, создающий романтически-маргинальную "американскую мечту" - будь собой, лети выше, дыши полной грудью
и дети, слушающие открыв рот, переводящие дыхания на паузах умницы-красавицы в центре школьной аудитории
но ведь все это было не раз
видимо, хорош визуальный ряд

затмение
ой, зачем мне столько информации про награды и гео-локацию
фрейлины, жеребцы в их объятиях, исторический подтекст, костюмы красивые, дамы-кавалеры не уступают - в общих чертах понятно, что там все любят и страдают, потому что любят не тех, а не те любят всех подряд, а особенно себя
текст всплесками, разрозненный, опять же деструктурный и довольно плохо передающий ( несмотря на объем приличный ) семантику ленты, которую я могу исключительно, основываясь на логике, представить

лицемерие
видимо, абсолютно все в курсе, что такое "евангелион", кроме меня, т.к автор настолько беспристрастно вводит его в контекст и опирается на него
автор, видимо, хочет то ли экспрессию передать текстом, то ли эпатировать им. потому что есть скрытые, указывающие на это, символы языка. и складывается ощущение, что после каждого предложения стоит восклицательный знак, а не точка. и текст нервно кричит и я вместе с ним нервничаю
а тут еще евангелион, про который я ничего не знаю
и что-то неясное про героев, которые в любви обнажились до монстров
но эт ж япония
так что все в порядке
MAKE WAR, NOT LOVE

Alex McLydy
Аватара
Alex McLydy
Репутация: 120
С нами: 2 года 5 месяцев

Сообщение #409 Alex McLydy » 08.05.2017, 20:18

Блэ

Я тут жёстко не в тему.

Я более менее всё читаю, но комментировать не успеваю, а высказываться общими мазками не могу. Мог бы, если б играл сам. Но Поручик ничего не организовал, и я в итоге ни в чём не играю уже год.

Суть не в том. Суть в том, что я хочу признаться в любви одному человеку. Если оффтоп - трите, надеюсь, он успеет прочесть.

Илья, я тебя люблю. Понимай как хочешь. Но на каких форумах я не сидел, со сколькими людьми не общался, ты единственный, каждое сообщение которого я всегда читаю с придыханием. Будь то коммент на чужую рецу или пост в футбольной ветке. Ты невероятный человек, и надеюсь, понимаешь это сам.

Я как-то шутил в КР о том, что у меня есть ежедневник, в который я записываю свои желания. Нет такого, канеш. Но если бы был - я б туда записал "встреча с Чероки лицом к лицу". Мы бы могли с тобой за палочкой чая проговорить сутки. Обо всём. Реально мечтаю об этом.

И чтоб не совсем оффтоп - Мартина в этом туре, имхо, блеснула.

korsar45 M
Аватара
korsar45 M
Возраст: 27
Репутация: 36
С нами: 1 год 1 месяц
Откуда: Оттуда

Сообщение #410 korsar45 » 08.05.2017, 20:20

SinOut писал(а):и текст нервно кричит
Вряд ли крик. Скорей зёв. Громкий такой, звонкий... :)
Спасибо за коммент.
Последний раз редактировалось Б-г 20.08.2027, 06:00, всего редактировалось ∞ раз.

Венцеслава F
Аватара
Венцеслава F
Возраст: 36
Репутация: 915
С нами: 2 года 6 месяцев
Откуда: Краснодар
Статус: тринадцатая валькирия
Сайт ВКонтакте Skype

Сообщение #411 Венцеслава » 08.05.2017, 20:22

Грех
Акция "почувствуй себя ханжой" прошла успешно :-) Реально устыдилась... но, впрочем, не усомнилась, ибо герой реально аморален, низок и развратен (причем вовсе не потому, что трахает отроковицу, глотая слезы ситуативной великой любви). И все-таки трудно, невероятно трудно бороться с желанием вгрести автора в охапку и (ох, аморальная, низкая, развратная я!) расцеловать ее в обе щеки. Ибо умница, настоящая умница: умно, жестко, местами даже и жестоко, точно. Захватывающий коктейль эмоций: вперешежку восхищение книгой и разочарование фильмом + чуть-чуть страсти.

Жалость
Сначала подумалось: "о, да я помню этот текст!". Но по мере чтения поняла: нет, нифига не помню. Вернее, помню основные мысли и аргументы, но при этом напрочь забыла о том, как писал Илья до того, как начал всюду пихать Канта и через слово поминать всуе постмодерн. А был он крут, да. Тот случай, когда даже очень старая работа смотрится не ностальгической штучкой, а вполне конкурентоспособной вещью.

Зависть
Как-то читала подробное сюжетоописание "Трещин" в Википедии, тогда оно показалось предельно надуманной мелодрамой и убило желание посмотреть картину на корню. Но автор явно так не считает и достаточно мастерски убеждает в обратном. Будь я садовником, я б, конечно, прошлась по тексту с секатором, срезая лишние ветки, но в принципе форма (преемственность мысли) и без того уже проступает достаточно явно.

Затмение
Когда-то посмотрела этот фильм именно что из-за Пилар Лопес де Айяла (она со своей Периколой была единственным светлым пятном в "Мосте короля Людовика Святого"). И в целом согласна с точкой зрения автора. Текстовая часть рецензии тоже выполнена весьма уверенно. Разве что над композицией я бы еще чуток поработала: понятно, что идея одержимости главной героини - центральная, но автор описывает вокруг нее столько кругов, что, вероятно, протаптывает тропинку.

Лицемерие
М-да, я тоже не смотрела "Евангелион" (впрочем, весьма наслышана о нем как о квинтессенции склонности авторов аниме в последних сериях даже откровенно развлекательных проектов уходить в мозголомный сюр). Жаль, если бы поддалась на уроводы и засмотрела, стопудово поняла бы больше. Но и так - весьма. До "гребаного сексиста" читала со сдержанным одобрением, после - с откровенным восхищением. Сто лет не видела никого из хороших авторов в столь откровенном, наивном и искреннем амплуа. Как глоток свежего ветра.

Alex McLydy писал(а):Илья, я тебя люблю.

Вах, а давайте все вместе любить Илью? :D :Rose:

поручик Киже M
Аватара
поручик Киже M
Возраст: 33
Репутация: 140
С нами: 2 года 3 месяца
Статус: [Ghost]criticism

Сообщение #412 поручик Киже » 08.05.2017, 20:30

phpBB [video]

Paranoik M
Аватара
Paranoik M
Репутация: 95
С нами: 1 год 6 месяцев
Откуда: Саратов
Статус: Rastafarian Targaryen

Сообщение #413 Paranoik » 08.05.2017, 20:35

kicking писал(а):Вуайеризм Paranoik-kinofan Елена в ящике

Этот текст вполне достоин отматывания снизу вверх. Можно читать и так. Какая разница, как глотать яд. Думаю, Дженнифер Чемберс Линч миллион раз пожалела, что пришла в кинематограф вслед за своим отцом Дэвидом Линчем. Тем более, "Елена в ящике" - это ее дебютная работа. Автору текста, видимо, невдомек, что дочь гения может быть уязвимой и одержимой комплексами, связанными с ожиданиями и неуспешностью. И об эффекте от текста. Это эффект плацебо a-la виагра. Совсем лишаете начинающего художника (художницу?) Линч права на высказывание. В итоге преждевременная эякуляция в тексте происходит где-то посередине предпоследнего абзаца благодаря перегруженной спецлексике типа "акротомофилии" и "богична", обилию снисходительностей и какой-то общей атмосфере текста, где автор выступает в роли держателя свечки во время греховного греха. Обязательно посмотрю этот убогий фильм, вдруг упустил что-то важное... Спасибо :-)

Всегда с нетерпением жду ответочки от Вас, так что рад, рад)
Немного подробнее:

kicking писал(а):Этот текст вполне достоин отматывания снизу вверх. Можно читать и так. Какая разница, как глотать яд.

Сочту это комплиментом
Пожалуй, самым экстравагантным из всех, то я получал)

kicking писал(а):Автору текста, видимо, невдомек, что дочь гения может быть уязвимой и одержимой комплексами, связанными с ожиданиями и неуспешностью. И об эффекте от текста. Это эффект плацебо a-la виагра. Совсем лишаете начинающего художника (художницу?) Линч права на высказывание.

Комментатору видимо невдомёк, что подобный мне автор мог перед написанием текста ознакомиться с фильмографией Дженнифер, в которой (пресвятые негодники!) есть лишь ещё один провальный и раскритикованный фильм, а также целая уйма сериалов разной степени успешности, для которых впоследствии Линч ставила эпизоды. Так что...

kicking писал(а):...благодаря перегруженной спецлексике типа "акротомофилии" и "богична"...

С каких это пор слово "богична" признаётся спецлексикой, ммм?

В целом, конечно, иронию Вашего комментария оценил, но...
Или...
Нет-нет...
Да быть того не может...
Хотя, почему не может...
Трепетное отношения к своим текстам под прикрытием наивной язвительности...
Жаль...
Пойду поставлю чайничек

Изображение
Брови Эмилии Кларк спасут этот мир

lehmr
lehmr
Возраст: 29
Репутация: 568
С нами: 2 года 5 месяцев
Статус: pending

Сообщение #414 lehmr » 08.05.2017, 20:37

qwerty- писал(а):Я исхожу из простой логики: если есть явление(объект) - то у этого явления(объекта) есть характерные черты только присущие только ему - установив эти черты - мы получаем термин, точно соответствующий описываемому объекту. И думаю если такую работу провести то отпадет, куча ненужных течений, как и появятся новые.
Я правильно понял, что типа каждое понятие в языке вы считаете возможным свести к однозначному и глобально тождественному термину? Ну, раз весь этот разговор вылез из возможной разницы в толковании "хитровыдуманности".


... Да, я тоже хочу фанатов поднабрать. Не считая Параноика, конечно.

qwerty-
Аватара
qwerty-
Репутация: 52
С нами: 1 год 3 месяца

Сообщение #415 qwerty- » 08.05.2017, 20:45

lehmr писал(а):Я правильно понял, что типа каждое понятие в языке вы считаете возможным свести к однозначному и глобально тождественному термину? Ну, раз весь этот разговор вылез из возможной разницы в толковании "хитровыдуманности".
Нет, Вы поняли неправильно.
Если Вы имеете в виду меня и Чероки то под "хитровыдуманностью", мы понимали примерно одно и тоже.

Soleyl F
Аватара
Soleyl F
Репутация: 259
С нами: 2 года 5 месяцев
Статус: Иллюзионистка

Сообщение #416 Soleyl » 08.05.2017, 21:07

Отойдешь на пару часов от компа, а тут страсти кипят, признания летят, вагончик с комментами подъезжает.
Изображение

Rigosha - спасибо за комментарий :Rose:
Слава - да, скоро выйдет, при этом в интернете в хорошем качестве уже с месяц :unknown:
korsar45 - да мне уже попеняли за жж-стайл и излишнюю легковесность-молодежность, куда еще про плечи каламбурить? Хотя люблю хулиганить... :oops:
SinOut - смотря что считать "сильно мистическим фильмом" Теоретически - да, сильно, практически - я бешусь, что нет. :evil: А вообще вполне можешь найти там свой идеальный диалог или сцену, красоты много.
Пы.Сы. В "Трещинах" ("зависть") визуальный ряд реально хорош, и Грин хороша настолько, что хочет взять ее за волосы и колотить головой о прибрежные камни пока кадр не наполнится красным. Теоретически :-)

Всем ночным комментаторам - полезных вкусняшек
Изображение
Главное, с какой стороны посмотреть...

Элен F
Аватара
Элен F
Возраст: 28
Репутация: 236
С нами: 2 года 5 месяцев
Откуда: Страна чудес
Статус: в поиске дзена, а лучше счастья
Сайт

Сообщение #417 Элен » 08.05.2017, 21:38

kicking писал(а):Рецензируя фильм, говорим о фильме в первую очередь, а потом уже о себе. Тут все наоборот.

Наверное, это правило на сто процентов работает для профессиональных холодных отстраненных критиков, но я могу написать большой и наполненный текст на фильм, только если он меня тронул, наверное, затронул личное, как вы говорите, потому что не кинокритик по профессии и не специалист в именах и направлениях. Про предложение без глаголов - да, я несколько раз его перечитывала и обдумывала, оставить так или нет, но слишком многое хотелось сказать и слишком много нужно было пересказать о событиях, чтобы донести эти мысли до читателя, поэтому решила уплотнить все происходящие по сюжеты события в одно предложение, дабы избежать спойлеров частично, но не потерять драматического нагнетения событий. Жаль, что текст показался вам таким ненаполненным. Эпиграф лично мне очень дорог и, кажется, вполне подходит к фильму... уж не знаю, радость ли это школьных сочинений или любых сочинений, ибо эпиграфы ставили и большие писатели, но радость найти ёмкую и верную чужую мысль для только что найденной своей - ни с чем не сравнима ) Спасибо за комментарий!

qwerty-
Аватара
qwerty-
Репутация: 52
С нами: 1 год 3 месяца

Сообщение #418 qwerty- » 08.05.2017, 21:47

Fleur du Mal писал(а):обращаюсь к моим коллегам из третьей группы с настоятельной и глубокй просьбой вспомнить обязательства о комментировании и выложить их, когда есть такая возможность

Возможность появилась.

kinomalisa

У Вас обстоятельная рецензия. По моим оценкам в Вашей шкале близко к — Wow !, но полного попадания нет.

На вопрос КП полезная рецензия? — Я ответил, чистосердечное -Да!

Ну, и так чтоб интрига была. В рамках ваших пожеланий — больше внимания/критики, и моем допущении отсутствия у Вас — сенситивной душевной ранимости.


Из плюсов вытекают минусы — рецензия обстоятельная — написана слишком академично. Излишне много около фильмовой технической информации, за которой теряется суть фильма. Что, есть в самом фильме? Какой смысл в него вложил режиссер? — Отголоски, ответов на эти вопросы у Вас есть в тексте, но они где-то на 25 месте. Ваша рецензия была бы «органичней» в виде части(вступления)к более обширной рецензии, чем в своем самостоятельном существовании.

В рецензируемом фильме, у Вас присутствуют ярко воплощенные, и горящие — Любовь, Страсть, Фламенко — но вы как-то сухо с ними — так по-американски» ничего личного — только бизнес». Бизнес рецензирование — официально деловой стиль. Столько страстей у вас в фильме, и Вы — любите стихи, но так сухо. Так сухо.

Из рубрики: your word against mine. Меня смущает танец любви-ненависти. (Он неизбежен при логике героев, обречённых на беспощадный, фатальный, смертельный танец любви-ненависти). Танец был. Любовь была. А вот ненависти не было.(я давно читал Мериме, Сауру смотрел менее давно) Надеюсь память мне не изменяет, набросаю свой вариант. Герой Годеса убивает Кармен из собственнических чувств (если не моя, то ничья), потеря для него болезненна он все еще безумно любит Кармен. А Кармен его разлюбила, и не хочет быть собственностью человека которого не любит, свобода для нее дороже оседлой сытой жизни. Свобода любить всем сердцем для нее неотделима от жизни. В своей смерти Кармен была фаталистична, она признавала право за мужчиной ее убить, так же как жена Матео Фальконе за ним право убить собственного сына. Между Кармен и «героем» Годеса было многое, но вот ненависти не было.
Последний раз редактировалось qwerty- 08.05.2017, 21:50, всего редактировалось 1 раз.

fuliver M
Аватара
fuliver M
Возраст: 23
Репутация: 167
С нами: 2 года 5 месяцев

Сообщение #419 fuliver » 08.05.2017, 21:49

Эмили Джейн Пару лет назад меня гораздо проще, чем сейчас, Моэмом, было бы обезоружить, эхехе. Но вообще получилось, и не совсем Моэмом. Наверное, тот самый случай, когда автор уже совсем обуздал свой стиль, умеет обращаться с языком, знает, как и куда написать, то, что он увидел, чтобы это плюс-минус работало - и вот мне уже сложно что-то внятное сказать о тексте. Из обрывочных замечаний - тяжеловато идёт, когда автор отпускает мысль в полёт. Ну, не совсем в полёт, скажем, скорее на длинный поводок переводит с короткого. По тексту это, как я понимаю, вторая треть второго абзаца, вторая половина третьего абзаца. Я понимаю, почему и зачем это - именно эти отрезки отвечают за эмоциональный отклик, но у меня вот почему-то не откликнулось ничего. А, например, последний абзац, где, опять-таки в моём понимании, ничего такого нет, идёт на отлично. Не знаю, может в фильме дело. Я ещё покручу это в голове и попробую более чётко сформулировать, если не совсем понятно, о чём я, но если хоть что-то из того, что я написал, понятно, то это здорово. И раз уж мы цепляемся за зрителей в этом туре, здесь "зритель" немного более органичен, чем у Солейл, но всё равно можно заменить, переиначить - и текст только приобретёт.

Мартина Тут, наверное, забавно получится. При том, что текст недурственен, такие претензии обычно кидают новичкам: слишком много режиссёра, особенно в первой половине рецензии. Полански начитан, Полански пишет, Полански сохраняет, в Полански кто-то просыпается, понимание Полански, Полански и юбки, Полански старый. Я, помню, и сам как-то возражал, мол, есть режиссёры, которых не вырежешь из текста. Написать рецензию на Тарантино без единого упоминания Тарантино - это ничего себе челендж. И Полански в числе этих режиссёров, конечно. Но всё-таки есть ощущение, что здесь можно было обойтись. Я вообще подумал сначала, что это форма иронии определённая, и возможно так и есть, но сути не меняет. Если покоцать Полански из текста, будет вполне себе здорово сделанный классик-стайл - без особых аналитических глубин, но с умением делать выводы, обращением к литературным первоисточникам, отсылкам к нужным картинам, со славной утилитарной составляющей - мне по окончании прочтения захотелось, скажем так, закинуть фильм в самый дальний угол киноантресолей, хотя я и так не сказать что прям стремился его глянуть. Разве что вот ещё абзацы - 28 и 31 строчка. Ну неужели нигде пару раз хотя бы не захотелось нажать на энтер, ну чесслово?

Райтер19 Ну, мы уже тут поучаствовали в дискуссии совместно, и это половину моей обычной повестки - про сатириазисы, суггестии и всё такое - съело. Сочиться визуальной эстетикой картина, может, ещё и может, хотя тоже заявление такое, что лучше перефразировать. Но вот преобразовывать изящные кадры картина ну прям совсем не может. Троица вводится в текст без ранних пояснений, то есть мы не знаем, что за герои и сколько их, и кто они, а потом оп - и троица, и уже отношения между ними накаляются. Это небольшие минусы построения текста без синопсиса. Насчёт эмоциональной глубины - шутейка про 69 есть, а вот самого сравнения эмоциональных глубин как-то не завезли, это немного странно. То есть, доверие появляется, мне импонирует прошаренность автора в фильмографии режиссёра, но было бы круче, если бы и по делу чего-нибудь, если бы прошаренность более конкретные черты обрела. Ещё из положительного - умение создать картинку. Цепочка, которая начинается с комнат, устланным бархатом, прекрасна без вариантов. И сама по себе, и как иллюстрация тезиса. Наверное, остаётся только автору такой точности, меткости пожелать в дальнейшем и почаще.

Элен F
Аватара
Элен F
Возраст: 28
Репутация: 236
С нами: 2 года 5 месяцев
Откуда: Страна чудес
Статус: в поиске дзена, а лучше счастья
Сайт

Сообщение #420 Элен » 08.05.2017, 22:13

JoeCooper писал(а):
Думаю, Артур хочет сказать, что с бисексуальными женщинами интереснее)
Скажем так, мозг не выносят так как те кто только в одну сторону))

Артур жеж, и вот как это называется???! Я тут пишу комментарии на твои тексты, ищу хоть какие-то твои посты под привычными никами, выпытываю у Саши, жив ли ты вообще и бываешь ли здесь, а ты вполне себе бываешь, не отвечаешь - и только - хвала небесам - благодаря обсуждению темы бисексуальных женщин я случайно решила найти автора текста, потом заметила имя Артур - а потом наконец поняла, что это твой новый ник здесь. Почему только любопытно-бисексуальная женщина может совершенно случайно тебя наконец найти, пока ты отсиживаешься в кустах и не выходишь на связь??? :mad:

Изображение

Виктория F
Аватара
Виктория F
Репутация: 495
С нами: 2 года 5 месяцев
Откуда: В ноябре с выходящим на север окном
Статус: девочка-скандал
Сайт Facebook Twitter ВКонтакте

Сообщение #421 Виктория » 08.05.2017, 22:24

Лодочка. Кармен.
К стыду своему, у Сауры не смотрела вообще ничего, хотя сталкиваюсь с его именем очень часто. Текст поначалу меня напугал, потому что порог вхождения в него показался достаточно высоким за счет изрядной доли энциклопедизма. В первое половине текста собрано огромное количество ценной информации, к которой я обязательно вернусь, когда все же доберусь до кинематографа Сауры, но по-настоящему влиться в текст удалось во второй его части. И вот там ставшее уже привычным «надо когда-нибудь посмотреть» превратилось в желание пойти и посмотреть прямо сейчас. Автору удалось проиллюстрировать многослойность фильма, то, как соединены в нем различные виды искусства, и то, как все вместе они перетекают в реальную жизнь. Все четвертые стены сломаны, замкнутое пространство небольшой балетной студии распахнулось, и все вокруг закружилось шквальным вихрем ярких шалей. Рецензия, начинавшаяся размеренно, активно нарастила темп и образность, лишь немного утихнув к концовке. На финальном аккорде чуть сбилось дыхание (другими словами, я бы последнее предложение отрезала, а два предшествующие немного пересобрала).

Мартина. Горькая луна.
Неплохой текст, на протяжении которого у меня то вспыхивало, то немного затухало непреодолимое внутреннее несогласие. Синопсис практически списан с Вики, куда я отправилась, чтобы попытаться вспомнить детали фильма, но – к великому моему удивлению – на Вики он выписан точнее, без вставок а-ля «во время отдыха часто заводятся новые знакомства». Здравствуй, кэп. Же. Затем в неясных целях поминается начитанность Поланского, которая к делу имеет мало отношения и ничего тексту не прибавляет. Примерно то же происходит с домыслами о том, как писался сценарий. Я не проверяла, но подозреваю, что, поздоровавшись с гуглом, можно было этот момент узнать доподлинно, ибо режиссер известный и исписанный. Если нельзя, то незачем и упоминать, потому как подобные оговорки не добавляют убедительности тексту. И совсем непристойным мне кажется упоминание возраста режиссера и его любовных похождений. Можно жить весьма скромно, но иметь внутри целую вселенную. Опыт и тот складывается не только из действий, но и из наблюдений. Это все несколько более хрупкие материи, но автор разделывается с ними с изяществом дровосека. Про книгоцентрированноость много писал Илья. Могу только согласиться с тем, что вектор выбран не самый удачный. Ну, кто читал этот самый первоисточник? Кому какое дело, что на экран не перенесли копрофагию? Автор говорит, что Поланский меняет концовку, хотя до этого достаточно четко следовал роману. И вот тут, казалось бы, должно появиться ключевое умозаключение, без которого предыдущий анализ сводится к тому, что Мартина еще и книжку прочитала, и там вот никто не умер, а в кино зачем-то умерли. Ииииии?
Короче говоря, хорошо, но неубедительно. Тут бы кое-что из вышеупомянутого убрать, кое-что подкрутить (тот же сладострастник-режиссер мог сыграть в более ядовитом тексте, если бы его характеристика была не частью типа серьезного анализа, а результатом авторской неприязни, типа как у Кверти с Доланом, но потоньше), и сконцентрироваться на чисто авторском: очень смешно было с Фаулзом, отлично с Рогожиным. Вот опять, кстати: короткая яркая ремарка бьет в цель, там, где делается более весомое заявление, т.е. во втором пришествии Федора Михалыча, хочется раскрытия мысли.
З.Ы. Ну, и «Горькую луну» как образчик эротики родом из 90-х вспомнят, наверное, многие. Сомнительная статистика опять.
Шоколадом лечить печаль
И смеяться в лицо прохожим!

Элен F
Аватара
Элен F
Возраст: 28
Репутация: 236
С нами: 2 года 5 месяцев
Откуда: Страна чудес
Статус: в поиске дзена, а лучше счастья
Сайт

Сообщение #422 Элен » 08.05.2017, 22:42

Alex McLydy писал(а):Илья, я тебя люблю. Понимай как хочешь. Но на каких форумах я не сидел, со сколькими людьми не общался, ты единственный, каждое сообщение которого я всегда читаю с придыханием. Будь то коммент на чужую рецу или пост в футбольной ветке. Ты невероятный человек, и надеюсь, понимаешь это сам.
Изображение

Ох, как же поддерживаю! )) Встретиться лично с Чероки - это да, где-то в невидимом дневнике непроизносимых эротическо-интеллектуальных фантазий )) :ROFL: Это, кажется, единственный человек, который комментариями может доводить людей разных полов до таких умственных оргазмов, что они не стыдясь никого, осуждения и людского мнения признаются ему в любви ) Алекс, вставай в очередь. Тут уже целый фан-клуб.

Изображение

Кстати, я вот всё смотрю-смотрю за комментариями и думаю, у нас Cherocky что-то вроде Remak'а, который по-русски то римейк, то ремейк. Мне кажется, что Чероки выглядит как-то правильнее что ли, чем Чироки... как и ремейк, нежели римейк... или наоборот... в общем - как правильно к тебе обращаться, Илья? Чероки или Чироки или бог откликается на любое имя? ))) O:-)

Виктория F
Аватара
Виктория F
Репутация: 495
С нами: 2 года 5 месяцев
Откуда: В ноябре с выходящим на север окном
Статус: девочка-скандал
Сайт Facebook Twitter ВКонтакте

Сообщение #423 Виктория » 08.05.2017, 23:05

Оставшиеся две пары комментов оставлю там, где видела кино.

Солнышко. Голос из камня.
Начало зачетное, да и вообще написано бодро и смешно. Где-то в закромах у меня лежит текстик на это чудо недоготики, и вот там я тоже не могла придумать, как назвать чувака, который стрелял зайцев (кажется, остановилась на дворецком), поэтому авторская ремарка в эту сторону очень позабавила. И да, абсолютно согласна с тем, что всю мистику в фильме съели гораздо более приземленные вещи, что есть очень жаль.

Мари. Ночные животные.
Не очень люблю подобные вступления, этакие изолированные кусочки красоты и атмосфЭры, хотя здесь, вроде, без очевидных перегибов и со вполне себе, используя лексику одного киргиза, сексуальным обрывом. Больше меня смущает то, что Маша уже в первых двух абзацах дважды обыгрывает название фильма, а потом еще разок для верности. Во-первых, одного было бы достаточно. Во-вторых, обыгрывать очередную и не самую лучшую локализацию как-то вообще не очень здорово. Тем более, что оригинальное название фильма гораздо лучше отражает его замысел, больше – дает ключ к его пониманию.
Сломала голову, пока вспомнила, где буквально на днях читала про отсутствие секса в кадре. Вспомнила. Меня тут интересует другое: насколько принципиально упоминание, что в оригинальном романе секс был и откуда взялась фригидность? Мне действительно интересно, почему в тексте это всплывает именно в соотношении с первоисточником? Я, пожалуй, соглашусь, что образ Сьюзен в реальном времени асексуален, как асексуально и безжизненно все, что ее окружает: интерьеры, вернисажи, люди. Жаль, что автор, ухватывая это из визуального ряда, не показывает контраста со флешбэками и вымышленной реальностью.
И в целом мне показалось слишком громко. Центральный и последний абзацы какие-то даже вопящие получились, Форд холоднее, приглушеннее и изящнее. Он немного тоньше, немного не про женскую гнусность (или не только про нее). Скорее про то, как причудливо искусство может преломлять жизнь, и как потом это вывернутая изломанная проекция может заново моделировать реальность.

bor-np. Путешествие времени.
Гениальный текст, который в тему тура не попадает от слова никак. Если не считать заголовка. Моя в восторге.
Если серьезно, то, несмотря на всю авторскую несерьезность, при наведении в рецензии небольшого порядка (сделать, например, красивые ровные абзацы, чтобы не выглядело записками на полях), то ей можно заменить статью на этот фильм в любом издании, и подмены никто не заметит. Все писали +/- одно и то (включая меня саму, гг), вся разница сводилась красочности описания протуберанцев и прочего, что там полтора часа показывают. С обязательными шутками про мать. И, положа руку на сердце, если совсем уж не извращаться, больше там писать не о чем. Единственное, автор совсем уж схитрил в концовке: Малик таки нашел любовь матери, хотя из видеоряда это, пожалуй, действительно не следует.

Игисс. Лекарство от здоровья.
Главная проблема ровно та же, что и у большинства хороших текстов, представленных в конкурсах. Здесь собрано все, что можно сказать об этом пресном в общем-то фильме: и «Остров проклятых», и поезд, и «Волшебная гора», и ссылки на все, чем режиссер оправдывался в интервью. Можно было чуть нарезать визуала, благо в первой трети Вербински им очень активно развлекался, потом подустал. Можно было источников вдохновения чуть больше придумать, хотя принцип «что в голову пришло» здесь нормально работает и так. Можно было действительно жуткую песенку упомянуть – чтобы поживее это все было. Не важно - и так вполне себе. Но зацепиться не за что. Я понимаю, самой никогда не хватает времени, и получаются куцые отписки, потенциал материала хоронится и т.п. Но мы же должны куда-то стремиться.
Шоколадом лечить печаль
И смеяться в лицо прохожим!

qwerty-
Аватара
qwerty-
Репутация: 52
С нами: 1 год 3 месяца

Сообщение #424 qwerty- » 08.05.2017, 23:39

Martinadonelle

Помню Ваши «японовестные» тексты, они подкупали чувством юмора, совмещенного с анализом фильма. По крайней мере — этим они мне нравились.

В данном тексте, этих «плюсов» я не обнаружил. Юмор натужный, а сам анализ какой-то нестройный," плохая игра на територии Ригоши». И нет того очарования.

Из любопытства, стало интересно: что Вы знаете про садомазохизм, чего не знают «махровые» Полански и моя бабушка? И что бы поменялось, если бы Полански упомянул копрофагию?.

Irineia

Вы смогли проникнуть в фильм, выразить его интонацию, атмосферу и суть. Ваша рецензия мне понравилась

Но в ней на мой взгляд допущены некоторые неточности:

«Типовой двор советской Польши» — Вы наверное имеете ввиду СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ Польши? Польша не была советской. Да и типовой советский двор — выражение сомнительное. Много типовых общих черт во дворах Казахстана, Киргизии, Латвии, России, Азербайджана.. .? Да и та часть Белоруссии которая отошла к СССР от Польши, до сих пор отличается от изначально Советской.

.. .«с женщиной, чья «попка часто даёт» и» своеобразного коррелята личностной самоидентичности» — на мой взгляд эти выражения выбиваются их той интонации, которую вы сами задаете тексту.

JoeCooper
Аватара
JoeCooper
Репутация: 41
С нами: 1 год 5 месяцев

Сообщение #425 JoeCooper » 09.05.2017, 01:10

Элен писал(а):
JoeCooper писал(а):
Думаю, Артур хочет сказать, что с бисексуальными женщинами интереснее)
Скажем так, мозг не выносят так как те кто только в одну сторону))

Артур жеж, и вот как это называется???! Я тут пишу комментарии на твои тексты, ищу хоть какие-то твои посты под привычными никами, выпытываю у Саши, жив ли ты вообще и бываешь ли здесь, а ты вполне себе бываешь, не отвечаешь - и только - хвала небесам - благодаря обсуждению темы бисексуальных женщин я случайно решила найти автора текста, потом заметила имя Артур - а потом наконец поняла, что это твой новый ник здесь. Почему только любопытно-бисексуальная женщина может совершенно случайно тебя наконец найти, пока ты отсиживаешься в кустах и не выходишь на связь??? :mad:

Изображение
Элен, тут вот в чем дело. Я уже вот как пятый месяц общественный и культурный активист в самом широком смысле в своём городе (если следить за моим Фейсбуком, это заметнее всего), и из этого ряда занятий чудовищные проблемы со временем, а также периодическая нетрезвость ввиду частоты фуршетов на тех или иных мероприятиях.
А касательно би-леди - ну они хотя бы знают что хотят и от кого хотят, и не страдают ***


Вернуться в «Ринг»

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: cherocky, lehmr, поручик Киже и 4 гостя