Королевский роман | En kongelig affære (2012)

[Эмили Джейн]

Королевский роман (En kongelig affære)
2012 | Дания, Швеция, Чехия | R | 2:17
мелодрама, драма, история, биография [европейская костюмная мелодрама]
КиноПоиск | IMDb | Rotten Tomatoes | Википедия + Facebook

Режиссер: Николай Арсель. Сценаристы: Расмус Хейстерберг, Николай Арсель. Оператор: Расмус Видебак.
Литературная основа: роман Бодиль Стинсен-Лет «Принцесса крови» (Prinsesse af blodet), 2000.
Актеры: Алисия Викандер (Каролина Матильда), Мадс Миккельсен (Иоганн Фридрих Струэнзе), Миккель Боэ Фёльсгор (Кристиан VII), Давид Денсик (Уве Хёх-Гульдберг), Трине Дюрхольм (Юлианна Мария) ...

Дания, 1770-е, первые годы правления Кристиана VII. В свите не то эксцентричного, не то душевнобольного монарха появляются двое молодых иностранцев: договорная жена Каролина Матильда, чья заочная влюбленность в супруга быстро сменяется отвращением, и продвинутый опальными интриганами на пост королевского лекаря вольнодумец Иоганн Струэнзе. По иронии судьбы их сложные взаимоотношения переплетаются с европейской политикой, и этот любовный треугольник становится как центром династического скандала, так и ядром движения мечтателей, стремящихся вырвать страну из рук консерваторов и ввести ее в эру Просвещения.

интересные факты о фильме (5)

Съемки проходили в Праге в течение трех месяцев.
Перед художниками и костюмерами была поставлена задача добиться максимальной визуальной аутентичности эпохе. Только над гримом и прическами актеров трудилась команда из 30 профессионалов. Сшитые по моде XVIII века костюмы порой становились испытанием для актеров: исполнительница главной роли из-за удушья, вызванного корсетом, даже впервые в жизни упала в обморок.
Перед началом съемок Алисия Викандер, не владеющая датским, два месяца интенсивно изучала язык. Трудность состояла еще и в том, что ей предстояло говорить не с родным шведским, а с английским акцентом. Так же Николай Арсель настоял, чтобы Алисия прочла ряд исторических книг и сохранившиеся личные письма Каролины Матильды. По словам актрисы, она была очарована личностью своей героини, в 15 лет говорившей на четырех языках, живо интересовавшейся искусством и мечтавшей о путешествиях.
Делясь впечатлениями от проделанной работы, Николай Арсель отмечал в качестве субъективно удавшихся моментов безмолвные кадры с Мадсом Миккельсеном, чей герой наблюдает из окна кареты за казнью своего друга, а также эпизод первой встречи всех трех основных персонажей. И, напротив, первая условно романтическая сцена фильма (Каролина Матильда и Струэнзе, застигнутые во время прогулки дождем, откровенно говорят друг с другом), по словам режиссера, не вполне отражает его замысел. Ему хотелось бы, чтобы герои в ней были веселыми, свободными, но по факту эпизод больше тяготеет к драме, чем к романтике.

дополнительные материалы (5)

Подборка фотографий со съемок + интервью визажиста Денниса Кнудсена (датск.)
Интервью Алисии Викандер для журнала «Elle» (датск.)
Нарезка из разных интервью Николая Арселя (датск.)
Видео пресс-конференции с режиссером и актерами в рамках Берлинале-2012 / часть 1 + часть 2 (англ.)
Видеоинтервью с Мадсом Миккельсеном о фильме (англ.)

трейлер

phpBB [video]

[Эмили Джейн]

Смрад лицемерия

Копенгаген смердит. Источают кислую вонь кишащие крысами придорожные канавы, полные отбросов и экскрементов, среди которых так удобно вздремнуть, возвращаясь из трактира. Душат, не дают вдохнуть тошнотворные миазмы заживо разлагающихся тел: чума, холера, тиф и сифилис ежегодно собирают здесь богатый урожай. Благовония и уксус неумело маскируют «аромат» дешевых борделей, где любит проводить вечера Кристиан VII, большой поклонник Уилла Шекспира, кулачных боев, борзых псов и шлюх с огромными грудями. А на самом донышке этого сбивающего с ног коктейля – еще что-то неуловимое, но все же несомненное. То самое, что вынуждает его величество, когда тому вздумается цитировать по памяти «Гамлета», пропускать неудобное «прогнило что-то в Датском королевстве». Ибо, если на минутку задуматься (что юному монарху, не то умственно отсталому, не то пугливо прячущемуся в свои странности, пожалуй, не под силу), окажется - прогнило решительно все.

Доктор Иоганн Струэнзе – личность исключительная. Представитель беспокойного племени приближенных собутыльников и привилегированных лакеев, волей судьбы оказавшихся в милости у государя, он блистал недолго, но ослепительно. Причем, всем традициям вопреки – не распихивая по карманам драгоценности короны, а деятельно насаждая идеи французских вольнодумцев. В течение краткой весны датского Просвещения местный суд лишился такого ценного инструмента, как пытки, исчезла благонамеренная цензура, а казна до последней кроны была растрачена на бесполезные начинания вроде вывоза мусора или вакцинации нищего сброда. Хлам, естественно, тут же сыпался из окон снова, чернь умирала от чего-нибудь еще, а когда идеалист вздумал поправить задыхающуюся в удавке благотворительности экономику за счет дворян, на горизонте замаячила трагедия. И, конечно, из всего этого можно было бы сделать превосходную драму. Вот только, как видно уже из названия картины Николая Арселя, дальше перетряхивания грязного белья его величества дело не пошло. О, конечно, очень романтичного, чувственного и в меру сдобренного прогрессивными лозунгами перетряхивания грязного белья. В качестве мелодрамы «Королевский роман», пожалуй, состоятелен, хотя и несколько подпорчен вездесущими штампами-спойлерами вроде полных обожания взглядов через затихшую бальную залу, сорванных в холодном коридоре поцелуев и многозначительно поджатых губ какой-нибудь черствой старой интриганки. Добавим сюда неудовлетворенность молодой королевы и передовые взгляды доктора/министра Струэнзе на брак, вспомним притягательную неуступчивость во взгляде Мадса Миккельсена и порывистые манеры Алисии Викандер, и история измены предстанет во всей своей полноте, хоть сразу на финальные титры перематывай. Зато разворачивающаяся параллельно с ней историческая драма так и не обретет внятных очертаний: не история – смазанный оттиск, не идеи – беспомощные слова.

Большинство героев «Королевского романа» относится к породе людей-лозунгов. «Народу нужно то-то и то-то», - то и дело говорят они. Но никто из них никакого народа в глаза не видел. Он мелькнет под занавес, каноничной толпой линчевателей с факелами, до тех же пор его надежно заслоняют задранные юбки Каролины Матильды, ее тревоги за чихнувшего сына и прочие столь же важные вещи. «Церковь – это тюрьма», - через слово провозглашает с высоты своего открытого опережающего время мышления Струэнзе, но… Церкви здесь тоже нет, ни в хорошей ее ипостаси, ни в дурной (один промелькнувший еще быстрее, чем народ, священник не в счет). А потому эти высказывания выглядят приступом шума и ярости: кто-то вяло защищает невесть что, кто-то беспричинно невесть на что нападает, аргументы у обеих сторон заканчиваются на «я считаю», но прав, конечно, тот, кто читает Руссо… Ах, да, тут снова занавес из юбок. Ну и конечно выспренние разговоры о цивилизованности и отсутствии таковой, истощающиеся в те же лозунги: да-да, мы поняли, прививки делать и с чужими женами спать – это цивилизованно, а дальше-то что? Миккельсен, для которого более осмысленных реплик просто не заготовили, растерянно умолкает, и тут ему, конечно, спешат на помощь всемогущие юбки: увы и ах, ее величество беременна, а значит пришло время скинуть их перед давно пренебрегаемым супругом для того, чтобы он, так сказать, поставил печать качества. И это, конечно же, столь великое самопожертвование, что к вопросам цивилизованности мы вернемся еще очень не скоро. Впрочем, зачем к ним вообще возвращаться, когда и так все известно? Играем белыми.

И вот именно здесь выверенный прицел на всхлипывающую романтику подрывает основания той непреложной уверенности, с которой Арсель рядит своих героев в одежды праведников нового века, непонятых современниками поборников добра и истины. Потому что камера, неотвязно, точно комнатная собачонка, следуя за королевой, неизбежно затягивает в кадр того, кому лучше бы, конечно, и вовсе сгинуть – его сумасбродное величество Кристиана VII, доверчиво тыкающегося рогоносной головой в руки доброго доктора и разыгрывающего перед министрами представления по его сценариям. Нельзя сказать, чтобы этот камешек в башмаке совсем не смущал создателей картины. Но они отделываются от него очередным стереотипом: отсылкой к легендарным Ланселоту и Джиневре, которые, конечно же, были не правы… но в то же самое время и правы, «ибо Любовь». Беда в том, что и ответ поверхностен, и аналогия неверна. Иоганн Струэнзэ, возможно, и Ланселот, вот только Кристиан – вовсе не Артур. И предать сильного и мудрого – совсем не то, что точно марионеткой вертеть беспомощным, терзать прирученного, по мере надобности то пестуя в нем гордость и разум, то затаптывая эти чахлые ростки, вовлекать его в свои «великие самопожертвования», да еще и ненавидеть за это. Ради своих мечтаний о будущем Дании, Иоганн и Каролина, не задумываясь, убили в ее короле того недалекого, но доброго монарха, которым он мог бы стать, уничтожили его мечту о себе, остатки его достоинства. И просвещение незаметно для них, незаметно для режиссера, выросло на почве лжи, свобода – на почве порабощения, а прекрасные идеалы, (которые, конечно, непременно победят, если не в этом поколении, так в следующем!), приобрели выраженный помойный душок. Видно, в Датском королевстве, гниют даже они.

[Alisyonok]

Великолепная рецензия. Очень жаль, что она не украсила сайт, а только форум. Я ее увидела в рамках конкурса. Что тут сказать. Мне очень понравились работы и других авторов, но ваша рецензия (ее читала последней, и уже не думала, что что-то новое для себя вынесу), меня покорила. Невольно буду сравнивать с остальными - здесь ярче всего выражена позиция автора при том, что вы не прибегаете ни к каким "я" и прочему. Иронично, живо, метко, глубоко и при всем объеме работы очень цельно. Короче блестяще!

[поручик Киже]

Оу, ноу! Опять! Опять режиссёр не про то снимает Хотя это, скорее, претензии к остальным участникам (т.к. текст Эмили был опубликован сильно раньше, чем тексты остальных "дуэлянтов"), которые то ли не удосужились ознакомиться с уже имеющимся текстом, то ли я даже не понимаю, на что рассчитывали вообще в этой дуэли. Здесь ощутимо лучше с логикой, вообще нет претензий на "исторический" комментарий, а авторское мнение изложено предельно чётко. При этом видно, что Эмили, как зритель, более других внимательна к деталям (ура, кто-то ещё смотрел этот фильм не в перемотке! ) - к месту упомянуты цитаты из Гамлета, разговор про Ланселота (кстати, можно было заметить, что Кристиан такой же "Гамлет", как и "Артур", хотя с принцем датским, кажется, всё же больше общего).

При том, что я не люблю т.н. "атмосферные абзацы", здесь получилось сделать так, что этот первый абзац не отстоит особняком от остального текста. Про беспокойное племя лакеев понравилось - коротко и точно. Не могу согласиться с тем, что содержит вторая половина текста - с навешиванием ярлыков и припечатыванием двуличности Струэнзе (ему в и в фильме за его двуличность досталось). Всё жду, когда кто-либо из дуэлянтов для разнообразия попробует понять логику сценариста-режиссёра, а не упрекать за неверный ракурс, но пока так вот, да. И всё же, из трёх прочитанных работ на тему, пока этот текст оставляет впечатление самого внятного и завершённого.

[igiss]

Очень хорошая рецензия. Мне показалось, что фильм у нас оставил похожие чувства. Но высказаны они по-разному.

Но если бы я не видел фильм, я бы после такого текста совсем иначе бы себе его представил. Что, если просто сравнить первый абзац и первые кадры фильма? Это же дворцовая драма с цветами и красивыми платьями. Народ виден из окон кареты. Атмосфера города и борделей с дешёвыми шлюхами почти не передана, и тут автор рецензии справилась гораздо лучше, чем Арсель. Народ, к слову, всё-таки появляется как иллюстрация -- не только в финале, где горожане наблюдают за казнью. Иллюстрация в виде крыс под ногами, иллюстрация в виде наказанного крестьянина.

Хорошо, что много внимания удалось уделить любовной истории (это самое сложное, я о ней почти не говорил в итоге). И отсылка к Ланселоту и Джиневре тут тоже очень кстати. Про последний абзац не соглашусь только в том, что Струэнзе и королева "убили доброго монарха". Да упаси Господь! Историю мы смотрим или фильм, душевные отклонения у него налицо (сейчас говорят, что это была небыстро развивающаяся шизофрения). Этот человек потехи ради ввёл в Совет своего пса: к вопросу о разуме. Этот человек безо всяких попыток ухаживать взял королеву в первую ночь знакомства: к вопросу о доброте (подумал бы о сифилисе, что ли!).

Отвечая Киже, мне кажется, что "объяснить" сценарные решения можно скорее принципами из учебников драматургии: "как надо вводить героев в действие", "как их надо развивать". Просто героев многовато (в начале фильма, например, зачем-то проводится линия неудачливого наследника, который не хочет учиться, -- а потом он пропадает почти насовсем). "И вот именно здесь выверенный прицел на всхлипывающую романтику" (единственный, кстати, пример не очень ясной формулировки) -- думаю, тут вообще нет прицела, а есть цель показать побольше и покачественнее, и отсутствие фокуса как раз даёт нам свободу интерпретации.

В общем, ощущение такое, что Эмили нашла в этом фильме больше смысла, чем Арсель подразумевал (но не все ли мы были заняты тем же?). На конструирование "занавесов из юбок" вся энергия режиссёра и ушла, впрочем.

[поручик Киже]

Отвечая Киже

Про "неудачного наследника" там как раз всё понятно. Т.е. я не знаю, как с точки зрения учебников драматургии, но вроде там очевидно всё: что вот есть молодой король, есть королева-мать/мачеха со своим отпрыском, и что положение короля поэтому достаточно шаткое.

Про смыслы, я бы всё же предположил, что их там всё же несколько больше. Т.е. Эмили как раз что-то такое отыскала, но по какой-то причине решила, что Арсель (или тётя-авторромана) об этом не задумались. Арсель как раз не "рядит своих героев в одежды праведников нового века, непонятых современниками поборников добра и истины". "Праведник нового века" смущаясь (всё же, да) просит короля переспать с женой, потом, забывшись, кричит на короля, шантажирует его ("вы хотите снова остаться один?") - и режиссёр в такие моменты вовсе не оправдывает доктора, а вместе с Микельсеном они как раз подчёркивают эту двусмысленность, лживость положения "лучшего друга короля". И режиссёр как раз избегает, как мне показалось, какого-либо морализаторства, а лишь рассказывает историю. Не без неизбежных упрощений (и штампов, которых как раз-таки можно было бы избежать), но выглядит оно достаточно убедительно.

Да, про атмосферу - мне кажется, а) там не очень большой бюджет был, поэтому города по-минимуму, и луче ночью, и толпы "недовольных" в основном сняты средними планами, - в общем, очень камерно б) это опять придирки к "историчности" (о которой кому как не нам, конечно, судить)

[Evgen GrandMASTER]

Ну вот наконец-то я добрался до рецензии и могу оставить свой комментарий (освободился от своих дел насущных, да и собственный бизнес не тревожит пока)
Сразу скажу, что фильм сам не смотрел - поэтому вряд ли смогу выразить согласие/несогласие с автором рецензии касательно технических аспектов, актёрской игры и прочих важных составляющих. Поэтому скажу лишь свои общие впечатления касательно текста, его подачи, экспрессии и логичности повествования. Ну во-первых, очень интригующее вступление с небольшими вкраплениями и отсылками к "Гамлету" (возможно, автор параллель увидел при просмотре картины в кино или дома), что даёт возможность читателю понять о какой временной эпохе будет идти речь. Ну эпоха шведских и датских королей не всем знакома, ибо мы знаем лишь о ней только по учебникам истории о всяких войнах, дворцовых переворотах, кто был фаворитом и т.д. - но тем интересней услышать об этой эпохе фактически из "печатающих пальцев" автора, уже тем самым увлёкшись рецензией. Здесь девушка умничка, сразу же расположила к себе внимания рядового читателя
Во втором абзаце немного слов о самом фильме и его состоятельности - в принципе, нет никаких перегруженных речевых оборотов, высокопарных слов, которые могли бы затруднить процесс знакомства с рецензией (ибо я сам в своих рецензиях если и пишу большие тексты, то максимально простым и понятным языком). Всё читается достаточно легко и непринуждённо, особенно вкупе с продолжающимися вкраплениями о действиях в фильме. Также дополнительный плюс в том, что нет излишнего спойлерства и соблюдён баланс между раскрытием действий в фильме и собственными впечатлениями от той или иной в нём сцены
Далее немного сравнения главных героев с людьми-лозунгами - неожиданное сравнение, и я бы сказал, в новинку для меня. Нет, я не хочу сказать этим что-либо плохое, просто я сам как психолог в душе люблю характеризовать человека, его манеру поведения, манеру общения и т.д. Первое же предложение в третьем абзаце - и снова плюсик в карму автора за поддерживание интереса к чтиву, не отпуская ни на мгновение. Немножко и поругать фильм получилось (ну куда ж без этого) в паре предложений, но главное что собственная небольшая критика подана достаточно связно и понятно: стандартный шаблон "Что не понравилось, какие моменты не понравились и какой отпечаток наложили на автора" соблюдён в полной мере

В общем и целом, очень содержательная рецензия Всем спасибо за внимание

[EnotSty]

Если бы не было бы этой рецензии, то возможно не посмотрел бы этот кинофильмец, а если бы и посмотрел, то ограничился бы глазком "просмотрено", но не тут-то было, ибо имеется автор, который не боиться экспериментировать с формой, с лексикой, с подачей материала и с кучей другого добра и бобра. ПРи этом автор не идут на поводу большинства и пишет так, как видит. И это здорово.
Рецензия удивительно цельная, потому не буду расчленять её на отдельные абзацы как привык это делать обычно. Автор нашёл баланс между пейзажем и ландшафтным дизайном фона на котором разворачиваются события и собственно с тем, из чего состоит костяк и основа, будь то актёры или кто-то из съёмочной команды.
Текст довольно ровный и лишён провисаний как в плане ритмики так в плане логики. При этом автор не боиться острых углов и крайностей но при этом не ударяется в эти самые крайности, а углы использует для динамики и траекторики. В результате получается следующее. Многие авторы жертвуют качеством, ради эффектности, кто-то напротив всё выверяет и просчитывает каждый пунктик ради эффективности, но вот так чтобы и КПД и уже упомянутые эффекты отработали на уровне вечного двигателя, который производит энергии больше. чем потребляет...
Но всё это математика и прочая бухгалтерия. Главное, что в рецензии есть жизнь. А ещё ... некоторые авторы не используют такой выйгрышный кунштюк как фичи. Впрочем, есть и такие авторы. которые таки нароют одну единственную пусть и клёвую и яркую и вот на этой фиче держат остаток текста. Здесь весь текст является фичей. Высший пилотаж и заслуженная победа

[Litenkroft]

Ух ты, даже читал раньше ваш текст ещё, когда он был совсем свежим в далёком 2016-м. Но конечно же заново перечитал. Первый абзац — выше всех похвал. Так сочно передать этот смрад и грязь, кажется, может только оператор. И ваша рецензия показалась убедительней прочих текстов, в которых то повторяют одни и те же претензии, то начинают приводить не особо убедительные аргументы в пользу отсутствия исторической аутентичности. Убедительней во ещё и потому, что вы отнеслись с едкой иронией к моральной составляющей фильма. А финал-то какой! В общем, однозначный победитель дуэли. И предыдущая 8-ка вашей работе переросла в 8,5.

[Серёга Дёмин]

Блин, не знаю, что сказать. В смысле, конечно знаю - Эмили, я тебя люблю, и твои работы всегда вызывают у меня неподдельные восхищение, небольшую зависть и малую толику разочарования в себе, потому что я так фиг когда смогу. Но конкретно здесь - я в растерянности. Уже упоминал, что историк из меня, что из коровы - чемпион по биатлону, а потому и многочисленные отсылки и сравнения комментировать не могу. А композиция, стиль, художественная сторона - блестяще, как всегда