ЗАЧЁТ! /хотите поучаствовать - записывайтесь, опоздать не получится/

Модератор: Mias

Gwynbleidd 89 - "Человек с киноаппаратом"

ЗАЧЁТ Изображение
5
Fleur du Mal, lehmr, Hāmerun no fuefukiotoko, Paranoik, Jezebel
83%
НЕЗАЧЁТ Изображение
1
qwerty-
17%
 
Всего проголосовавших: 6
Fleur du Mal F
Аватара
Fleur du Mal F
Репутация: 206
С нами: 3 года 1 месяц
Откуда: Virginia, USA
Статус: kinomalisa/former gone_boating
Сайт

Сообщение #1301 Fleur du Mal » 11.02.2019, 16:55

Большое спасибо всем, кто прочитал текст и оценил. Очень тронута. :-)

Вижу, что зашёл qwerty-. Заранее благодарна за Ваш отзыв, какой бы он ни был. :Rose:
It is absurd to divide people into good and bad. People are either charming or tedious.

cherocky M
Отличник
Отличник
Аватара
cherocky M
Отличник
Отличник
Возраст: 28
Репутация: 979
С нами: 3 года 1 месяц
Откуда: Новосибирск
Статус: Ненавижу статусы

Сообщение #1302 cherocky » 12.02.2019, 13:54

Киномалиса
Текст достойный, я думаю, в двойке лучших вместе с Джезебель и Тарковским. Но кто-то должен испортить праздник - разбор здесь очень хороший, но не выдающийся. Главная проблема - рассуждения никуда не привели. Все закольцевалось "смыслом/бессмысленностью бытия" (бытие и однокоренные, кстати, чуть ли не 10 раз по тексту встречаются), отсылками к so called проклятым вопросам, и к финалу просто руками развели, типа "эх, жизнь...". В общем-то, наблюдается хорошо известная эпистемологическая вилка: когда мы выражаемся абстрактно, объективно и всеобъемлюще, надеясь оставить читателю простор для фантазии, для вопросов, для трактовок, все получается с точностью до наоборот - тайна пропадает, остаются трюизмы, и наступает как раз интерпретационная диктатура (от которой изначально убегали), размышлять о фильме уже не хочется. Напротив, когда мы даем конкретику, какие-нибудь спорные и смелые выводы, вдруг возникает этот самый метафизический флер, второе дно, а то и вовсе, извиняюсь, дискурсивность. Проще говоря, после текста фильм получился как труп выпотрошенный - все с ним ясно, все понятно, типичный глубокомысленный артхаус, от которого наиболее директивные товарищи плюются. В чем там по итогу дело? Ну, смысл бытия, ну жестокость, ну отсылки к живописи, такой набор илитарных маячков. Мозг особо не запускается после рецензии, невозможно спорить с концентрированной правдой. Тем не менее, есть один годный кусок - там, где про Брейгеля. Сами по себе сравнения с Босхом и Брейгелем - это тоже общее место в кинокритике и вообще искусствоведении, целая куча модерновых техник с ними резонируют. В кино это обычно работает, как "второй план, ставший первым планом", лучше всего Герман-старший такое умел. Но здесь автор более тонко сравнение вывел - в частности, рассказал про особый вид нарратива у Брейгеля, который его от того же итальянского ренессанса отличает: южане сужают временной поток до мгновения, а северяне - наоборот растягивают момент до целого эпизода. Если взять тех же "Охотников" - там дело не просто в том, что (как принято говорить) "много деталей", там имхо самое крутое, что, несмотря на общий кавардак мелочей, он даже следы от собачьих лап в сугробе умудрился добавить. И вот в этом, вероятно, сермяжное сходство с Андерсоном - игра на разных уровнях детализации, великое и малое [...] Короче, все круто, но я, к сожалению, ниче нового не узнал, и стимулов к размышлениям О СМЫСЛЕ ЖИЗНИ не получил, такие дела.

Fleur du Mal F
Аватара
Fleur du Mal F
Репутация: 206
С нами: 3 года 1 месяц
Откуда: Virginia, USA
Статус: kinomalisa/former gone_boating
Сайт

Сообщение #1303 Fleur du Mal » 12.02.2019, 20:14

cherocky писал(а):Киномалиса
Текст достойный, я думаю, в двойке лучших вместе с Джезебель и Тарковским. Но кто-то должен испортить праздник - разбор здесь очень хороший, но не выдающийся. Главная проблема - рассуждения никуда не привели. Все закольцевалось "смыслом/бессмысленностью бытия" (бытие и однокоренные, кстати, чуть ли не 10 раз по тексту встречаются), отсылками к so called проклятым вопросам, и к финалу просто руками развели, типа "эх, жизнь...". В общем-то, наблюдается хорошо известная эпистемологическая вилка: когда мы выражаемся абстрактно, объективно и всеобъемлюще, надеясь оставить читателю простор для фантазии, для вопросов, для трактовок, все получается с точностью до наоборот - тайна пропадает, остаются трюизмы, и наступает как раз интерпретационная диктатура (от которой изначально убегали), размышлять о фильме уже не хочется. Напротив, когда мы даем конкретику, какие-нибудь спорные и смелые выводы, вдруг возникает этот самый метафизический флер, второе дно, а то и вовсе, извиняюсь, дискурсивность. Проще говоря, после текста фильм получился как труп выпотрошенный - все с ним ясно, все понятно, типичный глубокомысленный артхаус, от которого наиболее директивные товарищи плюются. В чем там по итогу дело? Ну, смысл бытия, ну жестокость, ну отсылки к живописи, такой набор илитарных маячков. Мозг особо не запускается после рецензии, невозможно спорить с концентрированной правдой. Тем не менее, есть один годный кусок - там, где про Брейгеля. Сами по себе сравнения с Босхом и Брейгелем - это тоже общее место в кинокритике и вообще искусствоведении, целая куча модерновых техник с ними резонируют. В кино это обычно работает, как "второй план, ставший первым планом", лучше всего Герман-старший такое умел. Но здесь автор более тонко сравнение вывел - в частности, рассказал про особый вид нарратива у Брейгеля, который его от того же итальянского ренессанса отличает: южане сужают временной поток до мгновения, а северяне - наоборот растягивают момент до целого эпизода. Если взять тех же "Охотников" - там дело не просто в том, что (как принято говорить) "много деталей", там имхо самое крутое, что, несмотря на общий кавардак мелочей, он даже следы от собачьих лап в сугробе умудрился добавить. И вот в этом, вероятно, сермяжное сходство с Андерсоном - игра на разных уровнях детализации, великое и малое [...] Короче, все круто, но я, к сожалению, ниче нового не узнал, и стимулов к размышлениям О СМЫСЛЕ ЖИЗНИ не получил, такие дела.

Ну спасибо, Илья. Я в каждой игре получала некое количество незачётных комментариев, в частности, 5 - от Вас, но этот доставил истинное удовольствие. :Rose: Кстати, фильмы Андерсона не только и не столько глубокомысленный артхауз. Они, скорее, шутовской, абсурдистский и гротескный артхауз. Очень жаль, что это не очевидно в рецензии. А возразить хочу Вам только по поводу замечания о крутизне следов собачьих лап в сугробе на картине "Охотники на снегу". Мне кажется, что, гораздо круче тонущий Икар, чьи ноги, которые беспомощно торчат из воды, и не заметишь, пока не вглядишься в картину несколько раз. Человек же на крыльях к небу взлетел, к самому Солнцу приблизился впервые в истории. И никому дела нет. Или, практически погребённая под крестом фигура Христа на картине "Дорого на Голгофу". Что там только не происходит, кого там только нет, какие только истории не рассказаны в деталях. А главная история оказывается всего лишь одной из многих. Важные события с точки зрения человечества абсолютно незначительны на иной шкале.
It is absurd to divide people into good and bad. People are either charming or tedious.

cherocky M
Отличник
Отличник
Аватара
cherocky M
Отличник
Отличник
Возраст: 28
Репутация: 979
С нами: 3 года 1 месяц
Откуда: Новосибирск
Статус: Ненавижу статусы

Сообщение #1304 cherocky » 13.02.2019, 06:00

Fleur du Mal писал(а):Кстати, фильмы Андерсона не только и не столько глубокомысленный артхауз. Они, скорее, шутовской, абсурдистский и гротескный артхауз. Очень жаль, что это не очевидно в рецензии.

Не-не, это все есть в тексте, без вопросов, просто, как по мне, акценты сместились именно на тяжеловесные рассуждения "о бытии вообще" (по концовке сужу, в частности), а я бы как раз охотнее про абсурд читал.
Касаемо заумного артхауса - эт я немного пародирую обывательскую реакцию, но при этом я с ней отчасти солидарен, т.к. считаю, что даже самую-самую заумную и пыльную классику имеет смысл объяснять максимально "на пальцах", в идеале, чтоб каждая домохозяйка примерно поняла, в чем же гениальность.

Fleur du Mal писал(а):А возразить хочу Вам только по поводу замечания о крутизне следов собачьих лап в сугробе на картине "Охотники на снегу". Мне кажется, что, гораздо круче тонущий Икар, чьи ноги, которые беспомощно торчат из воды, и не заметишь, пока не вглядишься в картину несколько раз. Человек же на крыльях к небу взлетел, к самому Солнцу приблизился впервые в истории. И никому дела нет. Или, практически погребённая под крестом фигура Христа на картине "Дорого на Голгофу". Что там только не происходит, кого там только нет, какие только истории не рассказаны в деталях. А главная история оказывается всего лишь одной из многих. Важные события с точки зрения человечества абсолютно незначительны на иной шкале.

Да, ноги Икара - это сильно и примерно из этой же оперы) Ну, просто раз уж в тексте Охотники, о них и вспомнил.
А так вообще мне "Фламандские пословицы" нравятся - больше всего слоев суровой средневековой иронии.

lehmr
lehmr
Возраст: 30
Репутация: 588
С нами: 3 года 1 месяц
Статус: pending

Сообщение #1305 lehmr » 13.02.2019, 06:04

ого, конкурс имени илюшкиного чсв живее всех живых!

Изображение Изображение

Первая серебряная зачётка в этой лихорадочной гонке за респектом
и сертификатом достаётся Киномалисе / Fleur du Mal!

Ачивментс анлокд: можно либо убрать один свой текст из зачётного списка,
либо вне очереди вкинуть ещё одну рецензию (выгодное предложение!!),
либо получать от меня развёрнутые комменты на тексты вплоть до золотого.

cherocky M
Отличник
Отличник
Аватара
cherocky M
Отличник
Отличник
Возраст: 28
Репутация: 979
С нами: 3 года 1 месяц
Откуда: Новосибирск
Статус: Ненавижу статусы

Сообщение #1306 cherocky » 13.02.2019, 06:08

Роман, это вы очень вовремя, а то ведь я, не приведи господь, мог вам и в Телеграм написать...

lehmr
lehmr
Возраст: 30
Репутация: 588
С нами: 3 года 1 месяц
Статус: pending

Сообщение #1307 lehmr » 13.02.2019, 06:21

очень жду там от вас частушек

lehmr
lehmr
Возраст: 30
Репутация: 588
С нами: 3 года 1 месяц
Статус: pending

Сообщение #1308 lehmr » 13.02.2019, 06:27

Изображение

Бесстрашный ведьмак снова в строю, снова в бою!
Хватит ли нам месяца, чтобы оценить его по достоинству?!
__________________________________________________________

Ну, и + очередь текстов закончилась. Если кто ещё желает - кидайте ссылки.

Fleur du Mal F
Аватара
Fleur du Mal F
Репутация: 206
С нами: 3 года 1 месяц
Откуда: Virginia, USA
Статус: kinomalisa/former gone_boating
Сайт

Gwynbleidd 89 - "Человек с киноаппаратом"

Сообщение #1309 Fleur du Mal » 13.02.2019, 19:49

Если Дзига Вертов дерзнул в своём фильме застать врасплох саму жизнь, то автор застаёт, по-хорошему, врасплох читателя. Внезапная, синкопная, многоголосная рецензия получилась очень кинематографичной. Выразительные образы сменяют один другой, высвеченные пристальным взглядом автора. Я прочиталa эту рецензию в первый раз месяца три назад, когда Вы её только выложили. Она мне и тогда понравилась, и сейчас. :good:
It is absurd to divide people into good and bad. People are either charming or tedious.

Алегьери
Аватара
Алегьери
Репутация: 26
С нами: 2 года 9 месяцев
Статус: Квинтессенция
Сайт

Сообщение #1310 Алегьери » 13.02.2019, 23:47

это Вика увековечила здесь телеграм?
тут теперь все я смотрю говорят это слово

"телеграм", "телеграм"
"телеграм", хо-хо..
А Хули?

Виктория F
Аватара
Виктория F
Репутация: 514
С нами: 3 года 1 месяц
Откуда: В ноябре с выходящим на север окном
Статус: девочка-скандал
Сайт Facebook Twitter ВКонтакте

Сообщение #1311 Виктория » 14.02.2019, 11:09

А ты подписался на мой телеграм?))
Шоколадом лечить печаль
И смеяться в лицо прохожим!

qwerty-
Аватара
qwerty-
Репутация: 56
С нами: 1 год 11 месяцев

Сообщение #1312 qwerty- » 15.02.2019, 00:42

Fleur du Mal писал(а):Вижу, что зашёл qwerty-. Заранее благодарна за Ваш отзыв, какой бы он ни был.
Зашёл я тогда как-то не основательно, получилось - не вижу, сейчас уже поздно, но в будущем восполню этот пробел.
Gwynbleidd 89 -
Тяжко Вам, без коммунизма...
Без индустриализации и эволюционного скачка страны Советов нарратив в этом фильме Вам не выудить. По сути работу Вертова Вы свели к формализму: наснимал что за день попало и "много машин", смонтировал чтоб "симфония" вышла не хуже чем у Руттманна. Ещё и Годара зачислили в "роботизированные". Хз... такую погремуху, что за поиск киноязыка получают? Тут тоже интересно: "что времена НЭПа ещё не были заражены всеобъемлющим советским ханжеством" - а это как Вы выявили? Наверное также как Лантимос нашёл у Анны Стюарт лесбиянство... В общем, довольно поверхностная работа, на одном монтаже в зачёт не въедет.


Вернуться в «Ринг»

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 4 гостя