СУМЕРКИ ИДОЛОВ. Основной турнир

Модератор: Mias

НУЖНЫЕ ССЫЛКИ

Опрос закончился 14.06.2019, 17:55

ОБСУЖДЕНИЕ ТУРНИРА
0
Голосов нет
РЕГЛАМЕНТ, РАСПИСАНИЕ, РЕЗУЛЬТАТЫ, НОВОСТИ
0
Голосов нет
КОНТАКТЫ ОРГАНИЗАТОРА
0
Голосов нет
Тур 1
0
Голосов нет
 
Всего проголосовавших: 0
lehmr
lehmr
Возраст: 30
Репутация: 596
С нами: 3 года 5 месяцев
Статус: pending

Сообщение #26 lehmr » 14.06.2019, 15:37

Мечистик ВС Лодочка. Первый вполне себе мечист, пусть даже я не стал читать эссе (т.к. это ж второй текст, нещитово). Не оч понял, почему в пассаже про дуализм и двухпалатность три переменные (мысли, фундамент, сила убеждений). То же про идеи-воззрения-концепции. Хотя мб, конечно, я дурачок и не просёк какую-то тонкую игру смыслов. «переживающий события Уилл и Логан…» - пришлось два раза перечитать фразу, перед «и Логаном» надо тире, чтоб разобрать синтаксис. + мб «искренне недоумённое» не оч антитезит предыдущему, логичнее бы «саркастичное» или что-то такое. Четакое «не убик»… Ладно, в общем – скорее стильно, чем убедительно, как обычно запомнится только чугунным знаком вопроса. + я бы хотел про киношную составляющую сериала побольше. А претензии к сабжу у меня совсем из другого кулька, гораздо большего. Киномалиса. Охохо. Я так понял, иносказательностью планировалось сделать текст полезным и для несмотревших, спасши (?) их от спойлеров. Ну так вот увы – я вообще не понял, что к чему, и это как раз смотревшим мб будет весело угадывать за эвфемизмами и аллюзиями сюжет. Ну, ещё и выкатили обязательный список претензий к создателям, да, как же без него, да ещё и завершили верою в пришествие Мартина. Я ничего плохого про рецензию сказать не могу, она гладко и местами креативно написана, но я здесь совсем мимокрокодил + то же самое, но без лит.обработки видел краем глаза на форуме и слышал краем уха на работе. Голос вынужден отдать королю планшета.

lehmr
lehmr
Возраст: 30
Репутация: 596
С нами: 3 года 5 месяцев
Статус: pending

Сообщение #27 lehmr » 14.06.2019, 16:18

Кирий ВС Ивлович. Кирий, я понимаю, что документалка, но нельзя же так начинать рецензию! И нечего прикрываться за четырёхлетней давностью, а то эдак можно и школьные сочинения сюда впихнуть, благо организатор к контенту толерантен. А в остальном всё ок, прилежный и правильный текст, «крепкий классик» и ещё разные старенькие шаблонные эпитеты из конкурсного раздела. Интересно было почитать, фильм взял на заметочку. Супротивник выкатил ищеболее древнюю рукопись, из экрана посыпалась сухая глина. Сантабарбара про то, что во что превратилось в фильме по сравнению с книжками, покарябала, как говорится, душу. Перечислено, что в фильме есть – ок, жаль, нет анализа, что из этого всего получилось и зачем. Ааааавтомобиль уезжает в Питер.

Mephistic M
Аватара
Mephistic M
Возраст: 29
Репутация: 25
С нами: 2 года 5 месяцев
Откуда: Дом вечного сна
Статус: intravenous coffee
Сайт ВКонтакте Skype

Сообщение #28 Mephistic » 14.06.2019, 16:25

Дурьк, дуализм и проч можно было закольцевать так, чтобы и примеров по два, но незачем. Семантически разные единицы.

Пунктуация принимается) Убеждать не планировал, все больше стилистические игры. Киношная составляющая всегда была слабым местом, чай не киноведы мы, а из простых, рабоче-крестьянских. В сериалах обычно на это места нет. Впрочем, дальше а конкурсе будет и про кинематографию, вай нот. Всему свой подход.

А вот про претензии и кулёк интересно бы
Coherent Extrapolated Volition

cherocky M
Отличник
Отличник
Аватара
cherocky M
Отличник
Отличник
Возраст: 28
Репутация: 1021
С нами: 3 года 5 месяцев
Откуда: Новосибирск
Статус: Ненавижу статусы

Сообщение #29 cherocky » 14.06.2019, 16:32

Клозер
Я вдруг понял, что это все очень похоже на золотые годы Лурка - когда почти всем унылым человеческим словам придуман какой-нибудь веселый заменитель, только там еще гиперссылки были. Энивей, как всегда мощный речитатив, хорошие пропорции тонкоты и солдафонских шуточек, разве что вот в конце немного из репертуара Анатолия Федоровича Бышовца получилось, а лирический герой рецензии пере-контр-пост-иронизировал сам себя, но да ладно, щас так модно как раз. Небольшая проблема подобных текстов в том, что аргументы НАСТОЛЬКО универсальны, что ими можно слить вообще любое кино, хоть даже Слоника Зеленого, хоть запись дебатов Бена Шапиро. Однако, если хорошенько подумать, то вовсе это никакая не проблема, это уже, позвольте, жанровый маркер и сигнатура.

Носив
Не понравилось первое слово в эпиграфе, как-то вот не звучит оно, чувствую темную злую ауру. Да, я помню текст, в свое время вынужден был заняться старческим ворчанием по мотивам. Щас бы даже проще сформулировал: этот вот феномен, когда автор совершает культурологический выход из шкафа и как бы говорит "ну да, у меня кой-чего не получилось, зато все искренне", он по-моему, только у нас в конкурсах рецензий работает, где люди друг друга знают. То есть, ну зачем это самобичевание про какую-то общепризнанность фильма, про премии, это все и так понятно. Зачем извиняющаяся интонация, зачем лишние сущности типа "разум", "чувства". Вместо этого можно было сразу к делу и спокойно обругать высоколобый артхаус, ведь те, кто честно сбрасывают с корабля современности всяких забронзовевших классиков, они тоже, внезапно, обладают разумом и чувствами, просто не акцентируются на такой простой аксиоме.

Гвинблейд
Очень резко все оборвалось, я думал, там еще миллион листов предусмотрены. Вот из-за такой подачи не любят экзистенциалистов: куча каких-то абстракций про метафизическую свободу, про поиски себя, и в итоге все кругом тупо функции, а главный герой - ну сущий Д'Артаньян, удобно, что сказать. В чем мысль-то по итогу? И чем это отличается от картины мира 14-летнего трудного подростка? Ну, типа Сартр, даже литературный - он ведь не про "я вся такая несуразная, такая противоречивая вся". И даже Вендерс. Даже битники. So, мне надо больше конкретики, хотя бы как про "цветное и черно-белое". В настоящем виде это фанфик по вселенной умных статусов вконтакте.

Лунди
Вроде все хорошо, единственное - мистер Лунди будто бы постоянно вспоминал, что пишет для каких-то специальных людей на специальном форуме, поэтому нехотя вставлял разный фольклор про рапиды, поговорки про Хичкока, перегруз ликбезом про живопись. В принципе-то, мы бы и так поняли, все свои, не обязательно было маячки развешивать. Про Годара удачно сказали. Последняя строка тоже вполне и весьма легитимная. Вот я и говорю - нормальный текст на Долана, без вокруг и без около, без стеснительных смешков, очень конгруэнтненько.

Nightmare M
Аватара
Nightmare M
Возраст: 32
Репутация: 760
С нами: 3 года 5 месяцев
Откуда: Земля мертвых
Статус: Рыцарь Смерти

Сообщение #30 Nightmare » 14.06.2019, 19:01

Дуэль №1: Иринея vs. Олдис

С текстом Юли связан целых ворох приятных воспоминаний. Когда-то эта работа с ЕКР на многие месяцы стала для меня символом безупречной рецензии - в том формате, который одинаково близок и высокохудожественной критике, и самостоятельному мини-произведению по мотивам. Спустя годы взгляд, конечно, немного иной, и теперь тянет подискутировать с автором по некоторым пунктам. Например, лично я как-то привык считать, что Жанну Моро открыл Трюффо, а не Маль, либо как минимум не меньше его вклад. Сочетание "Горькой луны" с "Основным инстинктом" для меня небесспорно, поскольку при некоторой концептуальной схожести это все-таки слишком о разных вещах фильмы, и не до конца понятно, насколько они органичны в трактовке "Ущерба". Но всё это мелочи, понятное дело, больше для порядка. Как любит повторять сама Юля, "что удачно, то удачно".

Работа Дениса, так понимаю, с конкурса КК по страшным клипам, в котором сам с Линдой отметился. Тут могу только посетовать на суровость жребия: в паре чуть ли не с любой другой рецензией-соперницей опус Дениса шел бы фаворитом. Однако и совершенно безотносительности силы конкурентки, это в высшей степени атмосферный, складный и попросту захватывающий текст, которым вообще безмерно бы восторгался, будь мне хоть чуточку ближе данное музыкальное направление. Это уже читерство, конечно, но и оформление КК играет свою роль в восприятии работы. Хороша, очень хороша, только вот буковку "а" в название текста вернуть. Досадный казус.
_______________

Дуэль №3: Снарк vs. Аурелиано

Не-не, Костя, настоящий супергерой носит аляпистое трико, ты что! :D Эту работу, если честно, не знаю как воспринимать, поскольку она в еще большей степени, чем текст Юли, тяготеет к вольному эссе на основе прочитанного, и стало быть существует в достаточно примитивных рамках восприятия "понравилось - не понравилось". Естественно, первый вариант, поскольку к привычному мастерству автора в очень близкой ему теме добавилась какая-то щемящая искренность и завидная теплота исполнения, к которой весьма сложно остаться безучастным. Пожалуй, для избранной тональности объем даже великоват, и к тому же не отпускает чувство легкой отстраненности, но это спишем на особенности специфики. Вот так круто и исчерпывающе препарировать сугубо настроенческий комикс смог бы не каждый, и это еще мягко сказано.

Рецензию Аурелиано помню по японскому конкурсу. По откликам она тогда зашла на ура, а вот баллов чутка недобрала. Заслуженно ли? Этой работе года только добавляют солидности - с восприятием классики такое вообще часто бывает. И слова не теряют проникновенности, когда подобраны они с таким чувством. В противовес тексту Снарка, здесь объем напротив очень умеренный, что, впрочем, только добавляет здоровой лаконичности. В сущности работа Аурелиано при определенной тональной схожести является в какой-то степени антиподом соперника, что только усложняет выбор победителя. Достойны оба, эта пара вообще по уровню одна из лучших в туре, и в способности достучаться до зрителя оба автора преуспели знатно. Мое уважение.
_______________

Дуэль №4: Чероки vs. Долин

Не имею представления, как сам бы рецензировал подобное направление, поэтому и остается только внимать. Радует какой-никакой, а универсализм текста: безусловно, автор мог задать куда более высокий порог вхождения, а так попытка общаться на общечеловеческом, не в ущерб интеллектуально-меломанскому языку засчитана. Не без огрехов, конечно, типа "по сути своей обидчивое апофатическое творчество, тщательно спланированная диверсия против неприкасаемых аксиом гармонии" (что это всё такое?), но каков материал, такова, думается, и конкретика. Что тут добавить, когда у автора на таком уровне владение словом, а метафоры рождаются словно по метроному, то ко многому не придерешься, да как бы и незачем. Разделывает кино на стейки Илья круче, однако и тут во всех смыслах ударно, отдаю должное.

Тем более не могу не восхититься выбором конкретного текста у господина Долина. Прежде он мне не попадался, а напрасно: прочитай ранее, и глядишь, "Эра Альтрона" зашла бы лучше. Помнится, я ее даже не досмотрел, примерно в те же сроки окончательно разочаровавшись в КВМ. Мне представляются не до конца уместными столь ядреные параллели по недоразумению полученного гомункула, коим является Альтрон, с творениями обозначенных безумцев от науки, и тем более не понял, с какого бока тут Миядзаки и Кафка. Типа "я знаю вот это и еще вот это?" Ну да, молодец, никто и не сомневался. Мешает, вероятно, предвзятость к материалу, плюс всегда добивают эти имена в скобках, непонятно для кого прописанные. Словом, в гигантской рецензии очень много всего, и на немалое число граждан это наверняка произвело в свое время впечатление, но ощущение странной по вкусу каши никуда не уходит, как ни старайся. Но что это нагромождение под стать фильму - бесспорно. Так что аутентичность выдающаяся, ее и сочтем основной характеристикой рецензии.
_______________

Дуэль №5: Клозер vs. Носив

Начало у Артура так и навеяло "Бегущий человек". Ну, помните там разговор двух подружек от удивленно проходящего мимо Шварца: "Бо-о-оже... Тебе повезло, что он тебя не убил. Или сперва не изнасиловал, а потом убил. Или сперва не убил, а потом изнасиловал..." Забавное, в общем, сходство, но сразу задающее определенный вектор тексту, в котором автор не будет стесняться проговаривать одни и те же шпильки, которые призваны под другим углом взглянуть на один из самых высокооцененных фильмов в истории. За красотой языка и сочностью афоризмов неизбежно теряется густота, собственно, критики. Всё же яд Артура особенно смертелен при вливании в какие-нибудь там "Оттенки серого" или "Отряд самоубийц". Плюс, когда весь текст - один сплошной атомный сарказм, то следует особенно внимательно держать нерв на взвинченной отметке. Здесь это объективно сложно, хотя автор постарался от души, и приз зрительских симпатий ему обеспечен.

Очень добротный, в меру изящный и симпатичный текст у Маши, который при каких-то иных обстоятельствах хвалил бы и хвалил, но сейчас до обидного сильно ощущение, что не лучшая была выбрана работа. И "Берегись автомобиля" слишком хорошо помню, и вообще в курсе, как Мария способна жечь, когда материалом прониклась до кончиков ногтей. Здесь наличествует честная попытка вникнуть в парадигму фильма, и честно притом признаться, что по-настоящему не зацепило. Могу, конечно, ошибаться, но заряд на поэтичность изложения в данном случае не срабатывает по объективным причинам. Такое на самом деле бывает, и отнюдь нередко, когда наталкиваешься на какой-нибудь общепризнанный шедевр или почти-шедевр, чувствуешь, что мимо тебя, а написать хочется/надо. У меня с "Небом над Берлином" ровно та же ситуация, когда вроде и красиво это всё, но не в том воплощении, чтобы стало своим. Посему написано уверенно, классно, но более жесткая подача смотрелась бы логичнее.
_______________

Дуэль №6: Гвинблейд vs. Лунди

Ага, только Вендерса помянул, как собственной персоной пожаловал. Ну почти собственной. Что сказать, круто, очень круто, когда автор настолько уверенно ориентируется в проблематике явно близкого ему режиссера. Беда только в том, что это немного на своей волне получилось, как будто каждый читатель априори в курсе содержания фильма и способен на раз-два распознать предложенные кунштюки в авторской интерпретации. Возможно, это вполне оправданный подход, но конкретно мне в таком случае не хватило объема. Рецензия только разгоняется, сбрасывает ступени, а вот уже и космос. Такое чувство, словно на бегу в уходящий поезд текст заброшен, и не было времени докрутить, разжевать и развить. Маловато будет (С)

Да-да, помню. В первозданном виде под этой рецензией еще восхищенный глас Артура Сумарокова имелся - лучшее свидетельство крутизны работы. Волей-не волей при воспоминании о Лунди-авторе в концентрированном, так сказать, виде всплывает его "Малена". "Том на ферме" рецензия иного сорта, но в ней авторская индивидуальность замечательно сочетается с аналитическим оснащением. Еще бы форма не была такой массивной во второй половине опуса. Это просто немилосердно к читателю :) Да и скобочное уточнение иначе чем кокетством не назовешь. В целом же, по опыту знаю, что под Долана нужно особое настроение, в придачу к созвучию с его стилем. У Андрея это несомненно есть. Автор на своей территории и хозяйничает по праву. Очень гармоничная работа.
_______________

Дуэль №7: Мефистик vs. Флёр

С Ридли Скоттом интересно получилось, только, боюсь, не все сообразят, что подразумевается недавний "Завет", а не оригинальный "Чужой", в котором не было ксеноморфов и тем более зергов - это потом одна публика торжественно нареклась, а другая - появилась. Вообще упоминание здравое, сразу в нужную сторону воображение направляет. Не могу не посетовать, что сам с сериалом не знаком, и многие описанные Глебом вещи приходится тупо принимать на веру. По счастью выручает могучий авторский инструментарий из выразительной лексики и внушительной насмотренности. Под факты подгоняется убедительная теоретическая база, а на выходе вполне себе работающая практика. Мне только начало последнего абзаца не очень понравилось - слишком уж к большому количеству фильмов и сериалов можно отнести ровно те же самые слова. Но самая концовка вновь выворачивает на основную магистраль, стало быть всё в порядке.

Ох-ох, казните меня, я не видел этой вашей "Игры престолов", меня до крайности раздражает поднятая вокруг 8 сезона шумиха, и мне откровенно сложно вникнуть в столь чуждый материал. Совсем уж как-то для своих написано. Понимаю, конечно, что этих "своих" целых легион, но вот если в этот легион не входишь, то приходится пожимать плечами чуть ли не через каждые два-три предложения. Конкурсная рецензия, предполагающая знакомство читателя с обозреваемой картиной, это вообще отдельный жанр как по мне, и к нему хоть со сколько-нибудь привычной меркой подходить невероятно сложно. Понятны самые базовые вещи, которые и так сказаны уже сотни раз на сотнях других ресурсов. Тяжело здесь найти что-то уникальное, не считая отличного и мастеровитого языка. Это по умолчанию, но доступности рецензии не добавляет, а жаль.

Alcibiades M
Аватара
Alcibiades M
Возраст: 36
Репутация: 65
С нами: 3 года 5 месяцев
Откуда: Санкт-Петербург
Статус: Высокий
Facebook

Сообщение #31 Alcibiades » 15.06.2019, 10:50

Paranoik-kinofan - Movie Viewer

После прочтения дюжины депрессивных рецензий, авторы которых решили отразить «всю боль этого мира», с надеждой перешел к тексту Параноика. Думал, сейчас все будет как обычно: позитив, море озорных озабоченных блондинок и детальное описание их эротических приключений. Но чет на этот раз даже Параноик переборщил с негативом – все эти «самоуничтожение», «обломки разбитых сердец» проникли и сюда. Если не считать этого чисто личного разочарования, то текст понравился. Стильно, бойко и не изменяя себе, так сказать.

Пафос Вьювера хорошо вписывается в общую депрессивную атмосферу и наполняет ее новыми оттенками. Мол, раньше все было еще ничего, а сейчас совсем испортилось. И три икса не те, и мы не те. Но вообще текст получился довольно ярким. Разве что, возможно, стоило чисто по приколу разбавить хейт парочкой аргументов pro. Это создало бы иллюзию объективности. Выбрать победителя в этой паре было сложно. Пришлось подбрасывать монетку)

Update

Lehmr, критику учел, обязательно продолжу работать над собой)

Scum2 F
Аватара
Scum2 F
Репутация: 419
С нами: 3 года 5 месяцев
Откуда: Санкт-Петербург, Великие Луки
Статус: Хренова спрягунья с предзимьями

Сообщение #32 Scum2 » 15.06.2019, 12:44

Добрый день.
Мне как-то очень трудно, потому что я только-только начала чувствовать, каким должен быть анализ, но не умею различать хорошие и плохие нюансы, а моя любовь к поэтической, так сказать, стороне может сыграть злую шутку. Пока я прочитала три пары, и в одной знаю, кто у меня первый, в двух нет. Начала с конца.

Irineia - oldys

Оба такие, какими люблю. Юля пишет всегда ровно и будто отстраненно, но у неё есть стиль, черта которого - не чувствительность и порывистость, но прагма чувствительного и в чём-то порывистого человека. Здесь есть умный и нужный скелет и правильное слово, ласкающее внутренние уши. У Олдиса такое его - личностное, спокойное, ценное. Очень реально полезное. Тут трудно сравнивать, ибо очень разный подход - академичное против "утилитарного". Определюсь, конечно.

Nightmare - caory

Вот я чего боялась, поймите сами, вот где просила вето. Здорово, что эти две работы оказались рядом. По мне, это вообще лучшая Сашина работа, что заставляет меня испытывать некоторое счастье :D Светлана есть Светлана. Она писатель, она умеет красиво без перегруза. И поймите меня все, я всегда объективна, тут я за Сашу для себя объективно, потому что работа Каори прекрасна, но она больше художественное произведение, а у Саши чуточку больше рецензия именно, кроме того, это, по мне, жемчужинка. В общем, так...

Параноик - Муви Вьюер

Тут мне думать. Обе работы для меня - очень хороший анализ, сообщают о фильмах пристрастно и достаточно, только у Параноика художественно, у Вьюера иронично... Что мне у Параноика мешает, так это то, что редко бывает у него, но часто бывало у меня самой - в погоне за точным образом перегруженные, перенакрученные предложения. Они как от воды тяжёлые. Но у него же два последних абзаца и кое-какие фразы мне понравились очень, тогда как у его соперника просто всё для меня ровно хорошо. Чапай думать будет.

Кирий - Иванович

Ну не знаю. У Кирия, собственно, перечислены факты. Без лишних фантазий со своей стороны. Но уж я-то знаю, как трудно при этом быть ровным, незанудным и в меру эмоциональным. Получилось у автора рецензии так вкусно, что я зачиталась, прониклась, тем более фотографию как искусство обожаю, батька мой умел вот душу человеческую вынуть наружу, так что я с детства... Иванович меня сперва смущал некоторой неотредактированностью текста, но потом я обнаружила, что всё-таки мне тоже интересно. Такой неожиданный фильм выбран, его, по-моему, вообще трудновато комментировать. Думаю.

Soleyl - Veremianyn

Я понимаю, почему у Веремьянина нет минусов. В целом я-то тоже кладу гирьку на его чашку - работа цельная, колесом под откос.
Я не понимаю, почему у Солейл столько минусов, списываю на нелюбовь кого-то к сериалу. Пусть вышесказанное, но я взяла рецензию в избранное, я ею наслаждалась. И я страшно захотела посмотреть сериал.

igiss - Rigosha

Тут мне трудно.
Обе работы красные, и оба автора, по мне, справились. У Игисса короче и чётче, так и режиссер там чётче. Мне кажется, что Игисс больше справляется с работой критикующего критика. Но ещё подумаю.

Алкивиад - Честер

Мне тут совсем трудно. У одного концепт, мне трудно судить концепты. Остроумие мне понравилось. У другого игра, я не играю и не знаю, насколько описание адекватно и полезно. Обоих было читать интересно, нигде не было пробуксовки. В про игру иллюстрации здоровские :D Думаю.

Теперь всё. (с)
Последний раз редактировалось Scum2 15.06.2019, 13:55, всего редактировалось 4 раза.
Я есть Грут

EnotSty M
Аватара
EnotSty M
Возраст: 45
Репутация: 378
С нами: 3 года 5 месяцев
Откуда: Сузун
Статус: Творю зло
Skype

Сообщение #33 EnotSty » 15.06.2019, 12:58

Nightmare163 > Рецензии Жил певчий дрозд (1970)
А давайте представим что Найтмар, отошёл от классики своей хоть едва- едва
Нет, я конечно всё понимаю, что не будет так никогда
Ну там попробовал бы стиль Падонкафф, или поставил запятую не туда
Вот тогда бы я вместо собак и кошек - завёл бы розового слона.

А давайте заценим начало. Там литература одна.
Да, мне этого по жизни хватает, но вот тут всё гудит как зимой провода
Автор как будто Солнце зажёг вместо лампы и добавил кавказского тепла
А главное всё так грамотно и стилистично написано что я хояу в этот тред =Кота=

Ууу Whats Up - Я хочу чтобы этот текст прочитал =Кот=
Нет, не мой кот, мой читать не умеет, а мы читаем дальше. Вот

А давайте посмотрим второго. В смысле второго параграфа суть
Автор долбит "Нет нет не синопсис" но как-то медленно что можно уснуть
И вроде метафоры, сравнения и прочее и вообще с точки зрения грамотности лепота
Ну меня конкретно не торкнуло, а вот если бы позвать в это тред =Кота=

А давайте заценим третий. Не я не про водку а про третий абзац
Вот ведь надо каким быть оригинальным человеком, который в нашем депрессивном мире за жизнь хоть что-то подаст
Я из принципа не будут критиковать ничего тут, потому что устал от нытья, и от "капает слеза"
Скажу спасибо автору за позитив и в очередной раз посетую что тут нет =Кота=

А теперь у нас кто... четвёртый. Он прокладывает довольно тернистый путь
У автора явно проблема с дискретностью, но автору важна грамостность а то граммарнаци набегуть
Я не против но содержание всё можно было ровнее подать вот туда
Кстати интересно а эта проблема не так важна как орфография... эх жалко нет тут =Кота=

А теперь подойдём к концовке в ней имеется киллерфича одна
"Быть забытым - вот что страшно" - вот бы в качестве основы была
Тем не менее текст мне понравился и радует что автор не забывает меня
Ну а то, что на КП и не такое случается нам расскажут с Отзовика.
Я не против Windows, я за Linux

EnotSty M
Аватара
EnotSty M
Возраст: 45
Репутация: 378
С нами: 3 года 5 месяцев
Откуда: Сузун
Статус: Творю зло
Skype

Сообщение #34 EnotSty » 15.06.2019, 14:06

Автор: Глеб Тимофеев Двухпалатный разум о “Мире Дикого Запада”
Это Мефисто, послушайте и почитайте как чисто
Он рассказывает что надо или не надо смотреть

Вот он решил нам расписать некий сериал
Сразу скажу что на страницу фильма не ходил и сам сериал не видал
Но судя по тексту (кстати довольно по началу рваному и не ровному)
Фильма какая то фантастика и связана с чем-то типа ИИ подобному
Учитывая что в отличие от других осиленным текстов
Здесь есть скриншоты что упрощает понимание контекстов
В любом случае начало немного путанное и простоватое
Хотя может так и надо простота для меня приоритетней понта бородатого

Далее идёт большой кусок демонстраций знаний
Типа автор знает столько умных слов что из них можно понастроить кучу небоскрёбистых зданий
Идея в принципе понятна и в чём- то прикольно,
Но вот так азартно использовать умные слова да термины ... вспоминается такой мастер как Сумароков невольно
Тем не менее автор хоть порой и вязнет в такой лексической атаке
но видно что темой и словом владеет а потому слова у него не просто набор букв, а некие знаки

Третий абзац меня не впечатлил
Хотя не буду отрицать - неплохой потенциал у него был
Но автор Провозгласив некую идею и отправную точку
Почему-то развивать не стал а начал топтать под собой траву и бочку
В результате сделано как мне показалось наполовину
и таки да... я смотрел Экс машину
А потому про ИИ как мне кажется можно было найти пример по мощнее
Но не буду разочаровывать сами знаете кого, а то мои варианты будут выглядит смешнее ;)

Предпоследний абзац - хорошая попытка но нет
Вроде всё правильно но так хочется воскликнуть Блин будь проще а то получается какой-то винигрет
Автор мне кажется сам порой начинает плутать в том лесу который сам же и насадил
А потом ещё и начинает маневрировать в лабиринте только вот карту и компас не захватил
В любом случае текст начинает трансформироваться в паззл или головоломку
Ну мне то счас легко я уже хряпнул стакан.... назовём это водкой ... да ладно кого я обманываю - самогонку

Концовка вполне себе достойная хотя и путанная немного но я вот какую мысль донесу
Я и сериал не видел и эту как там её ... хижина в лесу.
Мне кажется что у автора было желание объять необъятное да ещё и облачить это в мегаобёртку и слов
В итоге лингвистические ну не скажу что понты, но излишества порой побеждали, но так и текст ориентирован не на ослов
Короче текст в целом удачен и даже не плох
Но всё-таки автору есть над чем работать но как только автор всё допилит то он будет критик Бох ... то есть Бог.
Я не против Windows, я за Linux

cherocky M
Отличник
Отличник
Аватара
cherocky M
Отличник
Отличник
Возраст: 28
Репутация: 1021
С нами: 3 года 5 месяцев
Откуда: Новосибирск
Статус: Ненавижу статусы

Сообщение #35 cherocky » 15.06.2019, 15:08

Как же хорош Оксимирон (с)

Iv1oWitch M
Iv1oWitch M
Репутация: 539
С нами: 3 года 5 месяцев
Откуда: сын турецкоподданного, потомок янычар
Статус: мерзкий нетерпимец ;)
Сайт ВКонтакте

Сообщение #36 Iv1oWitch » 15.06.2019, 16:23

cherocky писал(а):Как же хорош Оксимирон (с)
жаль только, что не приглашён
Все временно, даже вечность.

Soleyl F
Аватара
Soleyl F
Репутация: 260
С нами: 3 года 5 месяцев
Статус: Иллюзионистка

Сообщение #37 Soleyl » 15.06.2019, 16:56

igiss
*в сомнениях как начать, за здравие или за упокой. Или попробовать смешать, а взбалтывать я все равно не умею?* Мне нравится агрессивно-информативное начало, с разбега швыряющее зрителя/читателя в гущу событий. Мне нравится язык письма и возникающие с его помощью образы – старшеклассницы рулят, от первого абзаца пахнет серой! Снижение темпа во втором оправдано, хоть и не радует. Параллели уместны, фильмография нужна, имена и названия ставят определенные вешки-подсказки (фильма не видела), но темп, зараза, все равно ж падает :sad:
Третий абзац начинается с логической нестыковки: каким образом количество драматичных ситуаций определяет полюс штампов? Т.е. если бы в школе было мало драм, использование их в качестве штампов было бы откровенно плохо? Или как? Некритично, наверно, но непонятно. Третий и четвертый абзац – собственно анализ и объяснение подложки текста. От «красных» ждешь несколько иного – либо яркого эмоционального неприятия либо холодного яростного разгрома. И то и другое присутствует в тексте, но в несколько профилактических дозах. Режиссер не довел собственные – и Майенбургские - идеи до конца – и все? Т.е. все хорошо – но мало? Т.е. автор ожидал большего – и не получил? Ощущение, что автору было что сказать в запале, но он… постеснялся? устал? не успел?
При этом текст мне понравился :wink:
Он информативный, но не заумный, он хорошо знакомит мимохожего читателя с незнакомым материалом, и его просто приятно читать. :good:

Rigosha
*как бы так не скатиться в мимими?* Текст – скорее художественное произведение, чем критический разбор фильма. Это не означает, что критики нет вообще, просто она исключительно органично вписана в канву повествования. При этом автор использует весь must-have для «правильной» рецензии – параллели с близкими фильмами и место в фильмографии режиссера, упоминание первоисточника и пресловутые светофильтры. И почему только мне кажется, что она троллит? :oops: )
На самом деле мне все понравилось – «литературность» текста, его естественное и плавное развитие и нарастающая яркость, к концу приобретающая холодный красный цвет.

Итого – для меня довольно очевидный победитель, легкость и изящество слова в тандеме с четко и красиво оформленной мыслью явно перевешивают.

Alcibiades
*..воу-воу…* Давно не читала концептов, а этот текст как приличный концепт сразу шокирует и привлекает внимание. Одновременно мне кажется, что формой своего текста автор серьезно упростил себе задачу, вложив собственные мысли в уста рассказчицы-режиссера. При этом претенциозная форма намного уступает содержанию – серьезному критическому разбору, что и как подразумевали создатели фильма. Так что концепт тут работает на идею, а не ради художественных красивостей. Хотя их тут нет. Впрочем, нет, «мертвечина грубого мужского позитивизма» - это кмк больше форма, чем содержание мысли. Вброс «письма коллеги» грубоват, хотя и демонстрирует истинное отношение автора. Качественная аналитическая работа, которая неубедительно притворяется легкомысленной кокеткой :-)

Chester
*эээ…* Текст на игру – это неожиданный и смелый ход, ведь если кино, это, грубо говоря, идея и форма, игра – больше форма, картинка и звук, в которых зритель-игрок отключает мозги и ориентируется на рефлексы. Но я не авторитет в этом вопросе, никогда не была геймером, а нестандартный выбор всегда достоин уважения.
Абстрагируясь от материала, текст дает весьма убедительную картинку происходящего – благодаря спойлерам читатель влезает под кожу ГГ, «видит» ее глазами, «слышит» пугающее приближение чужого, ностальгирует под архаичную технику. Все в тему, все уместно, не хватает какой-то кульминации, эмоционального или просто текстового пика.

Итого - вот тут выбрать сложнее. Обе работы объективно хороши, информативны и полезны, одна более провокационна, другая более традиционна, остается только пробовать фломастеры на вкус 8-)

Irineia
Кружево слов, туманное и воздушное, которое скрывает под собой железобетонную арматуру фактов и выводов. Я прохожу по краю этого тумана, я вглядываюсь и вижу очертания идей, я подозреваю, что вижу лишь верхушку постройки…

OLDYS
От знакомого автора – только насыщенная информативность текста, снабжающая читателей разнообразными данными как бы между делом, без прямой связи с исходным материалом. Старая работа, может быть, поэтому нет привычной бесстрастности историка, гида, знакомящего читателя с чем-то новым. Тут же красивое, а главное – очень эмоциональное эссе, в полной мере отражающая отношение автора к дорогой (любимой?) вещи.

Итого - тут разница в жанрах рецензируемого мало ощущается, а личные предпочтения активно борются с объективными фактами. Неожиданно побеждает здравый смысл – очень неожиданно для меня :oops:

Nightmare163
*может быть, так звучит гармония* Еще одна работа, которая умело притворяется простушкой – никаких словесных кружев, никакого менторства или энциклопедичности. Текст выглядит неторопливым потоком мыслей автора, плавным и естественным. Но есть подозрение, что именно такое, внешне простые, подсознательно кристально ясные, но плохобъяснимые вещи, рецензируются труднее всего. Как объяснить свет? Или счастье? Смысл жизни? Хорошо, что я не на месте автора :-) Хорошо, что автор не впадает в высокий штиль или в шутливый тон – и то и другое в равной степени неуместно. И я даже не буду ругаться на отсутствие кульминации – и без нее все хорошо.

caory
*ой* Я, конечно, помню, что сейчас не Казино, но пока мне в той или иной мере понравились ВСЕ работы, которые я прочитала :sorry: ((( А уж эта… Белым по белому и красным по красному рискуют писать только мастера, и это, несомненно, одна из их работ. Слово цепляется за слово, то тянет за собой другое, читатель следует за ними безоглядно, забывая, с чего все началось и о чем вообще речь. Да, это больше литературное эссе, чем рецензия на фильм, но эссе, полностью основанное на фильме, вдохновленное им и неразрывно связанное с ним, особенно в первой половине. *Но зануда внутри меня говорит, что это не самый сложный материал для автора 8-) *

Итого - вот тут реально трудно. Во-первых, объект рецензирования, который теоретически не должен влиять на оценку, но, пакость такая, все равно влияет и даже не в плане личных предпочтений. Дело в том, что авторы выбрали разные по сложности произведения и выложились тоже по-разному. Результат получился прекрасным в обоих случаях, но у одного написано легче, невесомее, как будто между отчетом и обедом. В общем, пока не могу оценить :pardon:
Главное, с какой стороны посмотреть...

Scum2 F
Аватара
Scum2 F
Репутация: 419
С нами: 3 года 5 месяцев
Откуда: Санкт-Петербург, Великие Луки
Статус: Хренова спрягунья с предзимьями

Сообщение #38 Scum2 » 15.06.2019, 20:11

Какие красивые комменты
Я есть Грут

igiss M
Аватара
igiss M
Репутация: 118
С нами: 3 года 5 месяцев
Откуда: Р'льех
Facebook Twitter

Сообщение #39 igiss » 15.06.2019, 22:21

Начну с конца, вижу, мало кто доходит до наших далёких пар.....

Пара 12:

Soleyl

Я очень хотел написать что-то настолько же проникновенное про забытый и проигнорированный всеми Origin, но мне бы никогда не удалось сделать это настолько хорошо.

И лучшее, наверное, то, что основной сюжетной хоррор-линии здесь почти не уделено внимания. Да она и на самом деле так себе. И, кажется, авторы сами её задвигали на второй план. Не помню, будет ли у Origin продолжение, но мне очень хотелось бы его увидеть; в отличие от продолжения похожего по многим параметрам и более раскрученного Nightflyers, который разумно закрыли после первого же сезона.

Курсив, космос и концепт это ведь хорошо. Зачем от этого отказываться? :)

Veremianyn

Как несовершенен Origin, так совершенна Лола. Всё настолько продумано. Всё отлично поддаётся анализу, и анализ проведён подробнейшим образом. Не уверен, что про что-то в этом тексте можно было забыть.

В общем, более разного материала для рецензии мне бы сложно было представить.

Оба текста классные, но мой голос принадлежит Soleyl.

Пара 14:

Alcibiades

(У фильма на Кинопоиске красивые старые рецензии oldys и Nightmare, но я отказываюсь его смотреть, я не дорос.)

Мне понравилось читать, но я совсем забыл, пока читал, что это пишет режиссёр! Почему режиссёр комментирует фильм, как критик? Я ожидал каких-то неожиданных поворотов от такого формата. Велик риск исказить истину, но кому здесь нужна истина.

Пожалуй, первенство я всё-таки отдам следующей работе. Но описать Лотреамона так драматично не сумел ни один из прежних рецензентов. Не сомневаюсь, что я совершаю ошибку.

Chester

Про игры рецензий (только) не хватало! Я не играл, хотя купил.

Не скажу, что во всех крупных проектах игрок обязательно должен быть сильнее -- в хоррорах и survival-играх игрок часто бывает слаб в сравнении с врагами (взять ту же SOMA), но Isolation ближе к экшену, где это действительно реже случается.

Текст же мне очень понравился, хорошо описан AI врага, только переход к последнему абзацу, по-моему, не очень удался. Поначалу я такой: зачем это здесь, это ведь не нужно, тем более не в финале. Только в конце понятно, что нужно.

caory F
Аватара
caory F
Репутация: 787
С нами: 3 года 5 месяцев
Откуда: Город ветров
Статус: Её пресветлость

Сообщение #40 caory » 15.06.2019, 23:43

Изображение

Я вообще разучилась комментировать и сильно разлюбила критиковать, да и тяжело мне это стало даваться. Но так как все упорно комментируют, сделала над собой усилие и читала-писала, пока не устала. Качество у всех текстов высокое, при голосовании пришлось кидать монетку

Дуэль 1
Irineia vs oldys

Хорошие тексты, в чём-то даже равные, оба угадали с интонацией. У Иринеи чуть спокойнее интонация при более эмоциональном подборе слов, но общей отстранённости и явственного желания быть беспристрастной (а оттого не дающей явной, однозначной оценки фильму)
У Олдиса эмоции зрителя от хорошего просмотра сильнее, стиль демократичнее и доступнее, он говорит об исполнителе, как о давнем хорошем знакомом, чуть ли не родственнике, выводы есть, и они интересные. Выбор стоит, по сути, между авторскими позициями слишком близко и на отдалении, обе хороши по-своему

Дуэль 3
Snark_X vs Аурелиано

Опять чем-то похожие тексты с привкусом философской тоски. Что хорошо в Снарке – он может писать о, казалось бы, простых, общеизвестных вещах так, что это и открытие, и узнавание, но печально-честное, как у того героя комикса, о котором речь. Очередная капитуляция перед взрослой жизнью слегка постаревших детей. Простой и мудрый текст, которому, возможно, не достаёт чуть более яркого финала
У Аурелиано чуть больше умных слов на квадратный метр, что добавляет тексту иронии. Но сам текст развивается по нарастающей, от немного холодного вступления к довольно пронзительному финалу – и тут совсем о вечном. Но хороши оба, каждый по-своему

Дуэль 4
cherocky vs Guest Star

У Чероки традиционно знатный и словесно путанный (учитывая специфику) текст, который берёт образным и ярким описанием происходящего (наверно, это гораздо понятнее, чем если бы в тексте была куча специфических музыкальных терминов). С юмором, бодро и нескучно. Возник вопрос: а что есть добро в войне модерна и постмодерна?
Текст приглашённой звезды, наверно, подобран как пример схожей по настроению словесной канонады и общего строения, простого и непростого одновременно. Отличный выход за пределы сюжета, хотя религиозная трактовка не блещет новизной (или, точнее, библейские параллели в кино новизной не блещут). Одно «но»: длинновато. Возможно, издание платит за количество строк

Дуэль 5
Come On Closer vs nocive

У Клозера, как всегда, жестоко и смешно (или жестоко смешно), для любителей бежбрежного острословия это просто праздник какой-то. Я не против, я не люблю Зелёную милю (да, к слову, и сам старина Кинг местами бывает жутко, невыносимо зануден, хотя, к счастью, не всегда). Особенно хороши поэтичные рефрен-вставки про путь на электрический стул
У Носив в наличии тот же мотив пути, зато оптимизм (хотя бы стилистический) отсутствует от слова совсем. Все печально, и столь же печальные впечатления от фильма (честные, что очень подкупает) только добавляют тоски. Хотя анализ фильма проведён столь же честно (что тоже подкупает)

Дуэль 6
Gwynbleidd vs лундалианец

У Гвинблейда похоже на набросок самого настоящего критического труда, но удивил объём (или я отвыкла от коротких текстов). Только вчиталась – и уже финал, а хотелось ещё. Всё по делу, без литья воды почём зря, и весьма достойно, много цепляющих моментов. Меня саму давно преследует мысль об «очередном ложном движении в череде ложных движений», только знать бы, как сделать движение правдивым)
У Лунди стилистически богато и непривычно язвительно (это даже диссонирует с зелёным фоном текста). Возможно, саркастический подтон связан с некоей надрывностью самого фильма, но про однополость почему-то вообще снимают надрывно (наверно, есть этому какое-то объяснение). Очень насыщенный текст, в котором и Давид, и Хичкок, и Хрущёв, и Вермеер и даже Кар-Вай уживаются, не конфликтуя, на тесной жилплощади. Хорошо вышло, внушительно, хотя показалось, что фильм практически пересказан

Дуэль 7
mephistic vs Fleur du Mal

У Мефистика два очень тяжело написанных текста, через которые надобно пробираться, как через каменные джунгли современных мегаполисов. Стилистика хлёсткая, лексикон внушает, но за красочным фасадом как-то трудно ухватить содержание. Наверно, это такой постмодерновый текст во всей красе, вещь в себе, с яркими деталями и мини-сборником цитат, объёмный, насыщенный, но труднодоступный простым смертным
Флёр пишет о наболевшем, о том, о чём надо, наверно, написать всем поклонникам (и непоклонникам, возможно, тоже). Хорошо пишет, здраво, взвешенно, всё в общем-то по логике и по чести. Единственное (личное) но: а не слишком ли эмоционально? Позволю себе отступление: я последний сезон смотрела больше с недоумением, чем негодованием. И с автором рецензии спорить не о чем, во всём права, а вот тех же чувств не возникло. Да, плохо закончилось, нелогично, без связок и подводок, даже кажется иногда, что снималось по методу «чем внезапнее, тем лучше». Но закончилось – и бог с ним, пусть покоится с миром. И я бы с удовольствием прочла взвешенный текст на ИП от хорошего критика, когда страсти улягутся
_____

Всё, больше не могу, устала) Может докомментирую позже. Может, нет. В свою очередь благодарю всех за комментарии и потраченное на них время (особенно тех, кому не понравилось)
_____

Отдельный респект организатору за подбор пар: в каждой из них тексты удивительным образом рифмуются. Иногда совсем удивительным) Надеюсь, в этом была особая задумка
Добро и котики

Scum2 F
Аватара
Scum2 F
Репутация: 419
С нами: 3 года 5 месяцев
Откуда: Санкт-Петербург, Великие Луки
Статус: Хренова спрягунья с предзимьями

Сообщение #41 Scum2 » 16.06.2019, 06:56

Снарк бесподобный и точный рассказчик. Отрубал от жизни по сантиметру и выдавал. Аурелиано тонкий лирик... оба старались быть психологами. Красиво.

Ничосе про что Эра Альтрона была. Про Чероки говорить не буду, пусть умные говорят, у меня нет словарного запаса

Я помню работу Марии, на чемпионате первом и последнем своём, помню, как была в восторге, в захвате духа, и то ощущение не обманывало. Такая вещь, раскрывающаяся с каждым словом. А работу Клозера увидела впервые. Поразилась находчивости, в смысле, умению находить точные точечные обзывалки. Понравилось.

У Fleur в отличие от Лемра мне всё понятно, хотя я 8 сезон ещё не смотрела. Впрочем, уже и смотреть нечего, все кругом нанамекали. Легендарного Мефистика почитала первым вообще, ну да, он крут.

У Grigorich'а и Джезебель в чём-то по тишине и верности близкие рецензии, только одна скупая мужская, другая женская, внимательная не только к фактам, но и к мелким деталям, цветная по сути, ее только по подложке. Обе хороши.


Хорошо, что тут мне не надо выбирать. Всё
Я есть Грут

oldys
Аватара
oldys
Репутация: 159
С нами: 3 года 5 месяцев

Сообщение #42 oldys » 16.06.2019, 09:20

Сразу хочу извиниться за субъективность своих суждений относительно комментариев... Но, те, кто меня еще помнит:), знают, что мои комментарии всегда отличались от моих рецензий в... худшую сторону.


Nightmare163 – Вот как всегда у Саши – замечательно, но чего-то не хватает:) В данном случае, наверное, чуть-чуть подробнее бы охватить творчество Иоселиани в контексте фильма. Хотя… это, наверное, только для меня, грешного. Потому как с европейским (французским) периодом творчества грузинского режиссера я, худо-бедно, знаком, а вот советские годы как-то выпали из моего поля зрения напрочь. А текст подразумевает знакомство читающего с первоисточником. Впрочем, это уж исключительно мои проблемы.

caory – Как всегда, от текста захватывает дух. Другое дело, что препарировать кино и раскладывать по полочкам Каори не любит. Она просто отталкивается от первоисточника… и воспаряет к небесам. Не мне с ней спорить. Из всей фильмографии Ридли Скотта я видел только «Чужого», который навсегда оттолкнул меня от его творчества. Естественно, никакой, даже самый замечательный текст не заставит вернуться к тому, что когда-то вызвало отвращение. Но – впечатляет…


Snark_X_ - Признаюсь, всегда был очарован текстами Снарка. И вот впервые, наверное, с этим очарованием что-то случилось. Да, наверное, причина в том, что в силу неизвестных науке причин:) хотя, причины эти вполне очевидны и называются «нарушенным цветоощущением», я не могу воспринимать изобразительное искусство так, как большинство людей. И комиксы, как вид искусства, для меня по-большей части остаются просто цветными пятнами. Текст о комиксах при этом становится абсолютно абстрактным и превращается в набор коротких предложений, словно заимствованных из модных ныне блогов «Яндекс. Директ» или как там оно называется… Смысл при этом ускользает. Интерес исчезает с первым же абзацем, и разочарование проступает словно пятно плесени на старых обоях. Но автор в этом нисколько не виноват. Просто, наверное, пробило 12… и карета превратилась в тыкву.


Аурелиано – Несмотря на многочисленные отсылки к терминам классической философии в первом абзаце, текст на удивление прост. И эта ппростота, отнюдь не хуже воровства. Наоборот, она обволакивает, приглашает к себе, создает уют… И приглашает выпить чашку сакэ. Абсолютно адекватный текст, без озарений и ухода в дебри постмодернизма, но приглашающий к разговору… О кино, о жизни, об искусстве.


Come On Closer – Буду честен. Я давно не читал Клозера. Да и читал ли раньше – боги ведают. Мне, мягко говоря, не близок подобный стиль. Но даже если абстрагироваться от манеры изложения – упреки в адрес картины остаются непонятными, абсолютно субъективными и не имеющими под собой никакой иной причины, кроме повода для зубоскальства. Зачем? Почему? Да, просто, чтобы было «альтернативное» мнение. При этом не основанное ни на чем. И, как говорит «знаменитый» тренер и прекрасный в прошлом футболист Валерий Карпин: «Ну, и?...»

nocive – Вторая часть текста – «Пять с плюсом». Вот, правда – так честно, и вместе с тем объективно разобраться в том, почему «высоко оцененный, премированный, тонко художественный, изысканный фильм» не понравился – не каждому дано. А здесь все понятно и просто – что начинаешь сомневаться уже в объективности маститых кинокритиков. Впрочем, а может ли эта самая «объективность» существовать в оценках тех, кто зарабатывает на жизнь текстами о творчестве других?... Уже за это nocive огромное «Спасибо!».

oldys
Аватара
oldys
Репутация: 159
С нами: 3 года 5 месяцев

Сообщение #43 oldys » 16.06.2019, 10:22

_Gwynbleidd – Этакая вещь в себе, оставляющая впечатление незавершенности. Впрочем, исходя из авторского видения «незавершенности» фильма Вендерса, получается вполне себе стильно.

лундалианец – Вся суть текста выражена в комментарии под ним: «Надеюсь, это на конкурс какой? Победит же». Нет, не победит. Слишком претенциозно, и оттого сумбурно. Масса аллюзий и отсылок к самой что ни на есть классической классике превращают рецензию в подобие шкафа старго холостяка, в котром есть все – но пойди там хоть что-нибудь найди, кроме непарных носков…

mephistic – Про этот текст[ы], наверное, уже сказано много хорошего. Повторять не буду. Ну, разве что в пример приведу предыдущему оратору:) (лундалианцу) как надо в шкафах убираться, чтобы все найти можно было. Но одно «но» все же будет – ну, почему большинство современных критиков (не важно, профессионалов или любителей) пишет так, словно все их читатели знают содержание рецензируемого продукта «от и до»? А что делать тем, кто первый раз про этот сериал слышит? Мимо проходить? Вот я и прохожу…

Fleur du Mal___ - Та же проблема, что и у Мефистика… Текст адресован исключительно тем, кто знает сериал вдоль и поперек. Я же, лишь приблизительно зная сюжет (читал первые две книги Мартина), не имею представления о чем в тексте идет речь и совсем не понимаю, как к нему относиться. Про что хоть автор пишет?

Grigorich_1989 – Главная ошибка текста – сравнение фильма с более поздними работами. Этого нельзя делать в рецензиях ни в коем случае. Иначе получается нечто вроде досужего разговора «про кино» вместо критического обзора. Что и вышло в результате у автора. Чтобы подметить все недостатки, о которых говорится в тексте, не нужно быть знатоком мирового кинематографа – они на поверхности и вообще не заслуживают большего, чем мимолетного упоминания. А вот про то, что «хаммеровский» «Дракула» стал образцом для подражания десятков режиссеров, дал толчок развитию «хаммеровского» стиля и вызвал к жизни сотни новых проектов – про это досадно мало. Субъективное мнение о кино – для комментариев. В рецензии ему места быть не должно.

Jezebel_k – По моему, я уже читал этот текст. Удивительно домашний, лиричный и чистый. Чего, кстати, не могу сказать про большинство фильмов Киры Муратовой. Но автор находит в них свое очарование, и передает его в своем тексте. А что еще надо?

Кирий
Аватара
Кирий
Репутация: 152
С нами: 3 года 5 месяцев

Сообщение #44 Кирий » 16.06.2019, 10:23

Всем привет!
В первую очередь хотел бы поблагодарить всех комментаторов моей рецензии – Mephistic, lehmr и Scum2. Большое вам спасибо! :-)
Ну, и немножко отпишусь сам, правда, выборочно, а не дуэлями. Уж не обессудьте.
Oldys
Музыка в последние годы достигает моих ушей значительно реже, чем скажем лет пять-семь назад, поэтому неудивительно, что и об Арконе я мало что слышал, а тем более слушал. Но автору удалось увлечь меня своим текстом, суметь проникнуться настроением и атмосферой рассматриваемого клипа и, как будто, испытать те эмоции, что удалось почувствовать ему. Написано с большой любовью к материалу и с хорошим пониманием его. Олдису удалось передать важность, веховость данной работы и для группы, и, как я понимаю, для него, заострить внимание на подаче материала, визуальной эстетике клипа и нерве этой песни. Вышло очень лично и щемяще, а такое, как правило, доходит до сердца читателя значительно быстрее.
Nightmare163
Новая для меня работа Саши оставила, как и многие другие рецензии автора, очень яркое и при этом уютное впечатление. Изящный и позитивный текст, после которого становится на душе легко и светло, даже если не знаком с исходным материалом. Написано мягко, на полутонах, но при этом текст пестрит событийностью и динамикой и строчки пролетают мимо глаз стремительной птицей, увлекая перипетиями судьбы главного героя, чередуя позитивные и грустные моменты. При отличной и глубокой аналитике, текст остаётся легковесным и дружелюбным к читателю до самых последних строчек, надолго заряжая авторским настроением.
Snark_X
Очередная работа автора, как, впрочем, и все предыдущие, сразу погружает читателя в особый мир, в проблематику героев, причём проникая в чёрно-белую эстетику материала, даже не задумываешься анимация это или комикс. Визуальный анализ, оформленный в виде десятка рисунков, уступает здесь анализу событийному, жизненному. Мы максимально подробно узнаём характеры и привычки действующих лиц, видим их взаимосвязи, смотрим на мир глазами десятилетнего Лестера, с интересом впитываем описание размеров детской вселенной, читаем про ритуальность и одиночество рабочего процесса, наблюдаем отсутствие полутонов, как в графике, так и в отношениях персонажей.
Guest Star
Меня, как человека невероятно далёкого от супергеройской тематики, а особенно от фильмов, где вся эта братия спасает (или разрушает) мир целым табуном, привлекла в данной работе, в первую очередь, серьёзность и глубина аналитики, а также необычная трактовка сюжета. Причём размышления автора о притчевости, пантеоне новых богов, создании искусственного бога ни разу не остаются голословными, всегда находя в качестве подтверждения различные сюжетные моменты. Причём бесконечное количество отсылок и аналогий (Прометей, Калигари, Кафка, остров Лапута) ни разу не утомляет, каждый раз становясь уместной находкой автора.

Chester
Аватара
Chester
Репутация: 83
С нами: 3 года 5 месяцев

Сообщение #45 Chester » 16.06.2019, 10:35

Irineia
Здесь мелодрама (это же она?) представлена для меня, кто в них маловато смыслит (хотя ту же «Горькую луну» смотрел), очень объёмно и интересно. Хороший экскурс не только в отношения между персонажами, но и в них самих, что, конечно, обогащает как рецензию, так и образ фильма. Проникновенно и чувственно передана проблематика, выявлены особые черты в череде жанровых аналогов. Так что сама картина для читателя вполне себе стоит особняком.

oldys
Неожиданный выбор, но то, как раскрыта тема, заслуживает восхищения. Единственное, пожалуй, что хотелось бы отметить, если выбран клип, пусть автор и называет его фильмом, то полное игнорирование музыкальной составляющей выглядит странно. Клип и музыка неразрывны и, мне кажется, можно было уделить хотя бы несколько строчек их синергии. Ну, а если делать ставку на то, что разбор именно фильма, то хотелось бы каких-то кинематографических ссылок. Но стоит признаться, пусть рецензия получилась скорее размышлением на предложенную материалом тему, она трогает своими достоинствами.

Snark_X
Текст по форме в унисон комиксу получился, если можно так выразиться, рабоче-крестьянским. Он не пестрит яркими фразами, метафорами, качество которых у Снарка всегда на высоте. Но и не душит могучей аналитикой. Он именно такой, какой аутентично смотрится рядом с этими монохромными вставками из комикса. Именно такой неспешный и меланхоличный, чтобы без патетики и прикрас раскрыть читателю незамысловатую и грустную историю. Хороший пример единства отзыва и материала.

Аурелиано
Рецензия, очевидно, как и кино, вьётся вокруг заглавной темы, задавая лиричное настроение светлой грустью и ностальгией. И в целом, пусть и не слишком изящно, не слишком объёмно, тему отношений матери и сына удаётся постепенно раскрывать, словно листья капусты. Хотя до её сердцевины, есть ощущение, всё же рецензия немного не добралась. Но все затронутые пласты изучены неторопливо, красиво, то подбираясь через воспоминания, то через перекличку с жизнью режиссёра.

cherocky
Я уже когда-то читал эту рецензию, но с удовольствием перечитал и заново поразился, как можно написать столь концептуально и подробно о музыкальном альбоме. Мало того, что в рецензии вербально передаётся такая непростая в общем-то сентенция, как музыка. И пусть безумие, которое творится на пластинке воссоздать попросту нельзя, словам удаётся создать образ того, что и как играет в этих композициях. Здесь, конечно, помогает некая обособленность материала, его уникальность, позволяющая и в теорию окунуться сполна, но эффект, производимый текстом, от этого осознания не страдает.

Guest Star
С первых же строк в тоне гостя отчётливо заметен снобизм. Причём как объект, недостижимый во всестороннем понимании для массового зрителя, он выбирает американский супергеройский комикс. А как вам жалкая попытка сравнить успех Мстителей с Парадом Победы? У-у-у, русофоб. И, конечно, тонны СПГС, который сочится, словно едкая кока-кола, приятным ванильный запахом покрывая лоснящиеся кадры голливудского продукта. Бросил читать на четвёртом абзаце.

Come On Closer
Как же давно не читал автора, а эту рецензию, кажется, даже и не видел. И внезапно показалось, что недостаточно аргументировано. Да, принимаются упрёки в затянутости, актёрских и сценарных просчётах, но, чтобы сдвинуть такую глыбу, нужно впрячь в лямку особо могучих волов. Или поглубже подкопать под неё, но рецензия немного поверхностна в критике. В чём ей не откажешь, так это, конечно, в обаянии, расположить к себе она умеет. Главная претензия, наверное, может быть сформулирована как небольшое несоответствие объекта и инструментария.

nocive
Помню, как читал эту рецензию. И как она понравилась мне тогда, пусть я и забыл, подробности моей симпатии, так же она мне понравилась при повторном знакомстве. Текст местами вполне конкретен и в то же время задумчиво возвышен. Смог объединить в себе те самые разум и чувства. И не менее примечательно то, что, если верить автору, рецензия на фильм, который не понравился, совсем от этого не страдает. Нет равнодушия, нет натужности. Да, возможно, это такое извиняющееся уважение, но текст всё равно вышел очень достойным.

Gwynbleidd
В целом рецензия не оставляет вопросов, но если взят курс на разбор фильма в рамках трилогии, то контекста несколько не хватает. Именно проработки единого поля трилогии, в котором бы «Ложное движение» было органично сплетено с другими частями. Здесь же затрагивается только первая часть и мне, как человеку, не знакомому ни с одной, явственно кажется, что я упускаю что-то среди строк из-за незнания контекста, к тому же и он ещё не полностью раскрыт. Так что картина складывается, но складывается и ощущение, что разрешение у неё довольно низкое.

лундалианец
Автор словно сам потанцевал в хлеву, вдохнул изящности во вроде бы не слишком изящные стены, пригласил на первые ряды Караваджо, развесил гирлянды по стогам. Может быть несколько приедается, что танцует он только с Томом, но кто ж виноват, что партнёр - и режиссёр, и актёр, и заказчик контекста. Получилась рецензия сквозь призму одного человекоперсонажа и не будь авторский стиль привычно изысканным и вычурным, это бы немного раздражало. А мастерство слова и художественного взгляда сглаживает нарочитую центричность анализа.

mephistic
Ну тут в паре чистая ничья. Благо, что в этой паре и не нужно выбирать победителя. Работа залихватски бойкая, размашистыми и дёргаными мазками рисует авангардистский диптих, который формально и имеет строгую границу между частями, но на самом деле эти части погружаются друг в друга в страстной диффузии так, что одна без другой существовать попросту не может. Оторви их друг от друга – и каждая часть потеряет ощутимую долю себя.

Fleur du Mal
Интересно, что в рецензии есть адвокатская и прокурорская части, и пусть первая мне показалась несколько неточной в том плане, что вряд ли люди, недовольные самим фактом отсутствия хэппи-энда, составляют большинство в потоке критики. Скорее люди недовольны тем, как именно реализован этот не хэппи-энд. Так что вроде как счастливые, кажется, упирают не на то. Но вот само присутствие этой позиции текст скрашивает, превращая его в двухслойный бисквит, ванильно-шоколадный. Слишком много уже прочитано однослойных статей и отзывов, которые по вкусу похожи друг на друга как части одного торта.

Jezebel F
Аватара
Jezebel F
Репутация: 469
С нами: 3 года 5 месяцев
Статус: Hime

Сообщение #46 Jezebel » 16.06.2019, 12:26

Благодарю всех за комментарии к моему тексту :Rose:

И парочка моих (буду стараться комментировать больше, чем сейчас):


cherocky vs. Guest Star
У Приглашённой звезды вполне такой нормальный текст, кроме того, что он чрезмерно огромен. Реально впервые не смогла с первого раза дочитать весь объём. Но не из-за объёма, а в основном из-за текстовых длиннот и самоповторов. Немного такое топтание на месте. Про «Trout Mask Replica» гораздо лаконичней и с большей динамикой. Но, как мне кажется, в случае музыки привычные законы включения художественных образов в критические тексты просто не работают. Потому мне не по душе "футбольный мяч в скоростной атаке" и некоторые другие эпитеты - они просто мешают уловить ритм на самом деле и через текст он не чувствуется. Но мне очень нравится про рок-паттерн, саунд-художника(!), стуктурность, Колумена и многое другое. Просто хочется больше в музыку, чем в эпитет о ней. Наверное этот мой комментарий отличается от того, что возможно писала ранее (ибо текст этот читала в своё время), но ведь и я сама стала опытней на год - потому мнение чуть иное)

igiss vs. Rigosha
Очень нравится хлёсткий, лаконичный, даже можно сказать, суровый, мужской стиль письма Александра. И ещё больше нравится, что с каждой новой рецензией увеличивается авторский запас. Ничего лишнего, всё по делу. И в этой паре очень мощное противостояние получилось. Настя уже давно умеет мастерски раскладывать на составляющие дуэты кино-книга и при этом сохранять свой фирменный поэтичный стиль. Плюс обязательно показывает чем кино является и с точки зрения кино, а не только литературной основы. Противостоянием стилей письма эта пара напомнила мне раннюю средневековую японскую литературу. Выбор хоть и сложен, но очевиден)

mephistic
Интересный подход к исходному материалу) В литературе встречала такое пока только у Мураками Харуки. Но у Мураками о разном в одном, когда две разных грани сливаются в одно, а у вас получается по-разному об одном (если правильно поняла). Возможно так всего лишь показалось - просто не получилось считать все ассоциации в эссе. Не смотрела сериал и потому трудно понять почему именно эти ассоциации. Возможно поэтому мне не показалось, что рецензия и эссе это две грани одного и того же. Но позже обязательно повторно прочту эссе.

Mephistic писал(а):По поводу эссе: да, так и есть. Мб потом поделюсь, почему было именно так, в настоящий момент мне интереснее, кому что будет ближе) Разве что скажу, что перегруз - не случайный)
Ну, здесь же вы явно следовали за Фолкнером в технике письма. Или нет?) Если всё же Фолкнер, то тогда сначала должно быть эссе, а потом рецензия. Но, как уже писала, на первый взгляд мне не показалось, что они рифмуются. Ибо второе должно раскрывать первое - как если бы мы проявляли фотоплёнку, а затем изображение проявлялось на бумаге.

И моя благодарность Ване за рецензию на Вима Вендерса :Rose:
The color of illusion is Perfect Blue

nocive F
Аватара
nocive F
Репутация: 161
С нами: 3 года 5 месяцев
Откуда: the world's end
Статус: amateur dictator

Сообщение #47 nocive » 16.06.2019, 12:36

Традиционное спасибо всем комментаторам за комментарии! Особенно ценно в контексте того, что это было необязательно.

Gwynbleidd vs. лундалианец
Противоположности специально притягиваются, или это все слепой жребий? Забавно в любом случае, как сталкиваются в этой паре лаконичность и цветистость, особенно при том, что обе идут под руку с какой-то (как по мне) недосказанностью.
У Гвинблейда четко и по делу, но как-то слишком уж сильно привязано к идее ложных, ведущих в никуда движений. Параллель с «Тошнотой», честно говоря, тоже не до конца поняла, но тут может быть реально мой косяк от недостатка знаний именно в этой области.
У Лунди ОЧЕНЬ стильно написано, про Хичкока вообще чудесно (думаю, Хичкоку бы понравилось), но в такой же степени ОЧЕНЬ виньеточно. Мне больше нравятся (раз уж речь идет о выбранном из архива, а не заново написанном) немного другие, более хлесткие, после которых остается какое-то послезвучие, как затухающий колокольный звон (если твоя голова при этом где-то внутри колокола). Но это дело вкуса, конечно.

Mephistic vs. Fleur du Mal
Здесь, кстати, тоже забавная пара, потому что над рекапами ИП от Глеба угорала ну вот прям только что и практически рассылала знакомым, потому что интереснее сериала (хотя согласна не со всем).
Меф. Существенной разницы между «полушариями», честно говоря, не ощутила, потому что авторский стиль настолько авторский, что слишком уж гнуть себя в угоду каким-то придуманным (пусть даже самим автором) формам не желает. Скорее в очередной раз убедилась, что не очень люблю «поточный» подход к эссе, потому что почти всегда получается форма ради формы – все течет, все из меня. Зато вот чугунный вопросительный знак как олицетворение творчества Ноланов доставил неимоверно.
Флер. От количества ссылок на первую фразу «Карениной» иногда начинает дергаться глаз, но в случае с ИП она, кажется, совсем не кстати, потому что тут как раз все несчастливые несчастливы весьма однообразно и примерно так, как вы описали. Я прям разделяю вашу боль на тему «скомкали, поторопились, забыли все, что было раньше». И тоже не верю, что так и было задумано, потому что оно слишком уж не получилось. В тексте, конечно, больше чувств, чем аналитики, но тут как-то и анализировать нечего. Только плакать. Или забить.

Grigorich_1989 vs. Jezebel_k
Григорьич пишет очень обстоятельно, в таком классическом КП стиле, но и не без «определенной сравнительной шаблонности». Проработано основательно, фильм вписан не только в контекст творчества режиссера, но и в контекст более известных экранизаций. Осталось стойкое ощущение, что фильм такого внимательного разбора попросту не заслуживает, но почему бы и нет, с другой стороны.
У Наташи более выражен стиль, даже в этом тексте, который прямо-таки хочется назвать ранним. Присутствуют оборки и рюши, но рецензии они не затеняют. Наблюдение, как меняется речь героев, понравилось, как и про размывание пространства. Очень приятный и reader-friendly текст.

Zima1969 vs. Леоник
В этой паре, честно сказать, не знаю, кого предпочесть или, скорее, какие основания для предпочтения выбрать. Так что победитель будет не без элемента случайности, прошу прощения.
Зима. Хм. Такой подробный и комплиментарный анализ фильма с оценкой 5,6 заставляет задуматься. То ли вы в числе немногих поняли замысел режиссера, то ли у вас СПГС разыгрался, то ли вы над нами так шутите, имитируя первое или второе. Впрочем, не суть. Фильма я не видела (и вряд ли посмотрю), так что остается только поверить вам на слово и это самое слово и разбирать. Написано интересно, хотя немного слишком эссеистично на мой вкус. Однако же символы разобраны, параллели запараллелены, атмосфера нагнетается с целью донести идею и таки ее доносит – как высказывание автора это вполне цельно и ценно.
Леоник. Эти вот комковатые блины и точки над ё мне как-то не очень зашли, кажется, что довольно классическому стилю рецензии они скорее не идут, чем идут. Но по сути рецензия вполне качественная, уровневая, как здесь когда-то говорили, с толком и расстановкой, фильм проработан солидно.

Paranoik-kinofan vs. Movie Viewer
Параноик. ААААААААА. Текст практически моментально окунает в себя вступительной истерикой, и так и бросает читателя из стороны в сторону, пока автор не выпустит. Параноик-стайл, эз из. Это примерно как ехать на велосипеде. Только велосипед горит, ты горишь, все горит, и ты в аду. И тебе нравится. Там внутри, вроде, даже была рецензия, но в сущности, who cares. Местами многовато слов, за «кабздец» вообще убила бы – зачем? откуда?
Вьюер. Довольно типичный «красный» текст о том, что раньше сахар был слаще, но не просто потому, что раньше, а потому, что старались больше. Должный уровень бодрости поддерживается, юмор присутствует, хотя временами кажется несколько натужным. Совершенно очевидно, почему фильм не стоит смотреть, но не могу избавиться от мысли, что об этом и писать не стоило.

Кирий vs. Iv1oWitch
Эта пара очевидно отвечает за образовательную часть программы: из обеих рецензий узнала много нового. Здесь тоже придется бросать монетку: не имею представления, какой текст предпочесть и даже какой критерий для выбора можно было бы применить.
У Кирия описана совершенно неизвестная мне история. Ощущение от прочтения сравнимое с тем, когда попадается на глаза ссылка на какой-то очень далекий от тебя исторический факт. Открываешь ее, и узнаешь что-то новое, что никогда не могло бы найтись по твоему собственному запросу. Прочитаешь, и думаешь: зачем я сейчас это узнала? как это в моей ленте оказалось? Но интересно очень.
Текст Ивановича как раз в моей «ленте» оказаться вполне мог, потому что эти бесконечные со – и противопоставления литературы и кино, да еще когда в одном фильме столько всего намешано, и столько разновсяческой классики всех видов. Фраза «искушённый зритель разглядит и более тонкие намёки, что неудивительно для более чем трехчасовой картины» доставляет, причем даже не как часть рецензии, а как подход к съемкам кино.

Soleyl vs. Veremianyn
Солейль. Отступления особенно хороши, когда, во-первых, заметно уходят в сторону от основного текста, во-вторых, косвенно добавляют в него новых красок, измерений, глубины. Так что здесь я бы говорила скорее не об отступлениях, а о разделах. Может быть, это как-то рифмуется с сюжетом сериала, но тут мне сложно оценить. В общем, мне показалось немного путано, но тем не менее из текста видно, что сериал вам очень понравился и даже понятно, почему.
Веремьянин. На этом тексте даже стоит мой плюсик, но, честно говоря, я его совсем не помню. Но плюсик поставила бы и сейчас, потому что нравится. И ритм, и стиль, и язык – не переусложненный, но очень исключительно приятный для чтения. И анализ, и финал. Честно говоря, прям все нравится.
Последний раз редактировалось nocive 16.06.2019, 12:38, всего редактировалось 1 раз.
Я хоть лирический герой, но я могу убить

Gwynbleidd M
Аватара
Gwynbleidd M
Возраст: 30
Репутация: 186
С нами: 3 года 5 месяцев
Откуда: Каэр Морхен
Статус: Bloede Vatt'ghern

Сообщение #48 Gwynbleidd » 16.06.2019, 12:37

Jezebel писал(а):И моя благодарность Ване за рецензию на Вима Вендерса

Неожиданно) Всегда пожалуйста и моя благодарность за благодарность. Ранний Вендерс один из любимейших режиссёров.
A d'yeabl aep arse

oldys
Аватара
oldys
Репутация: 159
С нами: 3 года 5 месяцев

Сообщение #49 oldys » 16.06.2019, 12:54

Zima1969 – Роскошный текст. Масса отсылок к точкам пересечения с другими произведения искусства и сакральными образами не утяжеляют текст, как порой бывает при игре в постомодернизм в критике – наоборот, служат узелками, помогающими читателю легче взбираться по канату к вершине авторского (как режиссера фильма, так и критика) замысла. А прекрасный русский язык служит дополнительным стимулом лишний раз перечитать это замечательное эссе…

Леоник – Если читать текст сам по себе, в отрыве от соперника по паре – то все хорошо. Даже некоторая нарочитая грубоватость отдельных фраз вполне укладывается в контекст разбираемого фильма. Но конкуренту рецензия проигрывает. По глубине, по выверенности стиля, по точности формулировок. В мелочах – но ведь дьявол в них и скрывается…

Paranoik-kinofan – Такой «киноманский» в лучшем смысле этого слова, текст. Причем, «киноманский» не в обычном смысле этого слова – когда авторы играют образами, сценами и фразами, заимствованными из знаковых фильмов, выстраивая собственную эстетическую конструкцию, часто не имеющую никакого отношения к рассматриваемой ленте. Здесь «мания» зациклена на одной, конкретной картине. Тщательно распробываются, смакуются отдельные сцены из нее. Подробно освещаются те или иные планы. Характеры героев исследуются под микроскопом. При этом, фильм живет собственной жизнью – в нем нет ни режиссера, ни актеров, ни прочей съемочной группы. Все зациклено на действии, которое становится единственной реальностью…

Movie Viewer__ - Да, уж, совсем я видимо стар стал… Но подобные тексты, которыми сегодня буквально кишат многочисленные кино- да, что уж, и литературные тоже, сайты ничего кроме раздражения не вызывают. Нарочитая «маскулинность», язык, заимствованный из блогов, откровенное панибратство… К технике автора, к его эрудиции, «насмотренности» претензий нет. Я уверен, что захоти г-н Федорук писать нормальным литературным языком – у него не возникнет никаких затруднений. Но современный интернет-читатель требует другого. И это «другое» получает. Я лучше останусь в прошлом. Да, вот хотя бы с Параноиком…

Кирий – Не столько кинорецензия, сколько очерк об интересном человеке сквозь призму рассказывающего о ее жизни фильма, о котором сказано лишь несколько строк – словно для проформы. Но интересно, живо и приправлено личностным отношением, что не так часто встречается в текстах «диванных критиков»…

Iv1oWitch – Первая пара, в которой мне трудно отдать кому-либо предпочтение. С одной стороны, Иванович, куда более основателен в своем тексте, и уж куда более «кинематографичен», не забывая указывать все источники вдохновения режиссера. С другой – Кирий более конкретен и просто по-человечески близок. К собственно рецензии на южнокорейский фильм – никаких претензий. Идеальный образец грамотного разбора. Но всегда есть что-то субъективное… Ну, хотя бы не-любовь к азиатскому кино и отторжение «осовременивания» классической литературы.

igiss M
Аватара
igiss M
Репутация: 118
С нами: 3 года 5 месяцев
Откуда: Р'льех
Facebook Twitter

Сообщение #50 igiss » 16.06.2019, 12:58

Спасибо всем за комментарии, часть была очень неожиданной (текст про "Ученика", кстати, старый, я его просто на Кинопоиск впервые выложил). Со структурой и связностью частей у меня всегда проблемы, а про то, что коротко получилось -- что же, длиннее я просто не смог бы написать. Сейчас, наверное, написал бы даже короче.

Пара 11

Кирий:
Рецензия классная, но после прочтения кажется, что лучше посмотреть фотографии, а не изучать фильмы о Вивиан. А главное: интересный вывод, и интересно, сколько ещё таких невидимых талантов среди нас скрывается. Может быть, тщеславие часто мешает почувствовать свободу и делать то, что хочется. (Кажется, это послание адресовано мне лично.)

Iv1oWitch:
Здесь обратная ситуация: фильм после прочтения становится очень привлекательным, но текст мог быть лучше. С одной стороны -- у текста есть история и насыщенность. С другой -- из чего состоит фильм, кроме миллионов отсылок? Их столько, что трёх часов просто не должно хватать.

Предпочту в этот раз Кирия.

Пара 10

Paranoik-kinofan:
Не представляю, как комментировать этот текст. Ничего разумного сказать не могу. Читаю всё больше, понимаю всё чаще. Мне не очень нравится, как написаны некоторые вещи (Эпатажное кинополотно... изнуряющее путешествие... видоизменяя форму, сохраняя в неизвестности исковерканное содержание) -- слишком, сложно, было бы лучше упростить это. Повторения про монтаж тоже режут слух. А вообще отличный текст, финал особенно.

Movie Viewer:
Можно бы пощадить эти "Три икса" хотя бы за сюрреалистичный момент катания по джунглям на лыжах (для меня ничего лучше в этом фильме не случилось, но эпизода было достаточно). Аналогия с "Форсажами", по-моему, не совсем верна, "Форсажи" всё же более уверенно себя чувствуют и охотнее играют с самоиронией. Мне вспомнился скорее Mechanic: Resurrection.

В этой паре было сложнее всего выбрать победителя.

Пара 9:

Zima1969:
Написано красиво, но читать лучше во время просмотра фильма, а не до. Без знания материала совершенно невозможно оценить масштаб. Там дальше появляется ещё фильм ("не копирующий другого режиссёра, но работающий на поле его эстетики"), и желательно, видимо, увидеть оба. После упоминания про аккуратный автобус ясность исчезает полностью, а то, что это фильм ужасов, вообще было сюрпризом. Учитывая всё, что было написано прежде.

Не хватает слов, чтобы комментировать такие тексты, мне кажется, я пишу глупости.

Леоник:
Хочется ХВАЛИТЬ этот текст за то, что он как будто в спешке написан, и как написан, так, в общем, и читается (хотя по себе знаю, что это впечатление бывает очень обманчивым). "Затронутые" и "рассматриваемые" картины несколько нервируют, но главное, наверное, то, что про Рассела сказано едва ли не больше, чем про фильм, и не совсем понятно, зачем, -- ведь с будущим творчеством картина никак не связана, а про "славу спустя 16 лет" я, например, ничего не знаю и из текста мало что понял, хотя фильмы его видел.

Ещё одна сложная для меня пара.


Вернуться в «Ринг»

Кто сейчас на форуме (по активности за 5 минут)

Сейчас этот раздел просматривают: 9 гостей